Miksi olette sinkkuja?
Siksi, koska ihminen ei ole yksiavioinen.
Se on tieteellinen fakta.
Karu fakta on myös se, että geeneihin on kirjoitettu, että mies haluaa aidosti vain kauniita naisia, mutta antaa toki empaattisuuttaan rumille silloin tällöin.
Karu fakta on myös, että nainen suosii miestä jolla on statusta.
Tästä faktasta muuten seuraa kaikki maailman pahuus.
http://www.hs.fi/tiede/Rahamoodissa rikkaat ovat ahneempia kuin pienituloiset/a1388975228826?sivu=1
Onko teillä järkeviä ratkaisuehdotuksia näihin sinkkuuden syihin ja seurauksiin?
Laasasen MA-teoria ei ainakaan auta ketään.
Siksi, koska ihminen ei ole yksiavioinen.
Se on tieteellinen fakta.
Karu fakta on myös se, että geeneihin on kirjoitettu, että mies haluaa aidosti vain kauniita naisia, mutta antaa toki empaattisuuttaan rumille silloin tällöin.
Karu fakta on myös, että nainen suosii miestä jolla on statusta.
Tästä faktasta muuten seuraa kaikki maailman pahuus.
http://www.hs.fi/tiede/Rahamoodissa rikkaat ovat ahneempia kuin pienituloiset/a1388975228826?sivu=1
Onko teillä järkeviä ratkaisuehdotuksia näihin sinkkuuden syihin ja seurauksiin?
Laasasen MA-teoria ei ainakaan auta ketään.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Unohdetaan älyllinen debatti ja tieteelliset faktat.
Eletään avoimin mielin ja tunnetaan sydämellä.
Aivan, mutta voitko avoimella mielellä ja sydämellä rakastaa rumaa naista.
Et voi. Voiko nainen kiinnostua totaaliluuserista. Ei voi.
Tieteellistä faktaa ei pääse pakoon ellei käytä tiedettä hyväkseen.
Eli voitaisiin esim.kehittää "älylasit" joiden avulla mies näkee naiset kauniina
tai naisille sikiöaikana annettava rokote, joka tekee heistä kaikille jakavia rakkauden jakorasioita.
Olen sinkku koska naiset ei arvosta kunnollista miestä joka ei joka viikko ryyppää eikä iske muita naisia
Eiköhän sinusta löydy paljon muitakin vikoja.
Heippa! Tässä mun.
Pitää paikkansa, että sinkkuna olemiseen ja sinkkuna pysymiseen voi olla eri syitä.
Minun ainakin on helpompi elää yhden aikuisen taloudessa kuin se että ottaisin tänne toisen aikuisen ihmisen arkisen elämän ihmeteltäväksi. Elämää, ystäviä ja työkavereita on ympärilläni mukavasti eli en tarvitse ketään yksinäisyydentunteen lievittämiseksi.
Miksi minulle ei sitten kelpaa kuka tahansa näistä lukuisista ehdokkaista?
Olen luonteeltani valikoiva oli sitten kyse ystävistä tai elämänkumppanista.
Haluan lähelleni ihmisiä, jotka aidosti viihtyvät minun kanssani ja minä taas heidän. Kaikissa ihmissuhteissa pitää olla kemiaa ja yhteisiä asioita. Te joilla on hyviä ystäviä tiedätte tämän.
Miksi minulle ei kelpaa väärän tasoinen mies?
Vastaus on se että minulle kelpaa OTM (oman tasoinen mies) ja se sitten selviää yhteisesti henkilökemialla ja ensivaikutelmalla. Ja jos sellaista ei ole tarjolla, niin viihdyn mainiosti oman nykyisen ihanan elämäni parissa. Kenenkään ei pidä rynnätä yhdentekevään parisuhteeseen, joista ajan myötä tulee onnettomia parisuhteita.
Eli siis vaikka on helpompi elää yksin, niin voisit elää sopivan miehen kanssa lopulta kuitenkin? Miksi tekisit sellaisen kompromissin? Vai haluaisitko seurustella vain niin, että molemmat asuvat omissa asunnoissaan?
Löysit ajatukseni eli seurustelu hoituisi siten että molemmilla olisi omat asunnot. Siis ihan samalla tyylillä mitä elämä oli parikymppisenä.
Minusta on tärkeää, että suhde perustuu kahden ihmisen väliseen aitoon haluun olla yhdessä ja tavata toista. Suhdetta ei pidä rakentaa taloudellisilla kytköksillä esim. yhteisellä kämpällä ja velalla. En mä halua että kukaan jää roikkumaan mun elämääni vai siksi että kahden asuminen on halvempaa. Monet huonot avioliitot ovat pystyssä juurikin tämän asumisen kalleuden vuoksi. Ei ole varaa erota tai halua heikentää elintasoa.
Ja toinen syy omiin koteihin on se, että haluan että mulla ja sitten miehellä säilyy hyviä asioita entisestä elämästä. Ei ole tarvetta kääntää toisen ihmisen elämää uuteen järjestykseen. :)
Mitä teet kun rupsahdat.
Hankitko kissan vai raamatun??
"Siis ihan samalla tyylillä mitä elämä oli parikymppisenä."
Rupsahtaminen on jo tapahtunut, älä anna nimimerkin hämätä.
On monia 50 v naisia, jotka ovat upeita ja jopa kauniimpia kun 20v tavikset.
Mutta toki siinä 60 jälkeen viimeistään alkaa jokainen nainen olemaan kuin petolinnun perse.
Hautaan me kaikki ollaan menossa.
Oli sitten ytm tai atm.
Ihan vaan tietäjämiehelle ystävällisesti tiedoksi, että ihminen (Homo sapiens) on yksiavioinen toisin kuin isot apinat. Mitähän ne lapsille koulussa nykyään opettaa, vai netistäkö tuo sinun ikioma tieteellinen faktasi on poimittu? Vai Playboy-lehden tietotoimistosta?
Eikä ole. Ihmiselle paras muoto on olla avioliitossa mutta samaan aikaan panna muita. Se ei ole silti yksiavioisuutta.
http://www.youtube.com/watch?v=LOY3QH_jOtE
Ton näköseen äijään ei viitsi linkkiä avata.
Jep, ihminen on yksiavioinen, mutta käytännössä toki se ei toteudu ihan niin.....Harva on täydellisen yksiavioinen, eli yhden ja saman kumppanin kanssa koko elämän. Tässä sitten on kyse ihan ihmiselle kehittyneestä luonteesta ja synnynnäisistä jutuista....
Itse koen itseni yksiavioiseksi, enkä voisi kuvitellakaan että kumppani vaihtuisi uuteen. Ei vain ole mitään ihmeellistä tarvetta vaihdella rakasta ihmistä uuteen koko ajan, joka näyttää monilla olevan tapana... En ole myöskään mikään aliseksuaalinen, joka voisi selittää sen, ettei ole kiinnostunut muista sinä mielessä. Harrastan kumppanini kanssa seksiä joka päivä, tai kun mahdollista. Seksuaaliset halut muihin katosi siinä samalla kun tapasin kumppanini, ihmettelen miksei useimmille käy näin? Miksi silti halutaan panna muita vaikka olisi parisuhteessa? Onko kyse ajattelusta vai mista? Eikö ole järkeä päässä vai mikä? Ilmeisesti vietit ovat suuret, mutta järki pieni. Niin sen täytyy olla. Järkihän on voimakkaasti yhteydessä tunteisiin.
Järkeviä ''yliseksuaalisiakin'' on, he tajuavat heti etteivät sovellu parisuhteeseen ja eivät siihen sitten koskaan ryhdy, ja hyvä niin, sillä satuttaisihan se niitä, jotka olisivat vakavallla mielellä liikenteessä. Useinhan on niin että irtosuhteita harrastavat ovat hieman yksinkertaisia, sillä panemiseenhan ei lainkaan järkeä tarvita :) Siitä selviää vajaatkin.
"Seksuaaliset halut muihin katosi siinä samalla kun tapasin kumppanini, ihmettelen miksei useimmille käy näin? Miksi silti halutaan panna muita vaikka olisi parisuhteessa? Onko kyse ajattelusta vai mista? Eikö ole järkeä päässä vai mikä? Ilmeisesti vietit ovat suuret, mutta järki pieni. Niin sen täytyy olla. Järkihän on voimakkaasti yhteydessä tunteisiin. "
Mutta kun sinun mielipiteellä ei ole tieteen näkökulmasta katsottuna mitään merkitystä. Mikä on todennäköisyys, että juuri sinä olisit oikeassa ja kokonainen tiedeyhteisön parviäly väärässä. Tieteellinen todistusaineisto on kiistaton ja ihminen (homo sapiens) ei ole yksiavioinen. Geenit vaativat panemaan useita ja samaan aikaan olemaan silti "sitoutunut" jonkun kanssa.
Jossain päin maailmaa on tämä jo tajuttu.
"Afrikassa Kalaharin Kungien parissa asuneet antropologit kertovat, että ulkopuolisen on mahdotonta tietää, kuka kylässä on kenenkin lapsi – lapset istuvat siekailematta kaikkien vanhempien naisten ja miesten polvelle."
http://www.hs.fi/tiede/On luonnotonta että toinen vanhempi on aina kotona lapsen kanssa/a1384137353514
Hmm?? En ole sanonut että juuri minä olisin oikeassa... mutta en usko että tuo on ihan noin yksinkertaista kuin mitä sinäkään väität. Typeriä muuten tuollaiset tutkimukset, niillä ei perustella asioita kunnolla kun on niin monia erilaisia tutkimustuloksia ja tuo yksi kyläpahanen vielä todista mitään :D Näin monimutkaiseen asiaan ei ole yksiselitteistä ja ainoata oikeaa selitystä.
Kaikista yleisintä lienee, että ihminen jakaa elämänsä useamman ihmisen kanssa. Eli se yksi, pari tai useita suht pitkiä parisuhteita. Siis tavallaan yksiavioisina, vain yksi parisuhdekumppani kerrallaan. Emme voi sanoa että ihminen on moniavioinen, se ei toimi läheskään niin yhtä monella kuin yksiavioisuus. Ihminen on yksiavioinen, mutta poikkeuksia on, ja paljon. Ihminen on myös tunteellinen ja empaattinen eläin, silti poikkeuksia löytyy ja paljon!!
Se, mikä on luonnollisinta on kyllä taas niin vaikea määrittää, koska ihmisiä on niin erilaisia, kaikki niin erilaista, kulttuurit jne. Toiset ajattelevaisempia, toiset tyhmiä, toiset dominoivia, alistuvia... Ja ennen kaikkea...tai loppujen lopuksi, mitä helvetin väliä on jollain tälläiselläkin asialla?
Jokainen ihminen on yksilö, jokainen(paitsi ei-vapaassa maassa) tekee minkä omakseen kokee. Vaikka joku haluaa panna mitä vaan liikkuvaa, onko se jotenkin enemmän tai vähemmän luonnollisempi kuin sellainen, joka haluaa panna vain yhtä. No ei ole. Olemme ihmisiä. Luonnollisia tyhminä ja älykkäinä, tunteellisina ja vähemmän tunteellisina. Meille kaikille on se oma juttu. Toinen viihtyy yksin, toinen jonkun toisen kanssa, kolmas joukossa ja neljäs ties missä. Vaikka määrittäisimmekin jotenkin sen ''keskitien'', sinne ulkopuolelle jää aina ne muut, joita on yhteensä mahdollisesti jopa eniten. Ei mitään järkeä tälläisten asioiden määrittelemisessä kovin tarkkaan.
Jospa katsoisit ensin tuon Stanfordin yliopiston luennot seksuaalisuudesta ja alat sitten taas kommentoimaan. Edelleenkään sinun mielipiteillä ei ole vankkaa luotettavaa pohjaa kuten tieteellä. Kun katsot ne 3 seksuaalisuutta käsittelevää videota, olet viisaampi kuin 99.9% ihmisistä seksuaalisuuden suhteen.
http://www.youtube.com/watch?v=LOY3QH_jOtE
Aika pinnallinen eli naisellinen ajattelutapa.
Olen hieman poikkeuksellinen sinkkunainen, koska olen jättäytynyt sinkuksi ihan omasta tahdostani. Nyt hieman harmittaa, koska lapset meni tämän pesuveden mukana. Jos minulla olisi lapsia, olisin aivan onnellinen ilman miestä.
Harmi että tajusit tämän liian myöhään.
http://www.youtube.com/watch?v=ute_5IAd2JE
Syyt numeroina noin vaan hattuarviona:
Jos ajatellaan että kohtuullisen matkan säteellä olisi vaikka 5000 vapaata sinkkunaista. näistä olisi ehkä n. 70% yh-tms. naisia, jää n.1500
Jäljellejääneistä fyysisesti ei nappaa ehkä jotain n. 90%, jää 150kpl
Näistä sadastaviidestäkymmenestä ainakin 2/3 sellaisia joilla on jotain muuta ongelmaa, panorinkeliä tms., jää 50kpl joista varmaankin puolet on niin voimakkaita mielipiteiltään, siis äärifeministejä ettei niiden kanssa suhteesta mitään tulisi, jää 25kpl. Ongelma on siinä että miten minä törmään yhteenkään noista, hoksaan sen siinä hetkessä ja keksin nokkelan iskureplan siihen tilanteeseen? Silloinkaan ei helposti onnistu kun jokaista niitä naista kohti on 199 muuta miestä vonkaamassa. Joo ei kannata edes yrittää.
Tyhmästä päästä ja pienestä munasta kärsii koko ruumis.
Ole empaattinen ja anna edes niille rumille.
Noista varmaan ne kärsii joilla ko. ongelmia on mutta minun ongelma on tuo kohtaamisen ongelma naisten suhteen ja toisekseen minusta on empaattisempaa olla kokonaan antamatta kuin antaa ja sitäkautta antaa kuvitella että siitä voisi kehittyä jotain kestävämpää. En vaan osaa sellaista peliä, joko rakastun ja rakastan tai sitten en ja välimuodot aiheuttaa vaan huonoa omaatuntoa.
Todistit aiemmassa viestissä todeksi sanonnan: "ronkelit runkkaa".
Samaten todistit vapaaehtoisesti, että sinkkumiesten sinkkuuden syy on nirsous.
Tulevaisuutesi näyttää synkältä puolison saannin suhteen: liian isot vaatimukset, vaikka oma parasta ennen päiväsi on jo mennyt.
Runk runk vaan itsellesikin. Ei ne ole isot ne vaatimukset mutta silti mahdottomat, jäi tuosta ylempää mainitsematta että jos laittaisin jonnekin treffihakuun haun niin juuri siksi kun itse rajaisin pois yh:t (koska itselläkään ei lapsia), pyöreähköt (koska itse en ole) jne. niin jäisi vain vähäinen määrä naisia joista satakertainen määrä miehiä kilvoittelee ja kun itse en viitsisi valehdella vaan kertoisin tupakoivani ja kun ne potentiaaliset taas valkkaisi enimäkseen tupakoimattomista ei sinne varmaan monta jäisi enää ehdolle, ihan siksi turha edes yrittää hakea.
Missä sä sitten olet hyvä? Pyöreähkö ei kelpaa koska et itse ole mutta oletko itse kenties ruma tai tylsä? Kelpaako ruma ja tylsä nainen sulle?
Mieluummin sanoisin etten ole huono missään niin ei tule niin pitkää listaa. Kelpaaminen tietysti on sitten vähän tapauskohtaista kun pitäisi ollä hiukkasen sitä kipinää, jos luonteet ei vaan satu yksiin niin sehän jo voi estää etenemisen. tuosta tylsyydestä en osaa sanoa kun minusta tuntuu että itsensä tylsäksi määrittävä nainen usein on paljon mielenkiintoisempi sisäisesti kuin joku joka esittää mielenkiintoista.
Jaa ettäkö miksikö olen sinkku...
Jonkinlaista sitoutumiskammoisuutta kai sitä on vaikka onhan noita jonkinlaisia epämääräisiä yrityksiä ollut. Sitä kun tykkää tulla, mennä, olla ja elää niinkuin tahtoo, niin ei tuota oikein saa parisuhteeseen sovitettua.