Mikä näistä vaihtoehdoista kuulostaa houkuttelevimmalta:
A) Mies joka paneskelee jatkuvasti ympäriinsä?
B) Mies joka runkkaa jatkuvasti yksin kotonaan?
C) Mies joka on seksuaalisesti kuollut?
Muita vaihtoehtoja ei oikeastaan ole olemassakaan, ellei varattuja lasketa. Voit tietysti valita D) vaihtoehdonkin, jos olet sitä tyyppiä joka kiinnostuu vain varatuista.
A) Mies joka paneskelee jatkuvasti ympäriinsä?
B) Mies joka runkkaa jatkuvasti yksin kotonaan?
C) Mies joka on seksuaalisesti kuollut?
Muita vaihtoehtoja ei oikeastaan ole olemassakaan, ellei varattuja lasketa. Voit tietysti valita D) vaihtoehdonkin, jos olet sitä tyyppiä joka kiinnostuu vain varatuista.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ottaisin herra A:n koska se on ainut jolta voi saada seksiä.
Hahhah! Mutta... ihan vakavissaan siis, tietty B-vaihtoehdoltakin saa seksiä sitten jos päädyt hänen kanssaan suhteeseen. Sovitaan vaikka että tässä tapauksessa hän lopettaisi kokonaan runkkaamisen kun pystyy vihdoin toteuttamaan seksuaalisuuttaan muussakin muodossa.
Samoin ympäriinsä paneskelija lopettaisi tässä tapauksessa irtosuhteet sinut tavattuaan.
Kumman valitsisit mielummin? Miehen joka on viettänyt sinkkuusvuotensa pillun perässä juosten vai miehen joka on viettänyt sinkkuutensa runkkaillen?
Vai olisiko yllä mainitut C tai D vaihtoehdot parempia?
No tuon tarkennuksen jälkeen voisin ottaa herra B:n. Ehtona käsiraudat seläntaakse niin kädet eivät pääse harhailemaan entiselle työmaalle :D
Ottaisin B:n.
Jos suostuisi runkkulakko-pakkoon. Ja pornon täyskieltoon joksikin aikaa.
Ja jos olisi muuten persoonaltaan minulle sopiva mies.
B-miehenä kommentoin sivusta, että en suostuisi. Kyse ei ole siitä, ettenkö pystyisi elämään ilman runkkaamista tai pornoa. Pystyisin varmasti, ja naisen kanssa ollessani todennäköisesti ilman noita eläisinkin ihan huomaamattani. En kuitenkaan pystyisi elämään sellaisen naisen kanssa, joka harrastaisi tuollaista kontrollointia, vallankäyttöä ja mielivaltaisten ehtojen asettamista.
Tästä taidetaankin luontevasti päästä tuohon viimeiseen ehtoosi ja sen toteutumattomuuteen kohdallani...
Ajattelin kyllä lisätä vielä kohtuuttomaan listaani "kontrollointia, vallankäyttöä ja mielivaltaisia ehtoja" kohdan, että miehen tulisi suostua ottamaan vastaan keskusteluapua, mikäli runkkauksesta on tullut todellinen pakkotoiminto :D
Miksi runkkaus pitäisi kokonaan lopettaa? Miehen pitäisi ejakuloida kerran päivässä jo terveyssyistä.
Miksi pitäisi runkata, jos seksiäkin olisi mahdollista harrastaa?
Ei tietenkään tarvi jos nainenkin haluaa seksiä kerran päivässä.
No eikö tuoreessa lemmensuhteessa ole tapana rakastella vähintään joka päivä?
Säännöllinen ejakulointi on kyllä terveellistä, mutta ei sitä joka päivä tarvitse tehdä.
Tämä onkin mielenkiintoinen ilmiö, kuinka naiset aina ja kaikkialla julistavat suvaitsevaisuuttaan, mutta miehen masturbointia ei vain suvaita.
Toki jos nainen itse haluaa rakastella vähintäänkin miesten kivesten tahdissa,(ja miksei pelkästä ilosta useammin) mutta on niin monia parisuhteita, joissa vaimo ei anna kuukausiin. Miehenkö pitäisi saada siemensyöksy unissaan kuin teinipojan, ja herätä kesken parhaiden unien, jos vaimo ei tahdo rakastella säännöllisesti?
Siemenneste tulee ulos tavalla tai toisella. Se voi tulla selibaatissa ulos virtsatessa spermaklöntteinä, jos seksi käy yhtään mielessä selibaatin aikana, tai sitten mies voi laueta nukkuessa housuihinsa. Molemmat mahdollisia, eikä virtsan mukana poistuva sperma aina takaa, ettei tuhmauni selibaatin aikana aiheuta siemensyöksyä. Säännöllinen masturbointi takaa ainakin sen, ettei turhaan heräile öisin housunvaihtoon, jos seksiä muutoin ei ole saatavilla, vaikka sitten näkisikin tuhmia unia.
Monet miehet masturboivat myös parisuhteessa, tarvittaessa vaikka vaimolta salassa esim: suihkussa tai kun vaimo on töissä jne. Eihän se välttämättä tarvitse toisen naaman edessä tapahtua.
Pornon kielto viittaa että erkki-täti on epävarma ulkonäöstään. Mutta tuskin erkki-täti on valmis ottamaan itsestään pornokuvia, joita katsomalla mies voi tyydyttää halunsa, (ja jotka eron sattuessa katoavat), että pääsisi itse helpommalla.
Eli pornonäyttelijät tekevät palveluksen myös erkki-tädille. Erkki-tädin ei tarvitse olla jalat levällään joka päivä, kun mies masturboi pornolle. Eikä erkki-tädin ottaa itsestään miehen kaipaavia tuhmia kuvia, jotka sitten voisivat päätyä ties minne.
Pitäkää klönttinne, yök.
Ihan mielenkiintoista tekstiä, vaikka kyllähän erkki-täti vanhana kurppana nuo siemennestejutut tietää, että ei sinänsä uutta tietoa.
Olen nyt moneen otteeseen havainnut, että täytyisi vähintään se sata riviä kirjoittaa, että tulee ymmärretyksi oikein. Huh, mikä homma vanhoille reumatismin runtelemille sormilleni taas tulossa.
Kontrolloinnin ja vallankäytön, sekä mielivaltaisten ehtojeni asettelussani lähdin siitä oletuksesta, että Herra B todellakin masturboi koko ajan yksin kotona; siis koko ajan eli ongelmaksi asti, ennenkuin hän *simsalabim* ryhtyy suhteeseen kanssani.
Ajattelin näin elämää nähneenä ja kokeneena parhaassa iässä olevana naisena, että jatkuva masturbointi on jonkinasteinen ongelma masturboijalle itselleen.
Jos aihetta halutaan jälleen kerran tarkastella kyökkipsykologien virallisten hoitosuositusten kannalta, niin obsessiooniksi kehittyvä masturbatsioonin tarve on ahdistusoire, siis Herra B:n tsyykkisessä tilassa on jokin hoitoa kaipaava osa-alue. Näin ollen kyökkipsykologien määrittelemä käypäinen hoito muodostuu MÄÄRÄAIKAISESTA porno- ja masturbaatiokiellosta yhdistettynä hellään läheisyyteen, seksiin ja keskusteluhetkiin hoitajan kanssa. Hoidolla saattaa olla sivuvaikutuksia pienellä osalla potilaista. Kuitenkin arvioidaan, että sivuvaikutukset ovat pienempi haitta kuin hoitamatta jättäminen.
Pornokuvia on saatettu joskus pyytää, mutta erkki-täti ei moisiin höpsötyksiin lähde, oikein päätelty! Kuvilla on paha tapa karkailla nykyään, toista se oli ennen toista maailmansotaa. Erkki-tädillä ei ole mitään päivittäisiä jumppatuokioita vastaan, varsinkin keppijumppa on erityisen mukavaa yhdistettynä ratsastukseen.
Hahaa! Erkki-täti huomasi myös, että tässä ovelasti yritetään kalastella ulkonäkötietoja vetoamalla epävarmuuteen! Ei onnistu katala yritys, ja edelleenkään en ulkonäköasioistani enempää kerro. Että tietäkäätten se!!!
Ainoa epävarmuus liittyy pitkän sinkkuuden jälkeen pieneen rohkeuden puutteeseen suhteeseen heittäytymisen suhteen. Mutta asia on työn alla askartelukorissani.
Miksiköhän olen vapaaehtoisesti sinkku?
Millainen olisi kunnon mies mielestäsi?
Sellainen joka näkee katkeroituneen ylipainoisen naisen sisäisen kauneuden.
Haluaisin erään B:n kaltaisen. Sanoi, että ei näe pointtia irtosuhteissa ja mielummin on kätensä kanssa. On vähän herkkä mies.
Hän ajattelee, että ihmisillä on tunteet ja hän ei halua sen takia käyttää heitä vain oman himonsa tyydyttämiseen.
"Mutta... ihan vakavissaan siis, tietty B-vaihtoehdoltakin saa seksiä sitten jos päädyt hänen kanssaan suhteeseen. Sovitaan vaikka että tässä tapauksessa hän lopettaisi kokonaan runkkaamisen kun pystyy vihdoin toteuttamaan seksuaalisuuttaan muussakin muodossa."
B.
Eikä tarvitsisi missään nimessä lopettaa seurustelunkaan alettua, enkä muuten lopettaisi itsekään. Mielelläni myös joskus katselisin kun mies hoitelee itsensä, jos ei halua niin ei sitten, ymmärrän kyllä koska en itsekään oikein osaisi toisen katsellessa. Eri asia sitten siis yhteinen seksi.
Pornoa en tosin ole oikein itse tykännyt katsoa mutta sen kun katsoo vaan jos huvittaa, itse luen sitten vaikka seksinovelleja.
Todellakin haluan miehen joka on mieluummin oman kätensä kuin mitään merkitsemättömien panojen kanssa! Niin että itse sitten olisin hänelle "se oikea" ja hän puolestaan minulle, tietenkin.
Oletan, että tähän sisältyy kaikki palstan stereotyyppiset olettamat ja valitsen siksi A tai C.
Jos B lopettaisi sen runkuttelun ja olisi kiltti ja kunnollinen mies, tarkoittaa hän luultavasti palsta-aspergeria aka. ätämiä. A on siis oletettavasti seksuaalisesti terve ja menestyvä, hyvännäköinen mies kunnon töissä. Ja jos nyt olettamusten sarjaa jatketaan niin siinä missä ätämi-B pystyisi terveeseen parisuhteeseen ja muuhunkin kuin runkkimiseen, olisi C:nkin kuollut seksuaalisuus herätettävissä mutta ilman ätämin turhautumisia ja kateroitumisia.
Loistava vastaus! Olen samoilla linjoilla, jos ja kun täällä ajetaan takaa näitä palstan stereotypioita, ottaisin myös herra A:n. Loistavasti menestynyt ja hyvännäköinen sekä hyvä kroppainen mies kelpaa kyllä, vaikka sitten panokaveriksi. Tykkään asua yksikseni ja jos lapsen haluan, todennäköisesti pyöräytän sen panemalla jotain hyvä geenistä miestä eli A:n kaltaista teidän teorioidenne mukaan YTM. Ja minua vähät kiinnostaa mitä mieltä ätmit asiasta ovat silla sellaisille surkuhupaisille inisijöille en itseäni ikinä antaisi
Tuossa vastauksessasi oli kyllä huomionarvoisia seikkoja palstaa ajatellen.
Tulikohan taas valittua mies väärin, voi hitsi.
"Loistavasti menestynyt ja hyvännäköinen sekä hyvä kroppainen mies kelpaa kyllä, vaikka sitten panokaveriksi."
Mistä ihmeestä päättelit, että Mr. A olisi joku loistavasti menestynyt ja hyväkroppainen? Onhan niitä vaikka millä mitalla sellaisia pelkän peruskoulun käyneitä, narkkareita ja juoppojakin, jotka panevat ympäriinsä.
Taas kerran sitä mahtavaa naisten logiikkaa. Jos mies on pannut paljon, hänen on pakko olla hyvä mies. Sitten vielä syytellään miehiä siitä että ihaillaan paljon naisia kaataneita miehiä, vaikka naiset itse pitävät yllä sitä kaksinaismoralismia (nainen h*ora / mies sankari).
Naurettava vastaus. Pelimiehet kuin parisuhteissa elävät miehet runkkivat pornolle ihan samalla lailla ollessaan yksin kuin yksinäisetkin miehet. Kun vaimo lähtee ovesta, moni aviomies menee nettiin runkkimaan.
Minun logikkaani ei ole se, vaan se, että silloin jos mies on m,enestynyt ja hyvännäköinen sekä fiksu ja hyvä tapainen, hänellä riittää naisia samoin kuin tällaisilla ytn,
Minun puolestani voitte ihailla mitä haluatte, mutta se sokea ihailu on säälittävää. Itse pidän itsevarmoista miehistä, jotka tietävät mitä haluavat eivätkä teen niin kuin toiset haluavat. En halua miestä, joka valittaa joka asiasta ja palvoo maata jalkojeni alla. Mihen täytyy olla riippumaton tuollaisesta ihailusta ja yleensä ytm ovat, koska heillä on hyvä itsetuntemus ja he saavat jo olemuksellaan naiset itselleen.
Ehkä kysymys on paremminkin, ottaisitko
a) käytökseltään ja olemukseltaan viehättävän miehen, joka on pannut yli sataa naista muutaman viime sinkkuvuotensa aikana
b) muutamat viime vuodet nettipornon ääressä viettäneen miehen, joka on tottunut saamaan todella paljon pakkeja ja joka kehittää hyvin nopeasti epätoivoisia ihastuksia naisiin. Alkaa hyvin pian tehdä ihastuksilleen palveluksia ja kohtelee näitä kuin kukkaa kämmenellä.
c) seksuaalisesti kuollut mies
Herra A) sosiaalinen ja miellyttävä mies, joka ei ole ollut kiinnostunut sitoutumisesta.
Herra B) Sosiaalisesti estynyt mies, joka ei ole kyennyt kohtaamaan toista ihmistä ihmisenä.
Herra C) Menstyvä nörtti.
Olen itsekin sosiaalisesti normaali, joten Herra A olisi eniten kaltaiseni.
E) Mies, jolla voi olla takanaan 0-20 seksisuhdetta, on seksuaalista halua ja kykyä, voi masturboida, kunhan pitää huolen, että naisen ei tarvitse elää puutteessa. On uskollinen. Mikään panosonni tai mahtimelainen ei tarvitse olla, vaan semmoinen 2-3 kertaa viikossa riitäisi mainiosti.
Ei ole mitään syytä luoda uutta E-kategoriaa, kun sinulle selvästi kelpaisi joko A tai B.
A, mikäli ollaan lähempänä 20 seksisuhdetta. B mikäli ollaan lähempänä 0 seksisuhdetta.
A siinä tapauksessa, että on sosiaalisesti ja emotionaalisesti normaali mies, joka osaa sitoutua parisuhteeseen ja olla uskollinen. Itsellänikin kun on ollut noita miehiä useampi kymmenen, niin ei haittaa vaikka miehelläkin on historiansa.
B siinä tapauksessa, ettei hän ole koukussa masturboimiseen ja nettipornoon, vaan osaa ottaa naisen huomioon ja vaihtaa masturboimisen seksiin.
C ei koskaan.
Tämänhetkinen poikaystäväni ei mene mihinkään kategoriaan suoranaisesti. Hänellä on parikymmentä aikaisempaa naista ja masturboiminen on, noh, luonnollista. Seksiä harrastamme aina kun tavataan keskimäärin kolmesti päivässä ja muutenkin on läheisyyttä ja "sielujen sympatiaa". Osa aiemmista suhteistani on muuten kaatunut siihen, että mies on ollut seksuaalisesti kuollut tai ei yhtä aktiivinen kuin minä. Ja muutenkin se ainainen vaniljaseksi/lauantaina saunan jälkeen peiton alla käy tylsäksi hetken päästä.
Parikymmentä? Eli hän on selkeästi A) Mies joka paneskelee jatkuvasti ympäriinsä. Olkoonkin että hän masturboi silloin kun ei satu saamaan naista.
No ei minun mielestäni ole jatkuvasti ympäriinsä paneskelua jos on parikymmentä aiempaa kumppania. Oletetaan, että hän olisi vaikka kymmenen vuotta harrastanut seksiä, niin eihän tuossa ole kuin kaksi kumppania vuodessa.
En mitään noista.
Jos miehellä on pelkät pi´llut ja prceet mielessä, niin me ei sovita yhteen.
Se on asia joka pitää hallita, se on mutta kohtuudella, eikä se ole tärkeysjärjetyksen keulilla.
Eli seksuaalisesti kuollut tai ainakin lähes kuollut?
Ei vaan kuten sanoin, seksuaalisuus saa olla, mutta kohtuudella.
Tällä palstalla on vain ääripäitä.
Se ei saa olla mikään- mikä vie miestä. Miehen on hallittava se piirre itsessään.
Ei voi paneskella ja runkkailla kaikenaikaa kuin joku hukkuva.
Kaikki naiset ottaisi A:n, vaikka muuta väittävät.
Vain B ja C
Uskon sinua, koska sinulla on sympaattinen nimimerkki. Muita en usko.
Kysymyksen täytyisi kuulua kaikessa rehellisyydessään näin. Nämä ovat todelliset vaihtoehdot.
A) Mies joka paneskelee jatkuvasti ympäriinsä. Yksin ollessaan runkkaa pornolle. Lisäksi runkkaa ennen treffejä kestääkseen kauemmin seksissä. Ulkoaohjautuva muotipelle.
B) Yksinäinen mies joka runkkaa säännöllisesti yksin ollessaan. Haaveilee elämän mittaisesta parisuhteesta sielunkumppaninsa kera. Sisältä ohjautuva, valitettavan usein nujerrettu passiiviseksi laumasieluisten toimesta.
C) Kokenut parisuhde mies, joka runkkaa aina kumppanin silmän välttäessä. Ei ole koskaan ollut pitkiä aikoja ilman seurustelusuhdetta. Haluaisi oikeasti vain paneskelle ympäriinsä, mutta tyytyy parisuhteeseen koska sitä häneltä odotetaan. Traditio-ohjautuva.
C-miehen tähtihetkiä parisuhteessa on, kun vaimo lähtee lasten kanssa anoppilaan viikonlopuksi, silloin mies pääsee runkkimaan vaimon kieltämälle nettipornolle, eikä mikään ole niin hyvää kuin kielletun hedelmän nauttiminen omassa rauhassa.
Vaimonsa kuullen C-mies kutsuu toki naapurin yksinäistä poikamiestä halveksivasti runkkariksi saadakseen tältä ihailua katteettomalle alfa-asemalleen. Mutta niinvain C-mies runkkaa itsekin aina kun vaimo ei ole näkyvillä. Itseasiassa C-mies kiihottuu nettipornosta kuin katolinen pappi kuoripojista. Se on hänen seksuaalinen varjonsa ja todellinen himonsa.
Lisäisin vielä sen, että A ja C käyvät maksullisella heti jos saavat siihen mahdollisuuden. B ei käy maksullisella, vaikka hänen jos kenen luulisi käyvän maksullisella, mutta B ei kykene tunteettomaan seksiin. Jos B jostain syystä eksyy maksulliselle, niin hän luultavasti haluaa vain jutella naisen kanssa.
Onko näissä miehissä muitakin piirteitä vai pitääkö loput olettaa stereotypian pohjalta?
B ois minusta paras noista.
No, jos tuossa miehen pää ominaisuudet, niin yksinkin pärjää mainiosti.