Simpanssit (ja bonobot) ovat geneettisesti ihmisen lähimpiä sukulaisia, vertaili genomeja sitten miltä osin tahansa. En kuitenkaan jaksa tässä avauksessa väitellä kreationistien kanssa tuosta puhki kalutusta aiheesta, vaan tuon uutta tutkimustietoa, joka myös varmistaa ihmisen ja simpanssien sukulaisuuden ja yhteisen kantamuodon, nimittäin täit.
Kun ihmisen ja simpanssin kehityslinjat erkanivat yhteisestä kantamuodosta, niin sama tapahtui myös näiden täille. Ihmisen ja simpanssin täit ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin mitkään muut täit näiden kanssa, sattumaako? Tukijat halusivat vertailla ihmisen ja simpanssin sekä näiden täiden molekyylievoluutiota selviittääkseen mutaatiotaajuuksia.
Tutkijat havaitsivat, että täiden molekyylievoluutio on ollut nopeampaa kuin isäntiensä, eli noilla täillä havaittiin suurempaa muuntelua toisiinsa nähden kuin ihmisellä ja simpansilla.
"They found that – at the scale of random changes to gene sequence – the lice are winning the molecular evolutionary race. This confirmed what previous, more limited studies had hinted at."
"For every single gene we looked at, the lice had more differences (between them) than (were found) between humans and chimps. On average, the parasites had almost 15 times more changes," Johnson said. "Often in parasites you see these faster rates," he said. There have been several hypotheses as to why, he said."
Tutkimus tehtiin vertailemalla proteiineja koodaavia geenejä. Suuremmasta muuntelusta huolimatta täiden proteiinirakenteessa tapahtui paljon vähemmän muutoksia kuin ihmisellä ja simpansilla, ja tämä selittää suuremmat erot ihmisen ja simpanssin kesken kuin täiden kesken. Täiden kohdalla kyseessä on ollut usein "hiljainen" pistemutaatio, jossa tiettyä aminohappoa koodaava kodoni muuttuu toiseksi samaa aminohappoa koodavaksi kodoniksi. Ihmisillä ja simpansseilla taas useammat geenit ovat olleet positiivisen valinnan kohteina.
"Humans and chimps had a greater percentage of sequence changes that led to changes in protein structure, the researchers found. That means that even though the louse genes are changing at a faster rate, most of those changes are "silent," having no effect on the proteins for which they code. Since these changes make no difference to the life of the organism, they are tolerated, Johnson said. Those sequence changes that actually do change the structure of proteins in lice are likely to be harmful and are being eliminated by natural selection, he said.
In humans and chimps, the higher proportion of amino acid changes suggests that some of those genes are under the influence of "positive selection," meaning that the altered proteins give the primates some evolutionary advantage, Johnson said. Most of the genes that changed more quickly or slowly in primates followed the same pattern in their lice, Johnson said."
En keksi mitään muuta järkevää selitystä kuin evoluution sille, että myös täimme ovat geneettisesti lähimpiä sukulaisia keskenään, keksiikö joku kreationisti? Tämä tutkimus myös selittää hyvin esimerkiksi monien "elävien fosiilien" olemassaolon. Tutkitusti täit kokivat molekyylitasolla suurempaa evoluutiota kuin isäntänsä, mutta valintapaineen puuttuessa proteiinirakenteisiin kohdistui vähän muutoksia.
http://phys.org/news/2014-01-lice-men-chimps-tracks-pace.html
Ihminen, simpanssi ja täit
34
179
Vastaukset
- huutis.
Ihmistäistäkin on vielä kaksi eriytymää, joita ei kuitenkaan vielä laskeva eri lajeiksi. Kysymys kuuluukin, milloin jumala loi vaatetäin? Silloin kun ihmiset alkoivat käyttää viikunanlehtiä, vai vasta kun ihmiset alkoivat käyttää varsinaisia vaatteita.
Käsittääkseni Jumala loi kuitenkin ihmisen vasta muiden eläinten jälkeen. Jostain syystä Hän päätti ihan varmuuden vuoksi luoda Adamille myös satiaisia.- huutis.
Lemmikeiksi, otaksun
huutis. kirjoitti:
Lemmikeiksi, otaksun
Varmaan näin. Perustan tämän kirjallisiin lähteisiin, nimittäin Väinö Linnan Tuntemattomassa sotilaassa oli Rahikaisella täi lieassa navan pielessä, Oskari nimeltään.
Joten kun kirjassa niin seisoo, on se varmasti totta. Täit on luotu ihmisille lemmikeiksi.- huutonaurua
antimytomaani_orig kirjoitti:
Varmaan näin. Perustan tämän kirjallisiin lähteisiin, nimittäin Väinö Linnan Tuntemattomassa sotilaassa oli Rahikaisella täi lieassa navan pielessä, Oskari nimeltään.
Joten kun kirjassa niin seisoo, on se varmasti totta. Täit on luotu ihmisille lemmikeiksi.Käsittääkseni Sotaromaani on lisäksi historiallisestikin huomattavasti totuudenmukaisempi romaani kuin vaikkapa Raamattu.
antimytomaani_orig kirjoitti:
Varmaan näin. Perustan tämän kirjallisiin lähteisiin, nimittäin Väinö Linnan Tuntemattomassa sotilaassa oli Rahikaisella täi lieassa navan pielessä, Oskari nimeltään.
Joten kun kirjassa niin seisoo, on se varmasti totta. Täit on luotu ihmisille lemmikeiksi.>Joten kun kirjassa niin seisoo, on se varmasti totta.
"Kirjoitettu on..."
- kuikuilijapoika
Taas oivaltava kysymys solonilta. Miksi ihmeessä jumala ois tosiaan luonu myös meidän loiset näyttämään sukulaisilta?
- Puolimutkateisti
"Taas oivaltava kysymys solonilta. Miksi ihmeessä jumala ois tosiaan luonu myös meidän loiset näyttämään sukulaisilta?"
No ihan vaan sadistisuuttaan ja pirullisuuttaan, jotta saadaan vähänkään ajattelukykyiset yksilöt harhautettua uskomaan evoluutioon, jotta Jumala sitten voi tuomita nuo liian älykkäät ikuiseen tulimereen. Taivaaseen valikoituis siten vain lammasmaiset ja tollot nuoleskelijat ikuisesti nuoleskelemaan ja ylistämään narsistista Jumalaa. Hih hih.
Vitsi, vitsi.
Erittäin mielenkiintonen keskustelun avaus taas Solonilta. - jyrrrr
Kyllä minä ainakin tykkään katsella eläintarhassa monenlaisia kissaeläimiä.
Evokit evät????
Niin että revi siitä Solon1. - jyrrrr
jyrrrr kirjoitti:
Kyllä minä ainakin tykkään katsella eläintarhassa monenlaisia kissaeläimiä.
Evokit evät????
Niin että revi siitä Solon1.Tykkään myös katsella kuntosalilla hikisiä miesvartaloita :D
Repikää siitä evokit!
xxxxx En keksi mitään muuta järkevää selitystä kuin evoluution sille, että myös täimme ovat geneettisesti lähimpiä sukulaisia keskenään, keksiikö joku kreationisti? xxxx
Mikään ei todista, että täiden kohdalla olisi tapahtunut evoluutio.
Täi on yksi ja sama eläin, olipa se simpanssissa tai ihmisessä. Kyse on vain saman täin eri "rodusta" eli lajinsisäisestä muuntelusta eli mikroevoluutiosta.
Jo luodessaan täin, Jumala loi niihin, kuten useinpiin muihinkin lajeihin, muuntelumahdollisuuden, niin että ne voivat sopeutua erilaisiin olosuhteisiin, kuten simpansseihin ja ihmisiin.
Evolutionistiset tutkijat näkevät kuitenkin ihmisen ja simpanssin täit lähempänä toisiaan kuin muut täit, koska heidän silmänsä on jo "ohjelmoitu" näkemään vain evoluutiota tukevia havaintoja. Heillä on toisin sanoen jo ennakkoehtona se, että ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto. Jos tätä ennakkoehtoa ei olisi, mitään erityistä yhteyttä ihmisten ja simpanssien täillä ei nähtäisi verrattuna muihin täihin.- huutonaurua
»Evolutionistiset tutkijat näkevät kuitenkin ihmisen ja simpanssin täit lähempänä toisiaan kuin muut täit, koska heidän silmänsä on jo "ohjelmoitu" näkemään vain evoluutiota tukevia havaintoja.»
Ehkä nykyään käytetään kuitenkin laji- ja sukulaismäärittelyissä hieman silmämääräistä tarkastelua kehittyneempiä menetelmiä kuin VT:n aikoihin, jolloin lepakkoa pidettiin lintuna. "Mikään ei todista, että täiden kohdalla olisi tapahtunut evoluutio."
Paitsi että juuri tässä tutkimuksessa havaittiin, että täiden evoluutio on ollut molekyylitasolla nopeampaa kuin ihmisten ja simpanssien.
"Täi on yksi ja sama eläin, olipa se simpanssissa tai ihmisessä. Kyse on vain saman täin eri "rodusta" eli lajinsisäisestä muuntelusta eli mikroevoluutiosta."
Tällä hetkellä tunnetaan reilut 3000 lajia. Kreationistien logiikalla voitaisiin sanoa, että kaikki kädelliset ovat vain eri "rotuja" ja kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta.
"Jo luodessaan täin, Jumala loi niihin, kuten useinpiin muihinkin lajeihin, muuntelumahdollisuuden, niin että ne voivat sopeutua erilaisiin olosuhteisiin, kuten simpansseihin ja ihmisiin."
Täit todellakin sopeutuvat ja erikoistuvat isäntäeliönsä mukaan, mutta miksi juuri ihmisen ja simpanssin täit ovat geneettisesti samankaltaisimmat? (ihmisen satiaiset ovat kuitenkin läheisintä sukua gorillojen satiaisille) Täitä on kuitenkin kaikilla linnuilla ja lähes kaikilla nisäkkäillä, joten miksi samankaltaisuus juuri simpanssin, eikä vaikka gibbonin tai hevosen harjassa asustavan täin kanssa?
"Evolutionistiset tutkijat näkevät kuitenkin ihmisen ja simpanssin täit lähempänä toisiaan kuin muut täit, koska heidän silmänsä on jo "ohjelmoitu" näkemään vain evoluutiota tukevia havaintoja. Heillä on toisin sanoen jo ennakkoehtona se, että ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto. Jos tätä ennakkoehtoa ei olisi, mitään erityistä yhteyttä ihmisten ja simpanssien täillä ei nähtäisi verrattuna muihin täihin."
Olet täydellinen denialistinen idiootti. Tietenkin geenejä vertaamalla voidaan selvittää, että mitkä ovat keskenään samankaltaisimpia. Pediculus humanus ihmisellä ja Pediculus schaeffi simpanssilla nyt vain sattuvat olemaan geneettisesti lähempänä toisiaan kuin mikään muu täi ja tätä sinä et voi kieltää valehtelematta. Ainoa looginen selitys tälle on evoluutio.- huutonaurua
solon1 kirjoitti:
"Mikään ei todista, että täiden kohdalla olisi tapahtunut evoluutio."
Paitsi että juuri tässä tutkimuksessa havaittiin, että täiden evoluutio on ollut molekyylitasolla nopeampaa kuin ihmisten ja simpanssien.
"Täi on yksi ja sama eläin, olipa se simpanssissa tai ihmisessä. Kyse on vain saman täin eri "rodusta" eli lajinsisäisestä muuntelusta eli mikroevoluutiosta."
Tällä hetkellä tunnetaan reilut 3000 lajia. Kreationistien logiikalla voitaisiin sanoa, että kaikki kädelliset ovat vain eri "rotuja" ja kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta.
"Jo luodessaan täin, Jumala loi niihin, kuten useinpiin muihinkin lajeihin, muuntelumahdollisuuden, niin että ne voivat sopeutua erilaisiin olosuhteisiin, kuten simpansseihin ja ihmisiin."
Täit todellakin sopeutuvat ja erikoistuvat isäntäeliönsä mukaan, mutta miksi juuri ihmisen ja simpanssin täit ovat geneettisesti samankaltaisimmat? (ihmisen satiaiset ovat kuitenkin läheisintä sukua gorillojen satiaisille) Täitä on kuitenkin kaikilla linnuilla ja lähes kaikilla nisäkkäillä, joten miksi samankaltaisuus juuri simpanssin, eikä vaikka gibbonin tai hevosen harjassa asustavan täin kanssa?
"Evolutionistiset tutkijat näkevät kuitenkin ihmisen ja simpanssin täit lähempänä toisiaan kuin muut täit, koska heidän silmänsä on jo "ohjelmoitu" näkemään vain evoluutiota tukevia havaintoja. Heillä on toisin sanoen jo ennakkoehtona se, että ihmisellä ja simpanssilla on yhteinen kantamuoto. Jos tätä ennakkoehtoa ei olisi, mitään erityistä yhteyttä ihmisten ja simpanssien täillä ei nähtäisi verrattuna muihin täihin."
Olet täydellinen denialistinen idiootti. Tietenkin geenejä vertaamalla voidaan selvittää, että mitkä ovat keskenään samankaltaisimpia. Pediculus humanus ihmisellä ja Pediculus schaeffi simpanssilla nyt vain sattuvat olemaan geneettisesti lähempänä toisiaan kuin mikään muu täi ja tätä sinä et voi kieltää valehtelematta. Ainoa looginen selitys tälle on evoluutio.»Tällä hetkellä tunnetaan reilut 3000 lajia. Kreationistien logiikalla voitaisiin sanoa, että kaikki kädelliset ovat vain eri "rotuja" ja kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta.»
Eikös yksi kreationisti täällä kerran koittanut väittää, että "kala" on laji, ja eri kalalajit ovat vain eri rotuja. Tällöinhän vaikkapa valashai ja merihevonen olisivat vain eri rotuja.
Melkein yllätyin, ettei edes muut kreationistit yhtyneet tuohon väittämään. huutonaurua kirjoitti:
»Tällä hetkellä tunnetaan reilut 3000 lajia. Kreationistien logiikalla voitaisiin sanoa, että kaikki kädelliset ovat vain eri "rotuja" ja kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta.»
Eikös yksi kreationisti täällä kerran koittanut väittää, että "kala" on laji, ja eri kalalajit ovat vain eri rotuja. Tällöinhän vaikkapa valashai ja merihevonen olisivat vain eri rotuja.
Melkein yllätyin, ettei edes muut kreationistit yhtyneet tuohon väittämään."Eikös yksi kreationisti täällä kerran koittanut väittää, että "kala" on laji, ja eri kalalajit ovat vain eri rotuja."
Taisi joku tosiaan noinkin väittää :) En kyllä yhtään muista, että oliko kyseessä joku vakiokirjoittaja, vai mahdollisesti pelkkä trolli.
"Tällöinhän vaikkapa valashai ja merihevonen olisivat vain eri rotuja."
Kreationistien logiikan mukaan kyllä. Puhuttaessa jostain hyvin pienestä, kuten bakteeri (domeeni) tai vaikka täi (lahko), niin kreationisti ei itse ymmärrä puheidensa naurettavuutta, mutta aivan samasta asiasta on kyse, kun mennään suurempiin eliöihin.Voisit Jaakob sanoa ihan suoraan, että syytät "evolutionistisia" tutkijoita, eli siis yli 99:ää prosenttia luonnontieteilijöistä, valehtelijoiksi. Sitähän nimittäin lähes päivittäin teet.
Myös Matti Leisola oli tieteellisessä työssään sinun määritelmäsi mukaan valehtelija, eikä sitä muuta mihinkään se, että hän vapaa-aikanaan ja nyt eläkkeellä paneutui antaumuksellisesti osoittamaan työnsä perusteita vääriksi. Ei toki kuitenkaan tieteellisen arvioinnin kestävin kriteerein, sillä siihen hän ei pystynyt eikä pysty.- Fiksu kreationisti
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voisit Jaakob sanoa ihan suoraan, että syytät "evolutionistisia" tutkijoita, eli siis yli 99:ää prosenttia luonnontieteilijöistä, valehtelijoiksi. Sitähän nimittäin lähes päivittäin teet.
Myös Matti Leisola oli tieteellisessä työssään sinun määritelmäsi mukaan valehtelija, eikä sitä muuta mihinkään se, että hän vapaa-aikanaan ja nyt eläkkeellä paneutui antaumuksellisesti osoittamaan työnsä perusteita vääriksi. Ei toki kuitenkaan tieteellisen arvioinnin kestävin kriteerein, sillä siihen hän ei pystynyt eikä pysty."Voisit Jaakob sanoa ihan suoraan, että syytät "evolutionistisia" tutkijoita, eli siis yli 99:ää prosenttia luonnontieteilijöistä, valehtelijoiksi. Sitähän nimittäin lähes päivittäin teet.
"
Sou? Ei sun evoluutiivsen huuhaan varjolla voi valhetta sepittää.
Mainio avaus. Odottelemme yhtä mainiota kreationistista vastausta vielä pienen tovin. Tokihan kreationisteilla jokin järkevä selitys tuolle sukulaisuudelle on.
Hieno avaus kertakaikkiaan, ja odottelemme mielenkiinnolla josko yksikään kreationisti pystyy vastaamaan alapäähuumoria ja tyhmäksi haukkumista käyttämättä asiasisällöltään ansiokkaasti esitettyihin faktoihin.
Mustaa valkoisella - toimii aina.
Toki aihe sivuaa, kuten avaaja mainitsikin, ihmisen ja simpanssin välistä sukulaissuhdetta. Mielestäni yksi kreationisteille kinkkisimmistä faktoista sovittaa omaan uskonoppiinsa on ihmisen ja simpanssin välinen geneettinen samankaltaisuus, käytöksellisistä ja fysiologisista samankaltaisuuksista puhumattakaan.
Kädellisiin kuuluvina olemme tieteellisiä todisteita katsottuamme kiistatta yhteisen esi-isän jälkeläisiä, kuten asiantuntijat ympäri maailmaa ovat jo aikaa sitten tajunneet vaikka kreationistit kuinka heitä sokeiksi evoluuteiksi haukkuisivatkin, enkä ole silmät auki pitämällä kuunaan vielä kuullut tai lukenut keltään krealta järkevää selitystä sille miksi meidät on luotu näyttämään sukulaisilta sitä kuitenkaan olematta.- Fiksu kreationisti
Ihminen ja simpanssi eivät ole samaa lajia.
- Epäjumalienkieltäjä
Teidän hihhuleinne pitäisi keskenänne päättää mitä tarkoittaa "laji". Tuossa aiemmin Jaakob selitti, että tuhannet täi-lajit ovatkin kreationismin mukaan yksi laji. Mitään sellaisia biologista kriteereitä "lajille" ei ole olemassa, jolla täi-lajit olisivatkin yksilaji, mutta ihminen ja simpanssi eri lajia.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Teidän hihhuleinne pitäisi keskenänne päättää mitä tarkoittaa "laji". Tuossa aiemmin Jaakob selitti, että tuhannet täi-lajit ovatkin kreationismin mukaan yksi laji. Mitään sellaisia biologista kriteereitä "lajille" ei ole olemassa, jolla täi-lajit olisivatkin yksilaji, mutta ihminen ja simpanssi eri lajia.
>Teidän hihhuleinne pitäisi keskenänne päättää mitä tarkoittaa "laji".
Täysin mahdotonta, kun pelataan raamatuntulkintojen eikä tieteellisen tiedon varassa.
Toisaalta tämä nykyinen tilanne tuottaa enemmän hupia kuin se teoreettinen vaihtoehto.:)- rcekim
Eivät niin. Pelkästään kreationistien logiikalla asia voidaan vääntää tuollaiseksi.
- txt()
Täit synnyttävät uuden sukupolven noin viikossa, kun taas ihmisillä ja apinoilla lisääntymiskierto kestää vuosia, jopa kymmeniä vuosia.
Täisukupolvia on siis ollut historiassa ehkä 500 kertainen määrä verrattuna ihmisiin historian pituudesta riippumatta. Evoluution todistamisen kanssa tuolla tutkimuksella ei ole mitään tekemistä. Selitys sopii mainiosti sekä evoluution tukemiseen että lajiutuvaan peruslajiin.- tieteenharrastaja
Sama asia:
"Selitys sopii mainiosti sekä evoluution tukemiseen että lajiutuvaan peruslajiin."
Lajiutuminen on evoluutiota, olipa "peruslajeja" yksi tai useampia. " Evoluution todistamisen kanssa tuolla tutkimuksella ei ole mitään tekemistä. Selitys sopii mainiosti sekä evoluution tukemiseen että lajiutuvaan peruslajiin."
Myös lajiutuva peruslaji olisi evoluutiota, mutta luoduille peruslajeille ei ole mitään todisteita tai testattavaa mallia.
"A universal common ancestor is at least 102860 times more probable than having multiple ancestors…[5]
A model with a single common ancestor but allowing for some gene swapping among species was... 103489 times more probable than the best multi-ancestor model.."
http://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924
Et siltikään kyennyt antamaan selitystä sille, että miksi ihmisen ja simpanssin täit näyttäisivät molekyylitodisteiden mukaan erkaantuneen samaan aikaan kuin ihminen ja simpanssikin? Miksi ne ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin minkään muun täi-lajin kanssa? Sivuutit myös sen, että havaitusti täiden tutkituissa geenisekvensseissä oli tapahtunut paljon satunnaisia muutoksia, eli evoluutiota. Muutaatiot ovat kuitenkin olleet suurelta osin "hiljaisia", eivätkä näin ollen ole vaikuttaneet proteiinirakenteisiin kovinkaan paljoa. Miksi "elävillä fossiileilla" ei olisi kyse samasta, jos ne eivät ole kokeneet kovaa valintapainetta?
Tiedän kyllä, että teillä ei ole tähän mitään loogista vastausta, mutta tiedän toisaalta myös sen, että jumala halutessaan olisi vain voinut tehdä noin, joten tämän kysyminen voi olla vähän turhaa. Tarkoitus oli vain jälleen osoittaa, että kreationismissa on kyse uskomuksesta eikä tieteestä.- helppo kumota
solon1 kirjoitti:
" Evoluution todistamisen kanssa tuolla tutkimuksella ei ole mitään tekemistä. Selitys sopii mainiosti sekä evoluution tukemiseen että lajiutuvaan peruslajiin."
Myös lajiutuva peruslaji olisi evoluutiota, mutta luoduille peruslajeille ei ole mitään todisteita tai testattavaa mallia.
"A universal common ancestor is at least 102860 times more probable than having multiple ancestors…[5]
A model with a single common ancestor but allowing for some gene swapping among species was... 103489 times more probable than the best multi-ancestor model.."
http://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924
Et siltikään kyennyt antamaan selitystä sille, että miksi ihmisen ja simpanssin täit näyttäisivät molekyylitodisteiden mukaan erkaantuneen samaan aikaan kuin ihminen ja simpanssikin? Miksi ne ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin minkään muun täi-lajin kanssa? Sivuutit myös sen, että havaitusti täiden tutkituissa geenisekvensseissä oli tapahtunut paljon satunnaisia muutoksia, eli evoluutiota. Muutaatiot ovat kuitenkin olleet suurelta osin "hiljaisia", eivätkä näin ollen ole vaikuttaneet proteiinirakenteisiin kovinkaan paljoa. Miksi "elävillä fossiileilla" ei olisi kyse samasta, jos ne eivät ole kokeneet kovaa valintapainetta?
Tiedän kyllä, että teillä ei ole tähän mitään loogista vastausta, mutta tiedän toisaalta myös sen, että jumala halutessaan olisi vain voinut tehdä noin, joten tämän kysyminen voi olla vähän turhaa. Tarkoitus oli vain jälleen osoittaa, että kreationismissa on kyse uskomuksesta eikä tieteestä.Evoluutiosta ei ole todisteita. Mitä sitten jos noi täit on samankaltaisia? Ihminen ja simpanssi on vähä samannäköisiä vaikka ne on erikseen luotu. Onhan simpanssi enemmän ihmisen näkönen ku hevonen. Samasta syystä simpanssin täi on lähempänä ihmisen täitä ku hevosen täitä.
helppo kumota kirjoitti:
Evoluutiosta ei ole todisteita. Mitä sitten jos noi täit on samankaltaisia? Ihminen ja simpanssi on vähä samannäköisiä vaikka ne on erikseen luotu. Onhan simpanssi enemmän ihmisen näkönen ku hevonen. Samasta syystä simpanssin täi on lähempänä ihmisen täitä ku hevosen täitä.
"Evoluutiosta ei ole todisteita."
Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi, tietenkin siitä on todisteita.
"Mitä sitten jos noi täit on samankaltaisia?"
Joku syyhän siihen täytyy olla, vai mitä?
"Ihminen ja simpanssi on vähä samannäköisiä vaikka ne on erikseen luotu. Onhan simpanssi enemmän ihmisen näkönen ku hevonen. Samasta syystä simpanssin täi on lähempänä ihmisen täitä ku hevosen täitä."
LOL. Tämäkö on kreationismin selitys? Hohhoh. Miten ihmisen ja simpanssien ulkonäöt vaikuttavat täiden samankaltaisuuksiin? Vihje: täit elävät ja pesiytyvät karvoituksessa.moloch_horridus kirjoitti:
"Evoluutiosta ei ole todisteita."
Evoluutio on luonnossa havaittava prosessi, tietenkin siitä on todisteita.
"Mitä sitten jos noi täit on samankaltaisia?"
Joku syyhän siihen täytyy olla, vai mitä?
"Ihminen ja simpanssi on vähä samannäköisiä vaikka ne on erikseen luotu. Onhan simpanssi enemmän ihmisen näkönen ku hevonen. Samasta syystä simpanssin täi on lähempänä ihmisen täitä ku hevosen täitä."
LOL. Tämäkö on kreationismin selitys? Hohhoh. Miten ihmisen ja simpanssien ulkonäöt vaikuttavat täiden samankaltaisuuksiin? Vihje: täit elävät ja pesiytyvät karvoituksessa."Tämäkö on kreationismin selitys? "
Toivottavasti ei, mutta pahoin pelkään, että parempaakaan ei ole luvassa :)
- ei ole todiste
Emme tiedä syitä kaikille Jumalan teoille, mutta Hänellä on varmasti ollut hyvä syy luoda noista toistensa kaltaisia. Ei tämä evoluutiosta todista vaan älykkäästä suunnittelusta. Voisin kuvitella että koska ihminen ja simpanssi on luotu geeneiltään hiukan toistensa näköisiksi niin samasta syystä myös täit on luotu samalla tavalla.
- perjantäi
Ihminen ja bonobo tarvitsevat täitä yhtä paljon kuin lapamatoja. Todistaa Jumalan tylsäpäisyydestä, kiusanhenkisyydestä ja mielikuvituksettomuudesta että eri kädellisille on yleensäkään täitä antanut kaveriksi ja sitten vielä niin samanlaiset muttei samat. Tai sitten Jumalalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
"Emme tiedä syitä kaikille Jumalan teoille, mutta Hänellä on varmasti ollut hyvä syy luoda noista toistensa kaltaisia."
Ehkä kreationistien vaivaannuttamiseksi?
"Ei tämä evoluutiosta todista vaan älykkäästä suunnittelusta."
Miksi olisi älykästä suunnitella ihmisen ja simpanssin täit samankaltaisiksi, kun toisella on paksu karvoitus ja toisella ohut, suorastaan vaatimaton karvoitus?
"Voisin kuvitella että koska ihminen ja simpanssi on luotu geeneiltään hiukan toistensa näköisiksi niin samasta syystä myös täit on luotu samalla tavalla."
Ihmisen ja simpanssin DNA:t ovat 98,8% samat:
http://www.amnh.org/exhibitions/past-exhibitions/human-origins/understanding-our-past/dna-comparing-humans-and-chimps
Voimme siis sanoa, että yhtäläisyyksiä on enemmän kuin hiukan. Silti täitten ei tarvitsisi olla samankaltaisia, koska karvoituksemme ja elinympäristömme erot ovat niin suuret.
- jyrrrrrr
Niinpä niin, Solon1 jäi kiinni, yksinkertainen kuin on.
Eli omien sanojensa mukaan hänen oli "keksittävä" tuolle tutkimukselle evoluutio-selitys.
Pakkohan se oli keksiä sillä eipä tainnut olla tutkittavana täi- materiaalia joka olisi ollut peräisin jostain ihmisen ja simpanssin kuvitellun yhteisen esi-isä-fossiilin nahan pinnasta jotta olisi voitu todellakin tehdä jotain oikeasti evoluutioon liittyvää tutkimusta.
Joten tyypillisen tylsään evokkityyliin evoluution kannalta katsoen vaille vastauksia jääneet kysymykset luokiteltiin mielikuvituksessa surutta evoluutioksi.
---Ja tämä olikin helppoa tehdä tietäen että simppelit evokit nielevät kaiken suuremmin kyselemättä kuten esim. Solon1.- rcekim
Tajuatko itsekään mitä selität?
rcekim kirjoitti:
Tajuatko itsekään mitä selität?
"Tajuatko itsekään mitä selität?"
Asiaa on ennenkin spekuloitu, mutta tilanne voitaneen tiivistää seuraavasti:
1) Ei tajua, vaan luulee puhuvansa asiaa = typerä ja mielenvikainen.
2) Tajuaa, mutta trollaa aamusta iltaan = typerä ja mielenvikainen.
Kummassakaan tapauksessa tilanne ei näytä jyrin kannalta valoisalta. Häntä ei saisi kiusata tai kannustaa, niin kuin ei heikkoja ja hulluja yleensäkään, vaikka kieltämättä se hupia muille tuottaakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1161958Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1541432Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551337- 551098
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1411048Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75956Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36857- 52854
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62842- 56801