Olen tässä miettinyt, että milloinkohan ihmiset ovat tarpeeksi kehittyneitä suhteeseen vain yhden ihmisen kanssa? Miksi monet parisuhteet menevät pilalle kolmannen osapuolen takia? Mikä tätä yhteiskuntaa vaivaa?
Tämä asia koskee varmasti kumpaakin sukupuolta, mutta luulisi että miehet pettävät helpommin kuin naiset varsinkin jos on kyse seksistä. Pitää vaan päästä mahdollisimman monen naisen kanssa sitä harrastamaan.
Mikä siinä on ettei 1 ihminen riitä seksikumppaniksi saati sitten parisuhteen ylläpitäjäksi?!?! Ja turha on tulla mitään evoluutiopsykologiaa tänne selittämään liittyen aiheeseen...
Ei mikään ihme että kaikki HIV, aidsit sun muut taudit leviävät kuin mikäkin rutto, koska ihmisille ei riitä mikään!!!
Tämä asia koskee varmasti kumpaakin sukupuolta, mutta luulisi että miehet pettävät helpommin kuin naiset varsinkin jos on kyse seksistä. Pitää vaan päästä mahdollisimman monen naisen kanssa sitä harrastamaan.
Mikä siinä on ettei 1 ihminen riitä seksikumppaniksi saati sitten parisuhteen ylläpitäjäksi?!?! Ja turha on tulla mitään evoluutiopsykologiaa tänne selittämään liittyen aiheeseen...
Ei mikään ihme että kaikki HIV, aidsit sun muut taudit leviävät kuin mikäkin rutto, koska ihmisille ei riitä mikään!!!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuota olen kanssa miettiny, että miks ei yks riitä silloin kun on parisuhteessa.
Olsivat silloin sinkkuja jos ei halua vakiintua, vaikka ei toista omistaa voi, mutta pitäs silti kunnioittaa toista kuitenkin.
Etsitään uutta suhdetta , vaikka edellisestä oo erottukaan vielä.
Niinpä. Olisivat sinkkuja jos ei yksi riitä. Ei ihminen voi olla KYPSÄ parisuhteeseen, jos haikailee samalla muita.
Ja tuo, että etsitään uutta vaikkei olla erottu, voi johtua jonkinlaisesta läheisyysriippuvaisuudesta. Aina on pakko olla joku nainen tai mies, ei voi olla yksin hetkeäkään.
"milloinkohan ihmiset ovat tarpeeksi kehittyneitä suhteeseen vain yhden ihmisen kanssa? [...] Mikä tätä yhteiskuntaa vaivaa?"
Sinulla on ilmeisesti köyhä viettielämä ja suuret luulot itsestäsi etkä siten pysty ymmärtämään ihmisten elämää.
"Pitää vaan päästä mahdollisimman monen naisen kanssa sitä harrastamaan."
Tämä vietti on tosiaan valtavan voimakkaaksi useimpiin miehiin rakennettu. Pitääkö tämä vietti kieltää, onkin sitten toinen juttu.
"Mikä siinä on ettei 1 ihminen riitä seksikumppaniksi saati sitten parisuhteen ylläpitäjäksi?!?!"
Elämässä pitää kamppailla itsekkyyden ja epäitsekkyyden väliltä. Kaikissa meissä on molempia. Kun valitsemme oman onnen, satutamme ja järkytämme rakkaimpiamme. Kun uhraudumme rakkaimpiemme puolesta, masennumme ja katkeroidumme.
"Sinulla on ilmeisesti köyhä viettielämä ja suuret luulot itsestäsi etkä siten pysty ymmärtämään ihmisten elämää".
Minulla EI tietääkseni ole köyhä viettielämä eikä suuria luuloja itsestäni. Satunpa vain pohtimaan tälläisiäkin asioita liittyen parisuhteeseen ja yhteiskuntaan. Luulen että hyvinkin moni pohtii samoja asioita. Se ei kerro mielestäni köyhästä viettielämästä tippaakaan eikä liity välttämättä omaan lipidoon mitenkään.
Olen huomannut ettei minulla voi olla köyhä viettielämä, jos vedän puoleeni miehiä jotka haluavat vain helppoa seksiä, eivät parisuhdetta. Äläkä kysy missä olen sellaisia miehiä tavannut, niitä on aivan kaikkialla. Jos omistaa viehättävän ulkomuodon vastakkaisen sukupuolen silmissä, niin on pakko varautua siihen, että vetää puoleensa pettäjiä tai helpon seksin hakijoita.
Välillä tuntuu, että tavallisemman näköiset ja oloiset ihmiset vetävät puoleensa enemmän niitä miehiä, jotka haluavat parisuhdetta. Huoh, mutta minkäs sille omalle vetovoimalle ja ulkomuodolle mahtaa. Olen jopa yrittänyt tehdä itsestäni ns. vähemmän viehättävän ja katsonut vaikuttaako se vetovoimaani, mutta ei...
Ja muka suuret luulot, hohhoijaa...en ole koskaan, en sitten ikinä eläissäni luullut itsestäni liikoja. Minulla on täysin realistinen kuva siitä, kuka ja minkälainen olen. Tunnen itseni 100%sesti. Puhumattakaan vetovoimaan liittyvistä asioista.
Taisi mennä psykologinen analyysi mönkään minun kohdallani. Harvoin pelkästä tekstistä voi mitään päätellä. Ehkä onnistut jonkun muun kohdalla paremmin.
Siis eihän se liity sun vietteihin mitenkään, jos sun ympärillä pyörii miehiä.
Sulla on nyt menneet käsitteet vähän sekaisin :)
"Kun valitsemme oman onnen, satutamme ja järkytämme rakkaimpiamme. Kun uhraudumme rakkaimpiemme puolesta, masennumme ja katkeroidumme. "
Siinäkö ovat sinun vaihtoehtosi ja vieläpä toisensa poissulkevana!? Uskomatonta - tai onhan se uskottava.
Ensinnäkin toteaisin, että molemminpuolinen parisuhteeseen sitoutuminen ja toisen louttamuksen arvossa pitäminen ei ole mitään uhrautumista.
Me olemme ratkaisseet asian niin, että valitsemme yhteisen onnen ja vieläpä toisiamme kunnioittaen toisiamme kunnioittaen. Kumpikaan ei joudu "uhrautumaan" - enintään panostamaan siihen yhteiseen elämään ja onneen.
Siis onko vietti elämä ja vetovoima kaksi eri asiaa suomen kielessä? Luulenpa että äidinkielen taitoni ovat huonontuneet, jos en ymmärrä sanojen eri merkityksiä yhtä hyvin enää...
Ihminen nyt vaan on eläin... ja monissa muissakin asioissa toheltaa. Jotkut lintulajitkin käy vieraissa. Kai se on moraali tai mikä lie joka ajan saatossa on höllentynyt, pettämisestä tullut hieman kuin "muoti"-ilmiö...
Monella miehellä ei ole edes mahdollisuutta pettää vaikka haluaisivatkin.
Milloin ihmiset ovat tarpeeksi kehittyneitä tyydyttämään kumppaninsa tarpeet, ettei tyydytystä tarvitse hakea suhteen ulkopuolelta? Minä luulen, että sitä päivää ei nähdä niin pitkään aikaan kun ihmisillä on suuret luulot itsestään ja ikuinen halu löytää jotain uutta ja mielellään omaa tasoaan parempaa. Silloinhan usein kelpaa seksiin, muttei parisuhteeseen...
Ne miehet, jotka halusit minulta vain SEKSIÄ, heh, voin kertoa ihan rehellisesti että he eivät todellakaan olleet ns. omaa tasoani parempia. Päinvastoin.
Itse olen fiksu niin kuin lähipiirissäni minua ollaan sanottu, jopa älykkö jollain tasolla. Mutta nämä miehet....en edes jaksa heitä kuvailla. He olivat kuin mitäkin machoja narsistisineen ajatuksineen. ja se, ei kerro mistään muka hyvästä tasosta.
Kai minä sitten vedän jollakin tavalla puoleeni vastakohtia. Luojan kiitos etten ole enää sellaisten kanssa tekemisissä.
Hienoa yleistystä. Näkee millaisten pleijereiden kanssa SINÄ olet ollut kun kuvittelet että miehillä on tarve tunkea keppinsa joka rakoon.
Mies voi olla uskollinen siinä missä nainenkin. Miehetkään eivät koe tarvetta panna jokaista joka liikkuu.
Valitettavasti olen harmillisen useasti törmännyt joko playboy-tyyppeihin tai sitten niihin "ollakko vai eikö olla"-epävarmoihin tyyppeihin. Tai juuri eronneisiin. Kai ne sitten yrittävät/luulevat saavansa minulta jotain, mitä he eivät onneksi tule saamaan. Nykyään osaan aika hyvin kiertää kaukaa tuollaiset hölmöläiset.
Lieneekö laiskuutta?
Joskus ihminen ajautuu tilanteisiin, siis ajautuu, ei hakeudu, joissa vietin vastustaminen voi osoittautua ylivoimaiseksi, väitettäköön mitä tahansa.
Toinen asia on mahdollisuuksien etsiminen tai edes niihin hakeutuminen.
Kun tarpeet ja tarjonta ovat tasan niin ei ole mitään tarvetta riekoilla pitkin maisemia etsimässä vaihtoehtoa vakituiselle kumppanille.
Moraali, kiintymys kumppaniin ja hänen ehdoton luottamuksensa minuun ovat olleet tehokkaita stoppareita.
Yksin olon päivinä ja viikkoina en ole viitsinyt edes pukeutua klähteäkseni etsimään baareista, tai muualtakaan, keskusteluseuraakaan.
Yli 40-vuotisen liittomme aikana olemme oppineet tuntemaan toistemme oikut ja mieltymykset ja kun mummoikäinen vaimoni vieläkin on sitä mieltä, että jotain on viassa jos pappaikäinenkään mies ei innostu syvälle menevästä seurustelusta vähintään viikoittain. Kahdesti tuntuu sopivalta.
Eipä siinä tilanteessa laiska mies viitsi lähteä ulkoa etsimään epävarmoja kontakteja.
Hieman realismia. Miten todennäköistä olisi, että 70:n ukko löytäisi juuri hänen tapaansa sattuvan intiimikumppanin joka ei olisi fyysisesti mömmähtänyt?
Ps. Tuo "siemenen levityskausi" täyttyi levottomina poikamiesvuosina Skandinaviaa kierrellessä ja odotellessa rauhoittumista.
Kielsit selittämään tätä asiaa juuri sillä, mikä sen selittää: evoluutiopsykologia. Yksiavioinen rakkaus on ihmiskunnan historiassa mitättömän nuori ja keinotekoinen keksintö. Sitä tosiasiaa vastaan tässä sitten rakennetaan illusioita ja tuskaillaan hamaan tulevaisuuteen.
Luulen että yksiavioisuus on luotu TARKOITUKSELLA. Se on luotu jotta yhteiskunta ei rappeutuisi...toisin sanoen jotta ihmiset eivät käyttäytyisi kuin apinat käyden naiskentelemassa joka ikistä vastaantulevaa. Miettikääpä miten kauheaa elämä olisi jos ei olisi yksiavioisuutta- ehkä suunnilleen 40 % väestöstä menehtyisi sukupuolitauteihin + muihin moraalittomuuksiin ja hoitolaitoksiin olisi aina kauheat jonot...näin siis tapahtuisi nykypäivänä. Jos ihminen on kerran eläintä korkeammalla hierarkiassa ja älykäs olento, niin luulisi sen jo tähän päivään mennessä hylänneen eläimelliset vaistonsa.