Satasella saa aika passelin kellon, niin ainakin kuvittelen. Jos laittaakin kymmenen kertaa enemmän rahaa niin mitä oleellisesti parempaa kalliimmassa kellossa on?
Satasen ja tonnin kellon erot
Kertokaa viisaat
594654
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Riippuu tietysti täysin kellosta. Periaatteena kuitenkin, että saa paremman koneiston paremman rannekkeen ja kuoren. Usein silmä ei amatöörille kerro totuutta, mutta käyttössä huomaa erot aikanaan, toinen kestää ja toinen ei.
Jos unohdetaan 1800-luvun tekniikkaa käyttävät kellot ja keskityttäisiin tarkkoihin kvartsikelloihin niin miten paljon parempi se tonnin kellon koneisto on?
Eipä mitään.
Laadukkaan kvartsin paristonvaihto maksaa tuon tonnin:
http://www.chrono24.fi/audemarspiguet/royal-oak-lady-quartz-33mm---white-gold--id1778531.htm?dosearch=true&watchTypeId=U&searchexplain=false&manufacturerIds=&query=&movementTypes=3&watchCategories=&gender=&caseMaterials=&braceletMaterial=&countryIds=&SEARCH_REGION_ID=&maxAgeInDays=&sortorder=0&priceFrom=500000&priceTo=&STARTSEARCH=Search&SEARCHSTATS_BRAND_ID=&SEARCHSTATS_MATERIAL_ID=&dosearch=true&urlSubpath=/search/index.htm
Poikkeuksia on todella paljon ja joka suuntaan, mutta karkeasti sanottuna:
- Kalliimpi on keraamisesti laakeroitu sekä osissa on käytetty vähemmän muovia
--- Tästä seuraa (teoriassa ja käytännössä) pidempi pariston vaihtoväli, pitkäikäisempi sekä iskunkestävämpi koneisto.
- Kalliimmassa on lämpökompensointi ja/tai kaksi värähtelijää tai korkeampi taajuus.
--- Tästä seuraa parempi tarkkuus
Jos kysyt kuinka paljon ja tarkoitat numeroina, niin nämä alla olevat ovat vain suuntaa tai suuruusluokkaa antavia arvoja:
- Pariston kestoaika: 2 vs. 3 vuotta (pl. lithiumit jne.)
- Koneiston elinikä: (en ala mutuilemaan)
- Tarkkuus:
* halvat: 15 s/kk,
* hyvät(entry) 3-5 s/kk,
* tarkat (kronometrit parhaat japsit): yleensä 1-2 s/kk
Tonnilla et huippu kelloa tule saamaan, mutta mikäli tuplaat tai nelinkertaistat satasen kellon hinnan, saat safiirilasin, OK vesisuojauksen, hyvän lonksumattoman hihnan sekä entry-sarjan koneiston.
jos puhutaan kvartseista, niin niissä on myös huima ero halpiksen ja laatukellon välissä. Peraukisen pitää kuitenkin aina intää ja keksiä jotain hinta-laatusuhde jutttuja ja muita verukkeita selityksilleen jne....
taas tämä sama mäntti on löytänyt kalliin korukellon, onnea olet mahtavan hyvä netinkäyttäjä.
Muistakaa ettette maksa ylihintaa halvalla kvartsikoneistolla olevista kellokkeista. Niiden ainoa funktio on ajan näyttäminen ja siihen kelpaa halvempikin. Kvartsit kun on ihan tarpeeksi tarkkoja maksoi 20€ tai 200€.
Kvartsikello on sama kuin katsoisi ajan puhelimesta. Aika näkyy ja siinä se. Kellon varsinainen sielu puuttuu.
Tämä toteamus menee samaan katagoriaan kuin toteamus että: "Mosin Nagant 1891 on riittävän tarkka pitkän matkan tarkkuusammuntaan ja ei kannata ostaa Sako TRG 42:sta" No jostain syystä harrastajat ostavat noita jälkeen mainuttuja. Tai toteamus että "308 Winchester on täysin riittävä ase hirvenmetsästykseen jolloin ei kannata ostaa 9.3X62:sta" Tämäkin väite on täysin totta, mutta silti harrastajat ostavat puhtaasti hirvenpyyntiin useimmin tuon jälkimmäisen.
Se on kiinni ihan siitä mistä pitää ja mihin haluaa satsata. Yksi pitää äidistä ja toinen tyttärestä.
Tässä sitä "sielutonta" kvartsia lisää:
http://i262.photobucket.com/albums/ii96/dickstar1977/DSC_0131-1.jpg
Tuntuis menevän sillai, että jos /c-aukinainen, eikä ole varaa oikeaan kvartsiin. Täytyy tyytyä elvistelemään mummon vieterileluilla.
Mikäli halvan kvartsikellon "ainoa funktio on ajan näyttäminen", niin mitä funktiota on mekaanisella kellolla?
Mut Mosinihan on täysin riittävä. Ei muuten turhaan ole käytössä edelleen, vaikka onkin yli 100v vanha konstruktio. Monet aikansa hightech-kikkareet sen sijaan on jääneet lyhyiksi villityksiksi.
Kvartsi on kvartsi vaikka voissa paistaisi ja laittaisi minkälaiset kuoret tahansa. Miksi maksaa hienosta ulkomuodosta, kun koneisto on patterilla?
Ajan näyttämisen lisäksi toimii koruna, käyttäjänsä persoonan ilmentymänä ja samalla osoittaa horologisen ylivertaisuuden kellokkaiden käyttäjiin nähden.
Mielestäni jos käyttää kelloa pelkän ajan katsomiseen niin voisi ihan hyvin säästää rahat ja käyttää puhelinta näin kännyköiden aikakautena.
Niimpä, kuka on niin tyhmä että maksaa kullasta ja timanteista ruostumattoman teräksen hinnan.
Umpihullu pitää olla jos maksaa platinasta teräksen hinnan.
Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa.
Hulluahan se on maksaa hyvästä kuoresta jos sisus on sieluton. Vähän niinkuin vesittää koko jutun.
Anyway ei kuulu tälle palstalle, ja muutenkin ase, auto, ja alkoholi vertaukset toimivat kellobusineksessa huonosti... ...
Itse en ole koskaan ymmärtänyt monessakaan asiassa leiriytymistä minkään asian puolesta. Esim:
- Kvartsi vs. automaatti
- Nokia vs. Apple vs. Samsung
- IOS vs. Windows vs. Linux
- Kyykky vs. maastaveto
- Playstation vs. Xbox
- jne vs. tjsp :)
Tällä hetkellä minulla on kvartsikelloja ja automaattikelloja. Aktiivista ranneaikaa saa yksi automaatti sekä kaksi kvartsia. Minulla ei ole ollut koskaan tarvetta valita leiriä minkään tekniikan puolesta ja tuskin tuleekaan.
Minä taas kuulun mekaaniisten kellojen kannattajiin, mutta ymmärrän kvartiskellojen käyttäjiä. On ovathan ne helppoja ja luotettavia, mutta minulle ne ominaisuudet ei ole mitään. Kelloissa minua puhuttelee koneisto ja niiden käsittämätön taito ja kehitys joka on kestänyt aikaa jo vuosisatoja ja kehitys jatkuu, mutta perusasiat ovat ja pysyvät lähes ennallaan. 1700-1800 luvulla on keksitty ja kehitetty sellaisia koneistoja ja sovelluksia, ettei nykypäivänäkään kuin harvat pystyy samaan.
Eli pidät kelloa nurinpäin ranteessa jotta pystyt tarkkaamaan rattaita.
On oikeasti jo todella outoa käytöstä pitää kelloa ranteessa takakansi esillä, oli miten nätit rasvat tahansa.
Lisäksi kvartsikelloissa sekunttiviisari liukuu tasaisesti, ei nyi ladamaisesti kuten mekaanissa:
http://youtu.be/M2FkD1QUc4w
http://youtu.be/kcTE4Q65mD8
Jopa 60-luvun Bulova on sulokäyntinen verrattuna hammasrattaiden tuottamaan säksättävään käyntiin:
http://youtu.be/MZJzjJVC0gY
No siis onhan itselläkin kvartsimalleja, mutta en kuvittele niiden olevan mitään korkeaa horologiaa, vaan saavat näyttää aikaa sellaisissa tilanteissa joihin ei viitsi pariakymppiä kalliimpaa ajannäyttäjää ottaa. Esim. autotalliin välttää sieluton kvartsi ihan hyvin.
Missä kohti mekaanista koneistoa se sielu sijaitsee? Onko se energian lähteessä, värähtelijässä, rattaistossa vai kenties käyntilaitteessa? Onko atomikellolla sielua? Entä tiimalasilla? Miten aurinkokellossa? Heilurikellossa se varmaan on heilurissa? Onko vanhoissa äänirautakelloissa sielua? Pitääkö olla in house koneisto, vai onko ETA:n valmistamissa mekaanissa koneistoissa sielua ollenkaan?
>Missä kohti mekaanista koneistoa se sielu sijaitsee?
Siinä missä rasva yhtyy laakeriin.
☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭
Sielu on rasvaa ja rautaa
☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭ ☭
illalla sitten syödään sikanautaa. Miljonäärit timanttikvartseineen nyt tietysti jotain Koben härkää.
Sehän on osiensa summa joka koostuu mekaniikasta, ja vain mekaniikasta, ei sähköistä (poissulkee kvartsit ja kaikki "välimuodot"). Puhutaan nyt siis rannekelloista. Pöytä/seinäkellona olkoon mikä vain. Jos joku kuitenkin tekee täysin mekaanisen, jousivoimalla käyvän atomirannekellon niin se saa kyllä siunaukseni.
In-housesta suuri plus. ETA-koneistot on mielestäni ihan liian geneerisiä herättääkseen mitään mielenkiintoa, ellei ole huomattavasti muokattu.
No tämä selvensi asiaa. Metallisilla rattailla ja jousilla on siis sielu. Ilmeisesti polkupyörän ketjuvaihteillakin on sellainen. No ei vaitiskaan ja anteeksi off topicista. Yritetään pitää keskustelu alkuperäisessä aiheessa... ...
Mikäli aloittajalla on mielessä joitakin kellomalleja joita pohdiskelee, niin voidaan vaikka keskustella tästä eteenpäin niistä.
Eli ladan vaihdeloorassa on sialua, mutta tuulilasinpyyhkijässä not.
selvä!!
Ihan yhtä lailla laadukas ja tyylikäs kvartsikello voi toimia koruna, ja ihan yhtä lailla siitä voi päätellä kantajan persoonallisuudesta kuin mekaanisestakin kellosta. Hyvä kvartsikello on parempi vaihtoehto kuin huono automaatti. Aina. Ei, minulla ei ole kvartsikelloa, mutta en myöskään kuvittele mekaniikan olevan ainoa oikea uskonto.
Lisäksi kvartsikelloissa sekunttiviisari liukuu tasaisesti, ei nyi ladamaisesti kuten mekaanissa:
Toisinpäin mekaanisessa tasaisesti .
Katsoppa videot.
Yhdessäkään mekaanisessa ei sekunttiviisari liu'u samalla tapaa, vaan nykii seitsemä kertaa sekunnin askeltaakseen.
Näkyy erityisen selvästi kykloopilla varustetuissa Rolexseista, juuri tästä syystä netti on pullollaan ohjeita niiden irroittamiseksi
Tuossa vielä Patekin kvartsi jossa täysin tasaisesti liukuva sekunttiviisari:
http://www.patek.com/contents/default/en/caliber_E23_250_S_C.html
Mekaanista Rolexia kutsutaan pappakelloksi, koska se sekunttiviisarin nykiminen muistuttaa pappojen käsien nyintää. Nykii ranne sekä kello.
Tuossa vielä Patekin kvartsi jossa täysin tasaisesti liukuva sekunttiviisari:
http://www.patek.com/contents/default/en/caliber_E23_250_S_C.html
Mekaanista Rolexia kutsutaan pappakelloksi, koska se sekunttiviisarin nykiminen muistuttaa pappojen käsien nyintää. Nykii ranne sekä kello.
Jos haluaa sielun ranteeseen, niin eikö voi ottaa jonkun pienen rannehihnalla varustetun lasikotelon ja laittaa sinne etanan, ja vähän heinää ja vettä. Etanalla on hyvin monimutkainen hermoverkosto ja sielu, hammasrattailla ei. Et voi pyytää hammasrattaita näyttämään sarvia ja ajatella että ne puhetta edes kuulisivat.
Mekaaninen rautamötikkä ranteessa on pelkkä turhake ja riesa jolla ei ole mitään hyödyllistä funktiota ja taatusti ei sielua.
Täysin päinvastoin.
Kvartsikellossa sekuntiviisari liikkuu nykimällä ja mekaanisessa liukumalla.
Nuo youtube-videothan toimivat vielä. Siinä oli hidastettua kuvaa Seiko Springdrive-kvartsikellosta, jossa sekuntiviisari liukuu täysin tasaisesti eikä nyi ollenkaan. Mekaanisessa nykii 4hz taajuudella.
Tuo koneisto on poikkeus, se on vähän kuin hybrid. Kannattaa tutustua Grande Seikon sivuilta.
Mekaanisissa kelloissa tuo "nykiminen" tapahtuu monella eri taajuudella, jopa 10hz.
Ei tarvitse edes satasta maksaa niin saa oikein hyvän kellon. Tässä kymmenen vuoden patteri, vesitiiviys sataan metriin eli voi huoletta käydä suihkussa ja uida, ranneke ruostumatonta terästä, laatumerkki. Kymmenen vuoden kuluttua ostaa uuden jos/kun lasi on naarmuinen, jos ei niin vaihtaa patterin ja taas mennään kymmenen vuotta.
Tarkkakin tämä on, kuukaudessa jätättää vain pari sekuntia. Itseasiassa ihmettelen että näin edullinen kello on näin tarkka, eihän Casio taida edes sellaista luvata. Pari vuotta kädessä ollut joten ei tarkkuus ainakaan vielä ole heikentynyt...
http://www.laatukellot.fi/casio-musta-teras-o40-mm-p-17575.html
No tota käytännös kaikki kvartsit on aikalailla yhtä tarkkoja, maksoi sitten kympin tai kymppitonnin. Kalliimmissa on vain noita lämpötilakompensointeja, kiviä jne. pientä extraa, joiden tuoma etu tosin on jokseenkin marginaalinen normikäytössä.
Jos parin kympin prolotin heittää vuoden aikana 10min ja parin tonnin kvartsi 10sec, niin onko sillä sitten kummempaa käytännön merkitystä.
Casio lupaa 20 sekunnin tarkkuuden kuukaudessa, siksi oma kelloni ihmettyttää kun se jätättää kuukaudessa vain pari sekuntia. Miten parin kympin prolo tähän liittyy?
Halvoissa kvartseissa heittoa voi olla reilusti, ihan tuuria millaisen yksilön sattuu saamaan. Rahalla saa sitten tarkemman ja kestävämmän jonka toleranssit ovat pienet ja käynti testattu/säädetty.
No onko sillä mielestäsi merkitystä ostaako 100 - 200 euron Citizen/Miotan, Seikon tai Seagullin koneistoisen halvan mekaanisen kellon, vai 4000 - 8000 euron Omegan tai Rolexin? Toinen on COSC:in testaama ja toinen on nettijuttujen mukaan "lähes" aina koskisenstandardissa tai reilusti tarkempi :D
Minäkin pidän mekaanisista kelloista eniten mutta on minulla aivan uusi kvartsikello piirongin päällä, pöytäkello-seinäkello nääs, mutta on kuin onkin pöydällä. Hiljainen kuten olohuoneen mekaaninen seinäkaappikello ja puukello.
Tuota tämän palstan rikkaille kokoomuskusipäille on yritetty sanoa vaikka kuinka kauan, että sillä kalliilla ökykellolla ei tee yhtään mitään ja halpa kvartsikello on parempi ja tarkempi kuin joku sikakallis automaattikello. Väitän oman kelloni olevan huimasti kestävämpi, tarkempi ja järkevän hintainen verrattuna Rolex-idioottien kymmenien tuhansien eurojen kelloihin ja maksoin Casio G-Shockista vain 159 euroa. Maksan rannekellosta korkeintaan 200 euroa.
Köyhän ja hieman nolon pojan juttuja, häpeä, äitiskin häpeää sinua.
Joo ja kukaan ei puhu korjauskuluista.
Joku Casio on oikeasti todella ruma muovilelu. En todellakaan kehtaisi, enkä haluaisi pitää ranteessani sellaista.
Minä pidän jhw kellosta sekä certinasta. Seinällä hakkaa vanha junghans ja hermle ja uutena kuusi päivää vanhana tulokkaana rhytm kello westminster-lyönnillä ja soitannolla. Olen ollut jhw:n tyytyväinen ja certina on kolmea vuotta vaille kolme kymmentä vuotta vanha. Kyllä nämä nykyajan erikoisuudet läheisyydessä voittaa mutta eivät ehkä muissa asioissa.
Jos mulla olisi satasen kello, minua vituttaisi. Mutta, kun minulla on 8000 euron kello, muita vituttaa :)
Noinhan se on. Pitää olla melkoinen luuseri jos kaverin arvokello harmittaa, mutta heitä on valitettavan paljon.
EI se mitään jos keljuttaa toisten kellot. Minä laitoin juuri senälleni isoin koristeleikkauksin varustetun kellon. On muun muassa koristeveistetty hevonen kellon päällä. Käsin vedettävä. Kun lyö niin on hyvin hiljainen ja maksoi sen verran että oli pakko saada. Lisäksi olohuoneessa on vanhempi seinäkaappikello kuten tämä makuuhuoneessa myt oleva kelloni.
Et osaa olla hauska tai edes naseva. Noloa sulle.
Kuvitteletkos itse olevasi hauska. Kun on mekaaninen kello niin sen voi aina seisauttaa milloin haluaa mutta yritäpäs samaa patterikelloilla ja kyllä vaikka mekaaninenkin voi olla tarkka kun kelloseppä sellaisen tekee. Sellainen on minulla seinällä. Certina on patterilla. Samoin ghw ja ne ovat myös erittäin hyviä ajan näyttäjiä. En voi moittia.
Miksi kello pitäisi seisauttaa?
Itsellä satasen GHW ja ei voi kun kehua. Työn jälki ja viimeistely samalla viivalla kertaluokkaa kalliimpien kellojen kanssa ja käynti on tarkka, saattaa heittää sekunnin pari kuukaudessa 👌
Et vaan tajua ja ymmärrä katsoa asioita mistä ne erot tulee. Pelkkä käynnin tarkkuus ei taas kerro mitään kvartsikellon laadusta.
Kaikkia mekaanisia kelloa ei voi pysäyttää jos vetojousessa on vetoa ja patterikello kyllä pysähtyy kun nupin vetää ylös tai viimeistään kun patterin poistaa.
Radio controlled & solar: pysyy aina ajassa eikä patteri lopu. 100€
Köyhän halpis, ei kehtaa käyttää.
Pitää tiukasti piilossa hihan alla ja varmistaa ettei kukaan näe kun katsoo paljonko kello on
Sitten ei kello lataannu, hihii!