Missä on teidän todisteet ja missä Raamattu valehtelee
Ateistit, väitätte Raamattua satukirjaksi !
A-merkki
77
213
Vastaukset
No jos Raamattu ei valehtele, niin on siis mielestäsi ehdottomasti totta, että Saattana on Jumalan poika:
Job 1:6
"Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa."Ja tuon raamatunkohdan mukaan siis Jeesuksella olisi siis useampiakin taivaallisia veljiä ;-D
- A-merkki
Saatana oli Jumalan yksi enkeleistä, joka alkoi vastustamaan Jumalaa, sen takia hänet heitettiin taivaan valtakunnasta ulos ja myöskin ne enkelit, jotka liittoutuvat saatanan kanssa.
- 782244
kekek-kekek kirjoitti:
Ja tuon raamatunkohdan mukaan siis Jeesuksella olisi siis useampiakin taivaallisia veljiä ;-D
Ei, vaan tuo todistaa siitä että et ymmärrä Raamatusta mitään. Jumalan pojat ovat enkeleitä. Saa-tanakin on enkeli. Langennut enkeli.
Job.1:6 "Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan."
1Moos.6:4 "Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."
Job.38:7 "kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"
Jeesus ei ole Jumalan poika, enkeli, vaan Jeesus on Jumalan Poika.
1Joh.5:5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?" - hohhoijaa
782244 kirjoitti:
Ei, vaan tuo todistaa siitä että et ymmärrä Raamatusta mitään. Jumalan pojat ovat enkeleitä. Saa-tanakin on enkeli. Langennut enkeli.
Job.1:6 "Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan."
1Moos.6:4 "Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."
Job.38:7 "kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"
Jeesus ei ole Jumalan poika, enkeli, vaan Jeesus on Jumalan Poika.
1Joh.5:5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"Ymmärrys jostakin paimentolaisten mytologiasta ei ole kovin hyödyllistä ymmärtämistä. Yhtä hyödyllistä on ymmärtäminen vaikka Tolkienin kirjoista ja niiden "salaisuuksista", jotka eivät kaikille valkene. Tuollainen tieto kun on täysin merkityksetöntä. Sen sijaan jos tietäisit vaikka luonnontieteistä niin siitä olisi hyötyä. Mutta et sinä tiedä luonnontieteistä mitään, tunnet vain paimentolaisten mytologian.
782244 kirjoitti:
Ei, vaan tuo todistaa siitä että et ymmärrä Raamatusta mitään. Jumalan pojat ovat enkeleitä. Saa-tanakin on enkeli. Langennut enkeli.
Job.1:6 "Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan."
1Moos.6:4 "Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."
Job.38:7 "kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"
Jeesus ei ole Jumalan poika, enkeli, vaan Jeesus on Jumalan Poika.
1Joh.5:5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"Ei missään noissa kohdissa väitetä, että "Jumalan pojat" olisivat enkeleitä.
- 782244
kekek-kekek kirjoitti:
Ei missään noissa kohdissa väitetä, että "Jumalan pojat" olisivat enkeleitä.
Voi sinua kun et Raamatusta ymmärrä yhtään mitään. Ensinnäkin kaikki olennot ovat Jumalan luomia paitsi Jumala itse. Muita henkiolentoja, siis Jumalaa alempia henkiolentoja, kutsutaan enkeleiksi. Sekin että Saa-tanan joka on enkeli, kerrottiin olevan Jumalan poikien joukossa, kertoo että Jumalan pojat ovat enkeleitä. Ja myös se että kun kerrotaan aamutähtien iloitseen ja Jumalan poikien riemuitseen. Tähtiä kun käytetään Raamatussa kuvamaan enkeleitä ja henkivaltoja vaikka kuinka monta kertaa. Mutta et sinä sitäkään tiedä etkä tiedä kristinuskosta yhtään mitään.
- vnnbnncc
782244 kirjoitti:
Voi sinua kun et Raamatusta ymmärrä yhtään mitään. Ensinnäkin kaikki olennot ovat Jumalan luomia paitsi Jumala itse. Muita henkiolentoja, siis Jumalaa alempia henkiolentoja, kutsutaan enkeleiksi. Sekin että Saa-tanan joka on enkeli, kerrottiin olevan Jumalan poikien joukossa, kertoo että Jumalan pojat ovat enkeleitä. Ja myös se että kun kerrotaan aamutähtien iloitseen ja Jumalan poikien riemuitseen. Tähtiä kun käytetään Raamatussa kuvamaan enkeleitä ja henkivaltoja vaikka kuinka monta kertaa. Mutta et sinä sitäkään tiedä etkä tiedä kristinuskosta yhtään mitään.
Sinä itse taas et ymmärrä luonnontieteistä tai oikeasta todellisuudesta mitään. Revi siitä. Uskot varmasti johonkin pseudotieteelliseen kreationistiseen roskaan jota olet nähnyt ja otat kaiken luokattoman roskan totena.
782244 kirjoitti:
Voi sinua kun et Raamatusta ymmärrä yhtään mitään. Ensinnäkin kaikki olennot ovat Jumalan luomia paitsi Jumala itse. Muita henkiolentoja, siis Jumalaa alempia henkiolentoja, kutsutaan enkeleiksi. Sekin että Saa-tanan joka on enkeli, kerrottiin olevan Jumalan poikien joukossa, kertoo että Jumalan pojat ovat enkeleitä. Ja myös se että kun kerrotaan aamutähtien iloitseen ja Jumalan poikien riemuitseen. Tähtiä kun käytetään Raamatussa kuvamaan enkeleitä ja henkivaltoja vaikka kuinka monta kertaa. Mutta et sinä sitäkään tiedä etkä tiedä kristinuskosta yhtään mitään.
Ei. Jobin kirjassa Saattanan sanotaan olevan Jumalan poika. Enkeleistä ei kys. kohdassa puhuta mitään.
A-merkki kirjoitti:
Saatana oli Jumalan yksi enkeleistä, joka alkoi vastustamaan Jumalaa, sen takia hänet heitettiin taivaan valtakunnasta ulos ja myöskin ne enkelit, jotka liittoutuvat saatanan kanssa.
Ainakin Jobin kirjan mukaan vielä Jobin paimenten paimennellessa lampaita jne. elukoita ja Jobin lasten vietellessä kekkereitä, Saattana oli oikein hyvissä kaveriväleissä isänsä kanssa.
Niin hyvissä väleissä että saattoi lyödä vetoa Jobin edesottamuksista, jos tätä vähän niinkuin rääkätään.- to..
782244 kirjoitti:
Ei, vaan tuo todistaa siitä että et ymmärrä Raamatusta mitään. Jumalan pojat ovat enkeleitä. Saa-tanakin on enkeli. Langennut enkeli.
Job.1:6 "Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan."
1Moos.6:4 "Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."
Job.38:7 "kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"
Jeesus ei ole Jumalan poika, enkeli, vaan Jeesus on Jumalan Poika.
1Joh.5:5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"Enkeli ja jumalien pojat eivät ole sama asia. Job on siitä mielenkiintoinen että kristillinen teologia on kehittänyt tarinan kapinasta taivaassa jonka pääpukari heitettiin ihmisten kiusaksi jo heti paratiisiin, jossa se kristinuskon mukaan käärmeenä tarjoili kiellettyä hedelmää .
Kumminkin Job kertoo että saatana kiltisti kävi jumalalta kysymässä lupaa saada kiusata ihmisiä vielä kauan sen jälkeen kun oli heitetty maan päälle, Aatamin ja Eevan kiusaksi paratiisiin.
Selittäisitkö miksi ulosheitetty "kapinallinen" yhä edelleen kipaisi taivaaseen lupia kyselemään, eikä se siis ole itsenäinen toimija ollenkaan saati kapinallinen tai pois ajettu.Tiesikö se että juutalaisella puolella Raamattua sillä ei ole mitään valtaa eikä se edes ollut kapinoinut?
Raamattu on kirjoitettu 2000- 2800 vuotta sitten ja on aikansa kuva.
- hahahahahhaha
Todisteet saduista? Nyt taitaa uskiksen harhat pikkasen jo leipoa kiinni...
- A-merkki
Ateistit, tehän niitä satuja kerrotte täällä päivästä toiseen Raamatusta.
Kertokaa nyt kantanne, miksi olette päätyneet ateistiksi A-merkki kirjoitti:
Ateistit, tehän niitä satuja kerrotte täällä päivästä toiseen Raamatusta.
Kertokaa nyt kantanne, miksi olette päätyneet ateistiksiPöhköt uskonnot ja uskovaispöhköt; siinä ainakin 2 syytä.
- A-merkki
Kaipaan edelleen niitä todisteita millä kumoatte Raamatun sanan.
Todisteita Raamatun puolesta löytyy hyllymetreittäin.- be-a-liar
"Todisteita Raamatun puolesta löytyy hyllymetreittäin."
No laitapa yksi tähän esille. Vaikka se kaikkein paras. - A-merkki
kekek-kekek kirjoitti:
Yksilöipäs nyt mikä Raamatun sanoista pitäisi kumota.
Raamatun sanasta ei pidä kumota mitään, se on totta joka sana.
Muutamia käännösvirheitä pitäisi korjata, ei muuta. - A-merkki
be-a-liar kirjoitti:
"Todisteita Raamatun puolesta löytyy hyllymetreittäin."
No laitapa yksi tähän esille. Vaikka se kaikkein paras.1. Jeesus oli Jumalan poika
A-merkki kirjoitti:
Raamatun sanasta ei pidä kumota mitään, se on totta joka sana.
Muutamia käännösvirheitä pitäisi korjata, ei muuta.Ensin vaadit kumoamaan Raamatun todistein, ja sitten et suostu kertomaan mitä raamatunkohtia pitäisi kumota, kun pyysin yksilöimään niitä kohtia tarkemmin.
A-merkki kirjoitti:
1. Jeesus oli Jumalan poika
Tuo on väite, ei todiste.
Yksi kirja (perustuu tieteellisiin tukimuksiin) jonka vasta luin, kertoo, että jossain päin Italiaa eli muinoin Iesus-niminen gladiaattori.
Jeesus oli siis miekallaan huitova gladiaattori.- A-merkki
kekek-kekek kirjoitti:
Tuo on väite, ei todiste.
Yksi kirja (perustuu tieteellisiin tukimuksiin) jonka vasta luin, kertoo, että jossain päin Italiaa eli muinoin Iesus-niminen gladiaattori.
Jeesus oli siis miekallaan huitova gladiaattori.Usko Raamattuu, älä ihmisten keksimiin tarinoihin.
A-merkki kirjoitti:
Usko Raamattuu, älä ihmisten keksimiin tarinoihin.
Gladiaattori Iesus ei ole ihmisten keksimä tarina.
A-merkki kirjoitti:
Usko Raamattuu, älä ihmisten keksimiin tarinoihin.
http://www.jstor.org/discover/10.2307/284210?uid=3737976&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21103228089611
http://books.google.fi/books?id=_PsRfWWigAoC&pg=PA49&lpg=PA49&dq=iesus gladiator cil&source=bl&ots=XvqT2k0LYt&sig=sK3uEbWwovEJ265U7YXxV4KzQLI&hl=fi&sa=X&ei=rP3PUtvMGKX64QSe5YDgCg&ved=0CCwQ6AEwAA#v=onepage&q=iesus gladiator cil&f=false
Tuolta löytyy se "IESUS", pompejilaisesta piirtokirjoituksesta. Koska Pompeji hautautui tuhkaan v. 79 jKr, piirtokirjoituksen on oltava tätä edeltävältä ajalta.
Ei itsestäänselvyyksiä yleensä lähdetä todistelemaan. Kirjana Raamattu on aivan vastaava kuin vaikkapa Koraani. Jos hyväksyt Raamatun totuudeksi, tulisi sinun hyväksyä myös Koraani vastaavasti.
Toisaalta, kysehän on uskonnosta. Eli uskotaan satujen olevan totta ja kielletään muut sadut samalla. Ei siinä mitään. Arvostaisin toki sitä, että olisit rehellinen itsellesi ja tunnustaisit tämän, mutta jos et sitä tee, niin ei se minulta ole pois. En luullakseni tunne sinua todellisessa elämässä, etkä varmastikaan ole ystäväni.
Meidän eromme katsos on siinä, että vaikka molemmat tiedämme olevamme teorioissamme oikeassa, sinun teoriasi on fantastinen.- A-merkki
Koraani ja Raamattu ?
Esimerkiksi: Koraani kieltää, että jeesus oli Jumalan poika, näinen ollen ei voida puhua kirjojen samankaltaisuudesta.
Sinun teoriasi on pelkkää sanahelinää, missä ei ole totuuden häivääkään, miksi näin, koska et ole koskaan lukenut Raamattua läpi.
Kun lukee Raamatun läpi edes kerran selviää moni Raamatun totuus. A-merkki kirjoitti:
Koraani ja Raamattu ?
Esimerkiksi: Koraani kieltää, että jeesus oli Jumalan poika, näinen ollen ei voida puhua kirjojen samankaltaisuudesta.
Sinun teoriasi on pelkkää sanahelinää, missä ei ole totuuden häivääkään, miksi näin, koska et ole koskaan lukenut Raamattua läpi.
Kun lukee Raamatun läpi edes kerran selviää moni Raamatun totuus.> Koraani kieltää, että jeesus oli Jumalan poika, näinen
> ollen ei voida puhua kirjojen samankaltaisuudesta.
Jeesus ei koskana väittänyt olevansa Jumalan poika. Raamatusta ei tällaista kohtaa löydy. Jos joku noin väittää, se on myöhempää tulkintaa ja lisäyksiä raamattuun. Mutta tuo on ihan nyanssiero. Ihan sama kuin kahden eri dekkarikirjailijan välinen ero. Toisella on salapoliisina mies, toisella nainen.
> et ole koskaan lukenut Raamattua läpi.
Mielenkiintoinen väite. Tiesin toki, että uskovaiset kuvittelevat tietävänsä totuuden kaikesta, mutta että tuollaisenkin asian tiesit...
Olen muutamia tuhansia kirjoja elämäni aikana lukenut ja eräs näistä luetuista alkaa R:llä, loppuu U:hun, siitä on keskusteltu tässäkin ketjussa ja... Okei, myönnän että ihan joka kohtaa noin puuduttavasta kirjasta en jaksanut läpi kahlata. Puhelinluettelokin oli kiinnostavampi (luin 30 sivua koemielessä kerran). Tuli siis vähän skippailtua. Sinulle tietysti annaalitkin ovat niin jännittäviä, että oikein vatsanpohjasta ottaa.
- vnbnxbnxv
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11449344
Noissa videoissa on valtavasti todistusaineistoa siitä ettei näkymätön joulupukki loihtinut kaikkea 6000 vuotta sitten.
Itselleni tieteelliset faktat ovat riittävä peruste todistamaan Raamattu saduksi.- A-merkki
Enemmän pitää uskoa Raamatun sanaan, kuin ihmisiin.
Raamattu todistaa itse itsensä paikkansa pitäväksi, mitä ateisti tiedemiehet ole pystyneet kumoamaan tähän päivään mennessä. - vnmbnxnmx
A-merkki kirjoitti:
Enemmän pitää uskoa Raamatun sanaan, kuin ihmisiin.
Raamattu todistaa itse itsensä paikkansa pitäväksi, mitä ateisti tiedemiehet ole pystyneet kumoamaan tähän päivään mennessä.Tieteellinen tieto on todellista. Raamattu on pelkkä uskonnollinen satukirja, ja erittäin kaukana todellisuudesta.
- A-merkki
vnmbnxnmx kirjoitti:
Tieteellinen tieto on todellista. Raamattu on pelkkä uskonnollinen satukirja, ja erittäin kaukana todellisuudesta.
Tieteellinen tieto on kaikki, mitkä vastustavat Ramattua on S aatanan aikaansaamaa.
- yuwusg
"Missä on teidän todisteet ja missä Raamattu valehtelee"
Puutuitpa laajaan aiheeseen. Tästä olisi niin paljon kirjoitettavaa ettei keskustelupalstalla voi sitä kaikkea kirjoittaa.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam2.html
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam3.html- A-merkki
Enemmän pitää uskoa Raamatun sanaan, kuin ihmisiin.
Raamattu todistaa itse itsensä paikkansa pitäväksi, mitä ateisti tiedemiehet ole pystyneet kumoamaan tähän päivään mennessä. A-merkki kirjoitti:
Enemmän pitää uskoa Raamatun sanaan, kuin ihmisiin.
Raamattu todistaa itse itsensä paikkansa pitäväksi, mitä ateisti tiedemiehet ole pystyneet kumoamaan tähän päivään mennessä.Haluat siis todisteita, jotka kumoavat Raamatun. Et kuitenkaan hyväksy todisteita, jotka kumoavat Raamatun, koska Raamattu on aina oikeassa.
Jos Raamattu todistaisi itseään vastaan (se tekee sen), sekään ei kelpaisi. Koska logiikkaan ei voi luottaa.A-merkki kirjoitti:
Enemmän pitää uskoa Raamatun sanaan, kuin ihmisiin.
Raamattu todistaa itse itsensä paikkansa pitäväksi, mitä ateisti tiedemiehet ole pystyneet kumoamaan tähän päivään mennessä.A-merkki
Kysyit, missä ovat todisteet raamattua vastaan. Ne sinulle annettiin eli nuo linkit vapaa-ajattelijoiden sivuille.
Esimerkiksi:
Jumalan luonne - säälimätön, tuhoavainen ja armahtamaton, vai rakastava, armahtavainen ja hyvä?
Gal. 5:22 "Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
1. Joh. 4:8
vs.
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
Jos siis pyytää todisteita, mutta kun niitä annnetaan ei niitä edes lue, vaan jatkaa jankuttamista, niin silloin kyse ei ole enää keskustelusta vaan typerästä jankuttamisesta.- A-merkki
ikiateisti kirjoitti:
A-merkki
Kysyit, missä ovat todisteet raamattua vastaan. Ne sinulle annettiin eli nuo linkit vapaa-ajattelijoiden sivuille.
Esimerkiksi:
Jumalan luonne - säälimätön, tuhoavainen ja armahtamaton, vai rakastava, armahtavainen ja hyvä?
Gal. 5:22 "Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
1. Joh. 4:8
vs.
Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."
Jos siis pyytää todisteita, mutta kun niitä annnetaan ei niitä edes lue, vaan jatkaa jankuttamista, niin silloin kyse ei ole enää keskustelusta vaan typerästä jankuttamisesta.Näin kävi niille, jotka vastustivat Jumalan tahtoa.
Pitää ottaa huomioon, että Jumala on luonnut ihmisen.
"Enemmän pitää uskoa Raamatun sanaan, kuin ihmisiin."
Tuon sanomalla kerrot, että on ihan sama mitä todisteita esitetään, koska olet jo kieltäytynyt uskomasta niitä.
Mutta raamatun saduista voidaan mainita esimerkkeinä vaikka vedenpaisumus globaalina tulvana sekä jonkun taistelun yhteydessa auringon pysäyttäminen "taivaanlaelle".
Nämä voidaan molemmat tieteellisesti osoittaa saduiksi.
- globaalista tulvasta ei ole mitään merkkejä. On mm. kulttuureja joissa ehkä vain ei huomattu etta tässä ollaan hukkumassa
- eläimistö eri mantereilla vs. Nooan arkki
- auringon pysäyttäminen olisi merkinnyt maan pyörimisliikkeen pysäyttämistä. Tiedätkö mitä siitä olisi seurannut?
Mutta jumalillehan kaikki on mahdollista, eikö niin?- A-merkki
Otetaan yksi Raamatun kohta jota ateisti tiedemehet eivät ole pystyneet selvittämään.
Mistä Job. sai teitää, että maapallon on pyöreä, eikä litteä, mitä muut silloin väittivät.
Vastaus on se että hän sai tiedon Jumalalta. A-merkki kirjoitti:
Otetaan yksi Raamatun kohta jota ateisti tiedemehet eivät ole pystyneet selvittämään.
Mistä Job. sai teitää, että maapallon on pyöreä, eikä litteä, mitä muut silloin väittivät.
Vastaus on se että hän sai tiedon Jumalalta."Mistä Job. sai teitää, että maapallon on pyöreä, eikä litteä, mitä muut silloin väittivät."
Sinä erehdyt ihan samalla tavalla kuin Job aikanaan.
Planeettamma ei ole pyöreä, vaan pallonmuotoinen.A-merkki kirjoitti:
Otetaan yksi Raamatun kohta jota ateisti tiedemehet eivät ole pystyneet selvittämään.
Mistä Job. sai teitää, että maapallon on pyöreä, eikä litteä, mitä muut silloin väittivät.
Vastaus on se että hän sai tiedon Jumalalta.Mielenkiintoista.
Ensinnäkin Raamatussa maailmaa kuvataan litteäksi. Se on taso, joka lepää perustusten päällä.
Toisekseen, jo antiikin Kreikassa tiedettiin maailman olevan pyöreä.
Se, että muut uskovaiset siis väittivät maailman olevan litteä vedoten pyhiin teksteihinsä, ei välttämättä estänyt yhtä uskovaisista ymmärtämästä, että kreikkalaiset filosofit saattaisivat silti olla oikeassa... Harvinaista toki tunnustaa tieteen olevan oikeassa ja uskonnon väärässä, mutta jopa uskovaisissa on joskus rehellisiä ihmisiä.- fghijogfhjk
A-merkki kirjoitti:
Otetaan yksi Raamatun kohta jota ateisti tiedemehet eivät ole pystyneet selvittämään.
Mistä Job. sai teitää, että maapallon on pyöreä, eikä litteä, mitä muut silloin väittivät.
Vastaus on se että hän sai tiedon Jumalalta.Viittaat tähän: “Hän on vetänyt piirin (hepreaksi ‘chuwg’) vetten pinnalle…” – Job 26:10a
Heprean kielen sana chuwg tarkoittaa ympyrää, kaksiulotteista asiaa mutta tässä asiassa käännät sen tarkoittamaan kolmiulotteista palloa?
Mitä näet jos katsot ympärillesi vaikkapa korkealta vuorelta? Maan piirin, pyöreän alueen.
Se on suomennettu Raamatussa piiriksi joka tarkoittaa ympyrän muotoisen tasokuvion ympärysmittaa.
Raamattu toistaa myös lukuisissa kohdissa tuolloin muissakin (naapuri)kulttuureissa vallinnutta käsitystä litteästä maasta lähes samoin sanan kääntein. Jos Raamatun kirjoittajilla oli tieto, että maa on pallo miksi he eivät tuoneet sitä selkeästi esiin?
Löydäisitkö Raamatusta yhtään kohtaa jossa maan kerrotaan olevan litteä jos rehellisesti etsisit? A-merkki kirjoitti:
Otetaan yksi Raamatun kohta jota ateisti tiedemehet eivät ole pystyneet selvittämään.
Mistä Job. sai teitää, että maapallon on pyöreä, eikä litteä, mitä muut silloin väittivät.
Vastaus on se että hän sai tiedon Jumalalta.Se heprean sana mikä on käännetty suurinpiirtein maanpiiriksi suomalaisessa Raamatussa voi tarkoittaa pyöreyttä sellaisena kuin pallo tai myös ympyrä on pyöreä, eikä siis todista hypoteettisen Jobin, tai muinaisten israelilaisten, tienneen mitään Maan muodosta.
- vai niin...
A-merkki kirjoitti:
Otetaan yksi Raamatun kohta jota ateisti tiedemehet eivät ole pystyneet selvittämään.
Mistä Job. sai teitää, että maapallon on pyöreä, eikä litteä, mitä muut silloin väittivät.
Vastaus on se että hän sai tiedon Jumalalta.Hebreassa sana chuwg tarkoittaa ympyrää ja sana dur palloa. Raamatun alkuperäisteksteissä käytetään sanaa chuwg.
- A-merkki
Phoebus kirjoitti:
"Mistä Job. sai teitää, että maapallon on pyöreä, eikä litteä, mitä muut silloin väittivät."
Sinä erehdyt ihan samalla tavalla kuin Job aikanaan.
Planeettamma ei ole pyöreä, vaan pallonmuotoinen.Aivan, tarkoitin pallonmuotoinen, missä Job. oli oikeassa.
Ihmeellistä on se että job. sai tämän tiedon Jumalalta, hän ei olisi muuten sitä voinnut sitä tietää.
Maapallon muoto todistettiin vasta pallonmuotoiseksi n. 200 vuotta sitten - Frans II
A-merkki kirjoitti:
Otetaan yksi Raamatun kohta jota ateisti tiedemehet eivät ole pystyneet selvittämään.
Mistä Job. sai teitää, että maapallon on pyöreä, eikä litteä, mitä muut silloin väittivät.
Vastaus on se että hän sai tiedon Jumalalta.Väitätkö tosissasi että joku oikea tiedemies olisi joskus oikeasti tutkinut mistä Job sai tietää maapallon olevan pyöreän. Oikealla tiedemiehellä ei tässä tarkoiteta raamatun tutkijoita tai muita teologeja.
vai niin... kirjoitti:
Hebreassa sana chuwg tarkoittaa ympyrää ja sana dur palloa. Raamatun alkuperäisteksteissä käytetään sanaa chuwg.
Koska niitä maahan joskus tippuvia tähtiä verrataan kooltaan viikunoihin, niin sekin todistaa, että noiden tekstien kirjoittajilla ei ollut huonoakaan käsitystä tähtien koosta.
- A-merkki
The_Rat kirjoitti:
Mielenkiintoista.
Ensinnäkin Raamatussa maailmaa kuvataan litteäksi. Se on taso, joka lepää perustusten päällä.
Toisekseen, jo antiikin Kreikassa tiedettiin maailman olevan pyöreä.
Se, että muut uskovaiset siis väittivät maailman olevan litteä vedoten pyhiin teksteihinsä, ei välttämättä estänyt yhtä uskovaisista ymmärtämästä, että kreikkalaiset filosofit saattaisivat silti olla oikeassa... Harvinaista toki tunnustaa tieteen olevan oikeassa ja uskonnon väärässä, mutta jopa uskovaisissa on joskus rehellisiä ihmisiä.Raamattu ei puhu mitää maapallon litteydestä.
Raamattu ei puhu mitään, että maapallo lepäisi perustusten päällä.
Raamattu ihan muuta - A-merkki
fghijogfhjk kirjoitti:
Viittaat tähän: “Hän on vetänyt piirin (hepreaksi ‘chuwg’) vetten pinnalle…” – Job 26:10a
Heprean kielen sana chuwg tarkoittaa ympyrää, kaksiulotteista asiaa mutta tässä asiassa käännät sen tarkoittamaan kolmiulotteista palloa?
Mitä näet jos katsot ympärillesi vaikkapa korkealta vuorelta? Maan piirin, pyöreän alueen.
Se on suomennettu Raamatussa piiriksi joka tarkoittaa ympyrän muotoisen tasokuvion ympärysmittaa.
Raamattu toistaa myös lukuisissa kohdissa tuolloin muissakin (naapuri)kulttuureissa vallinnutta käsitystä litteästä maasta lähes samoin sanan kääntein. Jos Raamatun kirjoittajilla oli tieto, että maa on pallo miksi he eivät tuoneet sitä selkeästi esiin?
Löydäisitkö Raamatusta yhtään kohtaa jossa maan kerrotaan olevan litteä jos rehellisesti etsisit?Ei ole mainintaa maapallo olisi litteä
- A-merkki
Frans II kirjoitti:
Väitätkö tosissasi että joku oikea tiedemies olisi joskus oikeasti tutkinut mistä Job sai tietää maapallon olevan pyöreän. Oikealla tiedemiehellä ei tässä tarkoiteta raamatun tutkijoita tai muita teologeja.
Yksikään ateisti tiedemies ei pysty selittämään Job. saamaa tietoa Jumalalta maapallon muodosta, koska se tieto on tullut Jumalalta.
Tämä ei ole kohta Raamatussa, joka todistaa Jumalan olemassa olon. - A-merkki
A-merkki kirjoitti:
Yksikään ateisti tiedemies ei pysty selittämään Job. saamaa tietoa Jumalalta maapallon muodosta, koska se tieto on tullut Jumalalta.
Tämä ei ole kohta Raamatussa, joka todistaa Jumalan olemassa olon.Korjaan kirjoitusvirheen:
Yksikään ateisti tiedemies ei pysty selittämään Job. saamaa tietoa Jumalalta maapallon muodosta, koska se tieto on tullut Jumalalta.
Tämä ei ole ainoa kohta Raamatussa, joka todistaa Jumalan olemassa olon. A-merkki kirjoitti:
Raamattu ei puhu mitää maapallon litteydestä.
Raamattu ei puhu mitään, että maapallo lepäisi perustusten päällä.
Raamattu ihan muutaPuhutaanko nyt kuitenkin siitä Raamatusta, jota suurin osa kristityistä pitää ns. pyhänä kirjana, jookos? Siis siitä noin 1600 -vuotta vanhasta kokoelmasta tarinoita ja kansansatuja.
Litteydestä:
Sananl.8:31 ”Maan kiekko oli leikkikalunani..”
Ps.24:1-2 ”Hän on perustanut sen [maan] merien päälle, kiinnittänyt lujasti virtojen ylle”.
Perustuksista:
1. Sam. 2:8 ”.. Sillä maan perustukset ovat Herran, niiden varaan hän on laskenut maan.”
Job. 9:6 ”Hän (Herra) koskettaa maata ja se järähtää paikoiltaan, ja sen peruspylväät horjuvat”.
Jes 19:10 ”Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä.”
Job 38:4-6 ”...laskin maan perustukset…kuka veti mittanuoran sen yli…mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven..kuka sulki meren portit, kun vedet syöksyivät esiin maan kohdusta?”
Ps.93:1 ”Herra on kuningas! Mahti on hänen viittanaan, hän on vyöttäytynyt, kietonut vyötäisilleen voiman! Maanpiiri on lujalla perustalla, se ei horju” .
Enemmänkin löytyy tuolta, mutta kumoat sen varmaan kun se ei sovi Sinulle. Olethan ainoa erehtymätön auktoriteetti maailmassa. :)
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/raamatun-maailmankuva-littea-maa/
Ja tuossa vielä lainaus:
VT:n hepreassa maa on kuvattu nimen omaan pyöreänä ympyränä eli kiekkona (vrt. suomennoksen maanpiiri, eli levy joka on pyöreä kiekko) Jes. 40:22 paljon käytetty teksti kun fundamentalistit yrittävät lukea sisään Raamatun kirjoituksiin pallomaista maata: ”Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niin kuin harson, pingoittaa sen niin kuin teltan asuttavaksi.”
Sana ”maanpiiri” on hepreassa chug ha-aretz = maa(n) ympyrä.
Jos tekstissä olisi haluttu puhua pallosta niin palloa kuvaava sana on hepreassa ”dur”. Mutta sitä sanaa ei käytetä kuvaamaan maan muotoa. Maa on muodoltaan siten heprean kielenkin perusteella pyöreä ympyrä (kiekko), eikä pyöreä pallo.- fghijogfhjk
A-merkki kirjoitti:
Ei ole mainintaa maapallo olisi litteä
Jesajan kirjassa kuvataan myös millainen maa on. Siinä käytetään myös sanaa ‘chuwg’ joka tarkoittaa kaksiulotteista ympyrää.
Toisaalla taas käytetään alkuperäiskirjoituksissa sanaa'dur':
Jesaja 22:18
"..sinut keräksi ja paiskaa kuin pallon.."
Osaako selittää miksi näin? Jesaja siis tiesi piirin ja pallon eron mutta ei kuvannut maata sanalla 'pallo'. A-merkki kirjoitti:
Aivan, tarkoitin pallonmuotoinen, missä Job. oli oikeassa.
Ihmeellistä on se että job. sai tämän tiedon Jumalalta, hän ei olisi muuten sitä voinnut sitä tietää.
Maapallon muoto todistettiin vasta pallonmuotoiseksi n. 200 vuotta sittenEratosthenes Kyreneläinen pystyi todistamaan maan palloksi jo noin 250 vuotta ennen ajanlaskumme alkua, siis 2250 vuotta sitten. Kreikkalaiset ajattelijat olivat pitäneet maata pallonmuotoisena jo sitä ennen.
Kuten jo lukemattomissa aikaisemmissa keskusteluissa, niin tässäkin ketjussa on jo selitetty alkuperäisteksitissä käytetyn hebrean sanaa "kiekko/piiri" sanan "pallo" asemesta.A-merkki kirjoitti:
Aivan, tarkoitin pallonmuotoinen, missä Job. oli oikeassa.
Ihmeellistä on se että job. sai tämän tiedon Jumalalta, hän ei olisi muuten sitä voinnut sitä tietää.
Maapallon muoto todistettiin vasta pallonmuotoiseksi n. 200 vuotta sitten> Maapallon muoto todistettiin vasta pallonmuotoiseksi n. 200 vuotta sitten
Tarkoitit kai 2000 vuotta sitten? Tosin sekin olisi vähän aliarvioitu, kun jo 2600 vuotta sitten yleisesti pidettiin maailmaa pallona. Mitenköhän muuten ensimmäinen maailmanympäripurjehduskin edeltää tuota todistustasi noin 300 vuodella. Eikö se todistanut mitään?
200 vuotta sitten itse asiassa oltiin jo yleisesti hyväksytty se, ettei maapallo olekaan pallo, vaan litistynyt navoiltaan. Katso: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pierre_Louis_Moreau_de_Maupertuis
Anteeksi, linkki ei nyt ollut Raamattuun, mutta yritä silti uskoa se. Tiedän toki, että Raamatussasi maapallon muoto todistettiin vasta 200 vuotta sitten.ikiateisti kirjoitti:
Koska niitä maahan joskus tippuvia tähtiä verrataan kooltaan viikunoihin, niin sekin todistaa, että noiden tekstien kirjoittajilla ei ollut huonoakaan käsitystä tähtien koosta.
Henokin kirjassa (apokryfikirja), luvuissa 86 ja 88 tähdistä kerrotaan näin:
”Ja taas minä näin nukkuessani, omilla silmilläni, ja minä näin taivaan yläpuolella, ja katso, tähti putosi taivaasta, ja se nousi ja söi ja laidunsi noiden härkien keskuudessa. Ja tuon jälkeen minä näin ne suuret ja ne mustat härät, ja katso, ne kaikki muuttivat tallejaan ja laitumiaan ja niiden karjaa, ja alkoivat elää toistensa kanssa. Ja taas minä näin näyssä, ja katsoin kohti taivasta, ja katso, minä näin monien tähtien laskeutuvan ja heittäytyvän alas taivaasta tuon ensimmäisen tähden luokse, ja niistä tuli härkiä tuon karjan keskuuteen, ja ne laidunsivat niiden keskuudessa. Ja minä katsoin heihin ja näin, ja katso, ne kaikki päästivät yksityiset elimensä irti, hevosten lailla, ja alkoivat peittää lehmiä, ja ne kaikki tulivat raskaaksi ja kantoivat elefantteja, kameleita ja aaseja. Ja kaikki lehmät pelkäsivät niitä ja olivat heistä kauhuissaan, ja alkoivat purra hampaillaan ja hävittää, ja puskemaan sarvillaan. Ja he alkoivat - lisäksi - tuhoamaan noita lehmiä; ja katso, maan kaikki lapset alkoivat vapista ja järistä heidän edessään ja paeta heitä.
”Ja minä näin yhden noista neljästä, jotka olivat ensin tulleet, ja hän otti kiinni tuon ensimmäisen taivaasta pudonneen tähden, ja sitoi sen kädet ja jalat ja heitti sen syvyyteen: tuo syvyys oli kapea ja syvä ja kauhistuttava ja synkkä. Ja yksi niistä veti miekan esiin ja antoi sen noille elefanteille ja kameleille ja aaseille: sitten ne alkoivat lyömään toisiaan ja koko maa järkkyi heidän tähtensä. Ja kun minä katselin tuota näkyä, katso, yksi niistä neljästä, jotka olivat tulleet, kivitti niitä taivaasta, ja kokosi ja otti nuo kaikki suuret tähdet, joiden yksityiset jäsenet olivat kuin hevosilla, ja sitoi heiltä kaikki kädet ja jalat ja heitti heidät maan syvyyteen.”
Varsin elävän olennon oloisia tähtiä :)
Se kuvaa muutoinkin hyvin juutalaisten käsitystä maailmankaikkeudesta ennen ajanlaskumme alkua eikä siitä ole vaikea löytää yhtymäkohtia Raamatun kertomuksiin.
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htmA-merkki kirjoitti:
Yksikään ateisti tiedemies ei pysty selittämään Job. saamaa tietoa Jumalalta maapallon muodosta, koska se tieto on tullut Jumalalta.
Tämä ei ole kohta Raamatussa, joka todistaa Jumalan olemassa olon.Raamattu toistaa aika tarkkaan Israelin naapurikansojen, sumerialaisten, egyptiläisten ja assyrialaisten maailmankäsityksen. Ja tietenkin VT:ssa on paljon myös yhtymäkohtia juutalaisten muihin pyhiin kirjoituksiin. Raamatun maailmankuva on sen ajan mukainen, maa on litteä kiekko, ei pallo.
Tästä ei Raamatuntutkijoiden keskuudessa taida edes erimielisyyksiä olla.- iIkimyksen tuuraaja
a-teisti kirjoitti:
Henokin kirjassa (apokryfikirja), luvuissa 86 ja 88 tähdistä kerrotaan näin:
”Ja taas minä näin nukkuessani, omilla silmilläni, ja minä näin taivaan yläpuolella, ja katso, tähti putosi taivaasta, ja se nousi ja söi ja laidunsi noiden härkien keskuudessa. Ja tuon jälkeen minä näin ne suuret ja ne mustat härät, ja katso, ne kaikki muuttivat tallejaan ja laitumiaan ja niiden karjaa, ja alkoivat elää toistensa kanssa. Ja taas minä näin näyssä, ja katsoin kohti taivasta, ja katso, minä näin monien tähtien laskeutuvan ja heittäytyvän alas taivaasta tuon ensimmäisen tähden luokse, ja niistä tuli härkiä tuon karjan keskuuteen, ja ne laidunsivat niiden keskuudessa. Ja minä katsoin heihin ja näin, ja katso, ne kaikki päästivät yksityiset elimensä irti, hevosten lailla, ja alkoivat peittää lehmiä, ja ne kaikki tulivat raskaaksi ja kantoivat elefantteja, kameleita ja aaseja. Ja kaikki lehmät pelkäsivät niitä ja olivat heistä kauhuissaan, ja alkoivat purra hampaillaan ja hävittää, ja puskemaan sarvillaan. Ja he alkoivat - lisäksi - tuhoamaan noita lehmiä; ja katso, maan kaikki lapset alkoivat vapista ja järistä heidän edessään ja paeta heitä.
”Ja minä näin yhden noista neljästä, jotka olivat ensin tulleet, ja hän otti kiinni tuon ensimmäisen taivaasta pudonneen tähden, ja sitoi sen kädet ja jalat ja heitti sen syvyyteen: tuo syvyys oli kapea ja syvä ja kauhistuttava ja synkkä. Ja yksi niistä veti miekan esiin ja antoi sen noille elefanteille ja kameleille ja aaseille: sitten ne alkoivat lyömään toisiaan ja koko maa järkkyi heidän tähtensä. Ja kun minä katselin tuota näkyä, katso, yksi niistä neljästä, jotka olivat tulleet, kivitti niitä taivaasta, ja kokosi ja otti nuo kaikki suuret tähdet, joiden yksityiset jäsenet olivat kuin hevosilla, ja sitoi heiltä kaikki kädet ja jalat ja heitti heidät maan syvyyteen.”
Varsin elävän olennon oloisia tähtiä :)
Se kuvaa muutoinkin hyvin juutalaisten käsitystä maailmankaikkeudesta ennen ajanlaskumme alkua eikä siitä ole vaikea löytää yhtymäkohtia Raamatun kertomuksiin.
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htmTarkaan ottaenhan härjät eivät siitä. Siitä huolehtivat sonnit.
A-merkki kirjoitti:
Korjaan kirjoitusvirheen:
Yksikään ateisti tiedemies ei pysty selittämään Job. saamaa tietoa Jumalalta maapallon muodosta, koska se tieto on tullut Jumalalta.
Tämä ei ole ainoa kohta Raamatussa, joka todistaa Jumalan olemassa olon.Sinäkö vai joku uskonveljesi sanoi jossain ketjussa äskettäin että Jumalan olemassa oloa (sanaliitto) ei voi todistaa?
"Missä on teidän todisteet ja missä Raamattu valehtelee"
Touuksia on vain yksi kerrallaan.
Jos yhdestä asiasta on kaksi erilaista versiota, vain toinen voi olla totta. Tosin myös molemmat voivat olla sepitettyjä.
Siis, jos Raamatussa on samasta asiasta kaksi erilaista versiota, jotka eivät voi olla samanaikaisesti totta, vähintään toinen niistä on sepitetty ja ei-totta.
Otetaan ulkomuistista pari sellaista kertomusta:
1. Luomiskertomukset.
Toisessa versiossa luomisjärjestys oli suurin piirtein: ensin eläimet - sitten ihminen miehenä ja vaimona.
Toisessa kertomuksessa järjestys oli ensin ihminen (mies) - sitten eläimet - ja viimeksi nainen.
2. Jeesuksen perheen matkat Betlehemistä kotiin.
Toinen versio: Betlehem - Egypti - Nasareth.
Toinen versio: Betlehem - Jerusalen - Nasareth.
3. Juudaksen 30 hopearahaa.
Toinen versio: Judas osti veripellon.
Toinen versio: Judas palautti rahat papeille.
4. Oliko kivi Jeesuksen haudan suulla paikallaan vai ei naisten saapuessa?
Oli.
Ei ollut.
Uskovaiset pyrkivät yleensä selittämään eri kertomusten eroja sillä, että ne täydentävät toisiaan. Joissain tapauksissa se voi pitää paikkansa, mutta silloin kun versiot ovat selvästi erilaisia, sitä selitystä ei voi käyttää.
Esimerkiksi kun toinen kertomus sanoo, että esine oli tumma ja toinen, että se oli ruskea, kertomukset täydentävät toisiaan. Kun taas toinen sanoo musta ja toinen valkoinen, kertomukset ovat ristiriidassa keskenään.- A-merkki
Kaikki mainitsemat Raamatun kohdat on oikein Raamatussa.
A-merkki kirjoitti:
Kaikki mainitsemat Raamatun kohdat on oikein Raamatussa.
"Kaikki mainitsemat Raamatun kohdat on oikein Raamatussa."
?
Kyllä, ne ovat Raamatussa.
Molemmat, keskenään ristiriidassa olevat versiot.
Ja vielä paljon, paljon lisää samanlaisia seikkoja.- A-merkki
Phoebus kirjoitti:
"Kaikki mainitsemat Raamatun kohdat on oikein Raamatussa."
?
Kyllä, ne ovat Raamatussa.
Molemmat, keskenään ristiriidassa olevat versiot.
Ja vielä paljon, paljon lisää samanlaisia seikkoja.Nyt te pojjjaat tulkitsette Raamattua väärin pahemman kerran.
A-merkki kirjoitti:
Nyt te pojjjaat tulkitsette Raamattua väärin pahemman kerran.
Ei Raamattua voi tulkita väärin. Se on täydellinen.
- A-merkki
The_Rat kirjoitti:
Ei Raamattua voi tulkita väärin. Se on täydellinen.
Olet oikeassa.
Raamatussa voimme saada kaiken sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme.
Moni tosin lannistuu selaillessaan sitä ensi kertaa, koska se on niin paksu kirja. - riastiriitoja...
A-merkki kirjoitti:
Kaikki mainitsemat Raamatun kohdat on oikein Raamatussa.
Mites tämä:
1. Sam. 28:6 "Ja Saul kysyi Herralta, mutta Herra ei vastannut hänelle, ei unissa, ei uurimin eikä profeettain kautta."
ja
1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... mutta ei ollut kysynyt neuvoa Herralta. Sen tähden Herra surmasi hänet."
Saul kysyi Herralta mutta ei kysynytkään? Kumpi on totta, molemmat eivät voi olla?
Kuka tappoi Goljatin, Daavid vai Elhananan?
1. Sam. 17:4,7,50 "Niin filistealaisten joukoista tuli kaksintaistelija nimeltä Goljat, kotoisin Gatista. ... Hänen peitsensä varsi oli niinkuin kangastukki ... Niin sai Daavid voiton filistealaisesta lingolla ja kivellä ja löi filistealaisen kuoliaaksi, eikä Daavidilla ollut miekkaa kädessään."
ja
2. Sam. 21:19 "Taas oli taistelu filistealaisia vastaan Goobissa. Elhanan, Jare-Ooregimin poika, beetlehemiläinen, surmasi gatilaisen Goljatin, jonka peitsen varsi oli niinkuin kangastukki."
Kastoiko Jeesus ketään?
oh. 3:22 "Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi."
ja
Joh. 4:2 "Vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa. A-merkki kirjoitti:
Olet oikeassa.
Raamatussa voimme saada kaiken sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme.
Moni tosin lannistuu selaillessaan sitä ensi kertaa, koska se on niin paksu kirja.Kiitos. Luulin, ettet hyväksynyt tulkintojani Raamatusta. Nyt havaitsen olleeni väärässä.
Myönnät siis Raamatun suosittelevan Eutanasiaa, ettei Jeesus ollut jumalan poika, jne.A-merkki kirjoitti:
Nyt te pojjjaat tulkitsette Raamattua väärin pahemman kerran.
"Nyt te pojjjaat tulkitsette Raamattua väärin pahemman kerran."
Ei tarvita mitään tulkintaa.
Kyllä on kyllä ja ei on ei.
Jos toisaalla sama asia on musta ja toisaalla valkoinen, on selvää että vain toinen voi olla oikein.A-merkki kirjoitti:
Olet oikeassa.
Raamatussa voimme saada kaiken sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme.
Moni tosin lannistuu selaillessaan sitä ensi kertaa, koska se on niin paksu kirja.Miksi ihmeessä lannistuisi? Ei sen kummempi luettava kuin mikään muukaan paksu kirja.
- joo-o
Kaksi esimerkkiä:
Kirje efesolaisille (4: 7-8) siteeraa väärin psalmia 68:19 (otti vs. antoi).
7 Mutta kukin meistä on saanut oman armolahjansa, sen jonka Kristus on nähnyt hyväksi antaa. 8 Kirjoituksissa sanotaankin:
-- Hän nousi korkeuteen vangit voittosaaliinaan, hän antoi lahjoja ihmisille.
vs.
Psalmi 68:19 Sinä, Herra, nousit korkeuteen, otit vankeja, otit lahjaksi ihmisiä, otit nekin, jotka kapinoivat vastaan. Sinä asut korkealla, Herra, Jumala.
Luukas 24: 46 Hän sanoi heille: "Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista, 47 ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamista.
VT:stä ei löydy ennustusta messiaan kuolemasta ja ylösnousemuksesta.- A-merkki
Vanhasta Testamentista löytyy ennusteet messiaan kuolemasta ja ylösnousemuksesta.
Löytyvät Jesajan kirjasta ja Psalmeista - joo-o
A-merkki kirjoitti:
Vanhasta Testamentista löytyy ennusteet messiaan kuolemasta ja ylösnousemuksesta.
Löytyvät Jesajan kirjasta ja Psalmeista"Vanhasta Testamentista löytyy ennusteet messiaan kuolemasta ja ylösnousemuksesta.
Löytyvät Jesajan kirjasta ja Psalmeista"
Esitä jakeet kiitos. - A-merkki
joo-o kirjoitti:
"Vanhasta Testamentista löytyy ennusteet messiaan kuolemasta ja ylösnousemuksesta.
Löytyvät Jesajan kirjasta ja Psalmeista"
Esitä jakeet kiitos.Ennustus: Jesaja 53:9 Haudataa rikkaan luokse Matteus 27: 57 - 60
Ennustus; Psalmit 16: -11On herätetty kulleista Apostolien teot 2: -32 ja 13:34 - 37 A-merkki kirjoitti:
Ennustus: Jesaja 53:9 Haudataa rikkaan luokse Matteus 27: 57 - 60
Ennustus; Psalmit 16: -11On herätetty kulleista Apostolien teot 2: -32 ja 13:34 - 37Herätetty kuIIeista?
- Todiste
Raamatun mukaan maa on n. 5000 vuotta vanha. Maa on tutkitusti n. 4,5 miljardia vuotta vanha. Yksinkertaisena todisteena vaikkapa fossiilit, joista vanhimmat ovat miljoonia vuosia vanhoja.
- zyrt
Omituista vääntää tällaista kinaa raamatusta ja jostain maapallon muodosta, kun onhan avaruudesta kuvia vaikka kuinka paljon. Eikä niissä ole mitään sellaista mitä raamatun ensilehdille on kirjoitettu.
Raamattu ja kaikki jumaltarinat ovat mielikuvituksen tuotetta. Mitään faktaa niissä ei ole. Ole sinä keittämättä vasikkaa emänsä maidossa, jos kuvitteellnen jumalasi sen kieltää, minulle tuollainen höperehtiminen ei sovi. - NAUTIN
Antaa atesitien väitää vaikka mitä minua ei nämä väiteet ei kiinosta tipan vertaa, koirat haukkuu ja minä nautin elämästä.
"Missä on teidän todisteet"
Raamatun teologia ei millään tavalla vastaa havaittavaa todellisuutta, samaan tapaan kuin satujenkaan tarinat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun418967T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli291871Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo261779- 1351571
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1941150Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast81119- 711097
- 92932
- 49825
- 75777