Olettekos huomanneet (varmaan ette, koska mulle on ennenkin mainittu, että mikä vi**n pakkomielle mulla on kenkiin) että kengistä näkee lähes aina totuuden, että minkälainen mies/nainen on kyseessä..
Varsinkin vanhemmilla naisilla voi olla päällä kalliinnäköinen ja siisti jakkupukku ja jalassa vanhat nahkaiset ja kuraiset varsikengät...
Jollain nuorilla taas on seuraavanlaista ilmiötä havaittavissa:
Vaatetus on suoraan jostain Jim&Jill:in, tms. näyteikkuna-mallinukelta ja jalassa jotkut vanhat (ja likaiset) teini-skeittikengät, tai Anttilan halpislenkkarit..
Yleensäkin kun kiinnittää huomion kokonaisuuteen, niin kengät ratkaisevat eniten. Niistä näkee kiinnittääkö vaatteiden ostaja huomiota kokonaisuuteen, vai ostaako vaatteensa vain koska vanhat meni rikki, tai koska kaikilla muilla on samanlaiset... Kommentoikaa, olenko yhtään oikeassa vai onko minulla oikeasti jonkinlainen addikti kenkiä kohtaan..
Varsinkin vanhemmilla naisilla voi olla päällä kalliinnäköinen ja siisti jakkupukku ja jalassa vanhat nahkaiset ja kuraiset varsikengät...
Jollain nuorilla taas on seuraavanlaista ilmiötä havaittavissa:
Vaatetus on suoraan jostain Jim&Jill:in, tms. näyteikkuna-mallinukelta ja jalassa jotkut vanhat (ja likaiset) teini-skeittikengät, tai Anttilan halpislenkkarit..
Yleensäkin kun kiinnittää huomion kokonaisuuteen, niin kengät ratkaisevat eniten. Niistä näkee kiinnittääkö vaatteiden ostaja huomiota kokonaisuuteen, vai ostaako vaatteensa vain koska vanhat meni rikki, tai koska kaikilla muilla on samanlaiset... Kommentoikaa, olenko yhtään oikeassa vai onko minulla oikeasti jonkinlainen addikti kenkiä kohtaan..
Vastaukset 23
Vanhimmat
Noi se minunkin mielestäni menee. Monesti ainakin suomalaiset ihmiset pilaavat hyvän kokonaisuuden väärillä kengillä. Tai ainakin epäsiisteillä. Onko se nyt niin vaikeaa lankata ne kengät jos ne ovat likaiset.
Kyllä se suurimmale osalle suomen kolleista on täysin mahdoton asia, että kenkänsä lankkaisi. Ja kun kerran niin on, niin sitten ei kannatakaan ostaa muuta kuin markettien kauhistuksia.
Suurin osa suomalaisista ei lankkaa yksinkertaisesti siksi koska he pitävät lenkkitossuja, joiden lankkaaminen on jokseenkin turhaa puuhaa.
Se on kyllä hivenen outoa jos nahkakenkiä pitävä ei pidä kengistään huolta, koska hyvin hoidettu nahkakenkä kestää hyvin hoidettuna jopa kymmeniä vuosia, mutta kaltoin kohdeltuna kulahtaa aika nopeasti. Tietysti jos on niin rikas että on varaa ostaa kymmenet kengät vuodessa, mutta ainakin minä ostan kenkiä sillä silmällä että aion pitää niitä kenkiä mahdollisimman monta vuotta.
Näistä tyylikkäistä kengistä, niin mokkapintaiset kengät vatii kanssa melkein yhtäpaljon hoitoa kun nahkakengät...
Kun näkee aika usein niitä, jotka ostaa Puman tms. näitä ns. Rocky Balboa/ajokenkiä jotka sitten kahen käyttöviikon jälkeen on pinnaltaan tosi huonossa kunnossa (nukkainen) ja näöltään kyntöpellon jäljiltä....
Unohdin muuten ensimmäisessä viestissä mainita siitä että tosi harvalla nuorella on enemmän kun yhdet (enintään kahdet) kengät.. Ja sitten nää samat kengät laitetaan kouluun, kadulle ja baareihin...
On jokseenkin typerän näköstä kun on siistit vaatteet baarissa ja jalassa edelleen nää samat vanhat, kuluneet ja likaiset sekeittikengät... Tosin voihan se olla että ihmiset luottaa siihen, että esim. baareissa on niin pimeää ja ihmiset niin kännissä, ettei kenkiin kiinnitetä huomiota... (tosin tuskin ne muutenkaan niihin huomiota kiinnittää)
Itse omistan 4 erilaiset kengät (eilen kävin hakeen yhet uudet) sitte tietysti juhlakengät... =)
Monilla (taas kerran) nuorilla on "hel**tin hienot" Doggers:in nahkaset kengät, jotka on vajaassa puolessa vuodessa käytännössä käyttökelvotomat... En tiiä onko nää kyseiset kaverit ostanu kengät äitin rahoilla, koska itelläni ei todellakaan oo ylimääräistä rahaa laittaa kenkiin..
Eli jos ostaa pikkasen kalliimmat kengät, niin kyllä niistä pitäs jo huolta pitää pelkästään sen takia että on rahapussi 100€ kevyempi...
Mutta kyllä joskus käy kateeks, kun näkee viikosta toiseen jollain hienot ja HYVÄSSÄ KUNNOSSA olevat nahkakengät.. Ite en ton nahan perään niin hirveesti ole, mutta tyylikkäät ehottomasti...
Että on liian vähän kenkiä.
Itse omistan 6 paria kenkiä, buutsit, maiharit ja koristossut ja lenkkarit.
Kaikille on oma paikkansa. Pitää olla parit siistit työkengät. Parit kävelykengät, jotka voi laittaa jalkaan vaikka baariin. Maiharit ovat talvikenkäni, lenkkarit ja koristossut ovat tietenkin juuri noihin toimintoihin parhaat. Buutsit nyt sitten vaan ovat buutsit. Mitä siihen sanoisi.
Kaikki nämä ns. huollettavat kengät pidän niin siisteinä kuin vain mahdollista. Ei ainakaan jää ensikäsitys kenkien epäsiisteydestä ja väärien kenkien käytöstä kiinni.
Tuosta huoltamisesta vielä: Se on totta että jos ostaa kalliit kengät niin miksi ne pitää tuhota sillä että niistä ei pidä huolta. Totaalista välinpitämättömyyttä tai sittten henkilön ei itse tarvitse niitä ostaa.
ja jos on liian vähän kenkiä niin sekin tietysti on ongelma. Pitää mennä niissä lintoissa jotka omistaa, joka paikkaan.
En myöskään ymmärrä niitä Ecco-market-kopiota joita Suomessa pidetään siisteinä kenkinä. Hyi ...vetti. Jos sellaisissa saapuisin asiakaan luokse esim. Hollanissa niin uskottavuus menisi heti. kaupat saisi unohtaa. Vapaa-aika on sitten tietenkin erikseen.
100 euroa ei useimmiten ole edes kovin paljon hyvistä kengistä. Jos ihan oikeasti (aikuisten oikeasti siis) puhutaan, niin tehdasvalmisteiset, laadukkaat miesten nahkakengät maksavat siinä 300 euroa. Suomesta tosin ei oikein edes saa mitään kunnon kenkiä, paitsi Allen Edmondseja. Hinta kuulostaa ehkä hirvittävältä kertamaksuna, mutta kun ottaa huomioon että laadukkaat kengät kestävät siinä 5-10 vuotta jatkuvaa (lue: jokatoisipäiväistä, nahkakenkien kun pitää antaa levätä päivä käytön jälkeen, mieluiten lesteissä) niin ei se hinta käytännössä ole sitten yhtään sen kalliimpi kuin halvoissa kengissäkään.
Jonkun ajan päästä pitäs käydä ostaan talvikengätkin, oon vaan niin pihalla kun en tiiä minkälaiset pitäs ostaa...
Ehdotuksia...? En oo hirveen innostu nahasta enkä korkeapohjasista...
Kyllä jos haluaa kunnon talvikenägt ne pitää olla nahkaa. Katsele semmoisia nilkkureita, joissa on joustot tai vetoketju sivussa. Itse hankkisin sellaiset jos olisi tarvetta. Ovat ajattomat laadukkaina ostettuna kestävät pitkään.
Kyllä kengän pitää olla nahkainen. Keinonahka ei kuitenkaan kestä. Pakkasessa se hajoaa käsiin, tai ainakin rispaantuvat huonoiksi.
Hei Teemu, mistä täältä saa Allen Edmondseja? Minä olen niitä yleensä tuolta Amerikan puolesta matkamuistoina tuonut ja hyväksi havainnut. Onko täällä myytävissä myös tuo monipuolinen valikoima lestejä, tänne nimittäin sellaiset EEEE:t... Ihmeellinen junttila tämä maa muuten kenkien suhteen siinäkin, että saatavilla ei ole kuin yhtä lestin leveyttä.
Ferestä Bulevardilla sai ainakin ennen, en tiedä saako enää.
Jenkeistä tilaamani AE-kuvaston mukaan myös Kauppakeskus Arabiassa olevassa suutarinliikkeessä on niitä myytävänä ( ja on ikkunassakin itse asiassa AE-kyltti, en vain ole koskaan käynyt liikkeen sisällä). Veikkaan että ainakin tuolta voi lähinnä tilata kätevästi kengät Suomeen, tuskin niillä kovin suurta valikoimaa hyllyssä on. Mikäli tietää ennestään AE-kokonsa tilaaminen lienee vaivatonta, ilman voi tulla hankaluuksia kun kokoja on yli sata erilaista.
Suomen hinnoista en tiedä, toivottavasti ei hirveän paljon jenkkihintoja korkeampi ole. Kalliimmatkin AE:t ovat vain 280 taalaa, mikä Euroopan rahassa on vähän yli 200 euroa, ei mikään paha hinta niin hyvistä kengistä. Suomen hinnat tuntien veikkaan tosin jotain yli kolmeasataa.
Väärä vastaus on se että käytetään jotain teini skeitti kenkiä!!!!
Itse käytän skedejä koska muut eivät pue minua ja toiseksi kyllä ne skedetkin maksaa siinä 200€ sinne tai tänne. Ja lisäksi yhdistän harrastuksen ja vapaa-ajan!!!!
"Taas yksi niistä idiooteista jotka tuhoavat valtion omaisuutta!!!"
Haistakaa (sensuurin poistamaa) te ukot ja mummot jotka ette tiedä mitään nyky-ajasta skeittaus pysyy maailmassa viellä ainakin 20 vuotta!!
Turha sitä on itkeä!
"Kengät ovat sielun peili" sanoo kenkäfetistikaverini!
Mulla siis on kohtalotovereita.. =)
Ei muuten paskemmin sanottu, terveisiä kaverilles...
Karsein vaihtoehto on kaveri, joka muuten on hyvässä kondiksessa ja tyylikäs, mutta linttaa astuvissa lättäjaloissa sitten on juuri ne yhdet ja ainoat kengät. Jos vielä kengän numero on iso, niin takuulla asia huomataan, hyvässä ja pahassa.
Minkähänlaisen vaikutelman minun sisimmästäni mahtavat kenkäni antaa? Olen jo monta vuotta harrastanut maiharinnäköisiä varrellisia vaelluskenkiä, joita sitten pidän ympäri vuoden, syistä: niillä voi mennä minne vaan ja millaisella säällä tahansa, ovat parhaat jalassa pitkilläkin kävelymatkoilla, näyttävät aika hyvältä (eikä tarvitse aina miettiä sukkia, kun eivät näy).
Eipä noita tule lankattua, vaikka periaatteessa se olisikin hyödyllistä. Joku kolmisen vuotta kengät aina kestävät, ja sitten ostan uudet. Satunnaisia sandaaleja yms. vähemmän käytössä olevia kenkiä lukuunottamatta ostan siis yhdet kengät noin kolmen vuoden välein. Saa olla sitten vähän kalliimmatkin, ja paremmat kestävätkin vielä useamman vuoden.
Olen periaatteessa hyvin tarkka tyylikkyydestäni enkä missään verkkareissa lähde minnekään. Ovatko kuluneet kengät sitten merkki siivottomuudesta? Minusta sen pitäisi antaa vain vaikutelman seikkailullisesta tyypistä, joka kulkee maita ja mantuja. Ja on myös aika epä-materialistista (jopa järkevää) ettei ostele koko ajan uusia kenkiä.
Minulle kengät ovat pääasiassa kulkuväline, koska en aja edes autoa. Sen takia kenkien tärkein ominaisuus on juuri se, että niillä voi hyvin kävellä.
"Ovatko kuluneet kengät sitten merkki siivottomuudesta? Minusta sen pitäisi antaa vain vaikutelman seikkailullisesta tyypistä, joka kulkee maita ja mantuja."
Laadukkaiden kenkien (ja vaatteiden ylipäänsä) yhtenä ominaisuutena on se, etteivät ne varsinaisesti kulu (sanan negatiivisessa merkityksessä) vaan ne patinoituvat. Hyvälaatuiset nahkakengät, oikein hoidettuina, ovat parhaimmillaan vasta muutaman vuoden ikäisinä, esimerkiksi.
" Ja on myös aika epä-materialistista (jopa järkevää) ettei ostele koko ajan uusia kenkiä. "
No, saman verranhan siinä luonnon resursseja kuluttaa kun ostaa kerralla kahdet kengät ja käyttää niitä vuoropäivittäin kuuden vuoden ajan kuin jos ostaa yhdet kengät kerran kolmessa vuodessa. Tai käyttää luonnonresursseja itse asiassa vähemmän, koska samoja kenkiä ei ole hyvä käyttää kahta päivää peräkkäin vaan kenkien pitäisi antaa levätä päivän käytön jälkeen, ne hajoavat nopeammin jos niitä pitää joka päivä, koska nahka ei ehdi palautua.
Maihinnousu-tyyliset kengät ovat tyylikkäät, taas kerran, ihmisestä riippuen. Jos ihminen on seikkailumielinen ja liikkuu paljon luonnon armoilla, niin mikä ettei. Maiharit tosin eivät tähän luonnossa liikkumiseen ole parhaat mahdolliset. Itse ainakin (vaellaan kerran tai kaksi vuodessa, yleensä lapissa) käytän paljon mielummin hyviä kore-tex kenkiä.. Pitävät paremmin vettä, eikä jalka hikoa vaikka kengät olisivat jalassa lämpiminäkin päivinä...
Maiharit eivät myöskään (mielestäni) ole koko vuoden kengät. Viime kesänäkin (sateista huolimatat) oli niin lämmin, että kaikki "umpinaiset" kengät tuntuivat jaloissa epämiellyttävänä hikoiluna. Avosandaalit ja kevyet kengät yleensäkin ovat mielestäni paremmat kesäisin..
Baareissa: Et varmaan ole niitä henkilöitä, jotka tykkäävät tanssia muiden ihmisten seassa...? Kokisin hel*etin epämukavaksi tanssia korkeavartisilla ja korkeapohjaisilla kengillä...kankeat ovat...
Mutta nämä ovat vaan minun mielipiteitäni, maiharit ovat erittäin tyylikkäät kengät, etenkin hyvinhoidettuna..ja käyttötilanteista riippuen..
Kysymykseen vastaten,
toivottavasti myös muu vaatetuksesi kertoo seikkailuhenkisyydestäsi maihareita käyttäessäsi..
Siis, joo... JOS kävisin tanssimassa, käyttäisin varmastikin joitakin toisia kenkiä. Ihan kahjoahan se olisi moiset kanootit jalassa heilua.
Sandaalit ovat kyllä kesällä mukavat jalassa, se tuli ihan hiljattain kesällä huomattua. Ennen olen vastustanut niitä, koska mielestäni näyttävät hölmöltä. Mukavuudenhalu kuitenkin iski helteellä, joten toivottavasti muiden mielestä ei näytä liian karmealta... no, varmaan kokonaisuus siinäkin asiassa ratkaisee.
Kokonaisuushan se on mikä ratkaisee.
Kesällä kyllä näyttää tyhmältä mikäli jätkä käyttää shortseja ja jalassa on maiharit, ei hyvä.. Mutta pitkät housut jalassa menee melkein mitkä tahansa kengät...
Mites noiden mokkakenkien osalta. Saako niitäkin käyttää vain joka toinen päivä, että nahka ehtisi palautua rasituksesta? Entä jos on näitä esim. Catepillarin paksuja talvimokkanahkakenkiä? Tarviiko niidenkin rauhoittua vuorokausi?
Älä koskaan osta mokkakenkiä niitä ei saa koskaan siisteiksi.
Kyllä niitä mokkakenkiä pystyy hoitamaan, ja ne pystyy pitämään siistinä.. Vaivaa niihin joutuu kyllä näkemään, mutta niin sitä joutuu nahkakenkiinkin..
Eli ihan aluksi, ennenkun kenkiä on käytetty kertaakaan pitää ne kyllästää. Tähän parasta on on väritön tekstiili ja nahankyllästys aine (esim. Wolu Protector 3x3) tota ainkin monet kenkäliikkeet suosittelee, ja löytyykin ihan varmasti melkein mistä tahansa kenkäliikkeestä..
Sitten kenkien annetaan rauhassa kuivua yön yli.
Kenkiä tulisi käyttää vain joka toinen päivä, ja aina käytön jälkeen harjata "mokkaharjalla" (on jonkinlaista solumuovia) ja harjauksen jälkeen kengät lepäämään..
Yks tärkeimmistä on katsoa (varsinkin vaaleilla kengillä) että missä kävelee, eli varoo likaamista ja ERITYISESTI kastelemista...Eli sateella ei mokkakenkiä mielellään jalkaan...
Jos jollain on mokkakenkien puhdistukseen hyviä vinkkejä niin ottaisin täällä niitä miluusti vastaan..