Tässä oli aamun "uutisten" huvittavin juttu:
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3102536/perhesurma-on-suomalainen-kunniamurha
"Hän aloitti tehtävässä vuoden vaihteessa ja pääsi toteuttamaan unelmansa: Hän saa tehdä työkseen feminismiä."
Niinpä niin.
"Pyykköstä huvittaa ajatus, että meillä Suomessa tasa-arvo on toteutunut."
Minua se itkettää koska olen tappion kärsineiden puolella.
"Suomessa lähisuhdeväkivaltaa tapahtuu enemmän kuin missään muussa länsimaassa"
Niin ja miksiköhän tapahtuu?
Ei voi feministi vetää johtopäätöstä miksi näin käy maassa joka on yhtä aikaa maailman "tasa-arvoisin" ja parisuhdeväkivaltaisin.
Ei tietenkään voi myös ottaa sitä asiaa esille että miksine parisuhdeväkivallasta kärsivät naiset on niitä parisuhdeväkivaltaisia miehiä valinneet ja niille lempeään jakavat.
"Ratkaisua tulisi hakea siitä, miten lapset kasvatetaan ongelmien ja konfliktien ratkaisuun. Tämä pätee kaikkiin konflikteihin, ei vain parisuhdekonflikteihin."
Niinpä niin, feministi ihmettelee ja kasvattaa eikä ongelma koskaan poistu. Näinhän se poistuisi:
Naiset ei valitse niitä väkivaltaisia paskoja kumppaneikseen mutta tämähän olisi liian helppo eikä ollenkaan jännä ratkaisu.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3102536/perhesurma-on-suomalainen-kunniamurha
"Hän aloitti tehtävässä vuoden vaihteessa ja pääsi toteuttamaan unelmansa: Hän saa tehdä työkseen feminismiä."
Niinpä niin.
"Pyykköstä huvittaa ajatus, että meillä Suomessa tasa-arvo on toteutunut."
Minua se itkettää koska olen tappion kärsineiden puolella.
"Suomessa lähisuhdeväkivaltaa tapahtuu enemmän kuin missään muussa länsimaassa"
Niin ja miksiköhän tapahtuu?
Ei voi feministi vetää johtopäätöstä miksi näin käy maassa joka on yhtä aikaa maailman "tasa-arvoisin" ja parisuhdeväkivaltaisin.
Ei tietenkään voi myös ottaa sitä asiaa esille että miksine parisuhdeväkivallasta kärsivät naiset on niitä parisuhdeväkivaltaisia miehiä valinneet ja niille lempeään jakavat.
"Ratkaisua tulisi hakea siitä, miten lapset kasvatetaan ongelmien ja konfliktien ratkaisuun. Tämä pätee kaikkiin konflikteihin, ei vain parisuhdekonflikteihin."
Niinpä niin, feministi ihmettelee ja kasvattaa eikä ongelma koskaan poistu. Näinhän se poistuisi:
Naiset ei valitse niitä väkivaltaisia paskoja kumppaneikseen mutta tämähän olisi liian helppo eikä ollenkaan jännä ratkaisu.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ja tuohon asiaan, että naiset saavat kokea enemmän väkivaltaa parisuhteessa, niin pakko sanoa, että turha tulla syyllistämään koko sukupuolta. Miten minä esimerkiksi voin vaikuttaa siihen, että joku nainen elää tuolla jossain miehen kanssa, joka hakkaa?
Pitäisikös myös naisten miettiä tarkemmin, että onko nyt järkevää lähteä seurustelemaan se miehen kanssa, joka tappelee aina ja kaikkialla, haastaa riitaa ja uhoaa.
Tuollainen mies on noiden naisten mielestä "jännä" ja osaa puolustaa muilta miehiltä jne. muuta paskaa. Mutta tuollainen mies, joka pystyy heti lyömään toista miestä tuosta vaan, jos hiukan tulee sanomaan jotain, niin kyllä se mies silloin herkemmin lyö myös sitä naista. Miksei nuo naiset tuollaista tajua? Mikä viehättää räyhäävissä miehissä?
"Suomessa lähisuhdeväkivaltaa tapahtuu enemmän kuin missään muussa länsimaassa."
Suomessa naiset pitävät myös ilmeisesti räyhäävistä jännämiehistä enemmän kuin missään muussa länsimaassa.
Ja sitten miesten kasvatuksesta, että miten tasa-arvo voitaisiin toteuttaa, niin pitäisi kaikki "kyllä mies kestää" ja "mies ei itke" poistaa täysin käytöstä. Noita lausahduksia käyttä suurimmaksi osaksi vielä naiset.
Aina oma mummunikin sanoi, että älä vollota tai mies ei itke.
Tasa- arvo toteutuu vasta, kun miesten asemaa parannetaan sellaiseksi, ettei ole mitään stereotypiaa siitä millainen miehen kuuluu olla jne. Kun aina puhutaan vaan siitä, että miten pitäisi naisten asemaa vielä parantaa, että tasa-arvo toteutuisi. Minusta tuntuu, että miesten alistaminen edellä mainituilla lausahduksilla on jotenkin vähäinen asia feministien mielestä, mutta sitten tehdään siitä joku suuri asia siitä esim. , että kun mies avaa naiselle oven, niin se on sitten seksismiä?
Sinulla on hyvin stereotyyppinen käsitys miehestä joka hakkaa.
Sellaisiakin väkivaltaisia miehiä on, joita eivät muut usko millään hakkaajiksi. Väittäisin, että nämä miehet ovat vaimonhakkaajien enemmistö. Hakkaajat aloittavat väkivallan vasta avioliitossa, ja yllättyvät siitä itsekin. Tiedän itsekin muutaman tapauksen.
Hampuusimiehet, jotka akkojaan hakkaavat ovat siinä mielessä hankalammassa asemassa, että he joutuvat aika usein kaveripiirissään muiden miesten ojentamaksi. Keski- ja yläluokkaiset hakkaajamiehet eivät kohtaa muiden miesten taholta väkivallan uhkaa.
Mitä tulee aloittajan näkemyksiin mm. uutisoinnin huvittavuudesta, niin onpas kertakaikkisen mauttomasti ilmaistu. Tyypillisen potentiaalisen puolisonhakkaajan puhetta. Yksinkertaisen tollon aivo-oksennus.
ymmärrän kyllä, että väkivaltaista miestä ei tunnista aina tai joitain ei voisi uskoakaan väkivaltaiseksi. Annoin vain neuvoja miten helposti voidaan ehkäistä osa hakkauksista pois. On siis todella vaikeaa kitkeä väkivaltaa pois tuosta vain. Mutta omilla valinnoillaan pystyy hiukan laskemaan todennäköisyyttään joutua väkivallan uhriksi.
Olen sitä mieltä, että miehet pitäisi alunperin kasvattaa sellaisiksi, että he voivat purkaa tunteitaan oikein ja uskaltaa ylipäätänsä puhua tunteistaan.
Minulla esimerkiksi on sellainen lapsuus, että en itse ainakaan pystynyt vanhemmilleni mitään kertomaan ja sitten en myöskään kenellekkään muullekaan. Ajattelin vain, että kyllä minä kestän ja mies ei valita mistään, koska miehen ei kuulu valittaa...
Minä huvitti siinä se feministin näkemys asiaan, femakkoahan siinä tuntui itse parisuhdeväkivalta huvittavan. Mitä tulee noihin sinun muihin kommentteihin niin mikä siinä on niin helvetin vaikeaa ettei voi nostaa kytkintä jo ensimmäisistä väkivallan merkeistä? "No kun se rakastaa jne." Niinpä niin, rakastaa sitten jossain vaiheessa hengiltä.
Ymmärrän pointtisi.
Siinäpä olisikin tulevien polvien miehille tehtävä: kasvattaa poikalapsistaan ihmisiä, jotka osaavat ja uskaltavat puhua. Ja sanon nimenomaan "miesten tehtävä", koska miesten poissaolo tai etäinen läsnäolo perheessä tuntuu olevan suomalainen kansanperinne.
Muuten kyllä inhoan uhrin syyllistämistä, oli asia mikä tahansa.
Syy on aina naisen oma koska miestä ei ole valittu järjellä vaan kiimavitulla. Ihan sama kuin hyppäisit uimaan jokeen, joka kuhisee krokotiilejä.
Voi kun tietäisit vähän enemmän oikeasta elämästä.
Aloitetaanpa ihan ensimmäisestä kappaleesta. Mitä sinun kommenttisi "niinpä niin" oikein tarkoittaa? Komppaatko ja kannustatko Pyykköstä vai onko tarkoituksesi olla sarkastinen? Jos tarkoituksesi on olla sarkastinen, miten tokaisusi tarkalleen ottaen pitäisi ymmärtää?
Kirjoituksesi hämäryys johtuu varmaankin siitä, että et alun perin ymmärrä lukemaasi. Yritä ilmaista itseäsi katsomatta kaikkea naisvihasi kautta, jos haluat saada aikaan asiallista keskustelua. Jos tarkoituksesi on saada kourallinen palstan muita naisvihaajia jauhamaan silmät kiinni samaa asiaa, olet tietysti ihan oikeilla raiteilla - eihän teidän edes tarvitse ymmärtää lukemaanne, kun pelkkä katkeruus riittää.
No siinä kohtaa se tarkoittaa sitä että niinpä niin, Suomessa naiselle maksetaan palkkaa siitä että saa vihata miehiä ihan työkseen, miksei miehillä ole vastaavanlaista mahdollisuutta? No siksei kun ne miehet on töissä joiden tuotoilla tätä hyvinvointia pyöritetään. Jos joskus ihan oikeasti listattaisiin kaikki "työt" jotka vain kustantaa yhteiskunnalle olisi niissä miehiä sekä naisia mutta vaaka kyllä kallistuisi jompaankumpaan suuntaa. Olisi minustakin kiva saada palkkaa ihan vain siitä että latelisin joutavuuksia ja mutuja mutta kun ei ole, työpaikkani on aina olleet miesvoittoisia.
Joo ei kannata kun siinä tosiasoiden edessä äkkiä jää tappiolle väittelyssä.
"Lähisuhde-ja perhesurmat ovat tavallaan suomalainen versio kunniamurhasta. Niiden taustalla on talousongelmia, mustasukkaisuutta ja ylitsepääsemätön häpeän tunne. Lisäksi taustalla voi olla sitä, että tekijä kokee puolisonsa omaisuudekseen ja ajattelee, että jos et ole minun kanssani, et ole kenenkään muunkaan kanssa"
Juuri näinhän nämä palstan miehet ajattelevat.
Siksi kun eivät ajattele noin tämän palstan miehet ovat palstalla eivätkä parisuhteessa, näin se vaan on julma totuus vaikket sitä myönnäkään.
Kuinkahan monta kertaa palstalla on parisuhdetta saamattomat miehet haaveilleet "laajennetuista itsemurhista" ja ihannoineet "lutkien ampujia"?
Karmaiseva ajatus, että sellaiset miehet pääsisivät seurustelusuhteeseen. Kun niin se vain on, että ensimmäiset seurustelut ovat ihmisille parisuhteen harjoittelua, ja ne kariutuvat jossain vaiheessa. Mitähän tekisi palstapoju, kun joutuisi jätetyksi?
Niinpä.
Itsekukin varmaan tekisi oman ratkaisunsa, ei voi niputtaa kaikkia palstapojuja samaan kastiin. Minä toivottaisin hyvää jatkoa, onnea ja menestystä valitsemallaan tiellä.
Nämä olivat ihan hyviä kappaleita:
"Puhumattomuus on tyypillistä suomalaisuudelle, mutta vielä erityisesti suomalaisille miehille. Ajatellaan, että kyllä mies kivun kestää, mutta ei häpeää. Ajatellaan, että on häpeä puhua tunteistaan ja myöntää, että menee huonosti ja on paha olla."
"Väkivalta kumpuaa, kun ihminen tuntee, ettei enää muulla tavalla pysty ilmaisemaan asiaansa. Ihmisillä on oikeus tunteisiinsa, mutta ikävät tunteet pitäisi osata ratkaista puhumalla."
Meidät miehet siis kasvatetaan sillä tavalla, että ei saa olla tunteita jne., niin sen takia tälläinen lopputulos...
http://www.youtube.com/watch?v=hc45-ptHMxo
Siitähän on ollut tutkimus, että suomalaiset miehet kokevat useammin väkivaltaa parisuhteessa kuin naiset?
se on kyllä aika hauska juttu, että en ole koskaan nähnyt miehen lyövän naista, mutta olen usein nähnyt naisen lyövän miestä...
Eli siis väität nyt että on naisen syy jos mies lyö?
Muuttaist Iraniin, siellä on voimassa lait joista takuulla pitäisit! Siellä kyllä nainen on syypää miehen väkivaltaisuuteen. Tai vaikka raiskaukseen.
Kyllähän se suurin syy siinä lyöjässä lienee mutta tyhmä on nainen joka jää hakattavaksi kun niitäkin mirhiä on paljon jotka ei pieksäisi, siksi en osaa kovin myötätuntoinen niitä pöljiä naisiakaan kohtaan, hehän luultavasti tykkää alistamisesta ja pieksämisestä kun sellaisessa suhteessa pysyvät. Otit esiin iranin, siellä tosiaan ei ole varmaan helppo lähteä paskasta suhteesta mutta täällä on ja on ihan turha vähätellä omaa osuuttaan jos ei lähde. Jos minä leikkisin käsikranaatilla vuosikausia ja se viimein räjähtäisi olisiko se muka pelkästään kranaatin syy?
Parisuhdeväkivalta on aina ja kaikissa tapauksissa naisen oma vika, koska nainen on aina se joka valitsee sen hakkaajamiehen vaikka kilttejäkin miehiä olisi tarjolla. Perhesurman"uhriksi" joutuneelle naiselle ei voi muuta kuin todeta, että olisikohan sittenkin kannattanut valita se hieman vähemmän kiimavittua kostuttava hiljaisempi ja valjunaamainen mies?
Sen myönnän, että joitakin miehiä ei ihan oikeasti ikinä uskoisi hakkaajiksi. Kamunaisen yksi exä on juuri tällainen. Tässä tapauksessa voidaan ajatella, että nainen on lähes syytön ensimmäiseen lyöntiin mutta toinen on jo naisen oma vika koska on jäänyt suhteeseen hakkaajamiehen kanssa. Mies, joka lyö kerran lyö aivan varmasti toisenkin kerran.
Kamunainenkin otti tuolta mieheltään turpaan noin kolmen vuoden ajan. Hän yleensä jätti miehen turpasaunan jälkeen, mutta otti hänet aina uudelleen takaisin kunnes viimein päätti, että nyt se on loppu ja hän etsii kiltin miehen.
Toisellakin kamunaisella oli naamastaan tatuoitu nykyinen linnakundimies, jonka hän kertoi vetäneen häntä turpaan.
Ja kolmaskin kamunainen on kuulemma saanut mieheltään ainakin avokämmentä ja silti on pyöräyttänyt tälle lapsen ja vielä kehuu fb:ssä kuinka ihana mies hänellä on.
Summa summarum: Parisuhdeväkivalta johtuu siitä kun annamme kiimavitun tehdä valinnan.
Mielestäni yli yhden miehen käyttämän lutkan hakkaaminen on sangen lievä rangaistus. Oikea rangaistus olisi kivittää saastainen huora hengiltä.
LÄÄKKEET!