1. Miesten sukkien arvostelu. Lenita Airisto kehtasi arvostella miesten sukkia joskus vuonna käpy ja tätä asiaa kauhistellaan edelleen säännöllisin väliajoin.
2. Wc-renkaan laskeminen alas. Tämä asia vaikuttaa olevan sen luokkaista miesten syrjintää että jokaiseen asuntoon olisi syytä asentaa toinen pönttö miehille ilman istuinrengasta.
3. Naisten seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Tätähän nyt ei tarvitsisi edes perustella. Kun naiset saavat itse päättää kenen kanssa harrastavat seksiä ja kenen kanssa seurustelevat, johtaa se siihen että miesten pitäisi itse tehdä jotain saadakseen seksiä/suhteen. Mutta eihän kaikki miehet jaksa eikä osaa! Joten jotkut miehet ovat suositumpia kuin toiset. Ei voi olla oikein, eihän.
2. Wc-renkaan laskeminen alas. Tämä asia vaikuttaa olevan sen luokkaista miesten syrjintää että jokaiseen asuntoon olisi syytä asentaa toinen pönttö miehille ilman istuinrengasta.
3. Naisten seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Tätähän nyt ei tarvitsisi edes perustella. Kun naiset saavat itse päättää kenen kanssa harrastavat seksiä ja kenen kanssa seurustelevat, johtaa se siihen että miesten pitäisi itse tehdä jotain saadakseen seksiä/suhteen. Mutta eihän kaikki miehet jaksa eikä osaa! Joten jotkut miehet ovat suositumpia kuin toiset. Ei voi olla oikein, eihän.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Meillä on vain naisille rakennettua tasa-arvoa ja näin ne feministit nauravat miesten ongelmille.
Isoja epäkohtia on esimerkiksi huoltajuuskiistojen ratkaisuissa ja pakkoarmeijassa, mutta tartutaan nyt vaan tuohon kohtaan 3.
Miesten epätasa-arvoinen asema pariutumismarkkinoilla syntyy miehiltä odotetuista sukupuolirooleista ja biologisista eroista. Seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rajoittaminen on kelvoton ratkaisu ongelmaan.
Voisi vaikka lähetä siitä, että sinäkin feministi myönnät, että tässä ei tasa-arvo toteudu. Tasa-arvon edistäjänä sinun pitäisi sitten vähintään pyrkiä herättämään rakentavaa keskustelua asiasta. Vai onko mukavampaa vain provoilla?
Voisko miehet itse alkaa vähitellen muuttaa noita miehiltä odotettuja sukupuolirooleja?
Kyllä se on yhtä lailla naisten lakattava sellaisia miehiltä vaatimasta. Miehet vetää roolia, koska eivät saa muuten pimppaa naisilta, jotka haluaa Tosimiehiä.
Eivät voi, sillä roolissa pysyminen on ehdotonta naisen saamiseksi taistelussa, jossa voittaja vie kaiken.
Ainoa keino muuttaa asiaa on, että naiset alkavat huomioimaan myös hävinnyttä miestä.
Kaksi uroshirveä taistelee naaraista. Voittaja saa 10 naarasta, häviäjä 0. Voiko häviäjä muuttaa sukupuolirooleja antamalla luovutusvoiton? Ei voi! Vaikka häviäjä luopuisi roolistaan ja antaisi luovutusvoiton, voittaja saa silti 10 naarasta, eikä mikään muutu!
Vain naaraat voivat muuttaa lopputuloksen huomioimalla myös häviäjää. Jos häviäjä saisi edes yhden, se voisi olla varsin tyytyväinen häviäjä.
Sama ihmisillä. Vain naiset voivat muuttaa parisuhdemarkkinoita antamalla huomiotaan myös muille miehille kuin sille narsisteille, psykopaateille, pelimiehille, statusmiehille....
Joku varmaan pitää tuotakin provoiluna ja "sovinismina", mutta ihan faktaa kirjoitat. BBC:n statusta käsitelleessä dokkarissakin tuli tämä hyvin ilmi miten nainen voi vaikuttaa miesten väliseen nokkimisjärjestykseen jos nainen torjuukin machoilevan alfan lähestymisen ja ottaakin jonkun toisen, vaikka sen syrjään vetäytyneen herkän miehen.
Suomessa ainakin naiset pitävät enemmän feminiinisen näköisistä miehistä ja epäilemättä myös sellaisen käytöksen omaavista. Machoilevat apinat jää sitten sinkkupalstalle öyhöttämään sovinismiaan.
Vaan kun ei pidä paikkaansa.
mikä ei pidä paikkansa?
Jos naiset pitäisivät feminiinisistä miehistä, niin laihat pelkää silmäpeliä pelaavat miehet vietäisi ensimmäisenä yökerhoissa. Et varmasti usko itsekään, että asia on näin.
1. Miesnäkökulmaisen edustuksen puute tasa-arvohallinnossa.
2. Asevelvollisuus
3. Mieskurjaliston huono asema
4. Miehiin ja miesten ongelmiin sukupuolinäkökulmasta kohdistuvan tutkimuksen ja tutkimustiedon puute.
5. Miesten ongelmat huoltajuuskiistoissa
6. Poikien ja miesten ongelmat koulutuksessa.
7. Miesten terveyteen liittyvät ongelmat.
8. Miehen elämä on vaarallista.
9. Yhteiskuntaa hallitsevat feministiset uhridiskurssit.
10. Maskuliininen rooliodotus.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/32605-miesten-tasa-arvo-ongelmien-top-10
Laittakaa jotain tutkimuksia siitä miten miehiä syrjitään huoltajuusasioissa? Oikeasti haluan tuetää, sillä kaikki mitä minä olen lukenut on osoittanut ettei miehiä syrjittäisi, mutta kai tuo väite johonkin perustuu?
Ps. en ole feministi, kuten tuo toinen kuvitteli.
Katso myös kohta 4: "Miehiin ja miesten ongelmiin sukupuolinäkökulmasta kohdistuvan tutkimuksen ja tutkimustiedon puute."
Aiheesta on kyllä paljon kirjoituksia ja kokemuksia, joita voit googlettaa, mutta miesten syrjintää ei femakkosuomessa paljon tutkita tai joutuu jollekin paarialistalle pilkattavaksi kuten Laasaselle on käynyt.
Tällainen viite löytyi. Kipin kapin kirjastoon siitä, jos aihe oikeasti kiinnostaa.
Sund, R. 2007. Ero, isä ja huoltajuustaistelu. Teoksessa A. Kotro ja H. T. Sepponen (toim.), Mies vailla tasa-arvoa. Helsinki: Tammi.
Tuo "miehen elämä on vaarallista" on jo sen verran vanhaa tietoa, että en usko että on enää noin hurjaa. Mutta on kyllä totta, että on tosi turhauttavaa kun naiset eivät saa nostella tietyn rajan yli enää mitään painavempaa, sen takia niitä harvemmin on työmailla yms.
Ja on tuo maskuliininen rooliodotus jo vanhaa, nythän se on ainakin muuttumassa paljon tasaarvoisemmaksi kuin naisilla.
Ihan kaikki pitäisi tutkia uudestaan, voisi löytyä uusia ongelmakohtia, mutta vanhat ovat kyllä alkaneet jo haihtumaan.
No eipä nuo ole mihinkään haihtuneet muuten kuin niin että niistä vaietaan, koska miesten ongelmat ei ole ongelmia, koska miehen pitää kestää eikä ruikuttaa, koska mies on mies.
Luin sen, ja siinä oli paljon oletuksia saattaa sanoineen. En edes tiedä mikä sosiaalitoimen rooli on huoltajuuspäätöksiä tehtäessä. Mikä se on?
Tutkimukset joista on uutisoitu on koskenut oikeuden päätöksiä, eikä niissä ole voitu osoittaa syrjintää olleen.
Laasanen on naisvihaaja ja sovinisti ja on pilkkansa ansainnut.
Mies vailla tasa-arvoa. Olen kuullut siitä kirjasta ja lukenut siitä isoja pätkiä., olen lukenut myös feministien vastineen siihen.
Mikseivät miehet voi ajaa tasa-arvoasioitaan ilman sovinismia?
Google auttaa avutonta. Pitääkö minun oikeasti googlettaa puolestasi?
Miesten ongelmia vähätellään, koska niitä ei ole tutkittu. Miesten ongelmia ei tutkita, koska miesten ongelmia vähätellään. Feministinen kehäpäätelmä.
Netti on täynnä ihmisten KOKEMUKSIA aiheesta. Lue vaikka tämä: http://www.nettipsykologi.com/artikkelit/eroisat.html
Argumentum ad hominem tuohon jälkimmäiseen kohtaan.
Kenestä nyt puhut? Joistain random nettikirjoittelijoista?
Eli koko juttu perustuu kokemuksiin, eikä näistä kokemuksistakaan löydy tutkimusta? On vain jotain hajanaisia väitteitä, jotka pitävät tai eivät pidä paikkaansa. Tuossa linkissä tämä psykologi mainitsi oikeuden syrjivän isejä, mutta niin ei tutkimusten mukaan ole.
Onko se syrjintää jos mies ei tahdo lapsiaan luokseen? On se, mutta ei näiden isien, vaan lasten.
"ei tutkimusten mukaan ole"
Tämä ei vielä sano mitään. Pitäisi tietää kenen rahoittamia tutkimuksia, kenen tekemiä ja missä julkaistu.
Minä olen nähnyt ihan lähipiirissä, miten sosiaaliviranomaiset vertauskuvainnollisesti kusevat miehen päälle näissä huoltajuusjutuissa, vaikka nainen ei ole millään muotoa hyvä vanhempi, joka käy ilmi jo naisen rikosrekisteristä.
Minä ymmärsin, että oikeuden päätökset perustuvat sosiaaliviranomaisten lausuntoihin, joten jos näin on, nitin niistä ei voida vetää mitään johtopäätöksiä.
Miten voidaan edes tutkia sosiaaliviranomaisten puolueellisuutta? Siihen ei ole menetelmää ja kukaan ei varmaan edes rahoittaisi sellaista tutkimusta. Feministien pseudotiedetutkimuksiin kyllä saadaan rahaa, joilla voidaan piilottaa ongelmat.
Naisten kritisointi ei ole vielä sovinismia tai naisvihaa. Minusta feministienkin pitäisi harjoittaa enemmän itsekritiikkiä tai naiskritiikkiä. Saatetaan kauhistella miten esim. mainonnassa naisia esineellistetään ja kauniita naisia käytetään välineinä jonkin tuotteen myyntiin, mutta tuskin koskaan feministit kritisoivat niitä naisia, jotka käyttää sukupuoltaan, seksuaalisuuttaan ja ulkonäköään ajaakseen omia etujaan. Sellaistan pikemminkin kannustetaan, koska se on itsenäisen vahvan naisen valinta tms.
Toistetaan vielä:
Miesten ongelmia vähätellään, koska niitä ei ole tutkittu. Miesten ongelmia ei tutkita, koska miesten ongelmia vähätellään. Feministinen kehäpäätelmä.
Sinähän voit tutkia aihetta, kun tuntuu kiinnostavan. Kerro sitten mihin lopputulokseen päädyit.
Laasasella on tietääkseni tekeillä väitöskirja otsikolla Miesten tasa-arvo-ongelmat Suomessa, mutta tuskin se sinua kiinnostaa, koska Laasanen on inhottavan tuntuinen tyyppi.
Eikö syrjinnän kriteerikin muuten ole, että jos ihminen kokee tulleensa syrjityksi, niin silloin se on näin, vai koskiko tämä vain seksuaalista ahdistelua?
Täh? Sitä vastinettako tarkoitat. Oli muistaakseni Tulva- lehdessä.
Kyse onkin siitä tukeutuuko arvosteluissaan sovinismiin ja naisvihaan kuten laasanen tekee.
Voisin kyseenalaistaa myös sen, että miksi katsotaan roolien mukaisen jaon tässä yhteydessä syrjivän miehiä? Tarkoitan että hehän siinä helpolla pääsevät kun saavat tavata lapsiaan joka viikonloppu, mutta päävastuun joutuu kantamaan äiti.
Laasanen on naisvihaaja ja sovinisti.
Miehet niitä rahavirtojen naruja enimmäkseen käsissään pitelevät, joten he myös voivat halutessaan helposti ohjata rahoja haluamille tutkimuksille. Taitaa siis olla niin, että valtaosa miehistä on vain sangen tyytyväisiä nykyiseen tilaan, jossa mies voi liueta vastuustaan isänä saamatta sen kummempaa sosiaalista paheksuntaa osakseen.
Sanot että minun pitäisi tutkia, miksi? Tehän tässä väitätte että jokin asia olisi näin ilman kunnon tutkittua tietoa. Kokemuksistakin voi tehdä tutkimuksen.
Jaaha, onko tutkimusta siitä, että miehet pitelee rahavirtojen naruja käsissä? Sitä paitsi osa miehistäkin on mukana feministien myötäilyssä, etenkin jos omat ns. pimpinsaantiongelmat riippuu siitä.
Pidät Laasasta naisvihaajana ja sovinistina, koska hän kritisoi naisia.
Kyseenalaista rauhassa, mutta tuo perustuu vain omille ennakoasenteillesi miehistä ja siitä, että he haluavat mahdollisimman vähän vastuuta, eivätkä ole kiinnostuneita lapsistaan tai niiden huoltajuudesta.
Anna esimerkki Laasasen sovinismista ja naisvihasta.
Tarkoitan tuota kun väität, että miehet ajaa tasa-arvoasioita vain sovinismin avulla. Eli keistä miehistä tarkalleen ottaen puhut, vai onko pelkkää mutua?
Se, että aiheesta ei ole kunnollista tutkimusta ei vielä tarkoita, ettei näin olisi.
Mene lukemaan sen blogia.
Olen lukenut. Anna esimerkki. Pelkästään se, että sinulla tulee ikävä fiilis kun naisia kritisoidaan ei tee hänestä naisvihaajaa.
Minun ennakkoasenteeni perustuvat esim. siihen, että vuosittain minunkin kukkarostani menee vastuuttomien isien maksamatta jääneiden elatusmaksujen hoitoon. Vuosittain satoja miljoonia.
No onhan siitä. Kuinka monta naista on sadan rikkaimman ihmisen joukossa, edes Suomessa? Niinpä. Tai kuinka monta naistoimitusjohtaa on pörssiyrityksissä? Viimeksi kun aiheesta luin, niin ei ollut yhtään. Niin se vain on, että talouselämän johto on vahvasti miehitetty.
En ole väittänytkään ettei niin voisi olla ja olettamukseni on, että niin myös on. Kun sukupuolirooleja on olemassa, niin väkisinhän siinä kumarrellessa johonkin suuntaan aina myös pyllistää.
Omia oletuksiasi miestä vastuuttomuudesta, joita ei ainakaan tuosta linkatusta tekstistä löytynyt.
Eikö mene vastuuttomien äitien lapsilisien ja muiden tukien makseluun yhtään? Ottaisivat naiset vastuuta siitä kenen antavat itsensä hedelmöittää.
Se, että miehet ovat yritteliäämpiä ja kunnianhimoisempia ja menestyvät yrityksillään ei ole mitään naisten syrjimistä. Etenkin kun huomiodaan, että näiden rikkaiden miesten vaimot nauttivat miehensä rikkauksista ilman samanlaista panostusta. Aika helppoa on naisen kivuta reittä pitkin miljonääriklubiin, jos vertaa miehiin.
Ja kuinka moni Suomen sadasta rikkaimmasta rahoittaa yliopistotutkimuksia?
Vuoden 2012 suurituloisimpien top kympistä löytyy ainakin yksi nainen. En jaksa laske monta sataan mahtuu.
http://www.taloussanomat.fi/verotiedot/2010/suurituloisimmat/
Sivusta huomautan, että yli 30% miehistä, jotka eroavat lastensa äidistä eivät ole MISSÄÄN tekemisissä lastensa kanssa. Ovat itse näin päättäneet ja halunneet. Eivät maksa edes elatusmaksuja, lukuunottamatta pientä poikkeusjoukkoa.
Huikaiseva luku.
Kertoo karua tarinaa miesten halusta kostaa naiselle lasten kautta/miesten vastuunpakoilusta, jompsin kumpsin.
Eivät ole yhtään parempia kuin äidit jotka estävät isiä tapaamasta lapsiaan. Kuitenkin ko. äitejä on vain yksittäistapauksia.
Että kyllä näyttää vahvasti siltä, että miehistä löytyy vastuunpakoilijoita huomattavasti enemmän kuin naisista.
Suosittelisin kaikille naisille erotilanteessa lasten antamista isien huollettavaksi.
Se olisi nopein tapa päästä tasa-arvoon näissä asioissa.
Lapsilisää maksetaan kaikille vanhemmille.
Mainitsemasi "muut tuet" ovat ihan kaikkien haettavissa. Kaikki eivät saa, eivät yksinhuoltajatkaan (esim. asumistuet).
On se kummallista, kun yksinhuoltaja(naiset) halutaan nähdä jonain tuilla elävänä joukkona.
No varmasti, jos raskaus on ollut ei toivottu tai esim. nainen yrittänyt sitouttaa jännäpojan hankkiutumalla raskaaksi.
No itsepä aloitit tuon veroista jeesustelun. Enpä tiedä tutkimuksista, mutta ihan vahvalla mutulla heitän, että tuo että mies hylkää lapsen ja naisella on alttiutta ei toivotuille raskauksille on enemmän sidoksissa tuilla elämiseen kuin harkittu perheenlisäys ja yhdessä pysyminen.
Ei johdu tuollaisesta asetelmasta.
Eikä kyllä voisikaan johtua, koska luku on niin suuri.
Vanhan palstaviisauden mukaan 20% miehistä panee 80% naisista, kunnes naisella on juoksut juostu. Jos tämä pitää paikkansa, niin tuo mainitsemasi luku on pikemminkin yllättävän pieni.
Ne äidithän sen vastuun kantavat, ja vastuuttomien isien puolesta tässä maksellaan. Tuolla joku kertoi että jopa kolmannes iseistä ei ole lapsensa kanssa eron jälkeen tekemisissä. Sehän on järkyttävä luku. En tosiaan tiennyt että se on noin suuri.
No siinä oli taas hyvä esimerkki kuinka miesten tasa-arvo-ongelmista jauhavat miehet lyttäävät heti naisten kokemat tasa-arvo-ongelmat. Miten voi siis välttää mielikuvaa että te naisvihaaja-laasasen johdolla ette edes mitään tasa-arvoa halua, vaan tavoite on palata menneisiin sovinistisiin vuosikymmeniin?
Nämä miehet eivät suostu myöntämään että miehiä suositaan työelämässä, vaikka juuri tämä sama miesten puolelle kumartaminen on syy siihen miksi perhe-elämän puolella miehille pyllistetään. Ei kakkua voi syödä ja säästää. Jos miehet ottavat samanarvoisen vastuun siittämistään lapsista kuin naiset, niin silloin myös työelämässä tilanne tasoittuu.
Feministien hömppätutkimukset rahoitetaan verovaroilla, jotka on kerätty koko kansalta, myös noilta rikkailta miehiltä. Meidän valtio on feministien hallussa ja he myös vaikuttavat isolta osin minkälaisiin tutkimuksiin verorahat laitetaan.
Onko muutama rahavirtoja pitävä mies yhtä kuin suurin osa miehistä? Minun mielestä ei. Tuskin hyväosaisia kiinnostaa nämä ongelmat. Jos miehellä on varaa rahoittaa oma tutkimus, niin hänellä ei ole omakohtaista ongelmaa pariutumisessa, oli hän minkälainen pökkelö muuten hyvänsä.
Suurin osa miehistä varmaan puuttuisi tässä ketjussa keskusteltuihin ongelmiin, mutta sitä ei ole korrektia sanoa ääneen. Leimataan heti sovinistiksi ja saa feministit kimppuunsa.
En minäkään löytänyt sovinismia tai naisvihaa Laasasen blogista, ainoastaan kritiikkiä ja en kovin paljon sitäkään. Laasanen lähinnä vain tarkastelee pariutumista yhdestä näkökulmasta ja palautteen perusteella teksti osuu hyvin yhteen sen kanssa, miten iso osa miehistä kokee pariutumisen.
Pariutuminen on raadollista ja Laasasen blogista tulee helposti negatiivinen fiilis, jos ottaa tunteet mukaan. Ei sitä kuitenkaan tunteella kannata lukea.
AP, mitä kamaa sä oikein vedät? Mistä sitä saa?
Ässämixejä, niitä saa ärrältä.
jos mies lyö naista vaikka vain itsepuolustus tarkoituksessa niin teko suorastaan demonisoidaan. Naisten huitaisuista kukaan ei jaksa edes välittää.
Klassinen tapaus: http://yle.fi/uutiset/hatakeskuspaivystaja_perheenisalle_otat_sa_naiselta_pataan/5564414
Jo on hankalaa.
Joka asian "oikeudenmukaisuus" näyttää riippuvan siitä, kuka siitä puhuu ja kenen etu kyseessä.
1) SukkaGate oli JO 80- luvulla.
2) Miehellä ON varmaankin hauista nostaa wc- rinkula ylös ja alas.
Siinä on saranat.
Voitais oikeastaan tasa-arvon nimissä jättää se siihen puoliväliin, ottokorkeudelle.
3) jokainen saakoon itse päättää räplääkö itseään vai pyytääkö jotakuta mukaan leikkiin.
Mua taas ärsyttää ihmiset jotka syö purkkaa suu auki.
Kyllä pahin tasa-arvorike miehiä kohtaan on se että naiset on kuin koiria jotka puree ruokkivaa kättä, halveksivat eniten miehiä jotka tekee töitä joilla niiden naisten hyvinvointi kustannetaan ja enimmäkseen levittelevät haarojaan miehille jotka myöskään eivät tee niitä töitä. Hyljeksityn yhteiskunnalle tuottavan miehen osa on vain tuottaa ja olla halveksittu sillä aikaa kun tuottamattomat yhteiskunnan jäsenet pitää juhlia keskenään. Ikävä sanoa mutta jos ei olisi sosiaaliturvaa sen tuottavan miehen osa olisi paljon parempi kuin nykysysteemissä ja muuttuuhan se lopulta kun kaikki ne tuottavat miehet kyllästyy osaansa, pari sukupolvea vain ehtii mennä pilalle jo sitä ennen.
Onpas sinulla kapea naiskuva.
Onko äitisi myös "haarojenlevittelijä"?
Kohdassa kolme kirjoitinkin jo tästä kokemastanne "tasa-arvorikkeestä"
Ilman haarojen levittämistä ei olisi ikisinkkuakaan olemassa. Ja tarkoitan nyt synnyttämistä.
Naisvihan sijaan miesten, jokaikisen, pitäisi olla naisille ikuisesti kiitollisia olemassaolostaan. Nainen on heidät synnyttänyt, imettänyt ja hoivannut.
Aamen. Näin on.
Saattaisivat naisvihaajatkin saada sitä naisellista lämpöä, kun alkaisivat kunnioittaa naista, eivätkä pitäisi "reikäotuksena".
No tasa-arvorikehän tuo onkin siinä mielessä, että naiset suosii paskoja miehiä ja sitten valittavat kun mies hylkää lapsen tai ei maksa elatusapua. Suurin osa naisista tuntuu järkiintyvän vasta päälle kolmekymppisenä, kun on "juoksut juostu". Ehkä naisten täysi-ikäisyyden rajaa pitäisi nostaa, sillä he aiheuttavat huomattavia kustannuksia valtiolle vastuuttomalla toiminnallaan.
Tarkoitat seksin suojaikärajaa tyttöjen kohdalla ?
Ei ole ensimmäinen kerta kun sovinistimiehet yrittävät kaataa vastuun sikailustaan naisten harteille. Jos miehillä ei ole vastuuta, niin silloin ei pitäisi olla oikeuksiakaan. Eli jos jotain, niin miehiltä tässä pitäisi leikata oikeuksia ja nostaa ikärajoja.
Äitini ei ollut haarojenlevittäjä koska hän parisuhdevalinnassaan suosi miestä joka teki tylsää teollisuustyötä ja perusti tämän kanssa perheen. Vielä siihen aikaan kun äitini pariutui miehessä arvostettiin sellaisia asioita kuin töissäkäyminen, sosialiturva ei ollut niin hyvää kuin nykyään niin luonnollisesti mies joka kykenisi elättämään perheensä oli vahvoilla. Nykyäänhän naiset ei arvosta kuin tiettyjä jänäammatteja, boheemiutta tai rikollisuutta ja me tavallisemmat miehet saadaan olla yhteiskunnan työmuurahaisia vailla minkäänlaista palkkiota jos ei p...kaa niskaan joka tuutista lasketa palkkioksi.
Eiköhän nuo ole rikkeitä naisia vastaan.
1. Osoittaa naisten olevan pinnallisia.
2. Osoittaa naisten kyvyttömyyttä yksinkertaisen mekanismin ymmärtämiseen.
3. Hyvä vai huono? Katso kohdat 1 ja 2.