Tätä eduskunnan (apulais)oikeusasiamiehen ratkaisua (30.12.2013) on saatu odottaa kauan: http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.36/1389417816_427794&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
Kenenkään, myöskään kirkkoon kuuluvan varusmiehen tai sotilaan, ei ole enää pakko osallistua a) uskonnonharjoitukseen (iltahartaus, kenttähartaus, jumalanpalvelus) ja b) kirkollisen työn opetukseen. Näin Yleisen palveluohjesäännön kohta, jossa kirkkoon kuuluvien "palveluvelvollisuus" olisi osallistua uskonnonharjoitukseen, kumoutuu. Muutos astuu voimaan heti.
Ratkaisu on tärkeä ja myönteinen jokaisen katsomuksellisten ihmisoikeuksien eli uskonnon ja omantunnon vapauden sekä yhdenvertaisen kohtelun kannalta.
Myös HS uutisoi asiasta tänään 11.1. http://www.hs.fi/paivanlehti/11012014/kotimaa/Puolustusvoimat joutuu luopumaan pakollisista kenttähartauksista/a1389335357609
Kirkollisen, uskonnollisen ohjelman vaihtoehtona tulee olla uskonnollisesti tunnustuksetonta etiikan ja elämänkatsomustiedon ohjelmaa. Tämän ohjelman järjestämisen tilanne on ratkaisu perusteluselvityksen mukaan vaihdellut suuresti. Se tarkoittaa, että ohjelman järjestäminen on monin paikoin ollut heikkoa. Ja toteuttajina ovat olleet sotilaspapit (kuin pukit kaalimaan vartijoina)... Käytäntöjä tulee muuttaa paremmiksi nopeasti!
Vapareilta parannusehdotuksia. Ks. myös puolusministeri Haglundin kirje http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/156
Kenenkään, myöskään kirkkoon kuuluvan varusmiehen tai sotilaan, ei ole enää pakko osallistua a) uskonnonharjoitukseen (iltahartaus, kenttähartaus, jumalanpalvelus) ja b) kirkollisen työn opetukseen. Näin Yleisen palveluohjesäännön kohta, jossa kirkkoon kuuluvien "palveluvelvollisuus" olisi osallistua uskonnonharjoitukseen, kumoutuu. Muutos astuu voimaan heti.
Ratkaisu on tärkeä ja myönteinen jokaisen katsomuksellisten ihmisoikeuksien eli uskonnon ja omantunnon vapauden sekä yhdenvertaisen kohtelun kannalta.
Myös HS uutisoi asiasta tänään 11.1. http://www.hs.fi/paivanlehti/11012014/kotimaa/Puolustusvoimat joutuu luopumaan pakollisista kenttähartauksista/a1389335357609
Kirkollisen, uskonnollisen ohjelman vaihtoehtona tulee olla uskonnollisesti tunnustuksetonta etiikan ja elämänkatsomustiedon ohjelmaa. Tämän ohjelman järjestämisen tilanne on ratkaisu perusteluselvityksen mukaan vaihdellut suuresti. Se tarkoittaa, että ohjelman järjestäminen on monin paikoin ollut heikkoa. Ja toteuttajina ovat olleet sotilaspapit (kuin pukit kaalimaan vartijoina)... Käytäntöjä tulee muuttaa paremmiksi nopeasti!
Vapareilta parannusehdotuksia. Ks. myös puolusministeri Haglundin kirje http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/156
Vastaukset 34
Vanhimmat
"Myös sotilaalla on oikeus vapautua uskonnon harjoittamisesta riippumatta siitä, kuuluuko hän kirkkoon vai ei. Huolimatta aiemmasta kannanotostani käytäntö vaikuttaa edelleenkin olevan se, että tämä valinnanvapaus on vain kirkkoon kuulumattomilla. Myös Yleisen palvelusohjesäännön jumalanpalveluksia ja hartaustilaisuuksia sekä kenttähartautta koskevat
kohdat ovat edelleen yhtä tulkinnanvaraisia kuin aiemman päätöksen tekohetkellä."
Edellä sanottu tarkoittaa, että Puolusvoimat on "piruntorjuntavoimien" johdolla vastustanut oikeudenvalvojan aiemmin tekemää ihmisoikeusperustaista kannanottoa. Vastarinta saattaa jatkua edelleen...
"Käsitykseni mukaan kysymys uskonnon harjoittamiseen osallistumisesta tulisi puolustusvoimissa systemaattisesti järjestää samalla tavoin kuin sotilasvalaan ja sotilasvakuutukseen osallistuminen on jo nyt ratkaistu laissa."
Tämä ei ole pidemmän päälle kuitenkaan hyvä ratkaisu, sillä on perusteltua siirtyä siihen käytäntöön. että kaikki anavat saman uskonnollisesti tunnustuksettoman vakuutuksen, tai kutsuttakoon sitä vaikka valaksi, mutta se ei ole sisällöltään uskonnollisesti tunnustukselinen
"Mitä tulee kirkolliseen opetukseen ja elämänkatsomustiedon opettamiseen, olennaista on, että molemmat opetusvaihtoehdot ovat aidosti tarjolla kaikissa varuskunnissa. Vastaavalla tavalla kuin aikuisopetuksessa yleensä, opetukseen osallistumisen tulisi olla valinnaista kohdassa 3.3. esitetyllä tavalla. Tällöin kirkkoon kuuluva tai siihen kuulumaton voi valita kumman
tahansa vaihtoehdon."
Tulee järjestää asia niin, että elämänkatsomutiedon ja etiikan ohjelman ja opetuksen toteuttajin ovat muut kuin sotilaspapit.
"Myös muun kirkollisen työn sisältöä ja mahdollisia muutostarpeita on syytä arvioida edellä esittämieni näkökohtien valossa."
Tällä hetkellä sotilaspapit houkutelevat uskonnottomia hartautilaisuuksiin tarjoamalla kevytvaihtoehtoa, joss ei tarvitse tehdä rukousasentoa, vaan pelkästään tavallisen asennon silloin kun RUKOILKAAMME -käsky kajahtaa. tällainen "ihmisten kalastelu" tulee lopettaa valtionpalkkaa saavien toimesta. Samoin työajan käyttö rippikouluihin.
Onpa huonosti kehitetty tuo alla oleva Hesarin lukutabletti.
http://www.hs.fi/paivanlehti/11012014/kotimaa/Puolustusvoimat joutuu luopumaan pakollisista kenttähartauksista/a1389335357609
Artikkelit vilisee ja pyörii eestaas edessä eikä kerennyt lukea niitä ollenkaan, ja sitten pyörähtää päälle tyypillinen hesarin rahastus- ja lobbaussivu:
Ainutlaatuista journalismia.
Hanki rajaton lukuoikeus.
Katso vaihtoehdot
Olet lukenut tämän viikon maksuttomat artikkelisi. Jatka lukemista hankkimalla rajaton lukuoikeus koko Hesarin verkkopalvelun sisältöön 14,90 €/kk, Hesarin tilaajille 3,50 €/kk.
Samaa Hyysäri- meininkiä niinkuin HS:llä on aina ollut(mitä ihmettä ne voittaa sillä, kun haluavat aina holhota suomalaista ihmistä???), hohhoijaa ...
Mutta itse aiheesta.
Miksi muutosta ei ole tehty aikaisemmin? Sotiemme veteraanit taistelivat kommunisteista kapitalisteihin rinta rinnan. Muutos on tärkeä muttei enää ajankohtainen, onneksi päivitys nyt tulee, siis:
"Kenenkään, myöskään kirkkoon kuuluvan varusmiehen tai sotilaan, ei ole enää pakko osallistua a) uskonnonharjoitukseen (iltahartaus, kenttähartaus, jumalanpalvelus) ja b) kirkollisen työn opetukseen. Näin Yleisen palveluohjesäännön kohta, jossa kirkkoon kuuluvien "palveluvelvollisuus" olisi osallistua uskonnonharjoitukseen, kumoutuu. Muutos astuu voimaan heti."
Tässä vinkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977839/#comment-65500997
Ok, hyvä.
Ei täysi-ikäisen ole pakko osallistua uskonnonharjoittamiseen. Ei edes varusmiesten. Ei heitä siihen siviilissäkään velvoiteta.
Puolustusvoimat on jahkaillut asian kanssa vuosikausia. Se ei siis piittaa oikeusasiamiehen kannanotoista joiden mukaan nykyinen käytäntö on perustuslain vastainen. Outoa pullistelua puolustusvoimilta laillisuusvalvojaa kohtaan.
Tämä päätös totesi saman kuin edellinenkin: puolusvoimat rikkoo uskonnonvapautta perustuslain vastaisesti.
Muuttuuko kuitenkaan mikään on toinen asia. Seuraava vaihtoehto on kai EU:n ihmisoikeuskomissio.
Ei täysi-ikäistä ihmistä voi käskyttää kirkollisiin tilaisuuksiin, vaikka hän olisikin kirkon jäsen. Jos sellainen sääntö onkin ollut olemassa, niin sitä ei ole tarvinnut noudattaa.
Ehdotan, että halukkaat varusmiehet voivat mennä hartauksien ajaksi lähimpään baariin kaljalle.
Viina ei ole koskaan pitänyt päätä kirkkaana.
Kalja ei ole viinaa, vaan elintarvike.
Ei niiden hartauksien aikana ehtisi juomaan kuin yhden tuopin kuitenkaan.
Tätä houkuttelua - "Tällä hetkellä sotilaspapit houkuttelevat uskonnottomia hartaustilaisuuksiin tarjoamalla kevytvaihtoehtoa, jossa ei tarvitse tehdä rukousasentoa, vaan pelkästään tavallisen asennon silloin kun RUKOILKAAMME -käsky kajahtaa. Tällainen "ihmisten kalastelu" tulee lopettaa valtionpalkkaa saavien toimesta. Samoin työajan käyttö rippikouluihin." - on hävyttömästi perusteltu jopa sillä, että näin kirkkoon kuulumattomat osoittavat kunnioitusta varusmiestoveriensa vakaumusta kohtaan, siis osallistumalla hartaustilaisuuksiin. Miten osoitetaan kunnioituta kirkkoon kuulumattomia kohtaan sekä niitä kirkoon kuuluvia kohtaan, jotka eivät ole kiinnostuneita osallistumaan jumalanpalveluksiin.
Eiväthän kirkkoon kuuluvat siviilissäkään suurimmaksi osaksi osallistu jumalanpalveluksiin kirkossa.
Viime maanantaina 6.1.2013 meni uusi "saapumiserä" inttiin. Pistäkäämme tietoa näille alokkaille. Ja kyselkäämme, miten tieto tästä ratkaisusta on levinnyt varuskuntiin..
”Kenenkään, myöskään kirkkoon kuuluvan varusmiehen tai sotilaan, ei ole enää pakko osallistua a) uskonnonharjoitukseen”
Miksei samalla vapautettu osallistumasta sotatoimiin? Olisi ollut syytä säätä samalla laki, jonka mukaan kenenkään, myöskään armeijan käyneen varusmiehen tai sotilaan, ei ole pakko osallistua sotaan. Asepalvelus ei edellytä rintamalle lähtöä tai maanpuolustamista. Vaaditaan että edellä oleva laki astuu voimaan heti.
Sinä et käsitä, että uskonnonvapaus on perustuslakiin kirjattu oikeus kuten myös velvollisuus puolustaa maataan sodassa? Onko NÄIN yksinkertaisen asian käsittäminen NOIN vaikeaa?
Mitä yhteistä on uskonnonharjoituksella ja maanpuolustuksella?
Ei mitään.
SamiA:"Miksei samalla vapautettu osallistumasta sotatoimiin?"
Koska a) tämä velvoite ei ole lain vastainen b) armeijassa ei ensisijaisesti olla uskonnon harjoittamista varten?
”Sinä et käsitä, että uskonnonvapaus on perustuslakiin kirjattu oikeus kuten myös velvollisuus puolustaa maataan sodassa? Onko NÄIN yksinkertaisen asian käsittäminen NOIN vaikeaa?”
Käsittääkseni armeijassa jokaisella oli jo uskonnonvapaus, ennen tätä lakia. Piti vai perustella, miksi ei voinut osallistua kenttähartauksiin. Noin se oli jo vuona 85, jolloin kävin armeijan. Minunkin patterissa oli silloin varusmiehiä, joiden ei tarvinnut osallistua. Mikään suuri ongelma osallistuminen ei ollut silloin ja tuskin se on sitä nytkään. Todennäköisesti ne, jotka eivät edes käyneet armeijaa olivat myös niitä, jotka murjoivat tämän uuden vapauslain läpi.
Vapautetaan samalla varusmiehet ja sotilaat sodasta. Jos se kerran on kauheaa, että joutuu osallistumaan kenttähartaustilaisuuteen, niin vielä kauheampaa on osallistua sotaan. Vapautetaan nyt kerralla kunnolla eli armeijan käyminen ei saa velvoittaa varusmiestä tai sotilasta puolustamaan maataan tai lähtemään rintamalle. Annetaan kaikkien kukkien kukkia… Vapaus on tärkeintä.
Uskonnonvapauteen kuuluu myös oikeus olla osallistumatta uskonnonharjoittamiseen siinä missä oikeus osallistuakin. Onko vaikeaa?
"Noin se oli jo vuona 85, jolloin kävin armeijan. Minunkin patterissa oli silloin varusmiehiä, joiden ei tarvinnut osallistua."
Ei ellei kuulu kirkkoon. Muutoin kyllä. Edelleen. Luitko edes mistä tuossa (ja vuoden 2010) kantelussa oli oikein kyse? Et koska et tunnu olevan oikein kärryillä?
Kyse on puolustusvoimien perustuslain vastaisesta käytännöstä jossa kirkkoon kuuluvilla on velvollisuus osallistua uskonnon harjoittamiseen vaikka oikeusasiamies on jo aiemmin ilmoittanut, että ko. käytäntö ei ole perustuslain mukainen.
Toitotatte kovasti uskonnonvapauden perään mutta ette olisi sitä sallimassa silloin kun se antaa oikeuden olla harjoittamatta uskontoa, niinkö?
viimeinen kappale on silkkaa typerehtimistä. Kaikille kansalaisille säädetään perustuslaissa velvollisuus osallistua isänmaan puolustukseen ja samassa perustuslaissa taataan kaikille kansalaisille oikeus uskonnonvapauteen joka oikeus sisältää myös itsenäisen päätäntävallan sen suhteen osallistuuko uskonnonharjoittamiseen vai ei.
Asia voidaan muuttaa muuttamalla perustuslakia, ts. viemällä tuo oikeus kansalaisilta pois mutta niin kauan kun se on perustuslakiin kirjattu sellainen oikeus jokaisella suomalaisella on.
Miten teille pitää näin yksinkertainen asia vääntää rautalangasta. Maanpuolustus on VELVOLLISUUS, uskonnonvapau on KANSALAISOIKEUS.
”Kyse on puolustusvoimien perustuslain vastaisesta käytännöstä jossa kirkkoon kuuluvilla on velvollisuus osallistua uskonnon harjoittamiseen vaikka oikeusasiamies on jo aiemmin ilmoittanut, että ko. käytäntö ei ole perustuslain mukainen.”
Ihan älytön pointti kaikella tavalla: miksi kuulua kirkkoon, jos on noin kristinuskonvastainen? Eroa kirkosta, niin ei tarvitse osallistua kenttähartauksiin. Tässä on tehty kärpäsestä härkänen. Ongelma ei ollut noin suuri, että piti säätää erillinen vapauslaki. Kärpäsestä härkäsen tekivät ne tahot, jotka eivät ole käyneet edes armeijaa. Vaatimus ei siis noussut tarpeesta, vaan armeijan käymättömien omista psyykkisistä ongelmista. Puunhalaajat, kaivureihin kettingeillä kiinnittyjät ja laivojen kyljissä narusta roikkuvat tulivat kuulluksi ja saivat vaatimuksensa läpi. Vihervasemmiston sivarit häiritsevät yhteiskuntarauhaa.
”Toitotatte kovasti uskonnonvapauden perään mutta ette olisi sitä sallimassa silloin kun se antaa oikeuden olla harjoittamatta uskontoa, niinkö?”
Olen opiskellut darvinismia vuosia erilaisissa koululaitoksissa. Tunneilla oli pakko käydä, vaikka ilmoitin olevani kristitty. Minulla ei ollut vapautta kieltäytyä darvinismin opiskelusta. Jos Suomessa on perustuslailla säädetty uskonnonvapaus, niin miksi minun oli pakko opiskella darvinismia? Tuonkin ajan olisi ollut hyvä käyttää jonkun yleishyödyllisen asian opiskeluun.
”niin kauan kun se on perustuslakiin kirjattu sellainen oikeus jokaisella suomalaisella on.”
Olen samaa mieltä, miksi minun oli pakko opiskella darvinismia, joka loukkaa perustuslakiin säädettyä uskonnonvapauttani? Miksi vapauksia annetaan vain uskonnottomille ateisteille? Onko perustuslakiin kirjattu, että uskonnottomien ateistien oikeudet menevät aina uskovaisten oikeuksien ja vapauksien edelle?
"Ongelma ei ollut noin suuri, että piti säätää erillinen vapauslaki"
Ei ole säädetty mitään erillistä "vapauslakia". Kyseessä on peruslaillinen oikeus. joko alat tajuamaan jotakin?
"Minulla ei ollut vapautta kieltäytyä darvinismin opiskelusta. Jos Suomessa on perustuslailla säädetty uskonnonvapaus, niin miksi minun oli pakko opiskella darvinismia?"
Peruskoulun biologia on osa yleissivistystä. Se ei ole uskontoa eikä siis loukkaa uskonnonvapauttasi. Voit opiskella kreationismia joka on uskontoa vapaa-ajallasi jos koet sen tarpeelliseksi.
Olet joutunut opiskelemaan myös maantietoa, fysiikkaa, kemiaa, historiaa... Näistä kaikista oppiaineista löytyy sellaista sisältöä joka sotii kreationismia vastaan.
Ja mitä teille reppanoille juuri muuta jäisi kuin uskonto jos saisitte itse päättää? On ehkä parempi, että joku muu yrittää huolehtia edes auttavasta yleissivistyksen tasosta kohdallanne koska itse ette siihen kykenisi.
Ps. kuinka voit kritisoida evoluutiota jos et ole opiskellut sitä? Et mitenkään.
SamiA ei tykkää, joten hän ryhtyi kiukuttelemaan. 47-vuotias lapsi.
”Peruskoulun biologia on osa yleissivistystä. Se ei ole uskontoa eikä siis loukkaa uskonnonvapauttasi.”
Kyse ei ollutkaan siitä, mitä sinä pidät totena, vaan sitä mitä minä pidän totena. Darvinismi ei ole totta, vaan keksittyjä tarinoita, jotka tahraavat muuten mielenkiintoisen biologian opiskelun. Tuskin ateistit edes itse uskovat darvinismin tarinoihin; vieläkö kirahville kehittyi pitkäkaula sitä varten, että se kykenee syömää lehtiä korkealta puusta? Minun kansakouluaikana noin oli. Tajusin jo silloin, että toi ei voi olla totta. Kerroin, etten usko tuollaiseen ja minulle naurettiin makeasti. Vieläkö tämä naurattaa?
”On ehkä parempi, että joku muu yrittää huolehtia edes auttavasta yleissivistyksen tasosta kohdallanne koska itse ette siihen kykenisi.”
Samalla perusteella uskovaiset voivat vaatia, että uskonnottomista ateisteista pitää huolehtia, jotta he olisivat edes vähän moraalisia. Vai miksi minun katsomuksellisuuteni on enemmän epätosi kuin sinun?
Onko elämäsi enemmän tosi, jos ei tarvitse osallistua kenttähartauteen? Johtuuko se siitä, ettet osallistu kenttähartauteen, että olet löytänyt perustavaa laatua olevan totuuden? Kerta kaikkiaan te ateistit olette kohtuuttomia. Minä olen istunut satoja tunteja biologian tunneilla kuuntelemassa darvinismin ilosanomaa, enkä ole vaatinut darvinismilta vapauttamista. Monesti olen tuntenut vastenmielisyyttä, mutta olen sietänyt opetustilanteen. Te ruikut ette kykene edes osallistumaan armeijan kenttähartauteen. Niitä kun oli muistaakseni vain muutama: muistaakseni sotilasvalan vannomisen yhteydessä pidettiin jonkinlainen hartaus.
>> Tuskin ateistit edes itse uskovat darvinismin tarinoihin; vieläkö kirahville kehittyi pitkäkaula sitä varten, että se kykenee syömää lehtiä korkealta puusta?
Ja tuskin sitä kirahvin pitkäkaulaisuutta sinulle koulussa on noin edes opetettu. Olet luultavasti käsittänyt asian vain väärin.
Ai tämä meni tähän, että vain (kristin)usko ja sen opetus voi antaa ihmiselle moraalin :) Typerää.
Luultavasti tiedän enemmän tietopohjaista faktaa kristinuskon historiasta kuin sinä vaikka en uskokaan. Se ei ole estänyt ottamasta selvää historiasta. Mutta sinä et kykene opiskelemaan evoluutioteoriaa koska et usko siihen?
Kuitenkin haluan pitää sen päätäntä vallan itselläni osallistunko Jumalanne palvonta menoihin vai en. Pitäisitkö kohdallasi hyväksyttävänä, että sinut velvoitettaisiin osallistumaan muslimien rukoushetkeen?
”Kuitenkin haluan pitää sen päätäntä vallan itselläni osallistunko Jumalanne palvonta menoihin vai en.”
Miten on armeijan käynti, oletko osallistunut isänmaan puolustamiseen käymällä armeijan? Jos et ole, niin ihan turhaan leukailet asiasta. Kuten edellä totesin, eniten meteliä pitävät aseistakieltäytyjät, punavihreät maanpetturit. Onhan se kauheaa, kun siellä armeijassa joutuu seisomaan ja kuuntelemaan, mitä sotilaspastorilla on sanottavaa. Ihan hirveä loukkaus -- kuin märkärätti vasten kasvoja.
”Pitäisitkö kohdallasi hyväksyttävänä, että sinut velvoitettaisiin osallistumaan muslimien rukoushetkeen?”
Vielä kauheampaa on istua tuntikausia biologian tunneilla ja kuunnella darvinismin ilosanomaa. Pitää istua hiljaa ja katsoa kuinka luokkahuoneessa olevia nuoria aivopestään ateismiin. Kantti kesti ja sain yleensä kiitettäviä numeroita. Darvinismi, kun on lapsellisen yksinkertaista, joten siitä tulee aina kiitettävä, kun lähtee vähän tarinointiin mukaan.
Olen, 11 kuukautta autokompaniassa. "Darwinismi" muuten ei ole ateismia, suuri osa Jumalaan uskovistakin pitää evoluutiota totena. Tuliko tämä yllätyksenä?
Ps. Kumpi kreationistinen linja olikaan oikea, sekä jossa Jumala loi kaikki lajit kerralla valmiiksi vai se jossa genesiksen jälkeen tapahtui superevoluutio, nopea lajiutuminen kantalajeista?
"Darvinismi, kun on lapsellisen yksinkertaista, joten siitä tulee aina kiitettävä, kun lähtee vähän tarinointiin mukaan."
Kyllä, peruskoulu ja lukiotasolla. Siellähän sitä käydään läpi hyvin pintapuolisesti. Tieteenä se on kuitenkin yksi monitieteellisimmistä soveltavan tieteen aloista joka pitää sisällään lähes kaikki tieteen alat.
Kun se on noin yksinkertaista osaat varmaan jo lonkalta heittää muutamia käytännön saavutuksia joissa evoluutiotutkimus on ollut merkittävässä asemassa? Ja samalla voit kertoa vastaavat saavutukset kreationismin saralta?
Yksi aseistakieltäytyjien ryhmä on aina ollut uskovat mutta heitä et rinnasta puunhalaajiin? Myös sota-aikana.
Käynyt muka koulujakin?
huono asia
Niin on.
Vapaa-ajattelijat oikeusasiamiehen päätöksestä:
Tärkeä askel pois pakkouskonnosta – ratkaisu silti puolinainen
Uskonnonharjoituksen pakollisuuden poistaminen Puolustusvoimissa on tärkeä askel parempaan, vaikka jääkin puolitiehen. Näin kommentoi uskonnottomien Vapaa-ajattelijain liitto eduskunnan oikeusasiamiehen päätöstä.
Kun kirkon jäsenten velvollisuus osallistua uskonnonharjoitukseen, kuten hartauksiin ja jumalanpalvelukseen, sekä ”kirkollisen työn” oppitunneille poistuu, uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus kehittyvät myönteisesti nykyisestä painostavasta käytännöstä. Vaihtoehtona olevan elämänkatsomustiedon tulee päätöksen mukaan olla aidosti tarjolla kaikille.
Kirkollisen työn erityisasema silti jatkuu, ja palveluohjelmaan liitetty uskonnonharjoitus aiheuttaa tilanteen, jossa voi joutua vasten tahtoaan paljastamaan uskonnollisen tai uskonnottoman vakaumuksensa. Vapaa-ajattelijain liiton mielestä uskonnonharjoitus tulisi siirtää palvelusohjelmasta sotilaiden vapaa-aikaan. Liiton mielestä ei myös tarvita erillistä sotilasvakuutusta ja -valaa, yksi vakuutus tai vala ”kunnian ja omantunnon kautta” riittää.
Kun oikeusasiamies huomauttaa, että aiemmat kannanotot eivät ole johtaneet parannuksiin, toteuttamista ei nyt pidä jättää vain muutosta jarruttaneen kirkollisen työn hoitoon. Puolustusvoimien johdon tulee tarttua asiaan ja toimia käytäntöjen ja asenteiden muuttamiseksi. Vapaa-ajattelijain liitto uskonnottomien ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestönä on valmis yhteistyöhön ei-kirkollisen henkisen tuen muotojen vahvistamiseksi sekä elämänkatsomustiedon tai yhteisen tunnustuksettoman opetuksen sisältöjen, muotojen ja opetusjärjestelyjen kehittämiseksi.
Sekulaarin sotilasetiikan ja elämänkatsomustiedon opetusta ja ohjelmaa ei enää voida hoitaa entiseen tapaan, sotilaspapiston toimesta. Henkistä tukea ja kriisityötä ei niin ikään voida hoitaa vain hengelliseen työhön erikoistuneiden sotilaspappien toimesta, koska henkinen ja hengellinen työ ovat kaksi eri asiaa. Tarvitaan psykososiaalisen tuen ammattilaisten palveluja ja tarvitaan sekulaarin etiikan ja elämänkatsomustiedon osaajien palveluja.
Kannanotto kokonaisuudessaan: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/368
Päätös:http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.14/1389696794_310902&${TRIPPIFE}=PDF.pdf
Ja jos suora linkki pdf-tiedostoon ei toimi, päätöksen saa osoitteesta http://www.eduskunta.fi/thwfakta/eoatied/eoaratk/eoar3000.shtml ja hakusanaksi esim. puolustus*