Tilanne on se, että auto on pakko hankkia, kun tuota kuljetustarvetta sattuneesta on syystä on siunaantunut. Itse olen järkeillyt, että jos etsisi vähän ajettu farmarimallia, jossa olisi vielä takuuta kenties jäljellä ja eikä olisi hirveästi ajettu.Hyvät tilat ja pieni kulutus olisi kriteerejä, suorituskyky kai on ihan joka autossa riittävä ja samoin varusteet. Ajo-ominaisuuksilla ei minulle ole merkitystä eikä jollakin melulla, kun en kuitenkaan aja satojen kilometrien taipaleita putkeen
Mutta: kovia ovat melkein järjestää nuo hintapyynnöt, jos vaikka katsoo Ford Focusta ja Golfia. Opel Astra on ehkä hieman halvempi. Saishan sitten kyllä jotakin muita halvemmalla, mutta mutta... saksalainen laatu on se mihin itse tottunut luottaamaan ja eihän noista kuule pahaa sanaa keltään. Ja Skoda Octavia on kanssa kallis käytettynä, mutta sitä en kyllä uskalla ostaa vaikka löytyisi edullisesti. Niinpä on pakko miettiä esim. ranskalaisia ja on noita katseltukin, kun saisi kohtuullisemalla hinnalla. Ja tiedän kyllä ranskalaisen ruosteherkkyyden, "rapeista ranskalaisista" on työkaverit varoitelleet, mutta ei kai nyt pari vuotta vanhat voi olla ruosteessa? Päältäpäin en ainakaan ole ruostetta yhdessäkään nähnyt. Ja vielä ne sähköviat ja vaihteisto/moottorivauriot pelottavat ranskalaisissa, juttua olen niistä kuullut ihan riittävästi.
Korealaisia olis kanssa pienemmillä hintapyynnöillä, mutta jotenkin ei oikein usko, että ne kestäisi Suomessa. Japaninlaiset olisivat kaikin tavoin hyviä, mutta eihän noita taida olla mitään tuossa Golfin luokassa käytettyinä!
Elikä: jos ostan Focuksen tai Golfin ja maksan vaikka 1500-2000 euroa enemmän kuin jostakin muusta, niin saanko tuolla lisähinnalla sen verran paremman auton? Kannattaako maksaa enemmän laadusta, näkyykö se ihan oikeasti vaikka luotettavuutena tai huoltokuluissa?
Mutta: kovia ovat melkein järjestää nuo hintapyynnöt, jos vaikka katsoo Ford Focusta ja Golfia. Opel Astra on ehkä hieman halvempi. Saishan sitten kyllä jotakin muita halvemmalla, mutta mutta... saksalainen laatu on se mihin itse tottunut luottaamaan ja eihän noista kuule pahaa sanaa keltään. Ja Skoda Octavia on kanssa kallis käytettynä, mutta sitä en kyllä uskalla ostaa vaikka löytyisi edullisesti. Niinpä on pakko miettiä esim. ranskalaisia ja on noita katseltukin, kun saisi kohtuullisemalla hinnalla. Ja tiedän kyllä ranskalaisen ruosteherkkyyden, "rapeista ranskalaisista" on työkaverit varoitelleet, mutta ei kai nyt pari vuotta vanhat voi olla ruosteessa? Päältäpäin en ainakaan ole ruostetta yhdessäkään nähnyt. Ja vielä ne sähköviat ja vaihteisto/moottorivauriot pelottavat ranskalaisissa, juttua olen niistä kuullut ihan riittävästi.
Korealaisia olis kanssa pienemmillä hintapyynnöillä, mutta jotenkin ei oikein usko, että ne kestäisi Suomessa. Japaninlaiset olisivat kaikin tavoin hyviä, mutta eihän noita taida olla mitään tuossa Golfin luokassa käytettyinä!
Elikä: jos ostan Focuksen tai Golfin ja maksan vaikka 1500-2000 euroa enemmän kuin jostakin muusta, niin saanko tuolla lisähinnalla sen verran paremman auton? Kannattaako maksaa enemmän laadusta, näkyykö se ihan oikeasti vaikka luotettavuutena tai huoltokuluissa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Minä ostaisin korealaisen, vaikkapa Hyundain. Itselläni on pian 5-vuotias i30 farkku, enkä ole yli 40-vuotisen autoilu-urani aikana parempaa autoa omistanut. kilometrejä autollani ei ole vielä kuin 45 000, mutta kyllä se on jo kestävyytensä osoittanut. Muutaman vuoden kuluttua ostan uuden Hyundain. Sekin kun taitaa sopia talliini.
Mikä tahansa kinneri toimii nykyään tuon 45 000 km moitteetta, tuo km-määrä ei ole mikään osoitus minkäänlaatuisesta paremmuudesta.
enemin kanataa valita vaikappa toyta corola tai auris tai avesis voi ola vähn kallinpi ostettattettaesa mutta on eritän halpa yllä pitää ja on hyvä jäleen mynti arvo niin tulee kummminkkin halvenmaski lopulta on myös talodelinen ja hyvä ajaa
Vastaus alkuperäiselle kysyjälle on kyllä. Kannattaa maksaa enemmän, saksalaiset kestävät. Korean autot ruostuvat, ranskalaiset vielä niitäkin enemmän, parivuotisissa voi olla alusta umpiruosteessa. Pahimpia ovat Rellut. Japseja ei tosiaan olekkaan, mutta jos olisi, niin aika heppoisia ovat, vaikka luotettavian ne tuppaa olemaan.
uudemmat Rellut ei ruostu. älä heittele kommentteja kun et selvästi tiedä mistä puhut.
Ruostuminen taitaa olla ranskalaisissa autoissa murheista pienimpiä. Niistä voi tuurilla saada tosi helmen halvalla. Kaveri sai 2006 mallin xsenicistä vajaa kolme tonnia vaihdossa uuteen. Hyvin tippunut hinta kun uutena maksoi 30 tonnia.
Jos vaatimus vähänajettu ja niin tuore, että takuutakin olisi, ja jos rahoituskin olisi olemassa, niin ei olis vaikeaa etsiä.
Tässä vinkit:
-jos raha ei ongelma, osta golf
-jos haluat säästää vähän, osta astra (ei se paljon huonompi ole)
-Focus on sekin ruostuva, mutta muuten ok
-Skoda=VW eli ei ongelma
-japsit, korealaiset ja ranskalaiset ruostepommeja
-ota myös tila-autot mukaan harkintaan
Skoda=VW=suuria moottoriremontteja. Työkaverini Skodaan tehtiin 7000 e koneremontti. Asentaja kehotti laittamaan heti vaihtoon.
Mä aina ihmettelen tuota ruosteesta meuhkaamista. Mitä väliä sillä on jos auto ruostuu 10 vuotta vanhana. Tuskin se niin paljon ruostuu, että katsastuksesta ei läpi menis ja jos vaikka ruostuukin niin silloin sitä autoa on tuskin muutenkaan pidetty niin asianmukaisesti etteikö muitakin katsastuksessa hylkääviä perusteita olis.
Mulla oli aikanaan -91 vm. P10 Primera joka on kuuluisa ruostumaan kynnyskoteloista. Yhtenä lauantai iltana kittasin 3kg pakkelia sen ruosta vikoihin ja koskaan ennen sitä ja varsinkaan sen jälkeen katsuri ei maininnutkaan ruosteesta. Auto oli mulla 6 vuotta keväästä 2002 syksyyn 2008.
Pikkupajan hitsari laittaa uutta peltiä halvalla. Konepuolta kun rempataan, se maksaa.
Vaimollani on kolmas uutena ostettu Auris. Tämäkin menee ruostesuojaukseen jotta kestää 4-5 vuotta ongelmitta.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288594396031.html
"Heikoimmin korinsa ruostumista vastaan suojaavat japanilaiset Honda, Mitsubishi, Nissan, Toyota sekä Subaru."
Rapeat ranskalaiset on peräisin vitsistä, eli se viittaa perunoihin. Tai jos se kaikesta huolimatta viittaa autoihin niin vuonna 2000 Renault ei ollut hyvä ruostetta vastaan, tosin eivät olleet muutkaan. Sanonta on todella vanha.
Linkistä näkee että Renault saa vähintään 4 maksimin 5:stä pisteestä, paitsi nuo 2000-vuoden mallit. Toyota saa sen saman 2:n vuoden 2013 malleista...
http://www.vibilagare.se/test/rost?make=385&model=
http://www.vibilagare.se/test/rost?make=446&model=
Jos ostaa halvalla Meganen niin etuakselin nivelet kannattaa tarkistuttaa ennen katsastusta.
http://www.trafi.fi/filebank/a/1361368749/22975ff1f14741fe4b34fd90843c01d3/11560-Henkiloautojen_katsastus_-_Viat_-_Kayttoonottovuosi_2009.pdf
http://www.used-car-report.com/index.php?id=12&no_cache=1
Työkavereiden mielipiteet voivat olla joko omia kokemuksia, tai kumminkaiman kertomuksia.
Kun omilla rahoillaan nykyään joutuu autoilunsa maksamaan, ei kovin montaa automerkkiä, eikä sen puoleen malliakaan ole, joita uskaltaa ostaa.
Älä osta volkkaria tai mitään sen sisarmerkkejä, sillä maineestaan huolimatta niitä usein joutuu korjaamaan paljonkin. Lisäksi niiden huoltaminen ja korjaaminen on kallista.
Viimeksi etsin tyttärelleni keskikokoluokan farkkua, ja listalle kelpuutun astran, focuksen, ceedin, i30:n ja lancerin. Astra H tuli valituksi, sillä sen tilat ovat edellä mainituista ihan omaa luokkaansa...
Eniten hinta-laatusuhde on pielessä käytetyssä golffissa. 1.4TSI kone on täysi pommi ja jos löytyy vielä dsg-laatikko, kalliita kilometrejä on edessä. Sama tekniikka Skodassa. ÄLÄ lankea TSI-koneeseen vaikka se kuinka tuntuisi hyvältä koeajossa.