Lukekaa millaisia ihmiskohtaloita Suomessa vuonna 2014 on, miksi yhteiskunta, hallitus, kunta ja kaupunki tee mitään, miksi kukaan ei ota vastuuta?!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011217885150_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011217885150_uu.shtml
Vastaukset 84
Vanhimmat
Luin tarinat, ne kertoivat vain omasta typeryydestä. Jos olisivat nuoria, alle 25 vuotiaita ymmärtäisin, nuoruuden ajattelemattomuutta josta nyt maksavat oppirahat. Kyse on kuitenkin aikuisista ihmisistä joilla on elämänkokemusta, muistavat mm. 1990-luvun alun suuren laman.
Ei minulta heru tuollaisille sympatiaa, aivan itse ovat asiansa ryssineet, heidän on vastuu. Jos rahat ei riitä hakekoon toimeentulotukea, yhteiskunta auttaa aivan tarpeeksi. Vai pitäisikö veronmaksajien maksaa heidän velkansa?
Jeps, jonkinlaisen suojaosan ne saavat vaikka vouti veisikin pätkän päältä eläkkeestä ja kuolema kuittaa loput velat eli nuoremmat ikäpolvet maksavat lopulta tuonkin lystin taas. Ahneus ja tyhmyys se vaan toistuu näiden kohdalla, vaikka pitäisi odottaa iän tuomaa viisautta... mutta ei, no oppi rahat pitää maksaa viimmeistään nyt heidänkin.
Se että on vanha ei tarkoita että olisi viisas. Nuo tarinat sen todistavat, harvinaisen tyhmää porukkaa.
Suomessa pitäisi ulkomaiden tapaan ottaa käyttöön mahdollisuus henkilökohtaiseen konkurssiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilökohtainen_konkurssi
Entäs tuo kokemus? Kotiavustaja kertoo, että omaiset eivät pitäneet yhteyttä vanhukseen mutta kun soittivat kaikki PYYSIVÄT siirtämään tililleen 40e vanhuksen tililtä? Herrajestas. Siinä yksi todellisuus joka on karmeaa ja totta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11984687
"Suomessa pitäisi ulkomaiden tapaan ottaa käyttöön mahdollisuus henkilökohtaiseen konkurssiin."
Suomessa on mahdollisuus päästä velkasaneeraukseen, se riittää. Tosin jos on ottanut "kevytmielisesti" lainaa, kuten laki sanoo niin saneeraukseen ei pääse. Se on aivan oikein.
"hallitus" tai "kaupunki", tarkoitatko siis että veronmaksajien pitää
"ottaa vastuu" kun ihmiset itse ryssii omat asiat?!?
Joku ottaa kulutuslainaa eikä sitten pysty sitä maksamaan
"kenen vastuu" - no kenen mahtaa???
Joo surullisia ja tosi ikäviä kohtaloita, mutta meidän on itse pärjättävä
ja yritettävä selvityä.
no , kyllä 60 ikäisillä pitäisi jo olla hankittuna senverran jotta selviää kun se kuuluisa pahapäivä saapuu, sen tietää jokainen , että se saapuu ajallaan, kellä aiemmin , kellä myöhemmin, mutta tulee se jokatapauksessa. Se voi olla sairaus tai omaisen menetys tms. mutta riittävä valmistautuminen pehmentää kovaakin takapakkia, mitä elämä yleensäkin tuo jokaisella ajallaan.
Lapset ovat sikamaisia kun sekoittavat vanhempiensa raha-asiat omiin vaikeuksiinsa sekä ylisuuriin solmuuvedettyihin viritelmiinsä sekä jättävät asiat silleen vanhojen ihmisten hoidettaviksi.
Monelle on aivan ylivoimaisen vaikeaa sanoa ei ja se tarkoittaa ei. Tätäkään kieltoa eivät edes osa usko vaan vääntävät loppuun asti asiaa.
Kun vanhan ihmisen nimi ei pankkiinkaan enää riitä niin se talutetaan vaikka minne saadakseen taloudellista hyötyä.
Nykysukupolvi ei enimmäkseenkään tule toimeen omillaan vaan sekoittavat jopa isovanhempiaankin setvimään sotkujaan ennakkoperinnöillä ja muulla skeidalla.
Pitää muka auttaa ettei talo mene jne. Menköön jos menee eikä osaa hoitaa asioitaan ajoissa eikä ottaa huomioon vaikka työttömyyttä tai sairautta.
No eikös siinä turvata sitä omaa "geneettistä kuolemattomuutta" kun lapsiaan auttaa ? Ja jos ei niin niin miksi piti nakillaa ruikkia alunperinkään, jos se ei ole tarkoitus ? Kuinka paljon varallisuudestasi ajatelit viedä hautaasi mukanasi ja mitä ajattelit kuolemasi jälkeen ostella ? Huomaa taas tuon suurten ikäluokkien asenteensa omia lapsiaan ja omia vanhempiaa kohtaan "minä ja vain minä ensin". Mielenkiintoinen kollektiivinen luonne häiriö
No kukin käsittää asian omalla tavallaan, meillä on taattu asuntolainat eikä muuta.
Rempat sekä liiketoimintansa saavat hoidella itse.
Varallisuutta ja raha-asiat on hyvä olla kunnossa vanhemmalla iälläkin.
Jokainen pedatkoon omat kuvionsa itse. Lapsi kun lakkaa olemasta lapsi jossain vaiheessa ja pitää kantaa vastuuta aivan aikuisen oikean itse, mutta tämä asennekin on kyllä tuttua. Hoivata pitää loppumetreille tietysti.
Et ymmärtänyt edes kirjoitusta niin miksi vaivauduit siihen edes kommentoimaan.
"meillä on taattu asuntolainat eikä muuta."
Toinen suurtenikäluokkien edustajien tyypillinen harhakuvitelma "minä edusta normia, enemmistö on kuten minä". Onneksi et edusta, eikä ole.
Olet siis lisääntynyt, joko yhteiskunnallisesta velvollisuudentunteesta tai täysin itsekäästi toivoen lapsistasi jotain menestymisen näyttelykappaleita tyyliin "katsokaan mitä menestyjiä lapsistani tuli, katsokaa näin hyvää spermaa minun kullistani lähtee"
"Et ymmärtänyt edes kirjoitusta niin miksi vaivauduit siihen edes kommentoimaan."
Ymmärsin kyllä varsin hyvin. Vastasin vain korostaaksen sinun kyvyttömyyttäsi ymmärtää asianlaitaa kokonaisuutena eikä vain omasta "minä, minä, minä" näkökulmastasi
Olet siis lisääntynyt, joko yhteiskunnallisesta velvollisuudentunteesta tai täysin itsekäästi toivoen lapsistasi jotain menestymisen näyttelykappaleita tyyliin "katsokaan mitä menestyjiä lapsistani tuli, katsokaa näin hyvää spermaa minun kullistani lähtee"
Kirjoituksista paistaa niin suuri sivistymättömyys läpi ettei mitään määrää.
Sinun tapauksessasi tuskin mistään menestyjästä ei ole kyse.
Sinun sukupolvellasihan tässä on suuri tarve saada ylivelkaantunut mammona heti käyttöösi sekä kalliit harrastukset matkailuineen mitä me muut olemme odotelleet vanhuusikään asti.
Kaltaisiasi parkujia piisaa onneksi vähissä määrin ja aborttejakin on aikanaan tehty, tosin ei kaiketi tarpeeksi.
Olen kyllä syntynyt 1959 ja lapsia en ole hankkinut perustuen omaan moraaliseen kompassiini. Olen näin ollen siis noin 10 vuotta nuorempi kuin nuo suuret ikäluokat. En silti kuitenkaan liian nuori että en olisi nähnyt ymmärtänyt miten te elitte ja olitte 80-luvulla kun itse olin reilut 20 vuotta vanha. Olen oikastaan "päässyt" seuraamaan kokonaisuudessa sitä näytöstä - itsekeskeisyyden bakkanaalia jossa te olette elämänne viettäneet. Omat vanhempani olivat samaa ikäpolvea kuin omannekin he vain hankkivat lapsensa myöhemmällä iällä.
Totta. Tiedämme lukuisia kohtaloita, joissa lapset ja lapsenlapsetkin ovat alkaneet rahastaa vanhempiaan ja isovanhempiaan. Pidän rahastuksena sellaista, että lapsi joka on iältään keski-iässä pyytää rahaa säännöllisesti vanhemmaltaan.Kun on niin paljon menoja, remonttia ja sitä ja sitä sattunut... tiedän tapauksia, että vanhuksen on pitänyt nostaa säästönsä yhdelle tarvitsijalle, eikä siihen loppunut, vaan rahastus jatkui kuolemaan asti. Muut lapset eivät ole tienneet mitään vaan asia paljastu sitten kun aika on jättänyt. Vanhempi on kuin kiristyksen kohde ja auttaa, koska ei uskalla kieltäytyä. Eikä ajattele että autan nyt vaan yhtä, miten ne toiset sitten..? Juuri tuo on tuttua, että muuten menee asunto tai talo jos ei auta..Eli käytännössä se joka ehtii ensin voi rahastaa tilit tyhjiksi...
Em kommenttini oli vastaus/kommentti "itse vastuussa" klo 9.27 viestiin.
Lisään vielä, että onneksi kaikki lapset eivät ole samanlaisia "rahastajia" vaikka
eläisi köyhyydessä.
Sinulla onkin sitten tässä asiassa suuri kokemus miten lapset voivat pilata typerillä suunnitelmillaan sekä takauspyynnöillään vanhempiensa elämän, ellet ole sitä itse kokenut millään muotoa niin voin vierestä seuranneena kertoa sen onnistuvan erittäin helpolla.
Mielestäni ihmisiä ei voida luokitella syntymäaikojen mukaan.
Alunperin aloituksen yhdessä osiossa oli juuri siitä kyse miten jonkin asiat oli juuri jälkikasvu vedellyt solmuun sekä sitämyötä pilannut yhden ihmisen koko vanhuusajan.
Jos tämä on oikeudenmukaista ja oikeus jollekin ikäluokalle niin olkoon sitten niin.
Tämänvuoksi ei kannata tosiaan taata lapsilleen muuta kuin asuntoasiat eikä mitään muuta. Pankit osaavat kyllä arvioida asioita maksukyvyn mukaan ja sitä velkaa lyhentämällä saavat kiinnityksillä elää aivan omilla vastuualueillaan miten haluavat ja parhaaksi näkevät sekoittamatta muita asioihinsa.
Täällä eivät edes sisarukset takaile toisilleen lainoja koska olemme heitä neuvoneet niin tekemään ja sopu säilyy paremmin niin.
Vedelköön pystyyn sitten lainojaan joidenkin muiden kustannuksella jos niin käy, säilyy ainakin harmonia edes heidän välillään.
Lukemattomilta vanhemmilta on lähtenyt asuntoja alta juuri 80-90 luvulla kun sen polven jälkikasvu visioi suuria bisneksiään aikanaan.
Sen ajan sukupolven vanhemmat maksavat vieläkin typeryyksistään ja sen ajan jälkikasvun asiat ovat paremmin kun muut maksavat sekä heidät on velkasaneerattu taas tekemään uusia typeriä bisneksiä.
"Mielestäni ihmisiä ei voida luokitella syntymäaikojen mukaan."
Ei tietenkään kaikkia, mutta tuossa 1946-49 syntyneiden blokissa on kyllä havaittavissa huomatavan paljon yhtenevää groteskiin itsekeskeisyyteen taipuvaa käyttäytymistä kuin myöhemmisä ikäluokissaan. Myöskin heidän harteillaan ja manttelinaan oli viedä eteenpäin ja jatkaa sodankäyneen ja jälleenrakennuksen harteillaan kantaneet sukupolven perintöä, mutta 80-luvulla se muuttui muotoon "vitut nyt setä tekee vähän fyffeä". Suuri ikäluokka on se joka petti vanhempiansa luottamuksen ja päätti rahastaa kertyneet voitot ulos.
"Sinulla onkin sitten tässä asiassa suuri kokemus miten lapset voivat pilata typerillä suunnitelmillaan"
Olen kyllä autellut sisareni lasta, joka on samalla kummilapseni. Autan ja avustan vaikka aina ei ehkä tarvisikaan, mutta haluan tehdä niin ja katson että se oikein auttaa sukulaisiaan. Näin ollen en todellakaan pysty ymmärtämään tuota suuren ikäluokan patologista vihamielisyyttä omia vanhempiaan ja omia lapsiaan kohtaan. Siirtyivätköhän sodantraumat geeneettisesti synnyttäen sosiopaattien ja narsistien sukupolven, jota oman aikan kulttuuri ruokki ja vahvisti ? Todella mielenkiintoinen sosio-psykologinen ilmiö
"Lapset ovat sikamaisia kun sekoittavat vanhempiensa raha-asiat omiin vaikeuksiinsa sekä ylisuuriin solmuuvedettyihin viritelmiinsä sekä jättävät asiat silleen vanhojen ihmisten hoidettaviksi."
Luin tarinat, yksi oli surullinen, siinä poika oli laittanut äitinsä talonröttelön remontin maksumieheksi. Äiti parka kun on tuollainen hulttio poikana. Minä en kehtaisi ottaa vaikka äiti tarjoaisi apuaan, joku roti olla pitää.
Olen sitä suurta ikäluokkaa maaseudulta ja joutunut lähtemään maailmalle 14v. Se oli siihen aikaan pakko kaikilla, eikä ollut puhettakaan että olisi nyrpistänut työnhaulle nokkaansa. Töitä otettiin vastaan mukisematta ja nuorten tyttöjen osa oli olla koti-apulainen. Jotkut uskalsivat päätyä ihan hesaan ko hommiin, me muut lähikaupunkeihin tai kirkonkyliin. Siitä eteni sitten kauppa-apulaiseksi ja yleensä siinä vaiheessa monelle tuli avioituminen ja perheen perustaminen. Kotoa ei avustettu rahallisesti , koska ei ollut varaa. Äiti saattoi laittaa voipaketin ja ruisleivän kassiin kun kävi kotona, tosi harvoin oli varaa käydä. Eläminen on ollut omissa käsissä siitä saakka ja moni opiskeli vasta aikuisiässä ns paremman ammatin. Täysin vieras ajatus, että minä ensin.
on niitä taloja mennyt alta ennenkin ja tulee menemään ... mitä siihen vanhojen rahoja tarvitaan... ei kuulu nuorempien vaikeudet vanhoille rahoittaa.
Sitä kai kutsutaan rakkaudeksi lapsiaan kohtaan ja vastuunkannosta näiden hyväksi. Toki ymmärrän että nämä ovat kokoomuslaisille oman persereiän ympärillä pyöriville sosiopaateille konsepteina mahdottomuus ymmärtää, mutta osoittaa jonkin asteista sivistystä jos niistä on edes kuullut. Nyt olet kuullu, joten ole hyvä vaan
Tuntuuko mukavalta ajatella , että olet vastuussa kuolemaasi asti omien lastesi toimeentulosta? Sekö on elämän tarkoitus, että vanhempi on lopun ikäänsä vastuussa omien jälkeläisten elämästä vaikka lapsi on jo 30-60v ja itse 60-90v? Pitää kantaa huolta lopun ikäänsä tarkoittaa ettei vanhempi pääse elämään omaa elämäänsä koskaan. Ei ennen kuin haudassa ! Minusta tuntuu, että omat vanhemmat pitää vapauttaa täysin lastensa talouden vastuunkannosta, heti kun tulevat täysi-ikäisiksi.
Etkö sinä odota että lapsesi seisovat vuoteesi ympärillä kun lähtösi aika koittaa, toivotko myös ehkä joku sytyttelee haudallesi kynttilöitä lähtösi jälkeen ?
"Pitää kantaa huolta lopun ikäänsä tarkoittaa ettei vanhempi pääse elämään omaa elämäänsä koskaan."
Raskaudenehkäisy on ollut kauan tunnettua ja jos ei halua skoradrilla vedellä niin on olemassa sellainen kuin vasektomia. Lauseessasi myös kyllä kiteytyy äärimmäisen hyvin se suurenikäluokan yleinen asenne "minulla on oikeus ja minä en ole vastuussa". valitettavasti lapsistasi olet tavalla tai toisella vastuussa koko elämäsi. Suora vastuu kestää ensimmäiset noin KAKSIKYMMENTÄ VUOTTA eli neljäsosan keskimääräisestä eliniästäsi ja harvoimpa se vastuu täysin siihenkään loppuu. Jos kerran annat elämästäsi noin suuren panoksen johonkin niin eikö se kannattaisi hoitaa sitten kunnolla ?
Toki tehän lykkäsitte omat vanhempanne laitoksiin yhteiskunnan harteille kuolemaan pois silmistänne ja korkeintaa käytte muutamia kertoja vuodessa valittamassa vanhempianne hoitaville ammattilaisille. Samaa te teette lapsillenne lykkäätte ne mahdollisimman nopeasti yhteiskunna vastuulle että pääsettä viettämään lopultakin omaa puolivallatonta varhaisvanhuuttanne. Olisitte pitäytyneet kissoissa ja koirissa, niistä on vähemmän vaivaa ja elävät lyhempään ja kaltaisenne nihilistit voivat aina lopettaa sellaisen kun kyllästytte.
Etkö sinä odota että lapsesi seisovat vuoteesi ympärillä kun lähtösi aika koittaa, toivotko myös ehkä joku sytyttelee haudallesi kynttilöitä lähtösi jälkeen
Aivan yhdentekevää, lisäksi ihminen on lähdössä niin sekaisin ettei ole väliä kuka siellä sattuu olemaan.
Yleensä sanonta tänne tullaan yksin ja täältä lähdetään yksin pitää paikkansa.
Lisäksi mitään ei ole syytä jättää jälkeensä. Tehköön jokainen omat asiansa miten parhaaksi näkee.
"Aivan yhdentekevää, lisäksi ihminen on lähdössä niin sekaisin ettei ole väliä kuka siellä sattuu olemaan."
No viimeistään omalla kohdallisi huomaat sitten, jollet ole täysin dementoitunut letkujen varassa elävä zombie, että monille se on pelkoa ja ahdistusta aiheuttava tilanne. Todellisuudessa harva lähtee kuin intiaanipäälikkö tyynenä ja ilmeettä. Paras mitä voit toivoa on äkillinen kuolema nukkuessasi. Tosin omat vanhemppannehan ne nyt siellä tekevät yksinään kuolemaa laitoksissa, joten ymmärrän kyllä tuon asenteesi. Mitenpä te siihen osaisitte kokoa empatiaa kun ette siihen kykene ylipäätäkään. No onneksi se on sinullakin edessä enemmin tai myöhemmin niin koet sen sitten itse, jos sinussa on miestä alunperinkään katsoa peliloppuun etkä lähde ennen viimmeistä vihellystä omasta tahdostasi.
Eipä tarvi moisista murehtia kun asiat on järjestyksessä.
Sellaiset ihmiset jotka osaavat hoitaa asiansa eläissään hoitavat nämäkin asiat puolisoidensa sekä lapsiensa kesken aikanaan.
Lapsettomille ihmisille ja yksinäisille se asia tosin on hankalaa, tosin voivat hekin tehdä eläessään elvytyskiellon aikanaan.
Omista vanhemmistakin on tullut huolta pidettyä, toinen lähti tosin suorilta jaloilta ilman mitään kauniita tilaisuuksia joita näkee elokuvissa.
Yleensä täältä lähdetään vähemmän siististi.
Empatioista en tiedä mutta vanhempia ei tarvitse pitää kädestä kiinni millään muotoa, heillä yleensä on omat kuviot mikäli ovat sosiaalisesti millään tavalla mukana elämässä.
Me emme lapsiamme vaivaa ruikuttamalla surkeuttamme ja he saavat elää aivan omaa elämäänsä, toisin on yksinäisillä lapsettomilla ja köyhällä ystäväpiirillä olevilla joiden lähtö on silti samanlainen kuin muillakin.
Yksinäiset lapsettomat naiset kuulemma ovat vanhuusiällä kaikkein onettomimpia ja seuraavat kun muiden lapset ja lastenlapset tuovat iloa elämään.
Täysin totta kun pitää asiansa järjestyksessä ja välit hyvinä lapsiinsan ja huolehtii itse myös vanhemmistaan voi varmaan turvallisemmin varautua omaankin vanhuutensa.
"Yksinäiset lapsettomat naiset kuulemma ovat vanhuusiällä kaikkein onettomimpia ja seuraavat kun muiden lapset ja lastenlapset tuovat iloa elämään."
Tämä on yleistys joka ei nyt täysin pidä paikkaansa. Monia toki kaduttaa elämän ehtoopuolella ne asiat jotka jäivät tekemättä ja se elämä mikä jäi elämättä, mutta se ei mitenkään liity yksin omaan lapsiin ja naisiin. On paljon nk. oman aikansa "uranaisia", joilla ei ole omai lapsia ja eivät kaikki siittä kärsi. Useimmat heistä ovat vielä keskimääräistä varakkaampia asukkaista hoitokodeissa ja elävät yltäkylläisempää ja virikerikkaampaa elämää kuin köyhemmät lapsekkaat pariskunnat,koska heillä on varaa siihen.
Rakkautta lastaan kohtaan on olla vetämättä nimeään typerään paperiin.
Useimmat heistä ovat vielä keskimääräistä varakkaampia asukkaista hoitokodeissa ja elävät yltäkylläisempää ja virikerikkaampaa elämää kuin köyhemmät lapsekkaat pariskunnat,koska heillä on varaa siihen.
Eikö heillä sitten ole velvollisuutta kylvää oman elämänsä aikaansaannoksia muiden hyväksi.
Melkoinen paradoksi sekä ristiriitaisuus asioissa.
Mikäli lapsia omaavien vanhuksien pitäisi jakaa koko omaisuutensa lapsille sekä lapsenlapsille niin miksi tälle ryhmälle joka ei ole edes saanut uutta sukupolvea aikaiseksi pitää olla jotenkin erilaiset velvollisuudet.
Kuka tässä alkaa itsekkääksi kuvantumaan todellisuudessa.
No jos ovat lapsettomia ja velattomia niin kenelle pitäisi kylvää. Sinun lapsistasiko taas pitäisi muiden kuin sinun olla vastuussa ?
"Mikäli lapsia omaavien vanhuksien pitäisi jakaa koko omaisuutensa lapsille sekä lapsenlapsille niin miksi tälle ryhmälle joka ei ole edes saanut uutta sukupolvea aikaiseksi pitää olla jotenkin erilaiset velvollisuudet."
Sanomasi perusteella sinunkaan ei selvästikkään olisi pitänyt... tarkemmin ajatelle edes vanhempiesi ei olisi pitänyt.
Jokaisen ei tarvitse jakautua geneettisenperimän säilymisen vuoksi. Riittä kun riittävä prosentti ikäluokasta niin tekee. Ihmisellä on valinnan vapaus ja oikeus siihen
Kanna oma vastuusi kupeidesi hedelmistä. Niistö vastuu on sinun ei kenekään muun ja jos joku on ollut sinua viisaampia ja ei ole hankkinut lapsia (se siis ei ole ollut pakollista eikä lakisääteistä) on vain ollut huomattavan paljon fiksumpi kuin sinä (ja useassa asiassa, mitä ilmeisemmin).
Kerroppa kumpi oikeasti on itsekkäämpää sekö että ei hanki jälkeläisiä, jolloin ne eivät vahingossakaan jää kenenkään toisen taakaksi vai se että hankkii niitä ja ensi tilassa sysää ne toisten taakaksi että saa itse elellä makoisia vanhuuden vuosia ?
Oletkin näemmä niitä joiden mielestä 5-kymppinen on vielä vastuussa täysi-ikäisistä jälkeläisistään.
Tässä ketjussa nyt on ensimmäisenä ja päällimmäisenä vanhempien vastuu jälkeläisistään ja heidän edesottamuksistaan.
Yleinen mielipide tuntuu nykyisillä lapsiperheillä tosiaan olevat ,että heidänkin vanhemmilleen kuuluu edelleen jokin huoltovelvollisuus.
Tämä heitto asiasta miksi sitten lapsettomat saisivat yhteiskunnassa pitää itseään jotenkin etuoikeutettuina vanhuuteensa ja aukoa päätään mikseivät muut jaa varallisuuttaan jo eläessään lapsilleen oli vain heitto näille puupäille herätykseen meneekö se arvostelu nyt aivan oikein.
Missäkohtaa oletatte tämän huoltovelvoitteen poistuvan.
Rakkaudesta lapsiin senverran ettei niiden joilla heitä ole niin ei ole kokemusta niistä asioista edes puhua.
Lapset ovat joko rakastettuja tai eivät. Melko pitkä pinna vanhemmilla on monessa asiassa. Toiset kestävät aivan mitä tahansa ja toiset taas eivät juurikaan pelleilyä katsele.
Kerron nyt suoraan velvollisuuden ja vastuut lapsista.
Täysi-ikäisistä omillaan elelevistä ei ole mitään vastuuta, aivan sama miten elämänsä elävät.
Kuulee usei mitä kuuluu ja mitä pitää ja mitä velvollisuuksia on olemassa.
Kerron suoraan ettei kuulu yhtään mitään eikä ole yhtikäs mitään velvollisuuksia aikuisista enää. Taidat muuten vieläkin olla vanhemmistasi riippuvainen.
"Rakkaudesta lapsiin senverran ettei niiden joilla heitä ole niin ei ole kokemusta niistä asioista edes puhua."
No hoitaisivat sitten ne joilla niitä on asiansa niin että meidä ei tarvitse kommentoida teidän laiminlyöntejänne. Kommentointi tältä laidalta on suoraa seurasta teidän epäonnistumisistanne vanhempina. Pitääkö teille joku laakeriseppele ojentaa siittä suorituksesta jos että muuta saanut kuin pari sosiaalipummia maailmaan pyöräytetyksi... pfft varsinaiset lasten tekemisen maisterit taas asialla.
"Oletkin näemmä niitä joiden mielestä 5-kymppinen on vielä vastuussa täysi-ikäisistä jälkeläisistään. Kerron suoraan ettei kuulu yhtään mitään eikä ole yhtikäs mitään velvollisuuksia aikuisista enää."
Normaalimmat 5-kymppiset kyllä ovat kovasti kiinnostuneita mm. lapsenlapsistaan ainakin, jos eivät omistaa. Monelle se onkin viimeinen mahdollisuus edes jotenkin onnistua siinä vanhemmuudessa.
"Taidat muuten vieläkin olla vanhemmistasi riippuvainen."
Ovat olleet mullan alla jo 29-30 vuotta ja tuolloin olin jo tuolloin elänyt omaa elämääni yli 5 vuotta, joten tuskimpia. Miten on omalaitasi ?
No hoitaisivat sitten ne joilla niitä on asiansa niin että meidä ei tarvitse kommentoida teidän laiminlyöntejänne. Kommentointi tältä laidalta on suoraa seurasta teidän epäonnistumisistanne vanhempina. Pitääkö teille joku laakeriseppele ojentaa siittä suorituksesta jos että muuta saanut kuin pari sosiaalipummia maailmaan pyöräytetyksi... pfft varsinaiset lasten tekemisen maisterit taas asialla.
Ovat olleet mullan alla jo 29-30 vuotta ja tuolloin olin jo tuolloin elänyt omaa elämääni yli 5 vuotta, joten tuskimpia. Miten on omalaitasi ?
Varsinaista kokemusta sitten vanhemmistakin löytyy, alkaa valaistumaan nämä antipatiat vanhempia kohtaan. Oliko sijaiskoti tai adoptiovanhemmat huono kokemus vai mikä mättää.
Vähemmästäkin elämänkuva alkaa mennä kieroon.
Sosiaalipummeiksi nimittelyä joidenkin lapsista joista et tiedä tuon taivaallista. Päässä taitaa viirata melkolailla.
Alan päästä jyvälle lapsettomuuden syistä.
Hyvät jatkot vain ellei omat riitä. Kuvittelinkin siellä olevan henkisesti kilahtanut persoona ja sille sitten tuli vahvistuskin.
Mikähän tämänkin vastauksesi anti oli muu kuin katkeroituneen mielen raivonpurkaus
"Varsinaista kokemusta sitten vanhemmistakin löytyy, alkaa valaistumaan nämä antipatiat vanhempia kohtaan. Oliko sijaiskoti tai adoptiovanhemmat huono kokemus vai mikä mättää."
Onko sinulla jotain ongelmia luetun ymmärryksessä vaikka laitoit suoran lainauksen omaan viestiisi ?
"... tuolloin elänyt omaa elämääni yli 5 vuotta,..."
Olin 25 vuotias tuolloin ja elin omaa elämääni, joten en oikein ymmärrä mitä sinä sekoilet.
"Hyvät jatkot vain ellei omat riitä. Kuvittelinkin siellä olevan henkisesti kilahtanut persoona ja sille sitten tuli vahvistuskin."
Ja sinulla menee solvaamisen puolelle kun et enään kykene argumentoimaan.
"Hyvät jatkot vain ellei omat riitä."
Kiitos, kiitos toivottaisin vastaan, mutta niin paljon jatkoa ei olekkaan että se sinulle riittäisi, tämä on päivän selvää
Jes tuli väärinkäsitys, mun elämäni kun on ollut ihan omaani ihan syntymästä alkaen ja olen sitä ellellytkin siitä lähtien.
Mikäli nimittelee täysin mistään tietämättä jonkin lapsia sosiaalipummeiksi niin kaikki ruuvit eivät ole kohdillaan.
Mielestäni uranaisia ovat kaikki äidit.
Ne toiset eivät urahommista tiedä kaikenmaailman lepsopapit sun muut mitään.
Niin kolmen päivän ikäisenä jo kävelit puolenkilometrin matkan keinonisälle juodaksesi siittä äidinmaidonkorviketta. Taidat ollakkin sellainen koeputkia aikuinen tai joku Spede nyt vähintään
"Mikäli nimittelee täysin mistään tietämättä jonkin lapsia sosiaalipummeiksi"
En kyllä nimitellyt ketään erityisesti vaan puhuin esimerkillisesti siitä yleisestä asenteesta, joka näyttää olevan vallla että sarjamurhaaja lapsikin on parempi kuin ei lasta ollenkaan, mutta jos kalikka kalahti niin koirahan se älähti, joten taisi nyt lipsahtaa jotain enemmän kuin oli tarkoitus, vai ?
No eipä mitiä. Jatkakaa.
Ihan pimmeetä piipitystä alkaa tulla. Tiällä ei ou kalahtant yhtikä mikä.
Kuranaisesta -Supermiäheksi, niin että kumpikos neuvoinen sinä olitkaan, vaiko molempia yhtä aikaa ?
Tässäpä kappale sinulle:
http://www.youtube.com/watch?v=B22yBrABr-c
hyvin toimeen tulevien lapsienhan kuuluisi huolta kantaa vanhuksistaan eikä imeä pieillä eläkkeillä olevia kuiviin.Sillä niillä lapsillahan on paljon suuremmat tulot kuin koskaan vanhemmillaan.Elämäntyyli vain on nykyään kaikki mulle heti.
"Elämäntyyli vain on nykyään kaikki mulle heti."
ja tämän elämäntyylin lanseerasivat 80-luvulla juuri tämä suuri ikäluokka. Tosin heidän pelikirjansa ainoa tekniikka on syytä muita aina omista virheistäsi, ensin omia vanhempia ja sen jälkeen omia lapsia. He itse tekivät tuota ihan samaa 80-luvulla hakiessa löysän rahanlainoja. Kuka tahansa eläke mummo kadulta kelpasi lainan takaajaksi niin kuin suurten ikäluokkien virallinen mottokin sanoo "minulle ja vain minulle ensin ja heti"
80-luvun pöyhkeilijät kylläkin oli aivan jotain muita kuin mitä nyt haukut.Kyllä näitä 'juppeja' on nähty ja velkoja on vieläkin maksamatta, ulosotto pelaa ja osa on sossupummeina... niin meni suuremmiltakin 'voittajilta' lamborghinit sun muut vehkeet...sitä saa mitä tilaa pätee vieläkin.
Nuoret urbaanit "ammattilaiset". Kaupunkilaistuneet 30 vuotiaat nihilistit ja kasinokeikoilijat... Olivat siis syntyneet jossain siellä 1940-luvun loppupuolella... No hups ketäs ne oikein olikaan.
minä olen syntynyt 1952 ja nää jupit on kyllä jokasorkka olleet ainakin 10-15v. minua nuorempia.... että se siitä
kukaan ollut kuullutkaan mistään jupeista 80-luvun alkupuolella... ilmiö tuli vasta lähempänä 90-luvun alkua.
hyvä yritys, hyvä yritys sumutksesi ei vain toimi. Tosin 80-luvulla kolmekymppisiäkin pidettiin vielä ihan keltanokkina, joten sitä nuoremilla ei ollut mitään osaa eikä arpaa niihin kekkereihin ei ollut syntynyt varakkaaksi ja tällaisia oli 80-luvun pintäliitäjissä hyvin vähän.
Sitäpaitsi keho matematiikka pääsi ampui sinua juuri jalkaan. Ai mitenkö ? Annappa kun selitän. Siis jos olet syntynyt 1952 olisit ollut 1980-luvulla 28-38 vuotias ja väittämäsi mukaan sen ajan jupit olivat siis 13-23 vuotiaita. No aika hyvä suoritus 14 vuotiaalta kultapossukerhojäseneltä kaataa valtiontalous kasinopeleissä.
Eipäs se ollutkaan niin, 90-luvulla se oli jo ohi. Alko lama vai etkö muista... vai etkö ollut vielä syntynyt ? 87-88 olivat jo lopun aikoja kovasti rytisi ja ryskyi, mutta vielä oltiin pinnalla. Suomessahan kaikki tapahtui tietenkin hieman myöhässä mutta suuressa maailmassa jupitha olivat juuri SEITSEMÄNKYMMENTÄLUVUN lopun ilmiö, mistä lähti liikkeele tämä Reaganin aikainen GREED IS GOOD- mentaliteetti.
Toden totta peruuttamattomat vahingot aiheutettiin joa varsin varhaisessa vaiheessa ja vuonna 1986 oltii jo ohitettu "point of no return" - jäävuori edessä ja ohjaus ei enään toimi. Tuhoisin kasinokiima siis koettiin 80-luvun alussa, aika juuri jolloin suuret ikäluokat olivat kolmekymmentä jotain vuotiaita ja alkoivat kivuta yhteiskynnallisten portaita.
Joo. Minäkin joka olen syntynyt 1970-luvun loppupuolella, ajattelen että suurimmat k-sipäät syntyi 1960-luvulla ja 1970-luvun alussa mitä 1990-luvun lamaan tulee. Suuret ikäluokat ja sitä edeltävät ei olleet mitään mällääjiä ja talouskulutttajia. Jos joku -kukaan- syntyi vaikka 1940-luvulla, sellainen syntyi Suomessa maahan, missä voi ja kahvikin oli kortilla ja missä ainoastaan vanhempiensa oma ahkeruus ja onni merkitsi, etä lapsi pystyi käymään vaikka oppikoulun. Koska se maksoi, edetä kansakoulusta eteenpäin - paitsi että lisäksi taso oli viis kertaa korkeampi lukiooissa ja muualla yliopistoissa, kuin tänä päivänä, jolloin mulkut voi melkein vaikka osta titelinsä. Ja sodissa kaatuneiden lesket eivät voineet tarjota sitäkään lapsilleen että olis päässeet oppikouluihin, ja silti monista niidenkin jälkikasvusta tuli ihan menestyneitä. Itse olen ainakin perheestä, jota kadehdittiin vanhempieni titteleistä 1980-luvulla ( olen syntyynyt 1970-luvulla) ja totuus oli se, että ajettiin itäautolla ja syötiin makaronia, jotta maksetaan nopeasti asuntovelat. En muistele ilolla sitä aikaa, enkä etenkään siedä sitä, että asiansa hyvin hoitaneita eläjeläisiä ja ei-ökykuluttaia solvataan. Nykyisin vissiin jokaisella persaukisella pitäisi olla kahden miljoonan arvoinen omakotitalo ja Golf Passant tai Mersu, vaikka tuloina työikäisillä olisi alle 40 000 euroa vuodessa - ei ihme, että maassa on lama ja että nynneröt kulutusökyt huutelee muita syyllisiksi alennustilaansa.
Tiedoksi, etä jos tavis ostaa vaikka 200 000:n euron omakotitalon Suomessa, esimerkiksi 2000:n euron kuukausitutuloilla ( olettaen että tulo on säännöllinen ja muutttumaton sama ainakaan alakanttiin kaksikymmentä vuotta eteenpäin) maksuaika on neljäkymmentä vuotta. Siinä ei sitten matkustella kovin paljoa ulkomailla tai käydä ruotsinlaivoilla, mutta sekin valinta, jos joku sellaista haluaa.
"1940-luvulla, sellainen syntyi Suomessa maahan, missä voi ja kahvikin oli kortilla"
Tuskimpa se 0-5 vuotias noista ajoista kovin paljoa on tiennyt/ kärsinyt. Säännöstely nyt kuitenkin päättyy jo 1954 ja suuret ikäluokat 46-49 ovat suurimma osan tuosta ajasta leiponeet paskaa hiekkalaatikolla. Hyvä yritys kuitenkin.
no otetaampa kappale lisää bullshittiä
"pystyi käymään vaikka oppikoulun. Koska se maksoi, edetä kansakoulusta eteenpäin - paitsi että lisäksi taso oli viis kertaa korkeampi lukiooissa ja muualla yliopistoissa, kuin tänä päivänä, "
Maksoi missä maksoi, ei maksanut kaikkialla. Taso ei ollut korkeampi siellä vain opetettiin paljone enemmän hyödyttömiä aineita epäpätevämpien ja asenne vammaisepia opettajia (jotka olivat ehkä aloittaneet uransa tsaarinvallan aikana). Tuohon aikaan Laudatur ylioppilas pääsi AUTOMAATTISESTI yliopistoon ja haluamalleen linjalle. Oikeastiko väität että opetus on ollut tuolloin kivi ja nakki kovempaa ja vaativampaa kuin nyt ? et taida sitten olla kovin akateemisesti opiskellut. Töihin kuitenkin tuona aikan pääsi kun vain käveli johonkin työpaikalle ja ilmoitti olevansa valmis töihin ja a vot saman tien olit duunissa.
" Itse olen ainakin perheestä, jota kadehdittiin vanhempieni titteleistä 1980-luvulla ( olen syntyynyt 1970-luvulla) ja totuus oli se, että ajettiin itäautolla ja syötiin makaronia, jotta maksetaan nopeasti asuntovelat."
Taidat siis Da Vincin tapaan muista elämääsi syntymästäsi syntymäsi hetkestä... elet jo peräti siistos hetkestä alkaen. Itse sanot syntyneesi 70-luvun loppu puolella, mutta silti kertoile 80-luvusta aikana kuin olisit se muka kokenut teininä tai varhais aikuisena. Pahimma 80-luvun kasinokiiman aikaan SINÄ olet ollut korkeintaa 7-8 vuotias peruskoululainen. Tuo mitä kerrot itä-autolla ajamisesta ja makaronin syömisestä täsmäisi jos olisit syntynyt 80-luvun lopulla ja kuvailisit 90-luvun lama aikaa... paitsi silloin juuri kukaan ei enään ajanut itä-autoilla kun ne oli kannattavampaa myydä venäläisille
Summa summarun tarinassasi on liikaa aukkoja ja liikaa ristiriitoja
Kansaneläkelaki tuli voimaan 1.1.1939.
Lapsilisät 1948 maksettiin joka kolmas kuukausi
http://yle.fi/uutiset/hameenlinnalaiselta_ullakolta_loytyi_aitiyspakkauksen_varhaismuoto/6734811#
Kaikille jaettava äitiyspakkaus tuli käyttöön vuonna 1949.
Työttömyyskassojen keskuskassa perustettiin vuonna 1960, nykyään Työttömyysvakuutusrahasto
Työeläkelaki laki 1961
Sairausvakuutusasetus 1963
4. päivänä heinäkuuta 1963 Äitiyspäiväraha.
Eroraharahasto perustettiin vuonna 1969, nykyään Koulutusrahasto
Työturvallisuuskeskus perustettiin vuonna 1970
Laki lasten päivähoidosta 19.1.1973
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750408 Asumistuki 1975
Elatustuki laki 1976
Peruskoulujärjestelmään siirtyminen toteutettiin koko maassa asteittain vuodesta 1972 alkaen vuoteen 1977 mennessä.
Suomessa kansaneläkelaitos maksaa opintotukea
opintorahasta (yhteensä 415,6 miljoonaa euroa)
asumislisästä (yhteensä 250,6 miljoonaa euroa)
ateriatuesta (yhteensä 20,6 miljoonaa euroa)
Vuonna 1972 astui voimaan uusi opintotukilaki, josta sai alkunsa nykymuotoinen opintotuki, opintotukeen lisättiin asumislisä vuonna 1977.
Vuonna 1992 korkotukilainat poistuivat. Asumislisää ja opintolainan valtiontakausta korotettiin.
Esimerkiksi vuonna 2005-2006 Maksettu opintotuki oli yhteensä 736,9 miljoonaa euroa.
Työsuojelurahasto perustettiin vuonna 1979
Sosiaalihuoltolaki 1982 (Toimeentulotuki )
Peruspäiväraha verolle 1988 vero on -20 %
Lapsilisä muuttui kuukausittain maksettavaksi 1989.
Yksinhuoltaja korotus lapsilisään tuli 1994.
Niin alkoikin ja sen aloitti tuolloin 80-luvulla parhaissa asemissaan ollut 30 vuotiaiden sukupolvi, joka omasta mielestään oli kokenut niin paljon kovemman lapsuudet että oli heidän vuoronsa rahastaa kaikkien pelimerkit.
Kenellä oli paras motiivi ja mahdollisuudet tähän suureen puhallukseen ? Tuskin heillä jotka olivat tätä maata sodasta alkean rakentaneet. Ennemminkin näillä uusilla nuorilla toivoilla. Omat numerosi jo osoittavat että se ei mikään muu ikäluokka voinut edes olla. Muut olivat syntyneet ennen sotia ja muut olivat liian nuoria tai pienempiä ikäluokkia. Ei kenelläkään muulla kuin suurilla ikäluokilla ollut sekä motiivia että mahdollisuutta.
Siis omakotitalo, joku muu kuin lada alla ja risteily on sinun käsityksesi ÖKYILYSTÄ.
Omakotitaloa paljon alle tuon et käytännössä pääkaupunkiseudulta saa, (vanhoissa halvemmissakin nykyisten säädösten mukaiset rempat edessä joihin tarvii luvanvaraiset ihmiset tekemään ja paperit yms. entisen talkoohengen ja itseväsäämisen sijaan) syrjemmällä on asuttava joten töihin ei pääse ilman autoa, 15 vuotta vanha mersu tai volkkari ei varsinaisesti kyllä mielestäni ole ökyauto mutta silti niin tekninen ettei sitä jeesusteipillä voi korjata itse niin kuin jotain ladaa, risteilyt tai lentoliput saa välillä verojen hinnalla...
En keksi mitä yrität sanoa. Että kaikkien "persaukisten" pitäisi pakkautua bussimatkan päähän heikkomaineiseen lähiöön 70-l kerrostaloon josta ei tiedetä pitäisikö se oikeastaan purkaa vaiko koittaa korjata (ok-talosta jää käteen edes tontti). Ehkä vuokralle jolloin mitään ei saa säästettyä vanhuuden varoiksi, ainoastaan rikastuttamaan muita työnteollaan ja vanhana hyödyttömänä kärrätään kaatopaikalle yhteiskunnan ollessa enää kykenemätön hoitamaan julkisinkaan varoin ja omaa rahaa ei ole? Odotella että viimein joku tajuaa nostaa lippujen ja risteilyjen ym. huvittelun hinnat tavan kansan ulottuvilta koska ilmasto poksahtaa joten ei sitten tullut käytyä risteilyllä nuorempana säästellessä mammonaa eikä vanhempana koska sitten se ei vaan enää kannata suhteessa hintaan?
Päteekö nuo olosuhteet, säästövinkit ja elämän pienet ja isommat suolat suunnitelmineen ja ajanviettotapoineen ihan yks yhteen jokaikiseen aikakauteen?
Pahoillani puolestasi kuitenkin ettei vanhempasi osanneet tarjota sinulle mukavaa lapsuutta. Itä-autot ei allekirjoittaneelle aiheuttaneet minkäänlaisia traumoja ja ennen mäkkäriä makaroni oli kyllä käsittääkseni jokaisen piltin yksi lempipöperöitä, siis kaikilla muilla aikalaisilla paitsi ilmeisesti sinulla.
Velka veli otettaessa, velipuoli maksettaessa.
"Vanhan" 40-luvun pula-ajat nähneen sukupolven viisaus.
Velkaa pitää välttää viimeiseen asti.
ilman velkaa on vaikea rakentaa yhtään mitään.
Ei velka pahasta ole, jos sen vaan pystyy takaisin maksamaan.
Mielummin maksaa velkaa takaisin pankille, kuin asun vuokralla
ja lyhennän toisen velkaa
kai ne nykyään joutuu velkavankeuteen kun pitää jokaisen jonkun näköinen linna saada rakentaa... meni maksamiseen sitten vaikka 50-100vuotta sekä omat että varastetut rahat...miksi ei kelpaa ihan tavallinen ok-talo, miksi se pitää olla joku kuutiokolossi, tyhjiä kuutioita ylöspäin miltei 10m. korkeuteen... tyhjää ilmatilaa jolla ei mitään käyttöä ja huoneet suuniteltu taas niin jottei makuuhuoneeseen mahdu yöpöytää sängyn viereen...jne... onko järjessä vajetta enemmänkin kuin pelkästään se jääkaapin käytön osaamattomuus.
Opetus on ainakin se, ettei pidä alkaa auttamaan läheisiä, lapsiaan jos ei ole oikeasti varaa. Eli pitää olla varallisuutta ja tuloja jotta voi kukkaron nyörejä höllentää.
Mutta tiedän, että vanhempi haluaa auttaa lapsiaan, ei näe siinä loputonta kaivoa ja uppoaa itse kaivoon. Ihan jokaiselle neuvoksi, elä tulojesi mukaan ja ole ilman jotain hyödykettä jos se ei ole elintärkeä, eikä ole ylimääräistä rahaa ja paljon.
juuri noin... älä osta mitään mihin ei ole raha valmiina.
Ja sitten on näitä vanhuksia jotka asuvat omassa asunossa,joille tulee remonteja ym muita menoja,maksavat näitä lainoja pois yli suurilla kuukausi lyhenyksellä,ja arvatkaa vaan kenen takia ? no tietysti lapsien takia,etteivät joutuisi maksamaan näitä velkoja,vaan perivät velatoman asunnon,itse syövät lähinnä makaroonia näin kärjistäen,näitäkin on vaikka kuinka paljon.
joo-o, onhan näitäkin... mutta eiköhän ne kuitenkin asu kotonaan, kun ovat ikänsä siinä asuneet ja kotiinsa kiintyneet... senhän tietää jokainen täyspäinen jotta lapset ei omaa kotiaan arvosta, oli se sitten millainen tahansa... heti kun vanhuksista aika jättää niin kämpät lihoiksi vaan, ei sinne kukaan himoitse asumaan päästä, oli sitten velaton eli ei.ja asuu sitten itse vaikka vuokralla, mutta takaisin kotiin ei sitten millään vaikka olisi työkin vieressä.
Joo, ei vanhusten pidä alkaa rahoittamaan penikoittensa perhe-elämää ym:ta. saaatana !, riittää, kun täysi-ikäisyyteen kantavat vastuun.
Ne jotka penikoita tekee, ne penikoista huolehtii !
Negroideiksi ei täällä aleta !
Vanhanpojan ja -piian vero tarkoitti Suomessa kovennettua verorasitusta 24 vuotta täyttäneille naimattomille, lapsettomille kansalaisille. Veron tarkoitus oli kannustaa ihmisiä naimisiin ja hankkimaan lapsia. Lisäksi ajateltiin, että yksineläjillä oli varaa maksaa enemmän veroja.
Sakko Veron suuruus oli asteittainen. Kovin veroluokka oli naimattomilla, jotka maksoivat veroa tuloista riippuen 3–6 %. Seuraavaksi eniten maksoivat veroa naimisissa olevat lapsettomat pariskunnat.
Vanhanpojan vero tuli voimaan 1935 lailla ja se poistui vuonna 1975 henkilöverotuksen kokonaisuudistuksen yhteydessä.
No jos olet joskus joutunut tuosta verosta kärsimään niin voit lohduttautua että olet vuoden päässä eläkkeestä ellet ole jo.
Joutuaksesi vanhanpiian verolle sinun piti olla vähintään 24 vuotias ennen kuin tuo verotus poistui lainsäädännöstä eli jos olit 24 vuotias 1975 niin nyt olet 62 vuotias.
Nauti siittä eläkkeestäsi, meidän nuorempien ei kannata sellaista edes ajatella se on jo aikaa syöty ja tuhottu kun olisi meidän vuoromme.
Ihminen itse on vastuussa veloistaan. Vanhempien ihmistenkin on opeteltava äänestämään, käymään sossussa ja hakemaan itselleen lakisääteisiä tukia. Jos on elänyt ok rahoissa koko elämänsä, niin miten se nyt on surullusta jos rahat menevät? Surullisempaan on varmaankin olla nuori ihminen jolle ei edes anneta mahdollisuutta ja todennäköisesti elää koko ikänsä köyhyysrajan alla. Persaukisena vanhus on samallä viivalla nuoren persaukisenkin kanssa, joten turha itkeä mitään erikoiskohtelua.
Anteeks?:D En ole koskaan tuntenut yhtäkään iäkästä, joka kävisi sossussa.
Minäkin kun kerran kerroin sukulaisille joutuneeni hakemaan sosiaalitukia, niin sain sellaisen ripityksen siitä, että ei voi uskoa. Iljettäviä nilkkejä tässä Suomen yhteiskunasssa kiinnostaa vanhusten rahat, keskustelun sisälön perusteella Erityisen ällöttävää oli todeta, että itseäni ei hyväksytty lähihoitajakoulutukseen aikoinaan ( mikähän olin tsyykkololoogien pointti, kun kerran Somaliasta tuodutkin kelpaa ensityönä siihen,mutta ei kutsumusalana kantasuomalaiset) vaan oli pakko mennä akateemiseen koulutukseen ja tavata kaksikymmentä vuotta myöhemmin entinen koulukiusaaja mummoni olohuoneessa joka pilkkasi minua kaikialla muualla kun olin alaikäinen ja tavata se siis se hyypiö hyypiö mummoni olohuoneessa, joka ystävällisyyttään varmaan antaisi jokaiselle eteentulevalle 50 euroa dementiansa vuosi. Lähihoitahahutsakkeen oma äiti oli oli joku kaupan kassa, josta sain trauman, kun näin sen rinnat paljaana rivarissaan puhumassa rivoja, kun olin 13-vuotias.
Mulle sopii, jos puhutte okista suvuistanne.Mun suvussa ei ole raha-ongelmia. J on käynyt mielessä kamera kattoon mummolle, ettei kukaan käännä siltä mitään.
" En ole koskaan tuntenut yhtäkään iäkästä, joka kävisi sossussa."
Se että SINÄ et tiedä tai SINÄ et ole kuullut ei ole kriteeri millekkään muulle,kuin sille että sinä et paljoa kuule etkä tiedä ylipäätään.
Monet palvelutalojen ja hoitolaitosen iäkkäät asiakkaat ovat sossun asiakkaita automaattista, jo ihan vain kattaakesen peruselämisensä noissa laitoksissa eläkkeiden pienuudesta johtuen. Palvelukoti tai vanhainkoti tms. hakee asiakkaan eli vanhuksen nimissä sossusta tuet että saadaan hoito ja asuminen maksettua kun ei ne eläkkeet riitä.
No tuon linkin uskaltauduin nyt sitten avaamaan (aloituksessa olleen linkin media- Iltalehden jutuun), _joten toivottavasti tämä Suomi24 ei sitten tuo sontaa koneelleni_. Avasin nimettömässä viestissä olevan linkin, koska tän lukemani nimettömän keskustelun skitso keskustelu kiinnostaa minua.
Mitä tulee noihin tarinoihin, niin aika surullisia. Omasta mielestäni olis outoa ja etiikkani vastaista pyytää takausta omaan asuntolainaan miltään vanhemmilta. Mut on ainakin kasvatettu siten, että sillä tavalla asutaan, kuin itse on varaa ja jos sukulaiset haluaa joskus antaa mulle perinnön lähisuulaiselleen, ne antaa ja jos ei haua antaa, eivät anna. En tajua tyyppejä, jotka vaikka remonttilainoihin pyytää takauksia joiltakin iäkkäiltä. Eiköhän vaikka isovanempien vastuuseen riitä se, että ne ostaa lapsenlapsilleen vaikka niiden kaikki lelut ja usein vaatteetkin; ei niiden tarvi muiden omakotitalolainoja maksaa. Tiedän itsekin monia isovanhempi-ikäisiä, jotka maksaa lastenlastensa vaatteita ja harrastuksia vaikka 5000:lla eurolla vuodessa ihan mielellään ja lisäks lapsenlapset tulee saaamaan vielä perintöä aikanaan ja isovanhempia käytetään ilmaisna lastenhoitoapuna jne jne., joten aika röyhkeää olis itse lapsiperhe-ikäisiltä vielä vaatia takaajaksi joihinkin vitun asuntolainoihin tai remontteihinsa eläkeikäisiä, mun moraalilla, mitä nyt luin ton yhdenkin Iltalehden tarinan, että joku hyypiö oli omaan remonttiiinsa halunnut jonkun iäkkään sukulaisensa nimen paperiin., yäk. Kerran meinasin itsekin ärähtää yhdelle (en sano oliko kyse omasta sukualaisesta, vai toisten penikoista), kun yks hyypiö soitteli, että just kun kakaransa oli saanut lahjaksi 200 euroa, että tarttis vielä toiset ja se härskisti soitteli sellaisille, että puhui itseasiassa välillisesti ns. mun rahoista...
Aika outoa puhetta tässä ketjussa. Mulla ainakaan ei omat vanhempani ole koskaan kieltäytyneet auttamasta mua, mutta ei mun kasvatuksella tulis mieleenkään vaatia esimerkiksi asuntolainojen takauksia tai mitään. Inhoan toki asua pienessä vuokramurjussa, mutta en kärsi siitä yhtään,kun tiedän että veroja maksaneet sukulaiseni sitten joskus jättävät mulle omistaan ja heidänkin asenne on se, että ensin hankitaan omat kannukset, pikkuse tavisten perinnöt on siihen päälle vaan se, mitä ne teki aikoinaan töitä.
En tunne yhtäkään ylivelkaantunutta eläkeläistä. Ilmeisesti vähän erilaisista taustoista noi, josta Iltalehdessä puhutaan. Eläkeläiset jos ketkä, on tarkan markan eli euron tyyppejä. Ne ei ole saaneet aikoinaan mitään asuntolainoja omakotteihinsa siten , kuin nyky- Suomessa saa puolittain persaukisetkin, vaan ennen piti käsittääkseni olla omia säästöjä,. että edes pysti ottamaan lainaa vaikka asuntoa varten.
Herää kyllä mieletön suojenlunhalu eläkeläisiä kohtaan, kun lukee keskustelua vaikka tässä. Täytyy mennä todella huonosti, jos hyvätuloiset eläkeläiset on joillekin kuppaamisen lähde.
kyllä näitä jostain sikiää.. jo aiemminkin on ollut, tässä kokemuksella voin sanoa että puolisoni veljenpoika jo 1990 luvulla oli sitä mieltä ettei hänen tarvitse töitä tehdä kun on rikas suku.... mikään rikas suku ole, mutta kaikilla 6 tämän pojan sedällä on kuitenkin talot autot ja mökit sekä kaikki tuo velattomana, sekä rahaakin pankissa. Ja vielä kehtasi sen reteesti sanoakin niille keltä olisi ollut mahdollisuus jotain joskus saada, se tuhlaantui noihin sanoihin, se mahdollisuus, nyt on jokainen testamentit tehnyt ja eipä kärkkyjä saa mitään kuin omilta vanhemmiltaan... sieltäkin on jo kupattu varsinkin äidiltä, pitäähän kultapoikaa auttaa. 2 on poikia, toinen ei koskaan ole saanut mitään vanhemmiltaan ja toinen käy harva se viikko. Pojat on jo 50v. pintaan molemmat, mutta aina vaan kuvittelee tämä kärkkyjä jotain nettoavansa, eipä onnistunut tällä kertaa.
Kyllä takauksia pitää ja on velvollisuuskin antaa ensiasuntoon sekä opiskeluunkin.
Kaikki muu onkin sitten eri asia. Kulutus sekä kerskaluottonsa saavat itse hoidella jokainen.
Tiedän, että moni vanhempi on menettänyt oman asuntonsa takaamalla lastensa lainan asuntoa varten. Jos lapsi ei opi rahankäyttöä niin ei opi. Mutta harva vanhempi tohtii kieltäytyä takaamasta jos se on ainoa keino. Tiedän yhden, joka sanoi ettei takaa edes lastensa asuntolainaa, kun sai opetuksen takaamalla veljensä lainan ja joutui maksumieheksi. Kantapään kautta voi oppia.
"Se että on vanha ei tarkoita että olisi viisas."
Tuo on aivan totta. Nykyaikana vanhenevat ns. modernit vanhukset ovat nähneet liikaa sodan jälkeistä nousukautta. Tuona aikana ei ole järki päähän päässyt kasvamaan. Ja lisäksi he ovat olleet hölmöjä jälkeläistensä suhteen. Vaikka oma mukula ei pystyisikään remonttejaan tekemään, saatikka maksamaan, onko se vanhempienkaan tehtävä? Ei tietenkään koska esimerkissä oli kyseessä aikuinen lapsi.
Väitän että nykyvanhukset ovat tyhmempiä kuin koskaan maamme lähihistoriassa. Eikä se ihan kokonaan heidän vikansa ole. Vääriä mielikuvia on tuputettu kautta aikojen. Meidän nuorempien kohdalla puhutaan paljon pahemmista asioista kuten uusavuttomuudesta tai syrjäytymisestä. Nämä ihmiset tulevat olemaan vanhuksina taakka, ja iso sellainen.
Kun on syntynyt suurimmassa ikäluokassa 1948
On ollut mukana enemmän ja vähemmän viemässä sosiaaliturvaa lakiin.
Tammikuun kihlaus on Suomen työnantajain keskusliiton (STK) antama julistus, jossa se tunnusti ammattiliitot ja keskusjärjestö SAK:n neuvotteluosapuoliksi työmarkkinoita koskevissa kysymyksissä,
varsinainen sopimusyhteiskunta syntyi vasta vuonna 1944. Jälkimmäisessä katsannossa ajatellaan tammikuun kihlauksen merkinneen vain järjestäytymisoikeuden tunnustamista, mutta työnantajien olleen haluttomia solmimaan työehtosopimuksia.
Suuret ikäluokat maksoivat työllä sotakorvaukset.
=============
Eroraharahasto perustettiin vuonna 1969, nykyään Koulutusrahasto
Työturvallisuuskeskus perustettiin vuonna 1970
Laki lasten päivähoidosta 19.1.1973
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750408 Asumistuki 1975
Elatustuki laki 1976
Peruskoulujärjestelmään siirtyminen toteutettiin koko maassa asteittain vuodesta 1972 alkaen vuoteen 1977 mennessä.
Suomessa kansaneläkelaitos maksaa opintotukea
opintorahasta (yhteensä 415,6 miljoonaa euroa)
asumislisästä (yhteensä 250,6 miljoonaa euroa)
ateriatuesta (yhteensä 20,6 miljoonaa euroa)
Vuonna 1972 astui voimaan uusi opintotukilaki, josta sai alkunsa nykymuotoinen opintotuki, opintotukeen lisättiin asumislisä vuonna 1977.
Vuonna 1992 korkotukilainat poistuivat. Asumislisää ja opintolainan valtiontakausta korotettiin.
Esimerkiksi vuonna 2005-2006 Maksettu opintotuki oli yhteensä 736,9 miljoonaa euroa.
Työsuojelurahasto perustettiin vuonna 1979
Sosiaalihuoltolaki 1982 (Toimeentulotuki )
Peruspäiväraha verolle 1988 vero on -20 %
Lapsilisä muuttui kuukausittain maksettavaksi 1989.
Yksinhuoltaja korotus lapsilisään tuli 1994.
Ja 80-luvun kasino-kiimaa pyörittävät tuolloin 30 vuotiaat.
Tässä yksi konkreettinen esimerkki vuosimallia 1946
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilkka_Kylävaara
Monet olivat vielä niitä entisiä taistolaisia niin kuin tuokin otus.
Kenelläkään muulla ei ollut mahdollisuutta tuohon suureen puhallukseen kuin suurella ikäluokalla.
Jari Kimmo Johannes Sarasvuo (ent. Heinonen, s. 12. kesäkuuta 1965 Turku) on suomalainen juontaja ja liikemies, joka tunnetaan mediaesiintyjänä ja -työntekijänä sekä perustamansa Trainers' House -valmennusyhtiön entisenä toimitusjohtajana ja yritysvalmentajana.
Sarasvuo on tehnyt tunnetuksi käsitteen ”sisäinen sankari”, joka liittyy hänen valmennusfilosofiaansa. Toinen Sarasvuon käyttämä käsite ”huomiotalous” viittaa näkymiseen mediassa näyttävien tempausten avulla.
ja miljoona omaisuus.....
Sarasvuon on ollut 80-luvun alussa 15 vuotias. Teillä ei tuo matematiikka pää näytä pelittävän edelleenkään. Kasinokiima oli ohi jo siinä vaiheessa kun Sarasvuolla olisi ollut mahdollisuus siihen osallistua. No tästä taas huomaa kuinka suuri-ikäluokkaa patologisesti vihaa ketään nuorempien ikäluokkien edustajaa, joka on koskaan ja mitenkään menestynyt itse.
"Kun on syntynyt suurimmassa ikäluokassa 1948
On ollut mukana enemmän ja vähemmän viemässä sosiaaliturvaa lakiin."
Paska puhetta. Mihinkään ennen 80-luvun puolivälin yhteiskunallista uudistuksista he eivät ole osallistuneet millään merkittävällä tavalla. Se mihin he ovat voineet osallistua on 70-luvun poliittisella kentällä nähty taistolainen riekunta ja vallankumouslaulujen hoilaaminen. 80-luvulla sitten kerkesivät takkia kääntää ja alkaa kasinokiimailemaan. Näiden törppöjen sikalut joutuvat muut maksamaan ja korjaamaan. Itse he kokevat omien tekojensa seuraukset viimeistää maatessaan vaipoissaan toisten armoilla.
" No tästä taas huomaa kuinka suuri-ikäluokkaa patologisesti vihaa ketään nuorempien ikäluokkien edustajaa, joka on koskaan ja mitenkään menestynyt itse."
Tuo on totta, koska suurten ikäluokkien menestys perustuu heidän vanhempiensa sukupolven työlle Suomen jälleen rakentamiseksi. He eivät joudu kuten nykynuoret kynsin ja hampain ponnistelemaan ja taistelemaan pienestäkin siivusta tässä elämässä. Ymmärrettävää jos osa luovuttaa. Meillä on nykyään maistereita jopa passipoliiseina, ovimiehinä, risteilyisäntinä/ emäntinä, rakennusmiehinä, hierojina ja muissa vastaavissa ammateissa. Suuren ikäluokan edustajalle riitti lukio käyminen loppuun niin pääsi jonnekkin jatko-opiskelemaan ja jos oli laudaattorin ylioppilas pääsi mihin vain ja sen jälkeen varmaan eläkevirkaa. Nykyyän on ihmisiä joilla voi olla tupla tutkinnot ja silti blokkaavat astioita elannokseen.
Syyskuussa 2009 Sarasvuo ajoi Janakkalassa ylinopeutta 99 km/h alueella, jossa nopeusrajoitus on 50 km/h
ja sai 30 päiväsakkoa ja kuukauden ajokiellon.
Sakkojen suuruudeksi arvioitiin noin 15 000 euroa.
Ja tämä liittyy mitenkäs 80-luvun kasinokiimaan ? Sarasvuo oli koko kovimman kiimailun ajan ALAIKÄINEN ergo ei voinut siihen siis osallistua. 2009 oli jo laman jälkeistä nousukautta ja kuljettiin kohti tätä nykyistä yhteiskuntaa. Katkeruutta aiheutaa varmaan se että nuoremman ikäluokan edustaja onnistui kun suuren ikäluokan kiinteistö keinottelijat HÄVISIVÄT omat rahansa mopen perseeseen ja samalla tuhosivat vanhempiensa sukupolven uhraukset.
"Suuret ikäluokat maksoivat työllä sotakorvaukset."
No ei varmasti maksaneet. Ne korvaukset maksoi melkein sama väki kuin minkä sodankin kävi, ja heitä kymmenkunta vuotta nuoremmat. Suuret ikäluokat imivät peukkua vielä silloin kun ne korvauset oli jo maksettu.
Suuret ikäluokat hyötyivät sodan jälkeisen teollisuuden huimasta kasvusta. Tämä on faktaa jota se porukka ei vain millään tahdo tajuta eikä sen merkitystä ymmärtää. Sotakorvauksilla oli se positiivinen merkitys, että niiden avulla tuo teollisuus myös kehittyi. Eli, sekin oli hävityn sodan jälkeen oikeasti hyvä asia. Kuinka moni nykyisistä vanhenevista tolloista tuonkaan tajuaa? Aika harva, sen tiedän.
Jep näinhän se oli. Perusmatematiikan ja ajan kulumisen hahmottaminen on täällä eräillä kadoksissa. Suuret ikäluokat olivat alle 10 vuotiata kun säännöstely loppo 1954 (jolloin vanhinkin sukupolvestaan on ollut korkeintaan 8 vuotias) ja kun sotakorvaukset olivat maksettu 1952 (jolloin vanhinkin tuosta ikäluokasta on ollut vain 6 vuotisa. Jälleen rakennuskin on kauan aikaa sitten suoritettu ennen kuin he edes astuvat työelämään. Vaikka kovasti muuta väittävät niin he pääsivät suoraa valmiiksi tehtyyn maailmaan ja saivat alkaa rakentamaan elämäänsä (mahdollisuus jota heitä vanhemmilla EI OLLUT ja he tekevät kaikkensa evätäkseen sen itseään nuoremmilta). Ja jos laitetaan perspektiiviin se heidän nk. kova lapsuuden aikansa niin se oli kyllä tasan yhtä kovaa kaikkilalla maailmassa ellei jopa kovempaa. Aikaisin vuosi milloin ensimmäiset suuren ikäluokan edustajat ovat olleet merkittävässä määrin työelämässä on ollut 1962, jolloin 46-syntyneet ovat olleet 16 vuotiata, mutta merkttävässä määrin tämä on tapahtunut vasta 1969-70 eli kyllä he ovat taaskin päässeet melkein heti nauttimaan kaikista yhteiskunnallisen kehityksen hedelmistä (niitä on listailtu tuolla ylempänä). Hurjia kärsimyksiä taas koettu jos on JOUTUNUT käymään töissä 1-2 vuotta ennen työturvallisuuskeskusken perustamista. Ja nyt jos joku maalla kasvanut alkaa avautumaan niistä raskaista maatöistä silloin vuona Paavo, niin hei haloo se elämä on maalla edelleen samanlaista, jos maanviljelyksestä elanto haetaan, eli työtä kyllä riittää vaikka käsintehtävän työn määrä on vähentynyt ja lapsiluvut pienentyneet. Sekään ei siis ole ollut mikään vain teidän sukupolvenne kohtaloksennne langennut erillisrangaistus vaan integraalinen osa agraarista elämisenkulttuuria se on koskenut sukupolvia ennen teitä ja teidän jälkeenne.
pöh
Aikansa lapsia kaikki. Isovanhempieni sukupolvea muistelen lämmöllä, heihin onneksi ehdin tutustua lapsuudessa ja nuorena opiskelijana. Heillä oli sydämmessä lämpöä ja käsissä vastuuta. Suurella kiitollisuudella ja ahkeralla työllä heidän elämänsä täyttyi. Sotavuosien rajut koitokset antoivat elämälle syvyyttä nähdä elämän perusasiat. Heidän lapsistaan osa joutui kärsimään vanhempiensa työntäyteisestä elämästä ja elämän traumoista. Tämän olen itse tulkinnut syyksi siihen, miksi suurten ikäluokkien ihmiset ovat sydämmestään yllättävän usein kylmiä ja itsekeskeisiä. Tähän yhdistettynä yhteiskunnan talouden yksisuuntainen nousu vuosikymmenten aikana, jonka tällainen narsistisesti vaurioitunut lapsi voi hyvinkin ymmärtää itseoikeutetusti vain itselleen kuuluvaksi. Nyt mennään jo toisella vuosi tuhannella ja ihmettelen sitä, missä suomen rikkaudet ja sydämmen rakkaus asuu? Suomen pitäisi olla vakavarainen maa, jossa lihavat vuodet on vaurautta talletettu. Sen sijaan olen ihmetellen todennut, että elämän perusvoima, rakkaus, pitää uudelleen aakkosista opettaa suomalaisille. Olemme piskuinen kansa ja meillä ei ole enää varaa itsekeskeisyyteen.
"Nyt mennään jo toisella vuosi tuhannella ja ihmettelen sitä, missä suomen rikkaudet ja sydämmen rakkaus asuu? "
Eivät nämä ihmiset edes tiedä mitä tuolla tarkoitat. Onko se joku lomamatka hääpäivänä vai mikä?
" Heidän lapsistaan osa joutui kärsimään vanhempiensa työntäyteisestä elämästä ja elämän traumoista."
Osittain totta, mutta ongelma on ollut nimenomaan se että lapset ovat syntyneet sodan päättymisen "kunniaksi". Tappaminen oli siis lopetettu ja lisääntyminen aloitettu. Monet menivät pilalle liiallisen suojelun takia. Osa koki uhkaa samaan aikaan. Siksi juuri suurissa ikäluokissa on ollut niitä vanhempia joiden mukulat on jo jätetty oman onnensa nojaan.
Ja nämä ihmiset ovat nyt vanhempia ja niiden tulevien vanhusten mukuloita. 1970-luvun Suomi oli vain niin paljon erilainen ja toimivampi yhteiskunta ettei muutamien mätämunien jälkeläiset näkyneet niin pajoa. Toisin on nykyään, kun kaikki auktoriteetit ja toimielimet ovat menettäneet merkityksensä. Ainoa asia jolla on merkitystä on raha, ei rakkaus. Tämäkin aloitus osoittaa sen todella hyvin.
Eli, on elänyt kaksi melkoisen laajaa porukkaa perätysten jotka eivät ole ymmärtäneet perusasioista yhtään mitään. Tästä seuraa se, ettei kolmas sukupolvi tule saamaan mitään positiivista tartuntaa mistään, rakkaudesta puhumattakaan. Neljäs sukupolvi sodan jälkeen onkin jo aivan totaalisen eri laji kuin mikä eli n. sata vuotta sitten. Esi-isät kääntyvät haudoissaan nykymeiningistä.