Jos puolustelette annihilationismia niin antakaa edes YKSI AINOA jae jossa sanotaan että kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeiset jumalattomat tuhottaisiin. Älkää antako taas niitä jakeita joissa puhutaan jumalattomien tuhosta ennen ylösnousemusta!
Toisekseen iankaikkista Jumalaa vastaan rikkominen ansaisee iankaikkisen kärsimyksen. Niin kauan kuin ihminen kärsii Jumala saa hyvitystä. Jos ihminen lakkaa olemasta olemassa niin Jumala lakkaa saamasta hyvitystä ihmisen synneistä, siksi Jumala pitää ihmisiä ikuisesti kärsimässä hel-vetissä.
Toisekseen iankaikkista Jumalaa vastaan rikkominen ansaisee iankaikkisen kärsimyksen. Niin kauan kuin ihminen kärsii Jumala saa hyvitystä. Jos ihminen lakkaa olemasta olemassa niin Jumala lakkaa saamasta hyvitystä ihmisen synneistä, siksi Jumala pitää ihmisiä ikuisesti kärsimässä hel-vetissä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Voi voi, kun pitää olla helevettiä.
Tässä jakeet mitä pyydät;
Mal 3:19, Room 6:22-23, Ilm 20:6,9,14 !
Jae: 10 on käännettynä: Siis Ilm 20:10;
- "Ja per.kele eksyttävä heitä heitettiin järveen tulen ja tulikiven missä myös peto ja valheprofeetta ja piinataan päivän ja yön aikakausiin aikakausien."
>>> Tämä em. on sanatarkkaa käännöstä kreikasta suomeksi.
Siinä käy hyvin ilmi jakeen alkuperäinen ideologia, että kyse on aikakaudesta tuolla tulijärvessä-.
Minä uskon että "annihilationismi" on rautaa ja vastaa Jumalan luonteen mukaista rakkauden luonnetta että paha hävitetään kokonaan pois, eikä mitään saatana.llista meininkiä halki loputtomien ikuisuuksien. 1 Joh 4:8.
Sielunvihollinen haluaa esittää Jumalan saatanallisessa muodossa että Jumalla/ Kristuksella olisi mahdollisimman vähän rakastajia.
Rakkaus ollakseen rakkautta on aina vapaaehtoista ja pahan loppu on rakkautta sekin.
Kirjoitin asiasta tänne vaikka kuinka paljon; Ota vaikka kopioita ja nojatuolissa mene Raamatun kanssa läpi, taikka Raamattu-piirissä;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11989025
Jumalan siunausta
Jari Laurila
Lisäys;
Pystyn kreikan ja hebrean kieleen vain sanakirjojen avulla, ja en ole perillä itse kielestä. Hyvin harva onkin- ja apuvälineillä kieltä kääntävät enimmäkseen monet. Alkukielien tuntijoita on aika vähän.
Mutta tiedän että kreikan "aioon, aioonios" tarkoittaa aikaa jonka asia tai esine on olemassa, ikää jonka jokin olevainen elää. Siis aikakautta.
Yksi sana voi tarkoittaa tusinaa erilaista asiaa monissa kielissä riippuen asiayhteydestä.
Koko Raamattu pitää huomioida asiayhteydessä, mutta sanalle "ikuisesti" ei ole kreikan kielistä vastinetta suomenkielessä joka olisi siis aikakausi, tai on toki ja tuo sana olisi "aikakausi."
Lue se linkki missä olen kirjoittanut lisää.
yst. t. Jari Laurila
keskustelija/ ingen pappi
Yst. t. Jari Laurila
Jos ihminen ensin muuttaa sanojen merkityksen toiseksi ja sen jälkeen alkaa lukemaan tekstiä - niin on ihan selvä asia että Raamatustakin tulee aivan sekainen ja mahdoton ..
Esimerkiksi kun Jeesus sanoo
Joh. 5:24
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
Jokainen joka lukee tuon normaalisti ilman luterilaisen kirkon hellvettiä - ymmärtää tekstin ilman vaikeuksia. Kuolema on elämän loppu ja iankaikkisessa elämässä on kuolema voitettu. Pikku lapsikin tuon tajuaa.
-------
Ikuiseen hellvettiin uskoja sen sijaan lukee tämän suunnilleen näin :
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on pelastunut helvetistä taivaaseen.
Mutta ei siinä lue niin.
--------
Tai kun Raamattu sanoo:
Room. 6:23
Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Normaali ihminen kukee tuon niinkuin siinä sanotaan. Synti on jotain minkä palkka (jonka seuraus) on kuolema ..
Ikuiseen hellvettiin uskova lukee tuon :
Synnin palkka on ikuinen hellvetti ... hänen uskonsa määrää Raamatun sanoman sisällön ja siksi hän antaa sanoille uusia merkityksiä tarpeen mukaan. Joskus kuolema on hänelle synti - joskus hellvetti .. mutta Raamatussa kuolema tarkoittaa kuolemaa eli elämän loppua.
lm. 9:6
Sinä aikana ihmiset etsivät kuolemaa mutta eivät löydä, he haluavat kuolla, mutta kuolema pakenee heitä.
Jae jonka jokainen normaali ihminen voi ymmärtää. Ihmisten vaivat olivat niin suuria että he etsivät kuolemaa - siis eivät halunneet enää elää vaan halusivat kuolla.
Hellvettiin uskova onkin tässä pulman edessä, sillä ihmiset niin mitä kuolemaa ??
Kuten näkyy - että joku ei ymmärrä Raamattua ollenkaan ei johdu siitä että Raamattun tekstiä olisi vaikea ymmärtää, vaan ihmisestä itsestään. Lähempi tutkiminen tulee lähes mahdottomaksi, jos sanojen merkitystä täytyy muuttaa vähän väliä.
Kuolema tarkoittaa eroa Jumalasta. Syntiinlankeemuksesta sanottiin että ihminen kuolee sinä päivänä jona syö hyvän ja pahantiedon puusta. Ei ihminen kuollut fyysisesti sinä päivänä vaan joutui eroon Jumalasta sinä päivänä.
Se on aika selvää että kuolema tarkoittaa nimenomaan eroa Jumalasta.
Luuk.15:24 "Minun poikani oli kuollut mutta heräsi eloon, hän oli kadoksissa, mutta nyt hän on löytynyt.' Niin alkoi iloinen juhla."
Lisäys;
Kuitenkin noissakin jakeissa on kaksoistäyttymystä eli synnin palkka on kuolema tässä ajassa ettei elämä Eedenissä ole jatkunut vaan ikä on korkentaan 120 vuotta-.
Mutta Ilm 20 luku on selvää tekstiä sitten lopullisessakin- ei ole enää kaksoistäyttymyksiäkään. Synnin palkka on kuolema sielläkin.
On tuplasti nirri pois siis !
Yst. t. Jari Laurila
Yhtäkään jaetta et silti pystynyt antamaan jossa kerrottaisiin että kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen jumalattomat tuhottaisiin ikuisen piinan sijasta.
Kuolema tarkoittaa eroa Jumalasta.
Syntiinlankeemuksesta sanottiin että ihminen kuolee sinä päivänä jona syö hyvän ja pahantiedon puusta. Ei ihminen kuollut fyysisesti sinä päivänä vaan joutui eroon Jumalasta sinä päivänä.
Se on aika selvää että kuolema tarkoittaa nimenomaan eroa Jumalasta.
Luuk.15:24 "Minun poikani oli kuollut mutta heräsi eloon, hän oli kadoksissa, mutta nyt hän on löytynyt.' Niin alkoi iloinen juhla."
Tulinen järvi, joka on toinen kuolema, on lopullinen ero Jumalasta.
""Kuolema tarkoittaa eroa Jumalasta""
""Se on aika selvää että kuolema tarkoittaa nimenomaan eroa Jumalasta""
Se voi tarkoittaa sitäkin, jos asiayhteys antaa syyn ajatella niin. Yleensä se ei kuitenkaan tarkoita eroa Jumalasta, vaan käytännössä juuri sitä konkreettisen fyysisen olemassaolon loppua. Tuossa tekstissä ei ole mitään sellaista, joka puhuisi tuon tulkintasi puolesta, joten oletkohan sinä nyt vain lukenut kirkkoteologiaa tuohon tekstiin?
""Syntiinlankeemuksesta sanottiin että ihminen kuolee sinä päivänä jona syö hyvän ja pahantiedon puusta.""
Hepreankielisen tekstin merkitystä on käsittääkseni lähempänä "kun syöt" tai "jos syöt" kuin tuo "sinä päivänä kun syöt". Sana "päivä" siinä kun kuitenkin on epämääräisessä muodossa samoin kuin jakeessa 4 ja se käännetään '92 käännöksessä "kun ne luotiin". Sehän ei tietenkään sulje pois sitä mahdollistuutta, että Jumala ajatteli tappaa tai tapattaa heidät vielä samana päivänä, mutta joka tapauksessa niin tapahtunut ja tuo tapa kertoa varoittaa rangaistuksesta kuitenkin itsessään jo kertoo siitä (yhdessä Eevan siitä tekemän tulkinnan kanssa), että oikeasti oli kyse ihan kirjaimellisesta fyysisestä kuolemasta.
""Ei ihminen kuollut fyysisesti sinä päivänä vaan joutui eroon Jumalasta sinä päivänä.""
Tuo ei silti todista sitä, että se kuoleminen viittaa tuossa tekstissä nimenomaan siihen eroon Jumalasta, jonkinlaiseen "hengelliseen kuolemaan" tai "lankeemukseen".
Suomenkieliset käännökset puhuvat "kuolemalla kuolemisesta" ja "olemisesta kuoleman oma". Tuossa kielikuvassa ei ole mitään ihmeellistä. Se on vain tavallinen tapa Raamatussa säätää, määrätä, jne juuri nimenomaan se fyysinen kuolemantuomio. Täytäntöönpano on tietysti sitten eri asia.
Ja kuolemantuomiohan se ihmisille käytännössä oli, kun meni oikeus elämän puuhun. Tai ehkä Jumala päätti vain armahtaa heidät sillä kertaa ja säästää heidät kuolemalta. Joka tapauksessa tuota kielikuvaa on hyvin hankala nähdä varoituksena jostain "joudut eroon Jumalasta" seurauksesta, vaikka niin kävikin,
kun samanaikaisesti he kuitenkin joutuivat myös katoavaisuuden piiriin ja katoavaisuus joka tapauksessa liittyy paljon lähemmin kuolemaan.
"Poikani oli kuollut, mutta heräsi eloon, hän oli kadoksissa, mutta nyt hän on löytynyt" nähdäkseni vain lähinnä kertoo siitä, että isä pelkäsi sitä, että hänen kadoksissa oleva poikansa olisi ollut kuollut. Ei kai siihen ole mitään syytä lukea tuon enempää?
Jos tuo tulinen järvi eli toinen kuolema on se niin kutsuttu kadotus tai perikato, niin miksi Paavali sanoo ensimmäisen kuoleman olevan perikato poisnukkuneille pyhillekin, jos ylösnousemuksen toivoa ei ole?
Synnin palkka on AINA kuolema . Se on sitä AINA. Synnissä EI KOSKAAN ole iankaikkista elämää. Sitä se tarkottaa.
Synnin palkka on ero Jumalasta.
Synnin palkka on aina kuolema - mutta ei aina ero Jumalasta.
Siitähän Raamattu juuri kertoo, ihminen voi saada syntinsä anteeksi - koska Jeesus >kuoli< hänen kuolemansa.
Luehan mitä Paavali kirjoitti Kristuksen ylösnousemuksesta 1. Kor. 15: 3>
Veljet, minä palautan mieleenne sen evankeliumin, jonka olen julistanut teille.
Ennen muuta annoin teille tiedoksi tämän, minkä itse olin saanut vastaanottaa:
Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi, niin kuin oli kirjoitettu, hänet haudattiin, hänet herätettiin kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista.
Näin me siis julistamme, minä niin kuin hekin, ja näin te myös olette uskoneet.
----
..ja mitä hän kirjoitti samassa kirjeessä kuolleiden ylösnousemuksesta.
1. Kor. 15: 12 >>>
Jos kerran julistetaan, että Kristus on herätetty KUOLLEISTA, kuinka jotkut teistä voivat sanoa, ettei kuolleiden ylösnousemusta ole? Jos ei ole kuolleiden ylösnousemusta, ei Kristustakaan ole herätetty kuolleista.
Mutta ellei Kristusta ole herätetty, silloin meidän julistuksemme on turhaa puhetta, turhaa myös teidän uskonne. Silloin nähdään, että olemme antaneet Jumalasta väärän todistuksen, kun olemme väittäneet hänen herättäneen Kristuksen -- mitä hän siis ei ole tehnyt, jos kerran kuolleita ei herätetä. Ellei kuolleita herätetä, ei Kristustakaan ole herätetty.
Mutta ellei Kristusta ole herätetty, teidän uskonne on pohjaa vailla ja te olette yhä syntienne vallassa.
Ja silloin nekin, jotka ovat NUKKUNEET pois Kristukseen uskoen, ovat joutuneet perikatoon. Jos olemme panneet toivomme Kristukseen vain tämän elämän ajaksi, olemme säälittävimpiä kaikista ihmisistä.
Mutta nyt Kristus ON HERÄTETTY kuolleista, ESIKOISENA niiden joukosta jotka ovat kuolleet.
Kun kerran kuolema sai alkunsa ihmisestä, samoin kuolleiden ylösnousemus on alkanut ihmisestä. Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista OSALLISINA KUOLEVAT, niin myös kaikki Kristuksesta OSALLISINA TEHDÄÄN ELÄVIKSI, jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus ja sen jälkeen Kristuksen omat, kun hän tulee.
Sitten seuraa KAIKEN PÄÄTÖS, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman.
Kristuksen on näet määrä hallita, KUNNES hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. Vihollisista VIIMEISENÄ kukistetaan kuolema.
Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken".
Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ULKOPUOLELLE JÄÄ TIETYSTI JUMALA, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.
Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin "Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea". (Raamattu 1933/38 "että Jumala olisi kaikki kaikissa" ) ..
*****
Jaa-a, mitäs sanot - ei tuota enää voi tuon selvemmin sanoa.
alex
Kuinka täydellinen ero?
Syntiinlankeemuskertomuksessa ihminen ei kuollut fyysisesti.
1Moos.2:17 "Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."
Kun Aatami söi tuosta puusta niin ei hän kuollut. Tuo on paras todiste siitä että kuolema tarkoittaa eroa Jumalasta. Toinen kuolema on lopullinen ero Jumalasta.
Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."
Oletko nähnyt jonkun joka ei olisi kuoleman oma?
Minä en ole - mutta ole kuullut yhdestä jota Jumalan Pojaksi kutsutaan.
alex
No kyllä on typerää tuokin ruikutus.
Etkö sinä usko edes sitä, että Jeesus on sovittanut kaikkien kaikkien synnit ristillä. Ikuinen hinta on jo maksettu! Joten jumalattomat kärsivät vain tekojensa mukaan määrätyn ajan.
Ob 16 "Niin kuin teidän, Juudan asukkaitten, täytyi pyhällä vuorellani juoda minun vihani maljasta, niin joutuvat muut kansat yhä uudelleen juomaan siitä. Niiden täytyy juoda se pohjaan saakka. Ne häviävät jäljettömiin, ikään kuin niitä ei olisi koskaan ollut."
Mal. 4:1 "Katso, se päivä tulee liekehtivänä kuin tulinen uuni. Kaikki röyhkeät ja pahantekijät ovat silloin oljenkorsia. Se päivä tulee ja sytyttää ne liekkiin -- sanoo Herra Sebaot -- eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta."
Ilm. 20:9 "Ne nousevat maan tasangolle ja saartavat pyhien leirin ja rakastetun kaupungin. Mutta taivaasta iskee tuli, ja se tuhoaa ne kaikki."
Ilm. 21:4 "... Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut."
Ei ole mitään ikuista piinaa. Jos olisi, sitten Jeesus ei sovittanut syntejä.
Jeesuksen sovitustyö yltää vain niihin ihmisiin jotka uskovat Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä. Muiden täytyy maksaa ikuisesti synneistään hel-vetissä.
Joh.3:18 "Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."
Siteeraamasi kohdat eivät kerro hel-vetistä vaan jumalattomien kuolemasta ennen ylösnousemusta. Se ei kerro ylösnousemuksen jälkeisestä ajasta.
Se on totta että jumalattomat tuhotaan mutta sen jälkeen he joutuvat ikuiseen kärsimykseen.
Matt.22:2-13 "Taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka laittoi häät pojallensa. Ja hän lähetti palvelijansa kutsumaan häihin kutsuvieraita, mutta nämä eivät tahtoneet tulla. Vielä hän lähetti toisia palvelijoita lausuen: 'Sanokaa kutsutuille: Katso, minä olen valmistanut ateriani, minun härkäni ja syöttilääni ovat teurastetut, ja kaikki on valmiina; tulkaa häihin'. Mutta he eivät siitä välittäneet, vaan menivät pois, mikä pellolleen, mikä kaupoilleen; ja toiset ottivat kiinni hänen palvelijansa, pitelivät pahoin ja tappoivat. Mutta kuningas vihastui ja lähetti sotajoukkonsa ja tuhosi nuo murhamiehet ja poltti heidän kaupunkinsa. Sitten hän sanoi palvelijoillensa: 'Häät ovat valmistetut, mutta kutsutut eivät olleet arvollisia. Menkää siis teiden risteyksiin ja kutsukaa häihin, keitä tapaatte.' Ja palvelijat menivät ulos teille ja kokosivat kaikki, keitä vain tapasivat, sekä pahat että hyvät, ja häähuone tuli täyteen pöytävieraita. Mutta kun kuningas meni katsomaan pöytävieraita, näki hän siellä miehen, joka ei ollut puettu häävaatteisiin. Ja hän sanoi hänelle: 'Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita?' Mutta hän jäi sanattomaksi. Silloin kuningas sanoi palvelijoille: 'Sitokaa hänen jalkansa ja kätensä ja heittäkää hänet ulos pimeyteen'. Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
Myös Pietarin ilmestys on selvää tekstiä:
http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm
Samaten Juudaksen kirje.
Juud.1:13 "pärskyviä meren aaltoja, joiden vaahtoharjana on heidän häpeänsä, radaltaan harhautuneita tähtiä, joille ikuisiksi ajoiksi on varattuna synkin pimeys."
UUsi Jerusalem ei ole maan tasangolla vaan leiriytyneenä
maan avaruuteen! t. ?
http://www.divinerevelations.info/documents/pictures_from_the_pit/finnish_pictures_from_the_pit.pdf
Jaa-a :)) ..
Tai oikeastaan ihan vakava (siis negatiivisessa mielessä) asia jos joku vielä tänään uskoo noihin kauhujuttuihin..
Alla kuva siitä paikasta josta Jeesus todellisuudessa puhui.nimittäin "Hinnomin laakso" jossa Jeesuksen aikaan oli kaatopaikka - jossa tuli poltti ja madot söivät.. muunmuuassa teloitettujen rikollisten ruumiit.
Todellinen kuva paikasta vaikka olosuhteet tänään ovatkin tietysti aivan erilaiset:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Valley_of_Hinom_PA180092.JPG/1024px-Valley_of_Hinom_PA180092.JPG
alex :)
Sinä uskot että jumalattomien kohtalo on pelkkä kuolema. Se ei vain yksinkertaisesti sovi Raamatun tekstien kanssa yhteen, se sinun näkemyksesi.
Matt.18:6 "Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Myllynkivi kaulassa mereen upottaminen on kuolema. Jeesus sanoo että se olisi parempi kohtalo. Miksiköhän? Siksi että kohtalona on ikuinen kärsimys hel-vetissä.
Matt.18:8 "Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen."
Jos rangaistus olisi pelkkä kuolema ei olisi kannattavaa hakata kättään poikki. Jos rangaistus on ikuinen kärsimys niin tuo on ymmärrettävä kehoitus. Jeesus todella halusi varoittaa siitä miten kauheasta rangaistuksesta on kysymys.
Tässä on sitten sinulle ylitsepääsemätön jae:
Hebr.10:28-29 "Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana. Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä!"
"Sinä uskot että jumalattomien kohtalo on pelkkä kuolema. Se ei vain yksinkertaisesti sovi Raamatun tekstien kanssa yhteen, se sinun näkemyksesi."
Kyllä se sopii ja oikein hyvin sopiikin - prikulleen ja täydellisesti. Sinä olet vain niin aivopesty että siniun kanssasi ei voi edes keskustella asioista - jankkaat vain sitä omaasi ja muuttelet sanojen merkitystä Raamatussa ja yrität sovittaa sitä omiin kaavoihisi.
ja sitten tulkitset kaiken tuon täysin järjettömän logiikkasi mukaan - joka toisiasiassa tarkoittaa etä Jumala ei oikeastaan tiedäkään mitä hän tekee, ja Jeesus ei oikeastaan ottanutkaan osalleen sitä rangaistusta synneistä jonka syntinen itse joutuisi maksamaan ..
sinun uskontosi on valitettavaa leiki-uskontoa .. arvailuja ja pelkoa täynnä .. Ethän sinä uskalla edes punnita uskosi seurauksia ..
alex
Sorry vaan mutta näin se nyt on ..
Jätit kokonaan vastaamatta noihin sinun käsityksiisi erittäin ongelmallisiin jakeisiin.
Pystytkö kertomaan, mikä olisi poisnukkuneiden Jumalan pyhien kohtalo, jos ylösnousemusta ei tapahtuisi?
""iankaikkista Jumalaa vastaan rikkominen ansaisee iankaikkisen kärsimyksen""
Ja sinä pystyt perustelemaan tämän esimerkiksi Raamatulla sen sijaan, että vetoaisit vain siihen, mitä joku keskiajalla elänyt munkki on järkeillyt?
""Niin kauan kuin ihminen kärsii Jumala saa hyvitystä""
Miksi Jumala tarvitsisi tuollaista hyvitystä, jos tuota voi edes hyvitykseksi kutsua?
Vistos on viisaampi mies kuin ensin alkuun huomasinkaan :)..
Minäkin olisin kiinnostunut asiasta: "Miksi Jumala tarvitsisi tuollaista hyvitystä"?
Jumalako loi elämää ja asetti sille tietyt puitteen, ja nyt vaatii "hyvitystä".
Eihän tuossa ole järjen hiventäkään.
Niin no jos ikuisen Jumalan vastustaminen vaatii ikuista kärsimystä, niin kuka sitten laitetaan kärsimään pelastettujen puolesta ikuisesti?, jotka myös ovat aikanaan tehneet syntiä samaa ikuista Jumalaa vastaan.
Niin?
http://www.youtube.com/watch?v=Gw2qOLprNrk
Elämän puu, josta pelastetut saavat säännöllisesti syödä, onkin pelastumattomien ulottumattomilla.
Mutta mistä tiedät että elämän puuta tarvitaan olemassaolon säilyttämiseksi?
Kuolema tarkoittaa monesti eroa Jumalasta ja elämä yhdessäoloa Jumalan kanssa. Esimerkiksi Jumala sanoi että ihminen kuolee sinä päivänä kun syö hyvän ja pahan tiedon puusta mutta ei ihminen sinä päivänä kuollut fyysisesti vaan joutui eroon Jumalasta. Ehkä elämän puusta syönti vaan pitää ihmisen Jumalan yhteydessä.
Jumala on edelleenkin täysin arvaamaton, tuittupäinen ja tuhoaa armottomasti uskomattomat ja uskovaiset. Siis kun sille päälle sattuu.
Jumalaa pitää koko ajan lepytellä rukouksilla ettei käy huonosti. Vaikka kuitenkin käy.
Kahteen tuhanteen vuoteen ei teologia ole edennyt tieteensaralla. Samoja pyhän hengen innoittamia kirjoituksia on aikain saatossa kertoiltu, kertojan osaamisesta ja intuitiosta riippuen, milloin mitenkin.
Helkutintulet ovat korkeimpia ns. uusissa uskonnoissa. Adventismi edustaa vajaine viisinetuhansine suomalaisjäsenineen erittäin hyvin tätä sorttia.
Kymmenykset pitää saada, uhrilajaa uhrataan tämän tästä. Kirkon johto antaa ymmartää, etteivät adv.srklaisen rahat oikeasti ole adv.srklaisen, vaan kuuluvat jumalalle. H-vettiin, tutkivaan tuomioon joutuu jollei maksa. Lompakkoa kehoitetaan kaivamaan, se antaa auvoisan olon.
Tarkemmin kirkon johdolle, näin Nykyajassa joku vuosi sitten kerrottiin. Numeronkin voin mainita, jos joku tiedon haluaa.
Adv.uskonto on onneksi häviävä luonnonvara. Se nyt vie vanhempieni hurahtamisen takia meikeläisen perinnön.
On oikeasti ollut vuosikymmeniä kallis uskonto. Sanan varsinaisessa merkityksessä.