Naiset monesti käyttävät YT-miehiä suosiessaan sitä veruketta, että heillä on hyvät geenit.
No tämähän ei tietenkään pidä alkujaankaan paikkaansa ja voin kertoa yhden hyvän esimerkinkin. Erään YTM kaverini isä kuoli 57 vuotiaana ja tätä ennen oli ollut jo vuosia sairaseläkkeellä kun polvet olivat pettäneet alta. Tuo kaverini kertoi, että kaikille miehille heidän suvussaan on käynyt samoin, että terveys on pettänyt ja kuolema tullut ennen aikojaan.
Eli geenit eivät voi kovin hääppöiset hänelläkään olla.
No tämähän ei tietenkään pidä alkujaankaan paikkaansa ja voin kertoa yhden hyvän esimerkinkin. Erään YTM kaverini isä kuoli 57 vuotiaana ja tätä ennen oli ollut jo vuosia sairaseläkkeellä kun polvet olivat pettäneet alta. Tuo kaverini kertoi, että kaikille miehille heidän suvussaan on käynyt samoin, että terveys on pettänyt ja kuolema tullut ennen aikojaan.
Eli geenit eivät voi kovin hääppöiset hänelläkään olla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kannattaa siis panostaa rumaan, köyhään, tyhmään ja sosiaalisesti kömpelöön, mutta hyväpolviseen ätämiin.
Exactly.
Geenien laatua on ulkopuolelta katsoen mahdotonta nähdä ja olivatpa naiset kuinka fiksuja tahansa, eivät he niitä oikeasti pysty pistämään minkäänliseen arvojärjestykseen. Todellisuudessa valinta kohdistuu genejään parhaiten markkinoivaan yksilöön, ei oikeasti parhaaseen. Sama periaate toimii myös luonnossa, missä kirkasvärisin koiraslintu saa eniten huomiota ja vielä enemmän jos onnistuu puhaltamaan kaulapussinsa isommaksi kuin toiset. Mitä tämä kertoo geneettisestä yhteensopivuudesta? Ei mitään. Kiinnostavin koiras voi ola vaikka lähisukulainen, kunhan sulat on suorassa ja kaulapussi venyy.
Muita omituisuuksia? Joo, psykopaateillahan on naisten mielestä vastustamaton karisma, jonka naiset kuvittelevat ilmeisesti johtuvan näiden geenien paremmuudesta. Yksikään psyko ei koskaan ole yksin kuin korkeintaan omasta halusta. No, kai heissä siis jotain erinomaista on oltava kun naiset heistä ovat valmiita vaikka tappelemaan? Oikeasti, naisten kiinnostus psykopaatteihin juontaa luultavasti juurensa hamaan muinaisuuteen, jolloin pahin psyko oli luultavasti myös heimon päällikkö tai ainakin suurin soturi, jonka vaimous toi mukanaan toisia naisia ylemmän sosiaalisen aseman, josta käsin nainen pystyi päällepäsmäröimään muita naisia. Totta kai, oli myös erittäin todennäköistä, että psykopaatti rajattomassa vallanhimossaan tappoi kaikki kilpailijansa, mikä käytännössä tarkoitti leskeyttä heidän vaimoilleen ja orpoutta heidän lapsilleen. Pahimmasa tapauksessa psykopaatti oli kylän ainoa hengissä oleva siittäjä, joten valinnanvaraa oli todella vähän. Se, että psykon vaimona yleensä joutui sietämään sanoinkuvaamatonta nöyryytystä ja kidutusta päivästä toiseen, oli pieni hinta lasten paremmista selviämismahdollisuuksista primitiivisessä yhteisössä. Kyllähän psykon vaimo yleensä kuoli nuorempana kuin muut, mutta kun ihmiset kuolivat nuorena muutenkin, ei sillä niin ollut väliä. Nykyään ei kylläkään eletä pienissä heimoyhteisöissä, joissa väkivalta rehotti, arvojärjestys oli tiukka ja elinikä lyhyt, joten psykoista ei ole kuin haittaa ja vaaraa kaikille, varsinkin naisille. Pidentynyt elinikä tarkoittaa, että psykon vaimo joutuu nyt kärsimään 50 vuotta entisen kymmenen vuoden sijaan. Samalla todennäköisyys, että kusipää sattuisi kuolemaan pois ennenaikaisesti on pienentynyt olojen rauhoituttua, joten psyko voi kiusata ympäristöään jopa 70 vuotta yhteenmenoon. No, väliäkös tällä on naisille, he haluavat yhä miehen, jota kaikki pelkäävät. Itse asiassa, psykopaattien suosio on nyt suurempi kuin koskaan. Jos aukaiset telkkarin, joka toinen elokuva ja sarja kertoo psykopaateista tai heihin liittyvistä ilmiöistä, kuten sarjamurhaajista, kiduttajista, raiskaajista, huumekauppiaista, vallanhimosta, ahneudesta, mielipuolisesta väkivallasta jne. Ihminen ei voi katsoa TV:tä kokonaista päivää törmäämättä vähintään yhteen psykopaattiin, luultavasti useampaan.
Mikäli psykopaattien geenit ovat naisten mielestä parempia kuin muiden, ei todellakaan voida sanoa naisten olevan geneettisesti laatutietoisia. Valitettavasti valintatilanteessa aivojen tietoinen osa ei toimi, vaan jättää sovinnolla homman hormoneille, joilla ei ole aivoja. Hormonit ovat vastuussa naisen tunne-elämän kommervenkeistä ja tunteitahan on helppo manipuloida, toisin kuin järkeä. Psykopaatti yksinkertaisesti korvaa rakkauden pelolla tai muulla emotionaalisella stressillä ja saa naisen uskomaan sen rakkaudeksi. Molemmat ovat suuria tunteita ja suuret tunteet saavat munasarjat tuottamaan lisää hormoneita, jotka taas herkistävät naisen suurille tunteille, jne, jne, jne... Tässä pelissä nainen ei voi voittaa, mutta voi kyllä uskotella itselleen voittaneensa, varsinkin jos kaikki muutkin naiset pitävät miestä hyvänä saaliina. Lopputulos on helposti arvattavissa.
Valitan, geeneettinen yhteensopivuus tai geenien laatu ei valintatilanteessa merkitse yhtään mitään. Esiäitien olosuhteiden pakosta joskus ennen jääkautta tekemät valinnat vain ovat muuttuneet osaksi ihmisen perimää ja tuottavat nyt samojen valintojen periytymistä uusille sukupolville, olipa pakkoa tai ei. Jäätiköt siirtyvät, mantereet liikkuvat, vuoristot nousevat ja laskevat, mutta naiset pyrkivät yhä tuottamaan jälkeläisiä sille samalle kusipäälle, joka halusi kaikki heimon naiset itselleen ja tappoi kaikki kilpailijansa kivinuijalla.
Psykopaatteja on miehissä kuitenkin kahta lajia
On Auervaaroja, jotka saavat naista ja sitten on Auvisia, jotka eivät saa.
Hmmm, lajeja on kyllä yhtä monta kuin psykojakin.
Tuon looserin kanssa nyt on mun mielestä turha sen enempää väitellä kun se ei muutenkaan ole näitä palstan terävimpiä kyniä. Looserin mielestä lähestulkoon kaikki yhteiskunnan ongelmat juontavat juurensa seksin puutteesta ja siitä se ihmisen pahuus eniten kumpuaa. Seksi on tietenkin perustarve mutta kyllä sitä voi ominkin päin harrastaa ilman että sekoaa, jos ei nyt kerran kukaan sitä toisen kanssa halua.
Pitkä tarina mutta hyvä ainakin sikäli, että siinä korostetaan sitä miten naisiin vetoaa miehessä nimenomaan psykopaattinen luonne.
Vielä tärkeämpi olisi huomata se tähän samaan asiaan liittyvä juttu, että naisille empaattista luonnetta osoittavat miehet ovat turn-off jo pelkästään tämän empaattisuutensa vuoksi. Jos mihellä onkin empaattinen luonne, niin tulisi sellainen asia pystyä peittämään niin, että se ei olisi naisen havaittavisassa, näin siis jos mihenä ylipäätään mitään naisia yrittää saada.
Kaikki yhteiaskunnassa tapahtunut heikommassa asemassa olevien ja vähäosaisempien aseman parantuminen on perimmältään miesten perversioiden tai siis empaattisuuden tulosta, niinkuin on miesten perversioiden tulosta kaikki tekninen kehityskin ja sen ylläpito.
Primitiivisistä ja maskuliinisista psykopaateista puheen ollen...
http://www.youtube.com/watch?v=ZcSI5nFfhRs
Mut naiselle kaiketi se hyvä geeniperimä miehessä tarkoittaakin lähinnä sitä, ja ehkä vainkin sitä että mies on naisen silmissä n.s. panettavan oloisesti käyttäytyvä ja panettavan näköinen.
Oloisuudesta ja näyttämisestä nimenomaisesti on kysymys, ei todellisuudesta. Jos siis olet emotionaalisesti kuin kävelevä kuollut, geneettisesti epäilyttävä tai muodoltasi vajavainen, NÄYTTELE. Vaikutelman antaminen on tärkeämpää kuin oleminen. Oikeasti oleminen vaatii jatkuvia investointeja, jopa suuria uhrauksia, mutta aina voi esittää ja teeskennellä melkeinpä ilmaiseksi.