Vähän faktoja Guggenheimista

Mietitään näin että Suomi on avokätisin Sionistien pankkijärjestelmän verovaroin tukija. Jos Guggenheim menestyy Suomessa, tulee tästä kertyvät verovarat siirtymään mm. EVM-yhtiölle, joka on kokonaan koskematon ja kaikkien lakien yläpuolella.

Käytännössä EVM-yhtiö voi perustaa vaikkapa muslimi-armeija ja tappaa kaikki "isänmaalliset rasistit" jotka vastustavat suuryhtiö-fasismia, eikä heitä voi nykylakien mukaan asettaa lainkaan oikeuden eteen tällaisesta holokaustista.

Oliko se totta, että Jutta Urpilainen saa tuolta EVM-yhtiöltä 30 000 Euroa palkkaa???

Älä sinä vaivaa päätäsi asioilla, jota et kuitenkaan ymmärrä.

paras posti!

No laitapa tänne sitten joku luotettava linkki, joka kumoaa nuo tiedot. Vai jatkatko vain pas-kanjauhamista asiasta, josta et mitään tiedä?

sdsddfssds kirjoitti:

No laitapa tänne sitten joku luotettava linkki, joka kumoaa nuo tiedot. Vai jatkatko vain pas-kanjauhamista asiasta, josta et mitään tiedä?

höpötysten luotettava linkki on?

Missä sun kirjoitti:

höpötysten luotettava linkki on?

Kyllä se wikipedia on ihan luotettava lähde. Samat tiedot löytyvät myös The New York Timesin artikkelista: http://www.nytimes.com/2011/01/18/arts/design/18museum.html?ref=arts

Olet nyt vain haukannut liian ison palan pas-kaa eikä sinulla ole mitään tietoa asioista. Ehkä nyt sivistyit näistä tiedoista vähän.

fdafdgfaf kirjoitti:

Kyllä se wikipedia on ihan luotettava lähde. Samat tiedot löytyvät myös The New York Timesin artikkelista: http://www.nytimes.com/2011/01/18/arts/design/18museum.html?ref=arts

Olet nyt vain haukannut liian ison palan pas-kaa eikä sinulla ole mitään tietoa asioista. Ehkä nyt sivistyit näistä tiedoista vähän.

tekemä juttu ei ole luotettava. Miksi sakemannit sulkisivat omansa jos se olsi kannattava?

Yksityisen lehden kirjoitti:

tekemä juttu ei ole luotettava. Miksi sakemannit sulkisivat omansa jos se olsi kannattava?

Sionistien Talmud rohkaisee vedättämään Goyimeja, ja NY Times on Sionisti-julkaisu.

Sen pituinen se.

Ei missään ole lukenut niin että Guggenheim olisi tuottanut Saksassa tappiota, koska se ei ole totta. Laitapa linkki sellaiseen juttuun jos pystyt tai lopeta pas-kanjauhanta.

scsdsddssd kirjoitti:

Ei missään ole lukenut niin että Guggenheim olisi tuottanut Saksassa tappiota, koska se ei ole totta. Laitapa linkki sellaiseen juttuun jos pystyt tai lopeta pas-kanjauhanta.

jossa on tiedot voitollisesta kukkelista ja luotettava linkki eikä mitään wikipediaa jonne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.

Laita sinä linkki kirjoitti:

jossa on tiedot voitollisesta kukkelista ja luotettava linkki eikä mitään wikipediaa jonne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.

The New York Times lienee sinunkin tuntema lehti?

Sen artikkelissa on mainittu aivan samat luvut kuin wikipedian tekstissä niistä Bilbaon miljadituloista: http://www.nytimes.com/2011/01/18/arts/design/18museum.html?ref=arts

"Studies show that in its first five years the museum generated more than $1 billion for the Basque region — more than 10 times the cost of the museum’s construction — and over $190 million in local tax revenue. (The income generated from the museum last year was nearly $300 million.)"

fdggfdfdf kirjoitti:

The New York Times lienee sinunkin tuntema lehti?

Sen artikkelissa on mainittu aivan samat luvut kuin wikipedian tekstissä niistä Bilbaon miljadituloista: http://www.nytimes.com/2011/01/18/arts/design/18museum.html?ref=arts

"Studies show that in its first five years the museum generated more than $1 billion for the Basque region — more than 10 times the cost of the museum’s construction — and over $190 million in local tax revenue. (The income generated from the museum last year was nearly $300 million.)"

mitenkään luotettava, luotettava olisi tilitiedot tai vastaavat ei minkään yksityisen lehden juttu tee siitä luotettavaa, taitaa olla samat kaipparit ton lehden ja kukkelin takana.

No ei kyllä ole kirjoitti:

mitenkään luotettava, luotettava olisi tilitiedot tai vastaavat ei minkään yksityisen lehden juttu tee siitä luotettavaa, taitaa olla samat kaipparit ton lehden ja kukkelin takana.

Varmaan sinun kaltaisesi uskoisivat paremmin Pravdaa ja Tiedonantajaa.

fdggfdfdf kirjoitti:

The New York Times lienee sinunkin tuntema lehti?

Sen artikkelissa on mainittu aivan samat luvut kuin wikipedian tekstissä niistä Bilbaon miljadituloista: http://www.nytimes.com/2011/01/18/arts/design/18museum.html?ref=arts

"Studies show that in its first five years the museum generated more than $1 billion for the Basque region — more than 10 times the cost of the museum’s construction — and over $190 million in local tax revenue. (The income generated from the museum last year was nearly $300 million.)"

sillä joku tienaa mutta se ei ole sen rahoittajat eli veronmaksajat vaan ne samat huijarit jotka onnistuivat sen Berliiniin ujuttamaan josta se ajettiin pois kun veronmaksajia alkoi sen jatkuva rahoittaminen_vituttaa.

fggfgfgfd kirjoitti:

Varmaan sinun kaltaisesi uskoisivat paremmin Pravdaa ja Tiedonantajaa.

tommoset jutut kun ei ole mitään faktoja perättömien väitteiden tueksi.

Minäkin uskon että kirjoitti:

sillä joku tienaa mutta se ei ole sen rahoittajat eli veronmaksajat vaan ne samat huijarit jotka onnistuivat sen Berliiniin ujuttamaan josta se ajettiin pois kun veronmaksajia alkoi sen jatkuva rahoittaminen_vituttaa.

Siinä taas yksi mistään mitään tietämätön pas-kanjauhaja. Berliinin guggenheimia rahoitti yksityinen pankki.

Nyt alkoi jo kirjoitti:

tommoset jutut kun ei ole mitään faktoja perättömien väitteiden tueksi.

Kyllä ne nuo jutut vaan ovat huomattavasti uskottavampia faktoja kuin sinun tihrustelusi täällä ilman yhtään mitään lähdelinkkejä. Laita nyt hyvä ihminen edes joku yksi lähdelinkki noille väitteillesi, ettei guggenheim muka olisi kannattava, kun toiset täällä ovat laittaneet linkkejä luotettaviin lähteisiin, että se olisi kannattava.

dfsdsfdfdf kirjoitti:

Kyllä ne nuo jutut vaan ovat huomattavasti uskottavampia faktoja kuin sinun tihrustelusi täällä ilman yhtään mitään lähdelinkkejä. Laita nyt hyvä ihminen edes joku yksi lähdelinkki noille väitteillesi, ettei guggenheim muka olisi kannattava, kun toiset täällä ovat laittaneet linkkejä luotettaviin lähteisiin, että se olisi kannattava.

Missä pillerisi? SIonistimedia muka luotettava?

Samat Sionistit hoitivat valtaosan orjakaupoista, mutta heidän "luotettavat lähteensä" kertovat että muka goyimit olivat syyllisiä.

fgfdfgfds kirjoitti:

Siinä taas yksi mistään mitään tietämätön pas-kanjauhaja. Berliinin guggenheimia rahoitti yksityinen pankki.

Berliinin Guggenheim -saga ei ole kokonaan ohi. Siellä kävi n. 140 000 ihmistä vuodessa, ja pankki neuvottelee uudenlaisesta, kai löysemmästä, yhteisyöstä Guggenheimin kanssa:

"..The bank wants to use the space now occupied by the museum as an art exhibition space, and as a forum of politics and economics.
“The bank is negotiating over a new type of cooperation with the Guggenheim Foundation”, Marten says.
“We are proud of the results that we have achieved together with Deutsche Bank in the past 14 years”, said Richard Armstrong, director of the Solomon R. Guggenheim Foundation in a press release issued on Monday.."

http://www.hs.fi/english/article/Helsinki Mayor not surprised at announced closure of Berlin Guggenheim Museum/1135270350836