Vapaus valita ET:n ja uskonnon välillä

Ei saa valita, jos on kirkon jäsen. Elämänkatsomustiedosta yhteisenä oppiaineena olen samaa mieltä.

zyrt kirjoitti:

Ei saa valita, jos on kirkon jäsen. Elämänkatsomustiedosta yhteisenä oppiaineena olen samaa mieltä.

Kyllä kirkkoon kuuluva voi lukiossa opiskella ja suorittaa myös et-kursseja, ja vastata et-kysymyksiin yo-kirjoituksissa, mutta saadakseen lukion päästötodistuksen, pitää suorittaa kolme pakollista kurssia uskonnosta. Kun lukio on sen verran kiireinen, harvalla et-kursseista kiinnostuneella kirkon pakkojäsenellä on aikaa kolmen enää pakollisen katsomusaineen kurssin lisäksi ottaa vapaehtoisena rinnakkaisen katsomusaineen kursseja.

Jos vuonna 2016 voimaan tulevassa tuntijaossa olisi vain 1 pakollinen kurssi uskontoa/elämänkatsomustietoa, kirkon pakkojäsenet voisivat ottaa pakollisen ussan kurssin lisäksi et-kursseja.

Varsinkin kun tilanne peruskoulun puolella on kuitenkin täysin toinen, rajan yli ei voi hyppiä, vaatimus valinnan vapaudesta on edellä sanotusta huolimatta tietenkin erittäin hyvä ja tarpeellinen.

Juuri nyt tammikuussa monet rehtorit yrittävät houkutella kirkkoon kuulumattoman lapsen vanhempia laittamaan lapsi eka luokalla elämänkatsomustiedon sijaan uskontoon. Tässä on iso gäppi, suornainen sabotaasiuhka et:n kannalta.

Huhhahheijaa kirjoitti:

Kyllä kirkkoon kuuluva voi lukiossa opiskella ja suorittaa myös et-kursseja, ja vastata et-kysymyksiin yo-kirjoituksissa, mutta saadakseen lukion päästötodistuksen, pitää suorittaa kolme pakollista kurssia uskonnosta. Kun lukio on sen verran kiireinen, harvalla et-kursseista kiinnostuneella kirkon pakkojäsenellä on aikaa kolmen enää pakollisen katsomusaineen kurssin lisäksi ottaa vapaehtoisena rinnakkaisen katsomusaineen kursseja.

Jos vuonna 2016 voimaan tulevassa tuntijaossa olisi vain 1 pakollinen kurssi uskontoa/elämänkatsomustietoa, kirkon pakkojäsenet voisivat ottaa pakollisen ussan kurssin lisäksi et-kursseja.

Varsinkin kun tilanne peruskoulun puolella on kuitenkin täysin toinen, rajan yli ei voi hyppiä, vaatimus valinnan vapaudesta on edellä sanotusta huolimatta tietenkin erittäin hyvä ja tarpeellinen.

Juuri nyt tammikuussa monet rehtorit yrittävät houkutella kirkkoon kuulumattoman lapsen vanhempia laittamaan lapsi eka luokalla elämänkatsomustiedon sijaan uskontoon. Tässä on iso gäppi, suornainen sabotaasiuhka et:n kannalta.

Lue lisää

Niin, voi ottaa uskonnon lisäksi, mutta ei sen tilalle.

Huhhahheijaa kirjoitti:

Kyllä kirkkoon kuuluva voi lukiossa opiskella ja suorittaa myös et-kursseja, ja vastata et-kysymyksiin yo-kirjoituksissa, mutta saadakseen lukion päästötodistuksen, pitää suorittaa kolme pakollista kurssia uskonnosta. Kun lukio on sen verran kiireinen, harvalla et-kursseista kiinnostuneella kirkon pakkojäsenellä on aikaa kolmen enää pakollisen katsomusaineen kurssin lisäksi ottaa vapaehtoisena rinnakkaisen katsomusaineen kursseja.

Jos vuonna 2016 voimaan tulevassa tuntijaossa olisi vain 1 pakollinen kurssi uskontoa/elämänkatsomustietoa, kirkon pakkojäsenet voisivat ottaa pakollisen ussan kurssin lisäksi et-kursseja.

Varsinkin kun tilanne peruskoulun puolella on kuitenkin täysin toinen, rajan yli ei voi hyppiä, vaatimus valinnan vapaudesta on edellä sanotusta huolimatta tietenkin erittäin hyvä ja tarpeellinen.

Juuri nyt tammikuussa monet rehtorit yrittävät houkutella kirkkoon kuulumattoman lapsen vanhempia laittamaan lapsi eka luokalla elämänkatsomustiedon sijaan uskontoon. Tässä on iso gäppi, suornainen sabotaasiuhka et:n kannalta.

Lue lisää

Vuonna 2016 voimaan tulevassa lukion uudessa tuntijaossa ja opetussuunnitelmassa on kaksi pakollista uskonnon/ET:n kurssia, jotka pitää suorittaa saadakseen lukion päätötodistuksen.

Kirkkoon vauvana liitettyjen alle 18-vuotiaiden lukiolaisen on yhä pakko suorittaa uskonnon kurssit.

Tällaista "pakkouskontoa" voidaan pitää vääränä, ja mylös Lasten oikeuksien sopimuksen vastaisena.

Koulujen "pakkouskonto" on NYT hyvä peruste kirkosta eroamiselle sekä myös lasten erottamiselle.

Ja 15 vuotta täyttäneelle, lukioon menevälle nuorelle on huoltajien hyvin perusteltua antaa lupa erota kirkosa, jotta saa valinnan vapauden katsomusaineen valintaa koskien.

Mielestäni elämänkatsomusta pitää jotenkin opettaa, mieluiten ilman uskonnon satuja.

Miten ihminen oppii vaikka moraalin ellei sitä opeteta? Tai siitä saattaa tulla hyvin kummallinen..

Tunnustaa kirjoitti:

Mielestäni elämänkatsomusta pitää jotenkin opettaa, mieluiten ilman uskonnon satuja.

Miten ihminen oppii vaikka moraalin ellei sitä opeteta? Tai siitä saattaa tulla hyvin kummallinen..

Lue lisää

Miten ihminen oppii moraalin? Oikeudentunto on jo ihan pienissä lapsissa. Eri asia sitten on se, että minkälaiset kotiolot ovat, mitä lapsilta vaaditaan, mikä on tärkeintä, saako asemansa takia talloa muita jne.

Jokin aika sitten tuli dokumentti, jossa tutkittiin ihan pienten lasten käsitystä oikeasta ja väärästä ja ihan selvästi siinä tuli esille, että empatia on myötäsyntyistä.

zyrt kirjoitti:

Miten ihminen oppii moraalin? Oikeudentunto on jo ihan pienissä lapsissa. Eri asia sitten on se, että minkälaiset kotiolot ovat, mitä lapsilta vaaditaan, mikä on tärkeintä, saako asemansa takia talloa muita jne.

Jokin aika sitten tuli dokumentti, jossa tutkittiin ihan pienten lasten käsitystä oikeasta ja väärästä ja ihan selvästi siinä tuli esille, että empatia on myötäsyntyistä.

Lue lisää

" empatia on myötäsyntyistä. "

Näin siinä tosiaan todettiin. Kuitenkin esim. raiskaustapauksia esiintyy jatkuvasti. Kenties pitäisi opettaa, että raiskaaminen ei ole sallittua.

En ole koskaan ollut et-tunneilla, joten en tiedä mitä niissä opetetaan. Ehkä kuitenkin asioita joita yhteiskunnassa saa tehdä ja mitä ei, siis sitä miten täällä toimitaan. Kansallisuustunteet?

Tärkeää olisi opettaa myös uskontojen historiaa ja sen pohjautumista mytologioihin.

Ö_Ö kirjoitti:

" empatia on myötäsyntyistä. "

Näin siinä tosiaan todettiin. Kuitenkin esim. raiskaustapauksia esiintyy jatkuvasti. Kenties pitäisi opettaa, että raiskaaminen ei ole sallittua.

En ole koskaan ollut et-tunneilla, joten en tiedä mitä niissä opetetaan. Ehkä kuitenkin asioita joita yhteiskunnassa saa tehdä ja mitä ei, siis sitä miten täällä toimitaan. Kansallisuustunteet?

Tärkeää olisi opettaa myös uskontojen historiaa ja sen pohjautumista mytologioihin.

Lue lisää

Raiskauksia ja muutakin väkivaltaa esiintyy jatkuvasti joka puolella maailmaa. Kirjoitinkin pienistä lapsista, joita siinä dokumentissa käsiteltiin. Väkivallan käyttö on opittua. En ole psykologi, mutta kyllä siitä niin paljon tutkimusta on tehty, etten epäile etteikö kasvuympäristö käytökseen ja moraalikäsityksiin vaikuttaisi.

zyrt kirjoitti:

Raiskauksia ja muutakin väkivaltaa esiintyy jatkuvasti joka puolella maailmaa. Kirjoitinkin pienistä lapsista, joita siinä dokumentissa käsiteltiin. Väkivallan käyttö on opittua. En ole psykologi, mutta kyllä siitä niin paljon tutkimusta on tehty, etten epäile etteikö kasvuympäristö käytökseen ja moraalikäsityksiin vaikuttaisi.

Lue lisää

"Väkivallan käyttö on opittua."

Sitä suurempi syy opettaa väkivallattomuutta. Ei se silti kokonaan sitä poista, ihminen on luontaisesti väkivaltaan kykenevä.
Yleensähän naisia varoitetaan tekemästä sitä sun tätä, että eivät joudu raiskatuksi. Jostain syystä miehille ei tarvitse opettaa että raiskaaminen ei ole sallittua.

minkäs teet kirjoitti:

"Väkivallan käyttö on opittua."

Sitä suurempi syy opettaa väkivallattomuutta. Ei se silti kokonaan sitä poista, ihminen on luontaisesti väkivaltaan kykenevä.
Yleensähän naisia varoitetaan tekemästä sitä sun tätä, että eivät joudu raiskatuksi. Jostain syystä miehille ei tarvitse opettaa että raiskaaminen ei ole sallittua.

Lue lisää

Aivan, naisia syyllistetään. Ei saa olla nuori tai nätti eikä pukeutua tiettyihin vaatteisiin eikä saa liikkua tiettyinä aikoina tietyissä paikoissa. Mikä maa minulle tästä tuleekaan mieleen, hmmm.

Suomen lisäksi moni muukin maa.

Jokainen kykenee väkivaltaan, mutta harkittu julmuus on jotain muuta kuin itsensä tai läheistensä tai edes tuntemattomien puolustamista vaikka sitten väkivallalla. Siihen perustuu myös Suomen Puolustuslaitoksen opetus.

Minua on vuosikausia suututtanut se miten naisia ja homoseksuaaleja julkisessa keskustelussa ja varsinkin nettikeskusteluissa kohdellaan. En ymmärrä sitä vihamielisyyttä mikä monissa kommenteissa on. Kyllä sen jokaiselle täyspäiselle pitäisi olla selvää että ketään ei saa raiskata.

Jos sitä pitää kouluss erikseen opettaa, niin yhteiskuntaoppia lisää ja sinne Suomen ja kansainvälistä lakia oikein reippaasti lisää. uskonnot eivät ainakaan tasa-arvon opettamista kannata, sen me tiedämme.

""Miten ihminen oppii vaikka moraalin ellei sitä opeteta?""

Yhteiskunta muokkaa sitä mikä on sopivaa ja mikä ei. Eli lopputulos on myös yhteiskuntariippuvainen.

poiu 99

Ei minun mielestäni elämänkatsomustieto ole millään tavalla keinotekoinen oppiaine. Siinä pohditaan etiikkaa ja vaikka mitä ihmisen elämään liittyviä asioita.

Laitetaas nyt tähän sitten tämä melko kuuluisa video huolenpidosta.

http://www.youtube.com/watch?v=LU8DDYz68kM

zyrt kirjoitti:

poiu 99

Ei minun mielestäni elämänkatsomustieto ole millään tavalla keinotekoinen oppiaine. Siinä pohditaan etiikkaa ja vaikka mitä ihmisen elämään liittyviä asioita.

Laitetaas nyt tähän sitten tämä melko kuuluisa video huolenpidosta.

http://www.youtube.com/watch?v=LU8DDYz68kM

Lue lisää

No niimpä. Jopa 'tyhmemmätkin' eläimet osaa asian ilman koulutusta.

Mutta kyllä nämä asiat ihminen osaa jo ennen kuin edes koulu alkaa. Tai ainakin pitäisi, tai sitten on kotona asiat melko pahasti pielessä.

Tärkeät asiat, joita on ET-opetuksessa, pitäisi ehdottomasti olla opetuksessa kaikelle. Siksi ET-on täysin keinotekoinen uskonnon korvike.

poiu 99 kirjoitti:

No niimpä. Jopa 'tyhmemmätkin' eläimet osaa asian ilman koulutusta.

Mutta kyllä nämä asiat ihminen osaa jo ennen kuin edes koulu alkaa. Tai ainakin pitäisi, tai sitten on kotona asiat melko pahasti pielessä.

Tärkeät asiat, joita on ET-opetuksessa, pitäisi ehdottomasti olla opetuksessa kaikelle. Siksi ET-on täysin keinotekoinen uskonnon korvike.

Lue lisää

Ei ET ole korvike millekään. Tutustu tähän jos kiinnostaa:

http://et-opetus.fi/

zyrt kirjoitti:

Ei ET ole korvike millekään. Tutustu tähän jos kiinnostaa:

http://et-opetus.fi/

Oma lapsi on ET-opetuksessa, tiedän siitä melko paljon. ET on korvaava aine uskonnolle, ihan turha siitä on kinastella. Valtaosa oppilaista ei opiskele ET:tä lainkaan vaan uskontoa. Siksi väitän että se on korvike, jota ei nykymuodossa pitäisi olla olemassa.

ET:n voisi aivan hyvin sulauttaa historiaan ja muihin aineisiin ja silloin sen sisältö tulisi kaikille pakolliseksi.

poiu 99 kirjoitti:

Oma lapsi on ET-opetuksessa, tiedän siitä melko paljon. ET on korvaava aine uskonnolle, ihan turha siitä on kinastella. Valtaosa oppilaista ei opiskele ET:tä lainkaan vaan uskontoa. Siksi väitän että se on korvike, jota ei nykymuodossa pitäisi olla olemassa.

ET:n voisi aivan hyvin sulauttaa historiaan ja muihin aineisiin ja silloin sen sisältö tulisi kaikille pakolliseksi.

Lue lisää

Tarkoitatko että kun elämänkatsomustieto tuli kouluihin uskonnonopetuksen jälkeen, niin se on korvaavaa opetusta? Ei se ole, se on ihan oma erillinen oppiaineensa.

Valtaosa oppilaista ei opiskelekaan elämänkatsomustietoa, koska kirkkoon liitetyt oppilaat eivät saa sitä opiskella, vaan heidän on pakko opiskella uskomista.

poiu 99 kirjoitti:

Oma lapsi on ET-opetuksessa, tiedän siitä melko paljon. ET on korvaava aine uskonnolle, ihan turha siitä on kinastella. Valtaosa oppilaista ei opiskele ET:tä lainkaan vaan uskontoa. Siksi väitän että se on korvike, jota ei nykymuodossa pitäisi olla olemassa.

ET:n voisi aivan hyvin sulauttaa historiaan ja muihin aineisiin ja silloin sen sisältö tulisi kaikille pakolliseksi.

Lue lisää

Lisään vielä, että sinun kirkkoon kuulumattomalla lapsellasi on oikeus opiskella kristinuskoa, mutta toisinpäin se ei ole mahdollista.

poiu 99 kirjoitti:

Oma lapsi on ET-opetuksessa, tiedän siitä melko paljon. ET on korvaava aine uskonnolle, ihan turha siitä on kinastella. Valtaosa oppilaista ei opiskele ET:tä lainkaan vaan uskontoa. Siksi väitän että se on korvike, jota ei nykymuodossa pitäisi olla olemassa.

ET:n voisi aivan hyvin sulauttaa historiaan ja muihin aineisiin ja silloin sen sisältö tulisi kaikille pakolliseksi.

Lue lisää

"ET:n voisi aivan hyvin sulauttaa historiaan ja muihin aineisiin ja silloin sen sisältö tulisi kaikille pakolliseksi."

Miten sinä sen historiaan voisit sulauttaa? Elämänkatsomustiedon perusta on oppilaan omassa elämässä, miten asioita koetaan, mihin pitäisi pyrkiä, mitä on moraali ja ihmisoikeudet jne.

Mielestäni se on oppiaine, jonka tulisi olla kaikille pakollinen, uskontoja voisi sitten opettaa kouluajan ulkopuolella, jos halukkaita löytyy.

12+3 kirjoitti:

"ET:n voisi aivan hyvin sulauttaa historiaan ja muihin aineisiin ja silloin sen sisältö tulisi kaikille pakolliseksi."

Miten sinä sen historiaan voisit sulauttaa? Elämänkatsomustiedon perusta on oppilaan omassa elämässä, miten asioita koetaan, mihin pitäisi pyrkiä, mitä on moraali ja ihmisoikeudet jne.

Mielestäni se on oppiaine, jonka tulisi olla kaikille pakollinen, uskontoja voisi sitten opettaa kouluajan ulkopuolella, jos halukkaita löytyy.

Lue lisää

Niin, monissa maissa on etiikan opetusta, esim. Saksassa. Kyllä se voisi olla oma oppiaine, vaikkakaan ei 1-9 1-3 koko ajan. Jos integroitaisiin, paremmin etiikka sopisi yhteiskuntaoppiin. Onhan suuri osa etiikasta yhteiskuntaetiikkaa, ja lainsäädännössä on eettisiä kysymyksia vaikka miten...

On ihan hyvä asia, että yhteiskuntaopin tuntimäärä kasvaa 2 tuntia (uskonnon vähenee -1) vuoden 2016 syksytä alkaen. Peruskoulussa siis. Opetussuunnitelmia ainekohtaisesti käsitellään tänä vuonna... ja ensi vuonna jo kunnissa myös.. Asiasta infoa www.oph.fi

Pohdinta voinee auttaa tekemään moraalisia valintoja tai ainakin perustelemaan ne. Ehkä veroja kierretään vähemmän, jos on pohdittu mitä siitä seuraa.

Mutta joku raiskaus tai pahoinpitely... Jos ei tiedä sellaisen olevan väärin, niin miten sen voi opettaa?

12+3 kirjoitti:

"ET:n voisi aivan hyvin sulauttaa historiaan ja muihin aineisiin ja silloin sen sisältö tulisi kaikille pakolliseksi."

Miten sinä sen historiaan voisit sulauttaa? Elämänkatsomustiedon perusta on oppilaan omassa elämässä, miten asioita koetaan, mihin pitäisi pyrkiä, mitä on moraali ja ihmisoikeudet jne.

Mielestäni se on oppiaine, jonka tulisi olla kaikille pakollinen, uskontoja voisi sitten opettaa kouluajan ulkopuolella, jos halukkaita löytyy.

Lue lisää

"Miten sinä sen historiaan voisit sulauttaa?"
- Lue uudestaan: "sulauttaa historiaan JA muihin aineisiin "

Mikähän ihme laki estäisi historian tunnilla pohtimasta ja tarkastelemasta eri uskontojen historiaa ja niiden vaikutusta yhteiskuntaan ja esim tieteen kehitykseen?

Lisäksi löytyy hyviä muita oppiaineita, joissa voisi varsin hyvin käsitellä uskontoja eri näkökulmista, yhteiskuntaoppi, psykologia jne.

Yhteiskuntaoppi voisi imaista muutakin ET.opista, etiikka ja maailmankatsomusasioita.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Pohdinta voinee auttaa tekemään moraalisia valintoja tai ainakin perustelemaan ne. Ehkä veroja kierretään vähemmän, jos on pohdittu mitä siitä seuraa.

Mutta joku raiskaus tai pahoinpitely... Jos ei tiedä sellaisen olevan väärin, niin miten sen voi opettaa?

Lue lisää

Opettamalla sen olevan väärin.

Valitettavasti monissa kulttuureissa miehillä katsotaan olevan oikeus ottaa nainen kun siltä tuntuu. Heille ei ole kukaan ehkä opettanut vaikka, että ihmisen pitää antaa itse päättää omasta kehostaan ja sen käytöstään.

Tai tyttöjen silpominen esim. afrikassa. He uskovat sen olevan hyväksi tytölle ja pitävät sitä ihan oikeutettuna. Jos silpojat pohdiskelisivat asiaa, niin ehkä huomaisivat silpomisen mielettömyyden.

Kylän vanhin mies pitää naiset otteessaan ja siksi hän mm. toistuvasti muistuttaa silpomisen tärkeydestä. Mitä tapahtuisi jos hän antaisikin ihmisten itse keksiä tarvitseeko silpoa vai ei?

poiu 99 kirjoitti:

Oma lapsi on ET-opetuksessa, tiedän siitä melko paljon. ET on korvaava aine uskonnolle, ihan turha siitä on kinastella. Valtaosa oppilaista ei opiskele ET:tä lainkaan vaan uskontoa. Siksi väitän että se on korvike, jota ei nykymuodossa pitäisi olla olemassa.

ET:n voisi aivan hyvin sulauttaa historiaan ja muihin aineisiin ja silloin sen sisältö tulisi kaikille pakolliseksi.

Lue lisää

Samalla perusteella matematiikan voisi sulauttaa historiaan.

Sehän on matematiikan historiaa mitä matikan tunnilla opetellaan.

Voisiko kaiken sitten sulauttaa vaikka fysiikkaan? Atomeistahan kaikki lopulta koostuu ja niiden energiasta?

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Pohdinta voinee auttaa tekemään moraalisia valintoja tai ainakin perustelemaan ne. Ehkä veroja kierretään vähemmän, jos on pohdittu mitä siitä seuraa.

Mutta joku raiskaus tai pahoinpitely... Jos ei tiedä sellaisen olevan väärin, niin miten sen voi opettaa?

Lue lisää

"Mutta joku raiskaus tai pahoinpitely... Jos ei tiedä sellaisen olevan väärin, niin miten sen voi opettaa?"

- Pitikö jonkun kertoa sinulle, että kissaa ei saa hakata kuoliaaksi, vai päädyitkö itse siihen tulokseen? En ilmeisesti ymmärtänyt mitä tuolla kommentillasi tarkoitit, joten olisi hyvä jos selventäisit.

ateistix kirjoitti:

"Mutta joku raiskaus tai pahoinpitely... Jos ei tiedä sellaisen olevan väärin, niin miten sen voi opettaa?"

- Pitikö jonkun kertoa sinulle, että kissaa ei saa hakata kuoliaaksi, vai päädyitkö itse siihen tulokseen? En ilmeisesti ymmärtänyt mitä tuolla kommentillasi tarkoitit, joten olisi hyvä jos selventäisit.

Lue lisää

Miten kissavertauksesi sopii vaikka koulukiusaamiseen?

Osa kiusaa ryhmän paineesta vaikka tietää sen olevan väärin. Mutta osan mielestä pieni kiusaaminen on ihan ok. Usein tämä pieni kiusaaminen onkin todella murskaavaa.

Mutta miten kissantappovertauksesi siis sopii vaikka koulukiusaamistapauksiin?

Tunnustaa kirjoitti:

Miten kissavertauksesi sopii vaikka koulukiusaamiseen?

Osa kiusaa ryhmän paineesta vaikka tietää sen olevan väärin. Mutta osan mielestä pieni kiusaaminen on ihan ok. Usein tämä pieni kiusaaminen onkin todella murskaavaa.

Mutta miten kissantappovertauksesi siis sopii vaikka koulukiusaamistapauksiin?

Lue lisää

Vaikka kuinka luen ketjun kirjoituksia, en löydä mainitaa koulukiusaamisesta. Veronkierrosta Mäntysalo kirjoitti. Miten se sitten sopii koulukiusaamiseen?

tgbhu kirjoitti:

Vaikka kuinka luen ketjun kirjoituksia, en löydä mainitaa koulukiusaamisesta. Veronkierrosta Mäntysalo kirjoitti. Miten se sitten sopii koulukiusaamiseen?

Mielestäni ketjussa kirjoitettiin moraalin kehittymisestä. Ja siitä että sitä pitää opiskella, kuten lukutaitoa. Jos siis haluaa toimia eettisesti tai lukea tekstejä.

Hesarissa kirjoitetaan koulukiusaamistutkimuksesta: http://www.hs.fi/tiede/Tutkija Kiusaava lapsi ei aina ole tahallaan ilkeä/a1390000564873

Siitä käy hyvin ilmi, ettei ymmärrys kiusaamisesta kasva puussa vaan sitä pitää opettaa. Tarvitaan monenlaisia vuorovaikutustaitoja ja empatia taitoja, jotta lapsi ymmärtää mitä tuli tehtyä tai auttaako se häntä pääsemään tavoitteeseensa. Monesti kiusaajat ovat pelokkaita.

Näitä asioita toivottavasti jatkossakin opetetaan jossakin peruskoulun aineessa tai aineissa.

Yhteistyössä on voimaa.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Pohdinta voinee auttaa tekemään moraalisia valintoja tai ainakin perustelemaan ne. Ehkä veroja kierretään vähemmän, jos on pohdittu mitä siitä seuraa.

Mutta joku raiskaus tai pahoinpitely... Jos ei tiedä sellaisen olevan väärin, niin miten sen voi opettaa?

Lue lisää

"Mutta joku raiskaus tai pahoinpitely... Jos ei tiedä sellaisen olevan väärin, niin miten sen voi opettaa? "

Aina on ihmisiä, joiden mielestä heillä on esim. vahvempana oikeus ottaa mitä haluavat ja voivat. Tällainen vahva ihminen voi ottaa myös omaisuutta toiselta ilman lupaa. Oletko sitä mieltä, että tällaiselle henkilölle ei voi opettaa että toisen omaa ei saa ottaa? Sama sopii myös raiskaukseen, koska tuskin olet sitä mieltä, että jollain toisella on oikeus käydä käsiksi vehkeisiisi muitta mutkitta saatuaan päähänsä vaikka kadulla niin tehdä.

ateistix kirjoitti:

"Mutta joku raiskaus tai pahoinpitely... Jos ei tiedä sellaisen olevan väärin, niin miten sen voi opettaa?"

- Pitikö jonkun kertoa sinulle, että kissaa ei saa hakata kuoliaaksi, vai päädyitkö itse siihen tulokseen? En ilmeisesti ymmärtänyt mitä tuolla kommentillasi tarkoitit, joten olisi hyvä jos selventäisit.

Lue lisää

Tarkoitin, että minusta tuntuu kummalta ajatukselta opettaa ettei saa lyödä naapuria. Siis opettaa samassa merkityksessä kuin kertolaskuja.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Tarkoitin, että minusta tuntuu kummalta ajatukselta opettaa ettei saa lyödä naapuria. Siis opettaa samassa merkityksessä kuin kertolaskuja.

Ei se sen kummempaa ole kuin kertoa, ettei saa ottaa toisen omaa.

Kun useampi valitse et:n, sen opetusjärjestelyt ja opetus paranevat. Ja monesa koulussa tilanne jo onkin ihan ok.

Vuosi vuodelta et:oon oikeutettujan lasten määrä lisääntyy.. Sekin tukee et-oppilaiden määrän lisääntymistä... Kun samalla myös et:oon oikeutettujen et:ssä opiskelun prosenttiosuus kasvaa, kasvu kiihtyy

Lumipallo isonee...

"ET tulee kieltää kokonaan!"

- Miksi?

zyrt kirjoitti:

"ET tulee kieltää kokonaan!"

- Miksi?

Koska se on ainoa tapa saavuttaa uskonnottomille vapaus koulujen opettamasta katsomuksesta, katsomus on kotien ja vain kotien tehtävä.

FUCKIFUU kirjoitti:

Koska se on ainoa tapa saavuttaa uskonnottomille vapaus koulujen opettamasta katsomuksesta, katsomus on kotien ja vain kotien tehtävä.

" katsomus on kotien ja vain kotien tehtävä. "

Minusta olisi kyllä hyvä jos uskonnollistne kotien lapset saisivat tietoa muustakin kuin oman uskontonsa näkemyksistä.

FUCKIFUU kirjoitti:

Koska se on ainoa tapa saavuttaa uskonnottomille vapaus koulujen opettamasta katsomuksesta, katsomus on kotien ja vain kotien tehtävä.

Ei elämänkatsomustieto ole tuputtamista mihinkään tiettyyn ajatusmalliin, vaan sitä että oppilaat pohtivat itse mitä elämä on ja pohtivat myös omia valintojaan ja yleensäkin moraalia ja etiikkaa.

zyrt kirjoitti:

Ei elämänkatsomustieto ole tuputtamista mihinkään tiettyyn ajatusmalliin, vaan sitä että oppilaat pohtivat itse mitä elämä on ja pohtivat myös omia valintojaan ja yleensäkin moraalia ja etiikkaa.

Lue lisää

Ei siitä nyt tarvitse kuitenkaan käyttää 9 vuosiviikkotuntia peruskoulussa, eiköhän projektipäivät riittäisi tällaisiin asioihin.

ET tulee olla vapaaehtoinen valinnainen aine, ne joita kiinnostaa pohtia filosofisia elämäntarkoituksia ja muuta hömppää valitkoon valinnaisaineen.

Ateisteilla tulee olla koulusta vapaata kun kristityt jyystävät raamattua.

ET ei ole mitään muuta kuin kosto uskonnottomuudesta.

FUCKIFUU kirjoitti:

Ei siitä nyt tarvitse kuitenkaan käyttää 9 vuosiviikkotuntia peruskoulussa, eiköhän projektipäivät riittäisi tällaisiin asioihin.

ET tulee olla vapaaehtoinen valinnainen aine, ne joita kiinnostaa pohtia filosofisia elämäntarkoituksia ja muuta hömppää valitkoon valinnaisaineen.

Ateisteilla tulee olla koulusta vapaata kun kristityt jyystävät raamattua.

ET ei ole mitään muuta kuin kosto uskonnottomuudesta.

Lue lisää

"ET ei ole mitään muuta kuin kosto uskonnottomuudesta."

Tuohon olisi hyvä saada perustelu. Kosto?

ateistix kirjoitti:

"ET ei ole mitään muuta kuin kosto uskonnottomuudesta."

Tuohon olisi hyvä saada perustelu. Kosto?

Koko ET ei olisi ellei olisi uskonnon opetusta. Kostosta nimenomaan on kyse, miksei oppilaat saisi vapaata kun muut ylistävät jumalaansa. Tämä on sama kuin varusmiesten jumalanpalveluksissa, ateistit eivät saisi jäädä lukemaan Aku Ankkaa.

Usein kristityt rehtorit kostavat ateisteille myös laittamalla ET tunnin siten että siihen tulee hyppytunti ja näin ateistien päivät ovatkin pidemmät kuin kristittyjen vaikka tilanteen pitäisi olla päinvastoin eli kristittyjen päivien pitäisi olla pidemmät kuin ateistien. Tyhmyydestä tulisi sakottaa eikä järjen käytöstä kuten nyt on.

FUCKIFUU kirjoitti:

Koko ET ei olisi ellei olisi uskonnon opetusta. Kostosta nimenomaan on kyse, miksei oppilaat saisi vapaata kun muut ylistävät jumalaansa. Tämä on sama kuin varusmiesten jumalanpalveluksissa, ateistit eivät saisi jäädä lukemaan Aku Ankkaa.

Usein kristityt rehtorit kostavat ateisteille myös laittamalla ET tunnin siten että siihen tulee hyppytunti ja näin ateistien päivät ovatkin pidemmät kuin kristittyjen vaikka tilanteen pitäisi olla päinvastoin eli kristittyjen päivien pitäisi olla pidemmät kuin ateistien. Tyhmyydestä tulisi sakottaa eikä järjen käytöstä kuten nyt on.

Lue lisää

Onpas sinulla nyt raivo päällä. Et ole ilmeisesti lainkaan tutustunut elämänkatsomustiedon opintosuunnitelmaan.

Tuossa toisena juttuna. Katso ja mieti. Kohdassa 8:09

http://areena.yle.fi/tv/2100886

ateistix kirjoitti:

Onpas sinulla nyt raivo päällä. Et ole ilmeisesti lainkaan tutustunut elämänkatsomustiedon opintosuunnitelmaan.

Tuossa toisena juttuna. Katso ja mieti. Kohdassa 8:09

http://areena.yle.fi/tv/2100886

Lue lisää

Olen täysin tietoinen ET ja uskonnon opetusohjelmista, siksi pidänkin niitä tarpeettomina oppiaineina. Pois tuollainen roska koulusta ja luonnontieteitä tilalle.