"Uskonnon vahva asema juontaa Suomen historiasta. Tarve kaiken kansan kouluttamiseen lähti uskonpuhdistuksesta."
Mistä ihmeestä Kasvi on tuon keksinyt? Yleinen oppivelvollisuus tuli Suomeen paljon myöhemmin.
"Kuitenkin nimenomaan uskonnon opetus on suurelta osin maallistanut suomalaisen yhteiskunnan. Kun oman uskonnon perustiedot on saanut koulusta, pyhäkouluille ja koraanikouluille ei ole ollut tilausta."
Miksi Kasvi olettaa, että uskonnon opetuksen tilalle olisi tullut pyhäkoulut?
"Radikaalit uskonnolliset näkemykset eivät ole saaneet Suomessa koskaan samanlaista jalansijaa kuin maissa, joissa uskonnon opetus on jätetty uskonnollisten yhteisöjen vastuulle."
Mistähän maista Kasvi mahtaa nyt puhua?
0Äänestä
Huhhuh.
Kasvi: "Radikaalit uskonnolliset näkemykset eivät ole saaneet Suomessa koskaan samanlaista jalansijaa kuin maissa, joissa uskonnon opetus on jätetty uskonnollisten yhteisöjen vastuulle."
Ja niitä "radikaaleja uskonnollisia näkemyksiäkö" Kasvi tosiaan kaipaa Suomeen? Saadaanko Lähi-Idästä riittävän radikaalien näkemysten malli, vai pitääkö kehittää jotain ihan omaa?
0Äänestä
sdhdhdh
Huhhuh. kirjoitti:
Kasvi: "Radikaalit uskonnolliset näkemykset eivät ole saaneet Suomessa koskaan samanlaista jalansijaa kuin maissa, joissa uskonnon opetus on jätetty uskonnollisten yhteisöjen vastuulle."
Ja niitä "radikaaleja uskonnollisia näkemyksiäkö" Kasvi tosiaan kaipaa Suomeen? Saadaanko Lähi-Idästä riittävän radikaalien näkemysten malli, vai pitääkö kehittää jotain ihan omaa?
Kyllä kiikoilijoilla on ihan omat koraanikoulut omiin tarpeisiinsa vaikka kouluissa olisi ussan opetusta.
Ussan opetuksen ainakin pitäisi olle lakien mukaan Suomessa tunnustuksetonta, ei se käytännössä ihann toteudu, mutta kiihkoilijat ei kuolujen opetukseen tyydy ne järkää ihan omat pyhä-/koraanikoulut ja opetukset.
0Äänestä
sikapullo
Huomatkaa että Kasvin kirjoitusta voi kommentoida samalla Ylen sivulla.
0Äänestä
ateistix
Olen pettynyt. Olen pitänyt Kasvia järki-ihmisenä, mutta ei tuo kirjoitus ainakaan sitä osoita. Minulle ainakin vieraita päätelmiä:
"Moni katsoo uskonnon ylipäätään sopivan huonosti maallistuneen Suomen kouluihin. Kuitenkin nimenomaan uskonnon opetus on suurelta osin maallistanut suomalaisen yhteiskunnan. Kun oman uskonnon perustiedot on saanut koulusta, pyhäkouluille ja koraanikouluille ei ole ollut tilausta."
- Ei koululaisella ole omaa uskontoa. Uskontoja voi harrastaa vapaa-ajalla, ei niiden paikka ole koulussa. Niin paljon kuin inhoankin sanaa "maallistuminen", niin käytettäköön sitä nyt tässä sillä tavoin, että kun vanhemmat eivät lapsilleen osaa eikä viitsi mitään uskonnosta höpötellä, niin siin sitä "maallistumista" sitten on.
"Radikaalit uskonnolliset näkemykset eivät ole saaneet Suomessa koskaan samanlaista jalansijaa kuin maissa, joissa uskonnon opetus on jätetty uskonnollisten yhteisöjen vastuulle. Suomalaiset herätysliikkeetkin ovat keskittyneet omaan yhteisöönsä ja jättäneet toisin uskovat rauhaan."
- Ai jaa, että jos jehovat, hellarit ja lestadiolaiset jättävät muut rauhaan, niin kaikki ok?
"Siksi en kokonaan luopuisi koulujen uskontotunneista, vaikka agnostikko olenkin. Yksi oppitunti viikossa on pieni hinta yhteiskuntarauhasta. Vain yksi tunti viikossa tosin leikkaisi kymmenyksen pois opetuksen nykyisestä tuntimäärästä."
- Mikä yhteiskuntarauha? Pelotteleeko Kasvi uskonsodalla, jos veronmaksajien kustantama yli kymmenen uskonlahkon opetus lakkautetaan koulusta?
"Uskonnon opetuksesta luopumisen asemesta jakaisin uskonnon opetuksen peruskoulussa kahteen osaan. Toinen, kaikille yhteinen yleissivistävä osa käsittelisi etiikkaa, moraalia, uskontojen historiaa ja yhteiskunnallista merkitystä. Se auttaisi oppilaita arvioimaan opetuksen toista, oppilaan omaan uskontoon keskittyvää osaa."
- Edelleenkään oppilailla ei ole omaa uskontoa, vaan hänet merkitään siihen uskontokuntaan, johon vanhemmat tai vaikkapa toinen vanhempi päättää hänet liittää.
"Sen sijaan lukiossa ja ammattioppilaitoksissa jättäisin uskonnon suosiolla vapaaehtoiseksi reaaliaineeksi."
- Täh? Ei ammattikoulussa uskontoja edes opeteta.
0Äänestä
sfgsghg
Evlut kirkko koulujen ussan opetuksesta hyötyy ei yhteiskunta!
Kasvikin, vaikka ihan kohtuu fiksu, lankeaa puhumaan oppilaan OMASTA uskonnosta. Paha virhe ja vale. Kouluissa lapsille opetetaan ei omaa ei edes vanhempien uskontoa, vaan vauvakastetun lapsen ja hänen vanhempiensa muodollisen kirkon, usk.yhteisön, tapajäsenyyden perusteella määräytyvää uskoa, kirkon uskoa, vaikka esim. vain 27% evlut. kirkon jäsenistä uskoo kniin kuin kirkko opettaa.
Nykyinen segregaatio/apartheidmenetelmällä, joka uskonnolle omat ryhmät, toteutettu tunnustuksellisen luonteinen usk.opetus takaa sen että pysyy status quo, uskonyhteisöjen jäsenosuus kansasta pysyy ennallaan, evlut. kirkko säilyttää valta-asemansa, ainakin mahdollisimman pitkään.
Systeemi sopii pienillekin usk. yhteisöille, koska kaikkien niiden, pienten ja suurien, suurin pelko on menettää lapsia omasta piiristään.
Evlut kirkko olis liemessä jos usaa poituis kouluista, Ei se sais aikaa ryntäystä pyhäkouluihin, jotka on jo kuolinkorinoissaan. Koraanikoulujen suosio ei ole kiinni koulujen ussasta tai sen puutteesta. Muslimeilla on vielä elävää tosiuskoakin havaittavissa, toisin kuin evlutikoilla, evlutkuilla.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Uskonnon vahva asema juontaa Suomen historiasta. Tarve kaiken kansan kouluttamiseen lähti uskonpuhdistuksesta."
Mistä ihmeestä Kasvi on tuon keksinyt? Yleinen oppivelvollisuus tuli Suomeen paljon myöhemmin.
"Kuitenkin nimenomaan uskonnon opetus on suurelta osin maallistanut suomalaisen yhteiskunnan. Kun oman uskonnon perustiedot on saanut koulusta, pyhäkouluille ja koraanikouluille ei ole ollut tilausta."
Miksi Kasvi olettaa, että uskonnon opetuksen tilalle olisi tullut pyhäkoulut?
"Radikaalit uskonnolliset näkemykset eivät ole saaneet Suomessa koskaan samanlaista jalansijaa kuin maissa, joissa uskonnon opetus on jätetty uskonnollisten yhteisöjen vastuulle."
Mistähän maista Kasvi mahtaa nyt puhua?
Kasvi: "Radikaalit uskonnolliset näkemykset eivät ole saaneet Suomessa koskaan samanlaista jalansijaa kuin maissa, joissa uskonnon opetus on jätetty uskonnollisten yhteisöjen vastuulle."
Ja niitä "radikaaleja uskonnollisia näkemyksiäkö" Kasvi tosiaan kaipaa Suomeen? Saadaanko Lähi-Idästä riittävän radikaalien näkemysten malli, vai pitääkö kehittää jotain ihan omaa?
Kyllä kiikoilijoilla on ihan omat koraanikoulut omiin tarpeisiinsa vaikka kouluissa olisi ussan opetusta.
Ussan opetuksen ainakin pitäisi olle lakien mukaan Suomessa tunnustuksetonta, ei se käytännössä ihann toteudu, mutta kiihkoilijat ei kuolujen opetukseen tyydy ne järkää ihan omat pyhä-/koraanikoulut ja opetukset.
Huomatkaa että Kasvin kirjoitusta voi kommentoida samalla Ylen sivulla.
Olen pettynyt. Olen pitänyt Kasvia järki-ihmisenä, mutta ei tuo kirjoitus ainakaan sitä osoita. Minulle ainakin vieraita päätelmiä:
"Moni katsoo uskonnon ylipäätään sopivan huonosti maallistuneen Suomen kouluihin. Kuitenkin nimenomaan uskonnon opetus on suurelta osin maallistanut suomalaisen yhteiskunnan. Kun oman uskonnon perustiedot on saanut koulusta, pyhäkouluille ja koraanikouluille ei ole ollut tilausta."
- Ei koululaisella ole omaa uskontoa. Uskontoja voi harrastaa vapaa-ajalla, ei niiden paikka ole koulussa. Niin paljon kuin inhoankin sanaa "maallistuminen", niin käytettäköön sitä nyt tässä sillä tavoin, että kun vanhemmat eivät lapsilleen osaa eikä viitsi mitään uskonnosta höpötellä, niin siin sitä "maallistumista" sitten on.
"Radikaalit uskonnolliset näkemykset eivät ole saaneet Suomessa koskaan samanlaista jalansijaa kuin maissa, joissa uskonnon opetus on jätetty uskonnollisten yhteisöjen vastuulle. Suomalaiset herätysliikkeetkin ovat keskittyneet omaan yhteisöönsä ja jättäneet toisin uskovat rauhaan."
- Ai jaa, että jos jehovat, hellarit ja lestadiolaiset jättävät muut rauhaan, niin kaikki ok?
"Siksi en kokonaan luopuisi koulujen uskontotunneista, vaikka agnostikko olenkin. Yksi oppitunti viikossa on pieni hinta yhteiskuntarauhasta. Vain yksi tunti viikossa tosin leikkaisi kymmenyksen pois opetuksen nykyisestä tuntimäärästä."
- Mikä yhteiskuntarauha? Pelotteleeko Kasvi uskonsodalla, jos veronmaksajien kustantama yli kymmenen uskonlahkon opetus lakkautetaan koulusta?
"Uskonnon opetuksesta luopumisen asemesta jakaisin uskonnon opetuksen peruskoulussa kahteen osaan. Toinen, kaikille yhteinen yleissivistävä osa käsittelisi etiikkaa, moraalia, uskontojen historiaa ja yhteiskunnallista merkitystä. Se auttaisi oppilaita arvioimaan opetuksen toista, oppilaan omaan uskontoon keskittyvää osaa."
- Edelleenkään oppilailla ei ole omaa uskontoa, vaan hänet merkitään siihen uskontokuntaan, johon vanhemmat tai vaikkapa toinen vanhempi päättää hänet liittää.
"Sen sijaan lukiossa ja ammattioppilaitoksissa jättäisin uskonnon suosiolla vapaaehtoiseksi reaaliaineeksi."
- Täh? Ei ammattikoulussa uskontoja edes opeteta.
Evlut kirkko koulujen ussan opetuksesta hyötyy ei yhteiskunta!
Kasvikin, vaikka ihan kohtuu fiksu, lankeaa puhumaan oppilaan OMASTA uskonnosta. Paha virhe ja vale. Kouluissa lapsille opetetaan ei omaa ei edes vanhempien uskontoa, vaan vauvakastetun lapsen ja hänen vanhempiensa muodollisen kirkon, usk.yhteisön, tapajäsenyyden perusteella määräytyvää uskoa, kirkon uskoa, vaikka esim. vain 27% evlut. kirkon jäsenistä uskoo kniin kuin kirkko opettaa.
Nykyinen segregaatio/apartheidmenetelmällä, joka uskonnolle omat ryhmät, toteutettu tunnustuksellisen luonteinen usk.opetus takaa sen että pysyy status quo, uskonyhteisöjen jäsenosuus kansasta pysyy ennallaan, evlut. kirkko säilyttää valta-asemansa, ainakin mahdollisimman pitkään.
Systeemi sopii pienillekin usk. yhteisöille, koska kaikkien niiden, pienten ja suurien, suurin pelko on menettää lapsia omasta piiristään.
Evlut kirkko olis liemessä jos usaa poituis kouluista, Ei se sais aikaa ryntäystä pyhäkouluihin, jotka on jo kuolinkorinoissaan. Koraanikoulujen suosio ei ole kiinni koulujen ussasta tai sen puutteesta. Muslimeilla on vielä elävää tosiuskoakin havaittavissa, toisin kuin evlutikoilla, evlutkuilla.