1. Käytättekö alkoholia?
2. Käytättekö muita vahvoja huumeita (kokaiini, heroiini yms.)?
3. Jos alkoholi olisi laitonta, käyttäisittekö sitä?
4. Jos muut vahvat huumeet olisivat laillisia, käyttäisittekö niitä?
5. Jos käytätte alkoholia muttette huumeita, riippumatta näiden laillisuudesta, niin miksi?
2. Käytättekö muita vahvoja huumeita (kokaiini, heroiini yms.)?
3. Jos alkoholi olisi laitonta, käyttäisittekö sitä?
4. Jos muut vahvat huumeet olisivat laillisia, käyttäisittekö niitä?
5. Jos käytätte alkoholia muttette huumeita, riippumatta näiden laillisuudesta, niin miksi?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Omat
1. En
2. En
3. En
4. En
5. -
Miksi alkoholi on mainittu erikseen? Mitäköhän vittua alkoholi - eli etanoli - on, jos se ei ole (todella voimakasta) huumetta?
Tänään tein toki järkevästi nukuin ruuan päälle pari tuntia. Nyt jaksaa varmasti juoda viinaa pikkutunneille asti ennen kuin sammuu.
Huomaa sana 'muita', eli alkoholi on yksi vahvoista huumeista.
Se vain on yleisemmin käytettyä ja sitä mainostetaan jopa televisiossa parhaimmalla katseluajalla, joten halusin vain vastaukset alkuperäisiin kysymyksiin. Kuten jo vastasin, en käytä itse alkoholia enkä muitakaan huumeita, mutta olen kiinnostunut siitä, käyttäisivätkö alkoholilla läträävät esimerkiksi kokaiinia, mikäli se olisi laillista.
Kysysmys on yhdentekvä, koska ihmisille on tarkoituksellista syötetty huumeista väärää tietoa vuosikymmenet.
Monet ihmiset oikeasti luulevat, että alkoholi on mietoa kamaa verrattuna kokkeliin, piriin ym. koviin huumeisiin, vaikka se on oikeasti yhtä vaarallista ja voimakkaammin päihdyttävää huumetta.
Samaten monet ihmiset oikeasti luulevat hampun joku vaarallinenkin huume, vaikka tosiasiassa on se yksi haitattomampia huumeita, joka ei edes tuhoa elimistöä monista muista huumeista poiketen.
Tulet siis saamaan persesilmäisiä vastauksia ihmisiltä, jotka eivät ymmärrä omia kommenttejaan.
Olet kyllä niin pelle jätkä. Alkoholi ei tee käyttäjistä sellaisia ihmisperseitä kuin kovat huumeet tekevät. Usko nyt idiootti, että puolustelemalla kovia huumeita teet vain hallaa kannabiksen vapauttamiselle.
Huumeiden käyttäjistä about kymmenen prosenttia on addikteja, loput 90% ovat yhtä satunnaisia käyttäjiä kuin suurin osa alkon käyttäjistä. Asia ei siitä muutuä, vaikka esivalta tekeekin kaikkensa saadakseen jokaisen huumeen käyttäjän näyttämään addiktilta.
Ja huumeaddikti ei ole yhtään sen vaarallisempi kuin juoppokaan, vaikka tässäkin esivalta yrittää maalata kaikki juopot harmittomiksi puliukoiksi, mutta samalla kuitenkin väittää huumehärhöjen olevan niin tajuttoman vaarallisempia. oikeasti nämä ovat ihan yhtä vaarattomia yhteiskunnalle.
Ne kokaiiinit, amfetamiinit ja heroiinit eivät ole ikinä olleet etanoliin nähden sen vaarallisempia, vaan kieltolaki on tehnyt niistä vaarallisempia antamalla huumemarkkinat rikollisorganisaatioiden ykinoikeudeksi. Etanoli olisi ihan yhtä vaarallista, jos ihmisten olisi edelleen ostettava al Caponen keittämää ponua.
Mitä pellemäisyyteen tulee, yksi pellemäisyyden merkki on se, ettei ymmärrä lainkaan mistä puhuu ja sinä täytät ainakin huumekeskustelun osalta täydellisesti ne kriteerit.
Kannabiksen sekä viinan käyttäjät ovat suurimmaksi osaksi ihan mukavia ja harmittomia ihmisiä, joiden kanssa ei ole mitään ongelmia.
Kovien huumeiden käyttäjät ovat rikollisia, hulluja, sekavia, joskus suorastaan psykopaattisia, nymfomaaneja, hyväksikäyttäjiä, valehtelijoita, väkivaltaisia.
En tajua miksi haluat puolustella kovia huumeita, ja näin aiheuttaa imagovahinkoa kannabiksenkäyttäjille. Voisit ainakin muuttaa nimimerkkisi, koska tekstisi aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä tavalliselle lauantai-illan jointinkäärijälle.
Niin, addiktit ovat usein sellaisia, koska ne joutuvat hankkimaan aineensa rikollisilta. Etanolin käyttäjät olisivat ihan yhtä vaarallisia, jos etanoli olisi edelleen ostettava al Caponelta.
Se on se kieltolain vaikutus. Kieltolaki tarkoittaa, että huumemarkkinat joutuvat rikollisten käsiin. Se puolestaan tarkoittaa, että aineista tulee laadultaan paskempia ja lisäksi voimakkaampia, koska voimakkaampi aine menee pienempään tilanteen ja on koukuttavampaa. Juuri tästä kehitettiin crack ja metanfetamiini; kumpikin kova aine on täysin kieltolain seurausta.
Lisäksi huumejengit eivät kysele papereita, vaan huumejengeille 15-vuotiaan rahaa on yhtä lailla rahaa kuin 35-vuotiaankin raha.
Jos muut huumeet olisivat sallittuja, niin addiktien ei tarvitsisi käyttää laittomia keinoja huumeiden hankkimiseen. Se vähentäisi rötösteölyä ja väkivaltaisuutta. Lisäksi yhteiskunnan varat voitaisiin keskittää oikeaan ongelmaan eli käyttäjien addiktioon; nyt ei voida, koska addiktit pelkäävät poliisia ja yhteiskunnan varat menevät jonkun jauhopussien perässäjuoksenteluun, mikä on täysin järjenvastaista toimintaa.
On jokseenkin absurdia, että jotkut ihmiset tosissaan luulevat huumeiden häviän sillä, että kieltolailla tuhlataan suuret märät verorahoja ja samalla annetaan rikollisjengeille yksinoikeus miljardibsinekseen. Huumekaupan osuus maailmankaupasta on laskelmien mukaan siinä 7-8%, mikä kertoo kuinka suuresta bisneksestä. Rikollisorganisaatiot heikkenisivät huomattavasti huumet laillistamalla, mutta tietenkin tässä pitää toimia päinvastoin eli kieltää huumeet ja siten tehdä väkivaltaisista rikollisorganisaatioista huomattavasti voimakkaampia.
Lisäksi samat ihmiset eivät ole tietoisista perusfaktoista mitä etanoliin haitallisuuteen verrattuna muut huumeet. Etanoli on haittavaikutuksiltaan listan yläpäässä ja suurin yksittäinen työikäisen populaation tappaja, mutta se ei toki estä tekopyhää hurkastelua muista huumeista.
Heitän proteiinipirtelööni 3 kertaa viikossa puolisen desiä heroiinijauhetta maun vuoksi, muuten pidän tiukkaa linjaa päihteiden suhteen.
En juo edes kahvia. Nautin paistamani pullat Coca Colan kera.
Alkoholiko ei tee ihmisistä "ihmisperseitä"? Katso nyt hyvä mies humalaisia. Suurin osa väkivaltarikoksistakin tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Siihen päälle kaupungilla oksentelu, porttikongeihin ja rappukäytäviin kuseskelu, törkeyksien huutelu, älämölö, häpeällisen huono tanssi ja idioottimaiset jutut laskuhumalassa. Mitä alkoholin pitäisi tehdä, että ihmiset tajuaisivat sen haitat kaiken tämän propagandan keskellä?
Huumeiden käyttäjiksi nyt valikoituu vaan keskimäärin erikoisempaa porukkaa, kun niillä ei ole samanlaista puolustavaa propagandaa kuin alkoholilla ja ne ovat laittomia, jonka takia kama ei ole keskivertokansalaisen ykkösvalinta. Silti maailma on täynnä menestyviä liikemiehiä jotka vetävät kokkelia ja täynnä heroiinia vetäviä henkilöitä, jotka eivät jää kerrasta koukkuun ja kuole viikon sisällä.
Kamalla on yksi suuri riski verrattuna alkoholiin ja se on suurempi riski yliannostukseen, mutta muuten sille on vaikea keksiä mitään negatiivista verrattuna alkoholin humalahakuiseen käyttöön. Toki PIENI lasi viiniä kerran-pari viikossa ja snapsi yrttiviinaa ruuansulatuksen parantamiseksi silloin tällöin on ihan eri asia.
Ei alkoholilla, huumeilla ja tupakalla tee mitään. Ihmiset osais varmasti pitää hauskaa ilman niitäkin jos niitä ei olis.
En käytä tupakkaa enkä alkoholiakaan juuri ollenkaan. Huumeita en ole koskaan kokeillutkaan enkä aiokaan. Jos alkoholi olisi laitonta, voisin ihan hyvin olla ilmankin absolutistina.
Ex-mies kamppaili alkoholiongelmiensa kanssa. Se murensi parisuhteemme ja mm. hänen suhteensa vanhempiinsa. Kun ihmistä ohjailee joku addiktio, häneen ei voi luottaa, vaan pahimmillaan kukkarosta katoaa rahaa ja mies on muualla missä hänen pitäisi olla jne.
TIedän muutamia tuttuja esim. opiskelukavereita, jotka käyttivät huumeita. Kenellekään heistä ei käynyt hyvin. Minä en ainakaan haluaisi ottaa minkäänlaista riskiä siinä, että pilaan elämäni ja addiktoidun. Elämä on kivaa ihan ilman päihteitäkin. En tajua muutenkaan, että miksi pitäisi sekoittaa päätään.