"Saako hätätilanteessa ajaa ylinopeutta tai rikkoa muita liikennesääntöjä? Jos esimerkiksi kotona on oikea hätätilanne ja sinne olis päästävä äkkiä, pitääkö ajaa rajoitusten mukaisesti? Vai olisiko kohtuullinen ylinopeus tässä tilanteessa sallittavaa?
Ei saa. Liikennesäännöistä saavat poiketa vain hälytysajoneuvot tehtävien niin vaatiessa - ja niidenkin on käytettävä tehtävän aikana hälytysmerkkejä. Joissakin tapauksissa hätätilanteessa mahdollisesti käytettyä ylinopeutta ja siitä saatua rangaistusta on käsitelty oikeudessa. Tällöin oikeus päättää, oliko liikkennerikkomus välttämätön."
http://www.iltalehti.fi/autot/2014012117956749_ae.shtml
Ylinopeus on haitallista ja vaarantava tekijä. Edes hätätilanteessa ei saa ajaa ylinopeutta joten joka päivä tahallaan ylinopeutta ajavat ovat asennevammaisia mulkku....
Ei saa. Liikennesäännöistä saavat poiketa vain hälytysajoneuvot tehtävien niin vaatiessa - ja niidenkin on käytettävä tehtävän aikana hälytysmerkkejä. Joissakin tapauksissa hätätilanteessa mahdollisesti käytettyä ylinopeutta ja siitä saatua rangaistusta on käsitelty oikeudessa. Tällöin oikeus päättää, oliko liikkennerikkomus välttämätön."
http://www.iltalehti.fi/autot/2014012117956749_ae.shtml
Ylinopeus on haitallista ja vaarantava tekijä. Edes hätätilanteessa ei saa ajaa ylinopeutta joten joka päivä tahallaan ylinopeutta ajavat ovat asennevammaisia mulkku....
Vastaukset 68
Vanhimmat
Niin lakia on laki, ei voida lakiin kirjata epämääräisiä asioita missä
tilanteessa VOI poiketa laista. Käytäntö on sitten eri asia että
mitä sitten teetkin niin voihan asiaa jälkeenpäin selvitellä.
Kannattaa varmaan kahteen kertaan miettiä sitä on se kiire todellinen,
mitä jos ajat ulos tieltä ja se ambulanssi joka on menossa
kotiisi auttamaan pysähtyy sinun kohdalle tarkistamaan tilannetta (kun ajot mutkassa ulos tieltä) ja jopa joutuu jäämään auttamaan sinua ja mitens kotona sitten käy kun ambulanssi tulekkaan sen takia niin nopeasti kuin olisi voinut tulla, sinun takia. Ette ota järjettömiä riskejä ajaessasi..
Jos olet toista viemässä sairaalaan voit kyllä ajaa ylinopeutta. Laita vain hätävilkut päälle. Itse vein aikoinani vaimon synnytykseen ja oli jo kiire.
Poliisilla, rajavartiolaitoksella ja Tullilla on tosin oikeus tehtävän niin vaatiessa poiketa liikennesäännöistä ilman hälytys-tai merkinantolaitteita. Tosin erittäin harvoin näin tekevät jo oman turvallisuutensakin vuoksi.
Ottamatta enempää kantaa mitä saa tehdä ja mitä ei, mistä ihmeestä pystyit kehittämään lausunnon siitä että hyvin harvoin poikkeavat liikennesäännöistä jo oman turvallisuuden vuoksi
Ihan siitä että reilun 30:n vuoden autoilun aikanani en usein ole nähnyt poliisiautoa esimerkiksi ajamassa reilua ylinopeutta ilman hälytyslaitteita. Toiseksi sellaisia tehtäviä ei varmaan ole kovinkaan paljon koska häläreiden käyttö usein edesauttaa hälystystehtävän onnistumista koska muu liikenne osaa väistää ja kolmanneksi miten paljon ja usein SINÄ itse haluaisit työtehtävissä ajaa esim. suurta ylinopeutta ilman siitä varoittavia merk7nantolaitteita? Oliko siinä vastausta kysymykseesi?
Mulla on autoilua vasta 20 vuotta takana, siitä yli puolet on elanto tullut sieltä myös. Ei päivittäin, mutta viikoittain näen lainvalvojilta temppuja joita ei tulisi itselleni mieleenkään tehdä perässä omalla autolla. Toisaalta, ei ole ollut tarviskaan esim pysäköidä moottoritien kaistojen väliin, tehdä u-käännöstä moottoritiellä. Ammattitaitoa osoittaa vuosia sitten mieleenjäänyt episodi jossa ajoimme maantievauhtia kohtalaisen tiiviissä jonossa. Vastaan tuli auto huomattavaa ylkkää, ollessani kolmantena seriffien perässä ei minun tarvinnut edes jarruttaa kun Mondeo oli kääntynyt ympäri.
Töitään he tekevät, hyvä koulutus ja harjoittelu tuovat varmuutta siihen mihin pystyy.
Mun havainnon mukaan Poliisit partioidessaan ajavat reilua ylinopeutta päivittäin.
Fakta on myös se, että liian hiljaa ajavat aiheuttavat vaaratilanteita ja ongelmia liikenteelle ja se on lain puitteissa luvallista. Hallittu pieni ylinopeus oikeassa paikassa ei ole minkäänlainen vaaratekijä, luvatonta se on, mutta ei siitä mitään vaaraa ole.
Juuri näin.
Vaaran aiheuttavat ovat niitä ylinopeutta ajavia joilla on jatkuva tarve ajaa muita nopeammin.
Näiden ylinopeutta ajavien liikenteen vaarantajien ansiosta vahinkotilastot nousevat kuten merkkikohtaiset vakuutusmaksutkin.
Juuri näin ja luvattomaksi ylinopeus muuttuu sitten kun siitä jää kiinni.
Paitsi että tilastojen mukaan ylinopeus on erittäin harvoin syynä onnettomuuksiin.
Tänäänkin aamulla oli neljä autoa moottoritien vierellä seisoskelemassa ja omistajat ulkona neuvottelemassa. Voin taata, ettei tuossa kohtaa ole ajettu ylinopeutta (satasen rajoitus, mahdollinen nopeus maksimissaan 20-30 km/h).
"Paitsi että tilastojen mukaan ylinopeus on erittäin harvoin syynä onnettomuuksiin"
Laita parit linkit tänne noihin tilastoihin
Ei ole paljon aikaa kun onnettomuustutkintalautakunnan tilastoja julkaistiin ja niissä todettiin että joka kolmannessa onnettomuudessa ylinopeus oli osa-tai pääsyyllinen tapahtumaan.
Lue "Miksi rysähti". Noita on moottori-lehdessäkin julkaistu, mutta en tähän hätään löydä (vanha linkki on, muttei toimi enää).
Yhteenvetona: ylinopeus on syyllinen muistin mukaan 3-5% ja pääsyyllinen noin 1,7 prosenttiin kuolonkolareista. Toki tämä ei kerro muiden kolareiden osuuksista sinänsä mitään, mutta jos epäilet, että ylinopeudella kuolonkolarin todennäköisyys laskee, niin sitten olet valmis menemään hieman minua pidemmälle tässä näkemyksessäsi.
Suurin osa kolareista tapahtuu parkkipaikalla. Suurimmat syyt kuolonkolareihin ovat kuskin ja auton kunto.
Ja olisiko sinulla sitten linkkiä tuohon? Kun moottori-lehteä aikoinani selasin, niin kahden vuoden jaksolla jonka läpi luin, ei ollut yhtään tapausta, joissa ylinopeus olisi ollut syyllinen.
Väärä tilannenopeus kylläkin oli usein syyllinen. Jopa onnettomuustutkintalautakunta oli tuon tajunnut. Listannut siis syylliseksi "liian kovan nopeuden" (tms), ei ylinopeutta.
Muistaakseni viimevuoden puolella Iltasanomissa julkaistiin onnettomuustutkintalautakunnan raportti jossa tosiaan joka kolmannessa onnettomuudessa ylinopeus näytteli osaa tapahtumiin. Googlella varmaan löytyy jos viitsii etsiä. Yritän etsiä sen itsekin kunhan kerkiän...
Tutkijalautakuntien vuosiraportti 2012
Kuolemaan johtaneet onnettomuudet Kuvioluettelosta kuvio 7 sivulla 29.
Pääaiheuttajana v2012 alkoholi n. 18% ja yli 10km/t ylinopeus n. 35%.
Todennäköisesti liian suuren tilannenopeuden osuus on huomattavasti suurempi kuin ylinopeuden.
http://www.lvk.fi/templates/vinha/services/download.aspx?fid=314110&hash=cd8eb96eb7d155469c7867f4780a985f2e84209eec9055b0af7770b7339f8467
Ts. puheesi on sontaa, Rat.
Korrelaatiosta ei seuraa kausaliteettia.
Pääaiheuttajista ylinopeutta ajoi ja humalassa oli. Ei tarkoita, että tuo olisi ollut syynä onnettomuuteen. Esimerkiksi itsemurhat ajetaan usein humalassa ja kovalla ylinopeudella. Syy onnettomuuteen ei kuitenkaan ole humala tai ylinopeus.
Lisäksi tuo ei huomioi väärää tilannenopeutta mitenkään. Väärä tilannenopeus on äärimmäisen vaarallista. Ylinopeus ei (ellei se ole myös väärä tilannenopeus).
Jos muuten huomioidaan, että tutkimusten mukaan noin 0,6% kuskeista on kännissä, voidaan heti havaita humalatilan olevan yliedustettuna tilastossa. Toisaalta 90% kuskeista myöntää ajavansa ylinopeutta ainakin joskus...
Se Moottori-lehden juttu oli lukijakirje, jossa joku neropatti esitti oman näkemyksensä siitä, miten tilastoja pitäisi lukea. Jollain tavalla hän oli onnistunut eliminoimaan ylinopeuden lähes kokonaan onnettomuuksien syistä - ei tosin kertonut, miten oli tulokseensa päätynyt. Ilmeisesti häntä harmitti kovasti se, että ylinopeus aiheuttaa onnettomuuksia ja yritti poistaa ilmiön tuolla huvittavalla tavalla.
Ei anna aihetta edes vastata
Löytyihän se: http://www.tuulilasi.fi/uutiset/ylinopeus-joka-kolmannen-kuolinonnettomuuden-taustalla
Tarkoitin kyllä ihan niitä moottori-lehden nettisivuilla julkaistuja lautakunnan raportteja. Samaisten raporttien perusteella tuo kirjakin on kirjoitettu, mutta jos ei halua ihan 1400 raporttia kahlata läpi, niin kirja on helpompi.
Jos luet niitä raportteja, huomaat että ylinopeus syynä on suorastaan harvinainen. Väärä tilannenopeus on yleinen (joskin harvoin ns. pääsyy).
Eipä löytynyt vieläkään. Samat väitteet tuollakin, eli korrelaatiota on (ehkä) havaittu. Pitäisi tietysti vielä olla tieto siitä, kuinka moni noissa oloissa muuten ajaa ylinopeutta / humalassa.
Tiesitkö muuten, että jäätelö aiheuttaa hukkumiskuolemia?
Rotalle on muutenn aivan turha esittää mitään linkkejä tai tilastoja koska ne ovat Rotan mielestä aina väärässä! Ne on joko maksettuja,väärin toteutettu,väärät tekijät ja väärässä paikassa tutkittu jne. Rotta tietää AINA KAIKEN PAREMMIN!! Vain Rotan mielipiteet asiasta kuin asiasta on oikein!! Kummallista miten kaikki muut ovat tyhmempiä kuin Rotta eivätkä osaa tehdä mitään tutkimuksia tai tilastoja oikein!!!
Okei, sitä kirjaa en ole lukenut. Mistä lie johtuu tuo suuri ero Tutkijalautakunnan tilastoihin... Todennäköisesti vaan Tut.la.ku. ei osaa hommaansa.
-> koska ne ovat Rotan mielestä aina väärässä!
Menemättä henkilötasolle niin joidenkin on käytännössä mahdotonta myöntää olevansa väärässä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolustusmekanismi
Sen kummemmin ilman tutkimustakin on selvää se että hitaammin ajamalla ehtii reagoida tapahtumiin paremmin (huom: nopeuden kasvaessa tarkka näkökenttä kapenee) ja etenkin se että nopeuden kaksinkertaistuessa JARRUTUSmatka nelinkertaistuu vaikuttaa siihen riittääkö reagointi vai tapahtuuko törmäys. .
http://www.brillet.fi/fi/hyva_nako/liikennenako/
Jälkimmäiseen pointtiisi huomio: Juuri näin. Siksi oikea tilannenopeus onkin ensiarvoisen tärkeää.
Tässä puhuttiin kuitenkin ylinopeudesta, ei tilannenopeudesta. Nämä kaksi on syytä erottaa aina toisistaan. Eri asioita kuitenkin.
Ero on tilastointitavassa.
Tutkijalautakunnan tilastossa ovat varmaankin mukana kaikki ylinopeutta ajaneet.
Kirjassa on taas mukana ne, joissa ylinopeus on mainittu onnettomuuden syynä.
Eli kuten sanoin, korrelaatiosta ei seuraa kausaliteettia.
Eiköhän ne nopeusrajoitukset laadita sillä perusteella että normaaleilla ajokeleillä tiekohtainen nopeusrajoitus olisi suurinpiirtein sama kuin sopiva TILANNENOPEUS. Eli eiköhän ylinopeudella ajetussa onnettomuudessa ole useimmiten kyse myös YLINOPEUDEN ajamisesta?! Vai onko ne nopeusrajoitukset laitettu tienvarsille ihan arpomalla ja mutu-tuntumalla? Vaikkei tiemestarit tai muut rajoituksista päättävät tietenkään ole yhtä viisaita kuin The Rat niin kyllä heilläkin jokin tietämys erilaisista nopeuksista kuitenkin on.
> Eiköhän ne nopeusrajoitukset laadita sillä perusteella
> että normaaleilla ajokeleillä tiekohtainen nopeusrajoitus
> olisi suurinpiirtein sama kuin sopiva TILANNENOPEUS.
Ei. Ne laaditaan siten, että "huonolla normaalikelillä" ne ovat oikea tilannenopeus rajoitusalueen hankalimmassa paikassa. Jos rajoitusalueelle sattuu esimerkiksi hankala risteys, mutka tai muuta jännää, niin rajoitus on matalampi, vaikka sopiva tilannenopeus voisi muulla osuudella olla paljonkin korkeampi.
Eikä edes puhuta yleisnopeusrajoituksesta vielä. Siellä sopiva tilannenopeus voi olla melkein mitä tahansa...
mistä löytyis nykyään?oli aikoinaa plazal ja lopetti tuon siis moottorilehden juttujen julkaisut,olis kiva lueskella sieltähä ne todelliset syyt löytyy,kun osaa lukea oikein eikä usko hutkijoit!
Tost olen erimielt et auton kunto,mun mielest tuoki kuuluu kuljettajal!eli sen mukaan pitää ajaa mis kunnos.
Tosiaan nopeusrajoitus ei ole se nopeus jossa heikoimmat alkavat menettämään ajoneuvonsa hallinnan, vaan se on nopeus jota ei pitäisi ylittää edes ohituksissa.
Tilannenopeus tarkoittaa sitä että kuljettaja hallitsee ajoneuvonsa vaikaa tilanne yhtäkkiä muuttuisi sellaiseksi että vastaan tulee sekä rekka että polkupyörä samalla kun edessa omaan suuntaan ajaa mopo. Ei tuollaista usein tapahdu, mutta hidastaminen maantiellä ei ole niin helppoa kuin miltä se kuullostaa.
Nopeusrajoituksen on tarkoitus olla riittävän hidas jotta se leikkaisi useimmat vaaratilanteet pois. Liikenne on osa tavallisen ihmisen arkea, sen ei pidä olla jännää tai etenkään vaarallista.
"Ajakaa varovasti" pitäisi olla turha toivotus. Liikennesääntöjä noudattamalla liikenne ei ole vaarallista, ne on tehty loppujen lopuksi aikalailla huolella. Melkein voisi verrata työturvallisuusmääräyksiin.
Fakta on se että ylinopeutta ajavat aiheuttavat ne ongelmat itselleen. Ajaisivat laillista nopeutta, niin ongelmatkin vähenisivät.
"Paitsi että tilastojen mukaan ylinopeus on erittäin harvoin syynä onnettomuuksiin."
Tilastoihin ei pidä uskoa. Jos ylinopeutta ajava törmää pysähdyksissä olevaan autoon, niin onko se kumman syy? Jos ylinopeutta ajava törmää hitaaseen ajoneuvoon, niin onko se kumman syy? Ei sitä suoraan pysty sanomaan ja riippuu tilanteesta. Tilastoihin se saattaa mennä kummin päin vaan.
Mainitsemani tilastot on koottu onnettomuustutkintalautakunnan tutkimusten perusteella. Ei siis vain tutkimalla tilastollista vastaavuutta, vaan ihan oikeasti hakien niitä syitä onnettomuuksiin.
Jos humalainen ajaa ylinopeutta ja rysähtään niin onnettomuuden aiheuttaja on tietenkin huonot renkaat. Näinhän se menee....
Esko on tavallaan oikeassa...
... ja väärässä kuten yleensä.
Hätätilanteessa lain rikkominen ei ole rangaistavaa, tietyin ehdoin. Esimerkiksi ylinopeus on siis kiellettyä, muttei rangaistavaa. Tiedän jopa tapauksen, jossa poliisi on ensin pysäyttänyt ylinopeutta ajaneen, ja saatuaan kuulla asian lähtenyt ajamaan edellä pillit päällä (ja siinä vaiheessa nopeus muuten nousi).
Älä jaksa meuhkata ylinopeudesta koska liikenteessä on paljon muutakin vaarallista esim.nämä tupajumit/hiturit,kolmiontakaa tulijat,kaistanvaihtajat jotka eivät katsopeileihin ym.velvollisuuksia välttävät ja näma itsemurhan tekevät (siinä ei ole ylinopeus enään vaarallista vaan henkilö itse ja kuinka moni ylinopeutta ajaessa kuolleista on tehnyt tahallaan itse murhan)
-> Älä jaksa meuhkata ylinopeudesta koska liikenteessä on paljon muutakin vaarallista
Ja siihenkö on paras lääke kovemmat tilannenopeudet?
Ajonopeus on suurelta osin tottumiskysymys, ja jos oikoo vastaantulijoiden kaistan puolelta, ohittelee usein tai jää jalankulkijat suojatien kohdalla väistämättä on hyvä pohtia hetki tilastollisia todennäköisyyksiä. Vuodessa täytetään kuitenkin n. 106400 liikennevahinkoilmoitusta ja kaskoilmoitukset siihen päälle.
Henkilövahinkoja sattui vuonna 2012 yhteensä 23416 kpl, luku sisältää kuolemaan johtaneet tapaukset.
http://www.lvk.fi/fi/Tilastot/Tilastot/
Noi oikomiset ja jalankulkijat huomioitta jättämiset ja ohittamiset niin ei niissä kaikissa ole kyse ylinopeudesta vaan kuljettajan väliinpitämättömyydestä / holtittomasta ajamisesta(mopolla/traktorilla voi ajaa holtittomasti 40km/h )ja vähintään yhtä usein kun ohitetaan autoa niin syy on ohitettavan hitaus kuin ylinopeus.
Mitenkäs nuo oikomiset ja jalakulkijoiden väistämiset ylinopeuteen liittyvät? Et kai seuraavaksi väitä, että takapuskurissa roikkuminen on seurausta ylinopeudesta?
Otetaan esimerkiksi minut:
- Ajan melkein aina ylinopeutta, sen ollessa mahdollista ja turvallista
- Pidän pääsääntöisesti normaalia pidempiä turvavälejä liikenteessä
- En oikaise mutkissa (tästä on meinannut pari onnettomuutta aiheutua)
- Kunnioitan jalankulkijoiden oikeuksia
- En ohita suojatien edessä olevaa näköestettä varomattomasti
- jne.
Ei ylinopeus tarkoita, että olisi kusipää tai välinpitämätön turvallisuudesta. Melkein kaikki ajavat ylinopeutta, mutta vain harvat ovat idiootteja.
Juuri noin. Ja koska monella on välinpitämätön asenne niin ei kannata itse lähteä mukaan nostamaan nopeuksia.
Ohitettavan hitaus aiheuttaa jonoutumista, mutta niin ylinopeudetkin. Ohitukset ovat kuljettajan oma valinta.
Minulle tärkeintä on se että en osallistu kolarointiin tai omalla toiminnallani aiheuta sellaista, kaikki muu unohtuu ajan mittaan. Palkintoa ei kilpailuhenkisyydestä jaeta, liikenne on jatkumo eikä mikään tuntemattomien välinen kisa jossa voitaisiin nimetä voittaja.
-> Mitenkäs nuo oikomiset ja jalakulkijoiden väistämiset ylinopeuteen liittyvät?
Kirjoitin "ajonopeus".
Mutta toki ylinopeudet tekevät oikomisen mielekkääksi ja väistämisen työläämmäksi siksikin koska jalankulkijatkaan eivät ylitä tietä ennen kuin ovat varmoja siitä että aiot noudattaa lakisääteistä väistämisvelvollisuuttasi.
Pysähtymispakkoahan ei suojatielle ole ja asiallisesta ajonopeudesta seuraa pääsääntöisesti se että jalankulkija lähtee ylittämään suojatietä, eli win-win.
Ohitettavan hitaus aiheuttaa jonoutumista, mutta niin ylinopeudetkin.
Näinhän se juuri on. Ylinopeutta ajva rakentaa sitä jonoa toisesta suunnasta.
"kotona on oikea hätätilanne"
Mikä on oikea hätätilanne kotona ja kuka sen määrittelee?
sempi?kuski mikä jarruttaa vähä väliä,isol tiel mis nopeudet 100 ja 120 ja ajaa noitte mukaan,vai kuski mikä ajaa yli noil teil ja tosi tosi harvoin joutuu turvautumaan jarruun ja sekin sen takia et se pönttö oikeal ei katso peileihi!
Kumma juttu kun jokunen aika sitten oli lehdessä Dennis Pasterteinin haastattelu kun puhuttiin tosta Turun pojan nopeuskameraskandaalista
Dennis meinasi että hätätilanteessa ylinopeus on OK, jos sen voi tehdä turvallisesti.
Mitä seuraavista uskommekaan
A: Suomi24:n juttelijaa
B: Epämäärästä linkkiä sinulta
C: Poliisipäälikköä
"- En muista, että kukaan olisi koskaan saanut oikeudessa kumottua valvontakameralta tullutta rikesakkoa. Jos kyseessä on pakkotilanne, esimerkiksi sairaskuljetus tai synnytys, voi oikeus tietenkin silloin kumota sakot"
Tämä provokatiivinen aloitus on tietenkin osoitettu tällä palstalla heille jotka uskottelevat itselleen että ylinopeus on oikeutettua. Ylinopeus on kielettyä ja rangaistavaa. Hätätilanteessa kenties ei rangaistavaa mutta sekin riippuu tilanteesta.
Tiukentunut valvonta ja ehdotukset piirtureista, paikannuksista tms. ovat sääntöjä ja rajoituksia rikkovien syytä, ei heidän jotka niitä noudattavat. Kumpaan kastiin kuulut itse?
Ei tällä aloituksella haetaan tukea nysväri kansalaispoliisille lisä pontta dominoinnille.
Likenteessä on paljon enemmä vaarallisia asiota kuin ylinopeus => ja nopeus ainoastaan korostaa näitä muita vaarallisia asiota.
"Likenteessä on paljon enemmä vaarallisia asiota kuin ylinopeus => ja nopeus ainoastaan korostaa näitä muita vaarallisia asiota."
Yllä oleva lainaus on osoitus tietoisesta liikenteen vaarantamisesta, yhtälailla voisi kaikkea liikenteen säännöksiä pitää turhina jos otetaan oikeus omiin käsiin.
Maalaisjärki. Jos hätätilanteessa tuntuu, että ei uskalla kiirehtiä, koska sakko. Ei sellainen ole oikea hätätilanne. Oikeassa hätätilanteessa ei sakolla, tai kortin menetyksellä ole väliä, koska myöhästymisellä on vakavat seuraukset.
Näin ajatteli rattijuoppo jolla oli kiire jonnekin ja ajoi lapsen päälle. Henkin pois. Mitä sille voi kun on "hätätilanne" ja kiire.
Harvaanasutulla alueella tietäen asutun kotitalonsa olevan osittan tulessa katson että kyseessä on tällöin pakkotila, mikä oikeuttaa ainakin lievän ylinopeuden käyttöön pelastustyössä. Alioikeuksissa valitettavasti on paljon lainoppineitakin, joille periaatteelliset säännökset eivät oikein istu varsinkin kun kyse on massarikollisuudesta. Toisin sanoen teoria ja käytäntö eivät aina kohtaa.
Tietääkseni oikeuslaitoksessa tunnetaan periaate, että hätä ei lue lakia, eli lain rikkominen voidaan katsoa tietyissä tapauksissa oikeutetuksi tai anteeksiannettavaksi jos sillä tavoin estetään suurempi vahinko.
Jos hätätilanne iskee ja on kiire niin pyrkisin soittamaan ennen ajoon lähtöä hätäkeskukseen asiasta ja ilmoittaisin aikovani ajaa tilanteen edellyttämällä nopeudella. Tämä siis jos henkiä vaarassa. jatied
ja tiedän olevani ainoa joka tilanteen voi pelastaa. Jos talo palaisi niin sit mä melkein menisin kahville ja soittelisin hotelliin huonevarausta tai ystäville. Kyllä se pelastuslaitos hommansa tekee.
Hmmmm. 2/3 osa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johuu muusta kuin ylinopeudesta ja näistäkin jotka on ajettu ylinopeutta niin 25%:a on ajettu tarkoituksella tappaa itsensa. Ja näistä 75%:ta 1/3 osallisena on ollut ajonevo joka on ajanut ylinopeutta vaikka onnetomuuden syy on ollut toisessa osapuolessa .
Miten muuten palstalaiset jotka aina hokee "ylinopeus on aina vaaraksi, ylinopeus tappaa yms" perustelee sitä, että SUOMESSA ei tarvitse hälytysajon ajoon, mitään erillistä koulutusta.
Esim Ambulanssi voi ajaa vaikkapa 200km/h jos voi tehdä sen turvallisesti... joten miten ne muutamat vilkkuvalot ja summeri tekee nopeudesta turvallisemman?
Ei suomessa virallisesti saa ajaa ylinopeutta edes virallinen hälytys ajoneuvo vaan on annettava esteetön kulku vaikka on otettu poliisin toimesta tavaksi olla puuttumatta siihen. Ja kyllä monessa pelastuslaitoksessa ja ampulanssi yrityksessä kurssitetaan kuljettajia nopeaan/hälytysajoon.
"kurssitetaan kuljettajia nopeaan/hälytysajoon"
Voidaanhan kuljetusliikkeessäkin vaatia erillinen koulutus esim.. lääkekuljetuksiin. mutta LAKI ei sitäkään vaadi.
Eli käytännössä vaikkapa minä voin lähteä ajamaan NYT ambulanssilla moottoritielle 200km/h ihan laillisesti.
Ja hälytysajoneuvot saavat rikkoa liikennesääntöjä omalla vastuullaan, eli voi ajaa punaisia päin, jättää stop-merkin väliin, ajaa ylinopeutta yms.
Sitten on taasen nämä kaupunkien ruumiskuljetuksia hoitavat autot (ei siis hienot volvot ja mersut, vaan esim 7 paikkaisesta Chryesleristä tehty auto) näillä taasen ei ole virallista lupaa ajaa ylinopeutta, mutta poliisit ei puutu asiaan, koska poliisithan sitä autoa odottaa siellä kuolemapaikalla siihen asti että auto tulee
Hmmmm. Eipä tullut kurssilla tietoa että hälytysajossa saisi ajaa ylinopeutta ... ...no kansalais poliisina tiedt asian varmaan paremmin kuska raudottaja Rape sen on sulle kertonut ! Kursseilla sanottiin se että poliisi on ottanut käytännö olla puuttumatta ylinopeuksiin hälytysajoissa.
Liikennesääntöjä saa rikkoa oman harkinnan mukaan, omalla vastuulla
Nopeusrajoitus on liikennesääntö
Ja tosiaan omaa harkintaa tulee olla mitä sääntöjä rikkoo... esim tasoristeystä ei kannata ylittää punaisilla, ellei nyt juna ole jossain kilometrien päässä
Mitenkä ne poliisit niitä kaahareita yrittää kiinni ottaa jos eivät saa ylinopeutta ajaa??
Hmmmm. Rilollinen koitetaan ottaa kiinni "motittamalla" ja piikkimattojen kanssa. Poliisi pyrkii välttämään taka ajo tilanteita ja tyytyy lähinnä "saattamaan" kaaharia säillyttäen näköyhteyden.
TLA 52§:
> Säädettyjä valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon ja poliisin,
> tullin tai rajavartiolaitoksen virkatehtävissä olevan ajoneuvon
> kuljettaja saa, jos virkatehtävä välttämättä sitä edellyttää, erityistä
> varovaisuutta noudattaen poiketa liikenteen ohjauslaitteella
> osoitetusta muusta kuin väistämisvelvollisuutta osoittavasta
> kiellosta, rajoituksesta tai määräyksestä.
Ylinopeutta,vaikka ei olisi hätäkään.
Keskity vaan niihin Corgin leikki-autoihisi.
Dick.