Miksi pakolaisia voi siirrellä Suomessa?

Eri kuntiin. Eihän täällä muutakaan väestöä siirrellä eri kuntiin.

pakolaiskeskus kirjoitti:

Eri kuntiin. Eihän täällä muutakaan väestöä siirrellä eri kuntiin.

Oiskos parempi antaa niiden hortoilla mihin sattuu?

Sota-aikanakin Karjalasta siirrettiin väkeä muualle Suomeen. Ihan sama juttu pakolaisten kanssa.

ootko toope kirjoitti:

Oiskos parempi antaa niiden hortoilla mihin sattuu?

Sota-aikanakin Karjalasta siirrettiin väkeä muualle Suomeen. Ihan sama juttu pakolaisten kanssa.

Ei kun jäisi sinne Helsinkiin ja omasta halusta voivat mennä sitten minne lystää.

Sota-aika on eri juttu(sekin että tulivat itse sieltä pois ettei niitä joku ulkopuolinen taho siirrellyt) ja toisekseen Suomi allekirjoitti 1947 YK:n ihmisoikeuslait ja siellä mainitaan vapaasta liikkuvuudesta. Se ei toteudu jos niitä siirrellään ihme tuppukyliin ja toisekseen monesti palaavat takaisin Helsinkiin eli jotain mätää kuviossa on.

Mitä sitten?
Vain vienttiteollisuus on se todellinen veronmaksaja ja suurin osa muusta näpertelystä on sitä verojen tuhlaamista.

Sellaiseen Afrikan maahan jossa on jatkuvasti "sisällissota"?
Ajatella "valtiota" jonka oma armeija ryöstää omia kansalaisiaan eli tulee kotiovellesi vaatimaan omistasi että ne voivat tehdä sitä mitä tekevät.

Se mikä on otettu, pitää hoitaa loppuun asti ja kun näillä on ihmisoikeudet voivat päättää siitä itse. Tuskin noissa tietyissä maissa mikään muuttuu paremmaksi.
Onhan ne toki kuluerä, mutta olisihan se hyvä integroituisi tänne suomalaisena kuin että olisivat pelko perseessä joidenkin uusnatsien toimesta ettei mene yhtä pahaksi rähinäksi kuin tuolla Ruotsissa.

Suomihan ei päässyt YK:n ihmisoikeus jäseneksi kuin vasta 1955 kun Venäjä esti ja toki Suomi meinasi että saisi noita sotakorvauksia pienennettyä, mutta maksoi sitten kiltisti. YK:n edeltävästä Kansainliitosta(jotkut jäsenmaat) tuli päätös ettei itänaapuri saa Suomea miehittää kun röyhkeästi aloitti Talvisodan. Suomelle tuli jostain Afrikan valtiosta asti hävittäjiä(kaksitasoja) avustuksena jne.
Mitään hyvää siis ei tule jos rupeaa kukkoilemaan jollain totalitärismillä, fasismilla tai muilla vastaavilla ihmisoikeuksien polkemishankkeilla. Suomella on hyvin vähän varaa edes kukkoilla kun itänaapuri on tuollainen karhu ja toivoa parasta ettei se toistamiseen myllytä. Parempi olla humanistikuppikunnassa kun ei missään.

Olishan se kyllä veikeetä jos fasistit pääsisi valtaan niin varmaankin pakkaisi nämä pinoihin johonkin rahtilaivaan ja ei muuta kuin synnyinkotia kohden. Varmaan Venäjä söisi tämän maan saman tien kun ei ole ihmisoikeuksia..

katapultilla? halpaa kirjoitti:

Sellaiseen Afrikan maahan jossa on jatkuvasti "sisällissota"?
Ajatella "valtiota" jonka oma armeija ryöstää omia kansalaisiaan eli tulee kotiovellesi vaatimaan omistasi että ne voivat tehdä sitä mitä tekevät.

Se mikä on otettu, pitää hoitaa loppuun asti ja kun näillä on ihmisoikeudet voivat päättää siitä itse. Tuskin noissa tietyissä maissa mikään muuttuu paremmaksi.
Onhan ne toki kuluerä, mutta olisihan se hyvä integroituisi tänne suomalaisena kuin että olisivat pelko perseessä joidenkin uusnatsien toimesta ettei mene yhtä pahaksi rähinäksi kuin tuolla Ruotsissa.

Suomihan ei päässyt YK:n ihmisoikeus jäseneksi kuin vasta 1955 kun Venäjä esti ja toki Suomi meinasi että saisi noita sotakorvauksia pienennettyä, mutta maksoi sitten kiltisti. YK:n edeltävästä Kansainliitosta(jotkut jäsenmaat) tuli päätös ettei itänaapuri saa Suomea miehittää kun röyhkeästi aloitti Talvisodan. Suomelle tuli jostain Afrikan valtiosta asti hävittäjiä(kaksitasoja) avustuksena jne.
Mitään hyvää siis ei tule jos rupeaa kukkoilemaan jollain totalitärismillä, fasismilla tai muilla vastaavilla ihmisoikeuksien polkemishankkeilla. Suomella on hyvin vähän varaa edes kukkoilla kun itänaapuri on tuollainen karhu ja toivoa parasta ettei se toistamiseen myllytä. Parempi olla humanistikuppikunnassa kun ei missään.

Olishan se kyllä veikeetä jos fasistit pääsisi valtaan niin varmaankin pakkaisi nämä pinoihin johonkin rahtilaivaan ja ei muuta kuin synnyinkotia kohden. Varmaan Venäjä söisi tämän maan saman tien kun ei ole ihmisoikeuksia..

rys­sät voisivat maksaa ne sotakorvaukset takaisin korkojen kanssa.

¢­­ kirjoitti:

rys­sät voisivat maksaa ne sotakorvaukset takaisin korkojen kanssa.

Totta. Suomen pitäisi painostaa muiden jäsenmaiden kanssa Venäjää että tämä toteutuu. Venäjän(Putinin) pitää tajuta jäsenmaana että Stalin ei ollut tervejärkinen kaveri kun vainoharhaisena näki vihollisena jopa oman maansa talonpoikia.

Venäjä öljyrikkaana maana pystyy helposti maksamaan tälläiselle pienelle maalle nuo vääryydellä kerätyt sotakorvaukset korkojen kera. Myöskin se parantaisi maiden välisiä suhteita ettei tarttisi liittyä Natoon kun ihmisoikeuksien suhteen olisi molemmin puolinen ymmärrys. Muutenkin kun Suomella menee nyt heikosti taloudellisesti olisi ylimääräinen raha tervetullutta.

katapultilla? halpaa kirjoitti:

Sellaiseen Afrikan maahan jossa on jatkuvasti "sisällissota"?
Ajatella "valtiota" jonka oma armeija ryöstää omia kansalaisiaan eli tulee kotiovellesi vaatimaan omistasi että ne voivat tehdä sitä mitä tekevät.

Se mikä on otettu, pitää hoitaa loppuun asti ja kun näillä on ihmisoikeudet voivat päättää siitä itse. Tuskin noissa tietyissä maissa mikään muuttuu paremmaksi.
Onhan ne toki kuluerä, mutta olisihan se hyvä integroituisi tänne suomalaisena kuin että olisivat pelko perseessä joidenkin uusnatsien toimesta ettei mene yhtä pahaksi rähinäksi kuin tuolla Ruotsissa.

Suomihan ei päässyt YK:n ihmisoikeus jäseneksi kuin vasta 1955 kun Venäjä esti ja toki Suomi meinasi että saisi noita sotakorvauksia pienennettyä, mutta maksoi sitten kiltisti. YK:n edeltävästä Kansainliitosta(jotkut jäsenmaat) tuli päätös ettei itänaapuri saa Suomea miehittää kun röyhkeästi aloitti Talvisodan. Suomelle tuli jostain Afrikan valtiosta asti hävittäjiä(kaksitasoja) avustuksena jne.
Mitään hyvää siis ei tule jos rupeaa kukkoilemaan jollain totalitärismillä, fasismilla tai muilla vastaavilla ihmisoikeuksien polkemishankkeilla. Suomella on hyvin vähän varaa edes kukkoilla kun itänaapuri on tuollainen karhu ja toivoa parasta ettei se toistamiseen myllytä. Parempi olla humanistikuppikunnassa kun ei missään.

Olishan se kyllä veikeetä jos fasistit pääsisi valtaan niin varmaankin pakkaisi nämä pinoihin johonkin rahtilaivaan ja ei muuta kuin synnyinkotia kohden. Varmaan Venäjä söisi tämän maan saman tien kun ei ole ihmisoikeuksia..

Eli on hyysättävä Putinin pelossa. Tämä olikin ihan uusi mielipuolinen näkemys, mutta menihän pakkoruotsitus ja EU:kin läpi samalla perusteella.

ei suomettunut kirjoitti:

Totta. Suomen pitäisi painostaa muiden jäsenmaiden kanssa Venäjää että tämä toteutuu. Venäjän(Putinin) pitää tajuta jäsenmaana että Stalin ei ollut tervejärkinen kaveri kun vainoharhaisena näki vihollisena jopa oman maansa talonpoikia.

Venäjä öljyrikkaana maana pystyy helposti maksamaan tälläiselle pienelle maalle nuo vääryydellä kerätyt sotakorvaukset korkojen kera. Myöskin se parantaisi maiden välisiä suhteita ettei tarttisi liittyä Natoon kun ihmisoikeuksien suhteen olisi molemmin puolinen ymmärrys. Muutenkin kun Suomella menee nyt heikosti taloudellisesti olisi ylimääräinen raha tervetullutta.

Rikkaampi maa Suomi kuitenkin on kuin Venäjä. Yhtä turhaa haihatella vanhojen jo romutettujen laivojen palautusta kuin Karjalankaan.
Stalinista Putin toki voisi irtisanoutua, mutta se ei meitä vaurastuta.

Työllistymismahdollisuuksilla ei ole paljoakaan vaikutusta näihin päätöksiin, koska vastaanottokeskusten kautta tulleista melkoinen osa on sellaisia joiden kulttuuriin työnteko ei kuulu, tai motivaationa maahntuloon on ollut suomalainen sosaaliturva. Helsinkiin heitä vetää se että täällä on jo sankoin joukoin heikäläisiä ennestään. Se helpottaa suomalaisesta yhteiskunnasta eristäytymistä ja vetäytymistä omiin porukoihinsa. Tällä hetkellä maahanmuuttajia on Helsingin asujaimistosta noin 9%, ja he käyttävät 27% Helsingin sosiaalimenoista. Koska joukossa on paljon myös työperäisiä maahanmuuttajia, tarkoittaa tämä sitä että pienehkö vähemmistö kuluttaa melkoisen osan tukirahoista. Eikä tilanne ole suinkaan paranemaan päin, päinvastoin.

Porlmestarli kirjoitti:

Työllistymismahdollisuuksilla ei ole paljoakaan vaikutusta näihin päätöksiin, koska vastaanottokeskusten kautta tulleista melkoinen osa on sellaisia joiden kulttuuriin työnteko ei kuulu, tai motivaationa maahntuloon on ollut suomalainen sosaaliturva. Helsinkiin heitä vetää se että täällä on jo sankoin joukoin heikäläisiä ennestään. Se helpottaa suomalaisesta yhteiskunnasta eristäytymistä ja vetäytymistä omiin porukoihinsa. Tällä hetkellä maahanmuuttajia on Helsingin asujaimistosta noin 9%, ja he käyttävät 27% Helsingin sosiaalimenoista. Koska joukossa on paljon myös työperäisiä maahanmuuttajia, tarkoittaa tämä sitä että pienehkö vähemmistö kuluttaa melkoisen osan tukirahoista. Eikä tilanne ole suinkaan paranemaan päin, päinvastoin.

Uunotat. Ei ole olemassa kulttuuria, johon työnteko ei kuuluisi (elleivät ehkä länsimaiset rikkaiksi syntyneet bilettäjät, joiden ainoa harrastus on shoppailu - lue ns. chicklit-kirjoja).

Suomalainen sosiaaliturva ei myöskään vedä tänne maahanmuuttajia; lähinnä he tietävät, että tämä on kylmä ja synkeä maa, mutta tylsä ja turvallinen. Kaikissa haastatteluissa mainitaan Suomen turvallisuus - se tänne ihmisiä vetää. Ei tarvitse pelätä, että tulee ammutuksi eikä poliisi ensimmäisenä jakele sähköshokkeja (vaikka moni maahanmuuttaja pelkää univormuja entisistä kokemuksistaan johtuen).

mette.soderman kirjoitti:

Uunotat. Ei ole olemassa kulttuuria, johon työnteko ei kuuluisi (elleivät ehkä länsimaiset rikkaiksi syntyneet bilettäjät, joiden ainoa harrastus on shoppailu - lue ns. chicklit-kirjoja).

Suomalainen sosiaaliturva ei myöskään vedä tänne maahanmuuttajia; lähinnä he tietävät, että tämä on kylmä ja synkeä maa, mutta tylsä ja turvallinen. Kaikissa haastatteluissa mainitaan Suomen turvallisuus - se tänne ihmisiä vetää. Ei tarvitse pelätä, että tulee ammutuksi eikä poliisi ensimmäisenä jakele sähköshokkeja (vaikka moni maahanmuuttaja pelkää univormuja entisistä kokemuksistaan johtuen).

oletko käynyt huoltoaseman vessassa miesten puolella? Siellä on sellaisia pisuaareja. Lattia niitten alla on limaista ku­sta paksu kerros ja ne kaukalot on täynnä jotain törkyä, kuten purukumeja, jotain nikotiinimällejä, tupakka-askeja, käsipyyhkeitä, piikkejä, ym. Eikä niitä kukaan ole vetänyt, eli ne on kus­ta puolillaan.

mette.soderman kirjoitti:

Uunotat. Ei ole olemassa kulttuuria, johon työnteko ei kuuluisi (elleivät ehkä länsimaiset rikkaiksi syntyneet bilettäjät, joiden ainoa harrastus on shoppailu - lue ns. chicklit-kirjoja).

Suomalainen sosiaaliturva ei myöskään vedä tänne maahanmuuttajia; lähinnä he tietävät, että tämä on kylmä ja synkeä maa, mutta tylsä ja turvallinen. Kaikissa haastatteluissa mainitaan Suomen turvallisuus - se tänne ihmisiä vetää. Ei tarvitse pelätä, että tulee ammutuksi eikä poliisi ensimmäisenä jakele sähköshokkeja (vaikka moni maahanmuuttaja pelkää univormuja entisistä kokemuksistaan johtuen).

Höpö höpö. Esim. Afrikan mantereella ja Lähi-Idässä on joukoittain valtioita joissa työt teetetään orjilla, esimerkkinä Somalia ja öljyvaltiot. Tietenkin Suomestakin löytyy "uusvasemmisto" (lue: neokommunistit) jotka eivät töitä halua tehdä, yrittävät estää muiltakin työnteon ja ovat myös eturivissä vaatimassa sosiaaliturvalla loisivien maahantuontia etelästä.

Tuo mitä kirjoitat sosiaaliturvasta ei myöskään pidä paikkaansa. Ihmissalakuljettajat käyttävät pohjoismaiden korkeaa sosiaaliturvaa mainosvalttinaan. "Suomessa elämä on ilmaista." Joillekin tosiaan näyttää olevankin.

Turvallisuudesta - on ironista jos Suomen turvallisuus on tänne tunkeutumisen motivaatio. Se nimittäin katoaa nopeasti humanitaarisen maahanmuuton seurauksena. Esimerkkinä Ruotsin raiskaustilastot jotka ovat samaa tasoa Afrikan kanssa. Kaikissa Euroopan suurkaupungeissa on maahanmuuton seurauksena no-go -alueita, jonne ei kantiksen kannata nokkaansa pistää jos haluaa henkensä säilyttää.

Porlmestarli kirjoitti:

Höpö höpö. Esim. Afrikan mantereella ja Lähi-Idässä on joukoittain valtioita joissa työt teetetään orjilla, esimerkkinä Somalia ja öljyvaltiot. Tietenkin Suomestakin löytyy "uusvasemmisto" (lue: neokommunistit) jotka eivät töitä halua tehdä, yrittävät estää muiltakin työnteon ja ovat myös eturivissä vaatimassa sosiaaliturvalla loisivien maahantuontia etelästä.

Tuo mitä kirjoitat sosiaaliturvasta ei myöskään pidä paikkaansa. Ihmissalakuljettajat käyttävät pohjoismaiden korkeaa sosiaaliturvaa mainosvalttinaan. "Suomessa elämä on ilmaista." Joillekin tosiaan näyttää olevankin.

Turvallisuudesta - on ironista jos Suomen turvallisuus on tänne tunkeutumisen motivaatio. Se nimittäin katoaa nopeasti humanitaarisen maahanmuuton seurauksena. Esimerkkinä Ruotsin raiskaustilastot jotka ovat samaa tasoa Afrikan kanssa. Kaikissa Euroopan suurkaupungeissa on maahanmuuton seurauksena no-go -alueita, jonne ei kantiksen kannata nokkaansa pistää jos haluaa henkensä säilyttää.

Ja tähän Mette jättää vastaamatta. Moveri jos vastaa niin ihan asian sivusta.

mette.soderman kirjoitti:

Uunotat. Ei ole olemassa kulttuuria, johon työnteko ei kuuluisi (elleivät ehkä länsimaiset rikkaiksi syntyneet bilettäjät, joiden ainoa harrastus on shoppailu - lue ns. chicklit-kirjoja).

Suomalainen sosiaaliturva ei myöskään vedä tänne maahanmuuttajia; lähinnä he tietävät, että tämä on kylmä ja synkeä maa, mutta tylsä ja turvallinen. Kaikissa haastatteluissa mainitaan Suomen turvallisuus - se tänne ihmisiä vetää. Ei tarvitse pelätä, että tulee ammutuksi eikä poliisi ensimmäisenä jakele sähköshokkeja (vaikka moni maahanmuuttaja pelkää univormuja entisistä kokemuksistaan johtuen).

Hei sinä hullu vanha akka, pidä ne kusipäiset kommenttisi ihan ominasi vaan.
Täysihoito ja syytesuoja on se päällimmäinen asia, jonka takia ne omaa kansaansa lahtaavat puoliapinat tunkeutuvat Suomeen.

uutisista päätellen se konkurssi on jo. Terkkarin vuodeosastolla sen haistaa pas­kan ja ku­sen hajusta.