Jos puskan sanoista vetää johtopääröksiä aiheesta niin diabetes lisää ihmisen elinikää. Hän on kertonut että rasvaa vähentämällä on esim. P-karjalassa säästetty kymmeniätuhansia ihmishenkiä.
Koska kuitenkin P-karjalassa on 5 kertaa enemmän diabetesta nyt kuin ennen PK projektia. Jos ihmis henkiä on säästetty silti noin paljon, niin diabeteksen täytyy olla pikemminkin terveydelle hyödyllistä kuin haitallista.
Samaan kategoriaan kuuluneen se että niille joille diabetes on kehittynyt, kielletään loputkin rasva haitallisena, tällä varmistetaan että dibeteksen hyvään alkuun päässyt kehitys ei pysähdy.
Koska kuitenkin P-karjalassa on 5 kertaa enemmän diabetesta nyt kuin ennen PK projektia. Jos ihmis henkiä on säästetty silti noin paljon, niin diabeteksen täytyy olla pikemminkin terveydelle hyödyllistä kuin haitallista.
Samaan kategoriaan kuuluneen se että niille joille diabetes on kehittynyt, kielletään loputkin rasva haitallisena, tällä varmistetaan että dibeteksen hyvään alkuun päässyt kehitys ei pysähdy.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Karppaajirn mielestähän on parempi että kuolee ennen kuin sairastuu diabetekseen. On se harmi kun eliniänodote kasvaa ;-)
Virallisten suositusten mukaan Diabetes on terveellinen että kaikki suomalaiset voivat olla sairastuneita siihen kun diabetes hallitaan lääkkeillä ja suurin osa pystytään pitämään hengissä lihottamassa lääkeyhtiöitä ja THL:n tutkimuksi.
Sisälukutaitoa kaivattaisiin taas
;-)
Varsin nerokas rahan ansaitsemiskeino, kun dibetes puhkeaa väärennettyjen tutkimusten perusteella annettujen ravinohjeiden noudattamisen seurauksena. Niin silloin pitää lääkitä ja antaa vielä sairaalan ravintoterapeutin toimesta ravinto ohjeet jossa on vielä tiukemmat rasvan välttämis ohjeet kuin terveille.
Lääkityksenä tulee sokerin imeytymistä ehkäiseviä pillereitä ja ohjeet että pitää välttää rasvaa koska se on vaarallista ja suosia hiilareita jotka sokeritautisille on ohjeitten mukaan terveellistä. Lisäksi lääkäri määrää varotoimena tietysti statiinit (kolestrolia alentava lääke).
Ja näin on lääketehtaan tulot varmistettu ja myös puskan asema suomalaisen lääkehistorian kunniatohtorina. Tavallisen ihmisen elämä on pilattu, mutta mitä väliä sillä on kun niin moni voi saada rahallista hyötyä, eikä potilaankaan tarvitse miettiä mihin rahansa laittaa kun ne menee lääkkeisiin.
Onko liha terveellistä?
Katsotaanpa hieman diabetes yhden esiintyvyyttä Suomessa:
http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/suo/4.30.gif
Ja otetaan rinnalle viljojen kulutus:
http://tike.multiedition.fi/tike/tietosarka/2013/helmikuu/kuvat/viljan-kulutus.jpg
Perkele, ei yhteyttä.
Otetaan rinnalle lihan kulutus:
http://www.soininvaara.fi/wordpress/wp-content/uploads/2009/04/lihan-kulutus-suomessa1.jpg
Kylläpä seuraa tarkasti. Kun katsoo vaikka lihankulutus käyrää 90-luvun alussa, niin siinä tapahtuu kaksi pudotusta. Mitä tapahtuu samaan aikaan D1 esiintyvyydessä? Kaksi pudotusta.
Onko lihan syönti terveellistä?
Mitä muuten karps1 luulet, jos otetaan hiilihydraattien kulutuskäyrä tuohon rinnalle, mitä se näyttää? Voisit päätellä sen jo tuosta viljojen kulutuksesta, jos aivotoimintasi ei olisi samaa tasoa kuin molekyylien liikkee absoluuttisen nollapisteen alapuolella.
Mitä muuten luulet, miltä ylipainoisten osuus väestöstä näyttää tuossa rinnalla.
Mielenkiintoinen näkökulma, katsotaan kuitenkin vähän laajemmin.
Huomasitko että Suomen lihankulutuksen nousu johtuu läähinnä siipikarjan lihan kulutuksen kasvusta, jona ei pitäsi vaikuttaa diabetekseen.
Tämä huomioiden suomen ns. rasvasen lihan kultus ei ole noussut kuin hieman, verrattuna diabetes tilastoihin joka on monikertaistunut, niin johto päätös on se että diabetes ei ainakaa lihasta johdu ja euroopassa lihan kulutus on vähentynyt mutta dibetes on monin kertaistunut.
Kun taas voin kultuksen väheneminen yhteydessä suomessa diabetes on vastaavasti noussut rajusti.
http://lihatiedotus.fi/www/fi/tilastot/lihan_kulutus_euroopassa.php
http://www.idf.org/atlasmap/atlasmap
http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2013/12/21/voin-kulutus-ja-ylipainoisten-osuus-suomessa/
"Kun voin kulutus (punainen käyrä) romahti, ylipainoisten osuus (sininen käyrä) alkoi nousta, ja kun voin kulutus lähti uudelleen nousuun, ylipainoisten osuuden nousu taittui."
Tuon tilaston mukaa suomessa ei naudanlihan kuutus ole nousut sitten 1980 jälkeen pikemminkin laskenut ja poussun lihan kulutus ei ole noussut sitten vuoden 1985, mutta diabetes on noussut rajusti, näethän sinä Alfredt asian itsekkin noista linkittämistäsi tilastoista.
On aivan selvää että naudan lihan kulutuksella ja diabeteksen lisääntymisellä ei ole yhteyttä. Pikemminkin päinvastoin.
Mutta sian liha on ongelmallinen koska kyseessä on lähes aina prosessoitu liha ja sen kultus on noussut viimevuosina. Kaikki prosesoitu liha on yleensä karppaajan miinuslistalla eli syödään harvoin.
THL ei kiinnittänyt prosessoituun lihaan mitään huomiota vaan niputti kaikki samaan. Pitäs lakkauttaa koko THL haitallisena kansaterveydelle ainakin ravintopuoli.
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/14