K&K: Kansalaisaloite (pääkirjoitus

"Mielenkiintoinen on vaatimus, että myös uskonnottomille yhteisöille annettaisiin oikeus vihkimiseen. Mille yhteisöille? Vapaa-ajattelijoilleko? He varmaan siteeraisivat vihkiseremoniassa Korinttolaiskirjeen sijaan pornolehtiä, jollaisiin ovat olleet Raamattua vaihtamassa."

"Aloitteessa vaaditaan myös kirkollisverotuksesta luopumista eli kirkon talouden raunioittamista."

Ei kukaan halua raunioittaa kirkon taloutta. Luulisi uskovien osaavan maksaa jäsenmaksunsa, vaikka valtio ei enää hoitaisi kirkollisveron perintää.
Mutta sitä en hyväksy, että kirkkoon kuulumattomien verovaroja käytetään kirkon talouden pönkittämiseen. Hautaustoimi pitäisi kilpailuttaa.

Kylläpäs Simolaa kiukuttaa... :)

Nytpä selvisi sekin, kuka tllä palstalla trollaa noita "kirkko ei ole valtionkirkko" aloituksia.

" He haluavat viedä suomalaisilta oikeuden tulla haudatuiksi kirkkomaahan, mitä kuitenkin yli 95 prosenttia suomalaisista haluaa."

Mihin tämä tieto perustuu? Näyttää olevan vähä-älyisen harhaiselta kommentilta lähinnä.

Aloite saa kumman paljon huomiota kirkon taholta, vaikka kannattajiakaan ei ole vasta kuin muutama tuhat. Kai se on niin, että kirkko haistaa siinä tulevaisuuden suunnan ja tuntee vihaa kun ei muutakaan voi.

Harvinaisen tyhmää tekstiä jopa Simolaksi.

Miten aloite estäis hautaamisen kirkkomaahan, entä estäis riparit??

Ja kirkossa voitais edelleen järkätä vihkiseremonia se ei vai olisi juridisesti pätevä.

"Siinä loppuisivat muun muassa rippileirit, jonka haluaa käydä yhdeksän kymmenestä nuoresta."

Simola valehtelee. Vuonna 2012 rippikoulun kävi 82,3% ikäluokasta. Ei edes tasakymmeniin pyöristämällä päästä 90%.

Taas tarjoutuu yhdenvertainen Suomi -kansalaisaloitteelle mahdollisuus avata keskustelua vastaamalla Simolan aivottomaan tekstiin. Piispa luoman aivoton avaus missattiin. Toivottavasti ekasta virheestä opittiin ja nyt räväytetään keskustelu auki. Keskusteluahan aloitteessa toivottiin.

Simula ei tunne väkivaltauskontonsa historia kovinkaan hyvin, vai onko kyse tietoisesta "muistamattomuudesta"?

" Suomessa ei ole valtiokirkkoa. Sellaiselle on ominaista, että kirkon työntekijät ovat valtion palkkaamia, valtionpäämies on myös kirkon pää ja niin edelleen. Tällaista ei Suomessa ole ollut 1800-luvun jälkeen."

Edelleenkin sotilaspapit ovat valtion palkkalistoilla ja vielä tällä vuosituhannella presidentti nimitti piispat. Puhumattakaan että lahkon poppamiehet koulutetatan valtion varoin valtion maksamissa "tiedekunnissa".

Sinänsä on mukava nähdä että propakandakoneisto on todellisissa vaikeuksissa.

Kun argumentoinnin taso on valehtelu ja olemattomien uhkakuvien rakentelu, viittauksen pornolehtiin jne. niin hätä on suuri.

Simolat eivät ymmärrä että ihmisoikeudet eivät ole häneltä pois vaikka ne jollkin toisellekin sallisi.

Ei niikään kyse kirkon eduista, vaan ihmisten oikeudesta kansallisiin periteisiin ja omaan?uskontoon.

Kristillisestä perinteestä on siis jotenkin kummassa tullut kansallinen perinne. Ja ihmisiläon oikeus perinteisiin, jotka perustuvat kirkon etuoikeuksi. Eli kirkolla on oikeus etuoikeuksiinsa! Tosi VIISASTA!

Kirkko on aikanaan pakottanut kaikki kuulumaan kirkkoon. Pakkottamista on tehostettu ensin ihmisten teloittamisilla, noitina pottamisilla, myöhemmässä vaiheessa jalkapuilla ja muilla nöyryytys keinoilla sekä lailla, jonka mukaan on pakko kuulua kirkkon ja kastaa lapsensa kirkon jäseniksi. Tälle pakolle perustuu myös kirkon nykyinenkin jäsenpohja. Sillä sosiaalinen paine, jonka kirkko on pakolla aikanaan luonnut on alkanut vasta nyt purkautua. Tätä kristinuskon pakottamista väkivalloin kirkko on nyt alkanut kutsumaan kansalliseksi perinteeksi.

Ptrosen kommentit taas tyypillistä uskovaisen liturgiaa, hyvin on Simolan ym. kirkonmiesten oppi uponnut kaaliin.

Kirkko hoitaa uskonnottomienkin hautaamisen, Mikä on hoidellessa kun valtio maksaa siitä ylihintaa kirkolle ja hautausmaatkin kirkko on saanut enimmäkseen ilmaiseksi, jopa ihan äskettäin kirkko sai Lapissa kunnalta hautausmaan yhdellä eurolla, (1e)! Jotta kirkolla jäis rahaa jonku saakelin pytingin, kappelin, rakentamiseen.

Simola ei ole tyhmä. Ja tällä kertaa huomaa aloitteen vaikutukset. Niinpä on hyvä provosoida ja saada hölmömmät taakseen, sen sijaan että yhtäkkiä kirkon oppeja alkaisi epäilemään ja pohdiskelemassa niiden mielettömyyttä useimmat.

Tällä liikkeellä Simola pääsee eläkkeelle juuri ennenkuin kirkon huijaukset paljastuvat viimeisimmillekin kansalaisille.

Mikä on keltainen ja tikittää?
- Banaani. Se tikitys on vain hämäystä.

Mikä on kansankirkko mutta kuitenkin taloudellisesti ja hallinnollisesti sidoksissa valtioon?
-...

Semantiikalla argumentointi ei ole kovin menestyksekästä. Jos yksi käyttää valtionkirkosta määritelmää A ja toinen määritelmää B, niin asiasta ja määritelmistä keskustelemisen sijaan olisi hyödyllisempää mennä vaikka hakkaamaan päätään ränniin.

Sen sijaan voidaan kyllä pohtia että mitä nämä aloitteen tavoitteet ovat ja mitä ne kirkon kannalta merkitsisivät. Otetaan nyt se avioliitto vaikkapa. Avioliitoon vihkimisessä on kyse kahdesta eri toimenpiteestä: luetaan loitsuja alttarilla, ja kirjoitetaan nimet paperiin sakastissa. Aloite ehdottaa että kirkko luopuisi toisesta näistä. Tai että toinen näistä annettaisiin myös vaikkapa pro-seremonioille. Kunhan se olisi toteutettu yhdenvertaisesti niin että kaikilla on samat oikeudet. Nyt tilanne on se että kristillisesti naimisiin haluavat saavat kaikki palvelut "yhdeltä luukulta" eli kirkosta, uskonnottomat joutuvat käydä maistraatissa vihkaisemassa itsensä naimisiin ja sitten järjestämään erikseen seremoniatilaisuuden.

Kirkko järjestää jo nyt avioliittoon siunauksia tapauksissa joissa vihkiparista vain toinen kuuluu kirkkoon. Kirkon kannalta muutos yhdenvertaisuuteen tarkoittaisi vaikkapa sitten sitä että kaikki häät olisivat avioliittoon siunauksia. Muutoksena se olisi tuskin silminnähtävä, mutta saako siitä edes puhua? No ei tietenkään, mitäs me pornokeisarit näistä puhumaan.

Aloitteen tekijöitä nyppii se että kirkko hoitaa hautaustoimen. Olisiko mahdollista että hautausmaita voisi olla sekä kirkollisia että ei-kirkollisia? Tuliko hetkeäkään päätoimittajalle mieleen että tässä voisi olla joku keskitien ratkaisu tarjolla, eikä kyse ole mistään joko-tai -pelistä jossa kirkolla on vain ylilyönti- tai altavastaajan asema. Jos ei edes kykene hahmottamaan mitään kompromissia niin kyllä on näköalaton ihminen.

"Samalla logiikalla voitaisiin vaatia, ettei yhteiskunta saa tukea oopperaa tai teatteria, koska ihan kaikki eivät niistä pidä. Yleisradion ei liioin pitäisi niitä esittää, kuten aloitteen tekijät vaativat hartausohjelmia lopettaviksi." Ei näin. Tilanne olisi verrattavissa siihen että YLE lähettäisi ainoastaan oopperaa, vaikka jotkut haluaisivat teatteria ja burleskia. Tilannetta tasoitettaisiin sillä että oopperan ohella YLE lähettäisi myös teatteria ja burleskia.

Minun on vaikea uskoa että päätoimittaja olisi aidosti kaikesta sitä mieltä kuin kirjoittaa olevansa. Pakko tuossa on olla älyllistä epärehellisyyttä mukana: mies kirjoittaa puolitotuuksia propagandamielessä toivoen että kansan mielissä ne muuttuvat totuuksiksi. Onnea vaan sinne.

Tosiaa, eikö kirkko arvosta omia rituaalejaan sen vertaa että sen arvo laskisi tai kokonaan katoaisi jos vaikkapa kristillinen avioliittoonvihkimisseremonia ei olisi liitetty mallisen vallan lakeihin, jos sillä ei olisi juridisia seuraamuksia.

Simola tekee sinnepäin kuin monet muut kirkon edusmiehet -luettelee ne toiminnot joista kirkko joutuu leikaamaan jos valtion tuki, kirkon suosituimmuusasema loppuu,. Ja se luettelo on useimmiten pitkä ku nälkävuosi. Diakonia, lapsityö, vanhustyöä kerhot, perheneuvonta...

Eli myöntävät siis että valtio maksaa liki kaiken kirkon toiminnan, ainakin sellaisen toiminna,n jolla on edes jotain merkitystä. Kirkon omat rahat menee kaikki byrokratiaan ja kiinteistöihin niiden ylläpitoon ja ylisuureen palkollisten määrään, heidän palkkoihin - pelkästään itse instituution, kohti karia paahtavan kirkkolaivan pinnalla pitämiseen.