Toimeliaita uskovia kristittyjä

Niinku sillai
Ateistit ovat osoittaneet hyvää raamatuntuntemusta näillä palstoilla. Joskus tulkinnat ovat olleet tarkoitushakuisia ja provosoivia. Jokainen varmasti ymmärtää, ettei Pizarron ja hänen joukkojensa väkivalta ollut Jeesuksen (Jumalan Poika/Jumala) opetusten mukaista. Tiedät itsekin, että nuo väkivaltaiset tapahtumat olivat ehkä kristinuskon nimissä tehtyjä, mutta todellisuudessa niillä ei ollut mitään tekemistä Jeesuksen antaman lähetyskäskyn kanssa.

kohta vastasi.. kirjoitti:

Niinku sillai
Ateistit ovat osoittaneet hyvää raamatuntuntemusta näillä palstoilla. Joskus tulkinnat ovat olleet tarkoitushakuisia ja provosoivia. Jokainen varmasti ymmärtää, ettei Pizarron ja hänen joukkojensa väkivalta ollut Jeesuksen (Jumalan Poika/Jumala) opetusten mukaista. Tiedät itsekin, että nuo väkivaltaiset tapahtumat olivat ehkä kristinuskon nimissä tehtyjä, mutta todellisuudessa niillä ei ollut mitään tekemistä Jeesuksen antaman lähetyskäskyn kanssa.

Lue lisää

Se siitä puhtaasta aloituksesta.

"Eli kun pappi saarnaa kristinuskoa raamattu kädessään ja yrittää käännyttää ihmisiä kristinuskoon, niin sillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa?"

Aloittajan tekstin perusteella pappi ei saarnannut kristinuskoa, eikä myöskään elänyt Jeesuksen opetuksen mukaan.

Jeesuksen opetuslapsen ("krsitityn") tunnistaa mm. tällä periaatteella:

"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32

Sitähän minäkin, että on paljon hienompaa saada surmansa kristityn miekasta kuin pakanan veitsestä...

Oli se muuten hassu tuo inkakuningas! Piti itseään auringon poikana!

Kyllähän se nyt pitäisi jokaisen pakanapellenkin ymmärtää, että ainoa todellinen jumala on rakenteeltaan kolmiyhteinen ja kolmipersoonainen, kuitenkin siten että jokainen persoona on erillinen, ja toisaalta kuitenkin siten, että tuo jumala on olemukseltaan yksi. Ja että jumalan yhden persoonan sijaisena maan päällä toimii Rooman piispa...

pönttökuningas A kirjoitti:

Sitähän minäkin, että on paljon hienompaa saada surmansa kristityn miekasta kuin pakanan veitsestä...

Oli se muuten hassu tuo inkakuningas! Piti itseään auringon poikana!

Kyllähän se nyt pitäisi jokaisen pakanapellenkin ymmärtää, että ainoa todellinen jumala on rakenteeltaan kolmiyhteinen ja kolmipersoonainen, kuitenkin siten että jokainen persoona on erillinen, ja toisaalta kuitenkin siten, että tuo jumala on olemukseltaan yksi. Ja että jumalan yhden persoonan sijaisena maan päällä toimii Rooman piispa...

Lue lisää

Olipa tämä kolmiosainen jumala myös niin etevä, että siitti itse itsensä omaksi pojakseen?

pönttökuningas A kirjoitti:

Sitähän minäkin, että on paljon hienompaa saada surmansa kristityn miekasta kuin pakanan veitsestä...

Oli se muuten hassu tuo inkakuningas! Piti itseään auringon poikana!

Kyllähän se nyt pitäisi jokaisen pakanapellenkin ymmärtää, että ainoa todellinen jumala on rakenteeltaan kolmiyhteinen ja kolmipersoonainen, kuitenkin siten että jokainen persoona on erillinen, ja toisaalta kuitenkin siten, että tuo jumala on olemukseltaan yksi. Ja että jumalan yhden persoonan sijaisena maan päällä toimii Rooman piispa...

Lue lisää

Sinusta siis olisi ollut parasta jäädä siihen uhrauskulttiin?

adadad kirjoitti:

Sinusta siis olisi ollut parasta jäädä siihen uhrauskulttiin?

Uhrauskultti korvattiin toisella väkivaltakultilla, jossa tapettiin paljon paljon paljon enemmän ihmisiä. Kokonaisia intiaaniheimoja ja kansoja kansanmurhatiin sukupuuttoon Etelä-Amerikassa, Väli-Amerikassa, Pohjois-Amerikassa ja Karibian saarilla. Miljoonia kuolleita.

Millä tavalla se kristittyjen suorittama intiaanien kansanmurhaaminen muka oli parempi vaihtoehto?

Uskon kauneus kirjoitti:

Uhrauskultti korvattiin toisella väkivaltakultilla, jossa tapettiin paljon paljon paljon enemmän ihmisiä. Kokonaisia intiaaniheimoja ja kansoja kansanmurhatiin sukupuuttoon Etelä-Amerikassa, Väli-Amerikassa, Pohjois-Amerikassa ja Karibian saarilla. Miljoonia kuolleita.

Millä tavalla se kristittyjen suorittama intiaanien kansanmurhaaminen muka oli parempi vaihtoehto?

Lue lisää

Sieltä tuotiin ainakin kuppa ja peruna ja kai joitain muitakin tuliaisia. Vientituotteina oli raamattu. Ainakin.

adadad kirjoitti:

Sinusta siis olisi ollut parasta jäädä siihen uhrauskulttiin?

Samaa roskaa oli silloinen kristinusko kuin oli inkojenkin usko. Tosin en muista oliko Perun inkoilla ihmisuhrauskultti.

Uskon kauneus kirjoitti:

Uhrauskultti korvattiin toisella väkivaltakultilla, jossa tapettiin paljon paljon paljon enemmän ihmisiä. Kokonaisia intiaaniheimoja ja kansoja kansanmurhatiin sukupuuttoon Etelä-Amerikassa, Väli-Amerikassa, Pohjois-Amerikassa ja Karibian saarilla. Miljoonia kuolleita.

Millä tavalla se kristittyjen suorittama intiaanien kansanmurhaaminen muka oli parempi vaihtoehto?

Lue lisää

90% Amerikkojen intiaaniväestöstä kuoli Eurooppalaisten tuomien tautien takia, ei Eurooppalaisten kädestä. Eurooppalaisia oli Uudella Mantereella vain muutamia kymmeniä ehkä satoja laivojen mukana. Sellainen määrä ihmisia ei voi mitenkään toteuttaa kansanmurhia.

ikiateisti kirjoitti:

Samaa roskaa oli silloinen kristinusko kuin oli inkojenkin usko. Tosin en muista oliko Perun inkoilla ihmisuhrauskultti.

Vähemmässä määrin. Atsteekit olivat pahimpia, sitten tulee mayat ja sitten inkat. Kaikilla heillä oli ihmisten uhraaminen temppeliensä huipuilta käytäntönä.

adadad kirjoitti:

90% Amerikkojen intiaaniväestöstä kuoli Eurooppalaisten tuomien tautien takia, ei Eurooppalaisten kädestä. Eurooppalaisia oli Uudella Mantereella vain muutamia kymmeniä ehkä satoja laivojen mukana. Sellainen määrä ihmisia ei voi mitenkään toteuttaa kansanmurhia.

Lue lisää

Tämä oli jo tuolla toisessa ketjussa, mutta sopii kuin nenä päähän tähänkin:

"Pastori Kevin Annet saapui uuteen seurakuntaansa Port Albernissa vuonna 1992. Hän huomasi, että kaupunki on jakautunut kahtia. Intiaanit, eli alkuperäisväestö, ei suostunut tulemaan kirkkoon. Pari viikkoa saapumisensä jälkeen Annet vihki erästä paria reservaatissa ja kysyi heiltä miksi kaupunki on niin jakaantunut. Intiaanit kertoivat, että kirkko oli tapattanut heimon lapsia sisäoppilaitoksessa.

Kyseiset kuolemat olivat koko kaupungin tiedossa, mutta asiasta ei puhuttu. Annet päätti ottaa selvää maansa historiasta. Vuonna 1929 oli säädetty laki, jonka avulla kirkko sai oikeuden pakkohuostaanottaa ei-kristittyjen intiaanien lapset. Eri arvioiden mukaan lapsia otettiin huostaan 100 000 - 250 000. Lasten kohtelu sisäoppilaitoksissa oli äärimmäisen julmaa niin henkisesti kuin fyysisestikin. Pahoinpitelyihin kuolleiden tarkaan määrää ei kukaan tarkasti tiedä, mutta näissä sisäoppilaitoksissa intiaanilasten kuolleisuus oli n. 50 %. Edes lasten ruumita ei luovutettu omaisille, vaan ne haudattiin nimettöminä joukkohautoihin, joita on löytynyt viime vuosina.

Annetin tekemät kysymykset ja haastattelut nostattivat tunteita. Hänet erotettiin virasta vuonna 1995. Annet jatkoi tutkimuksia kaikesta huolimatta, ja sai tappouhkauksia. Kanadan vaiettu kansanmurha on kuitenkin hiljalleen noussut esiin. Palkintoja voittanut dokumentti ja Annetin kirjoittamat kirjat ovat yhdistäneet intiaaniheimot. Kanadan hallitus on pyytänyt tapauksia anteeksi ja maksanut korvauksia joillekin laitoksista selvinneille.

taas on suoraselkäiseen tapaansa jyrkästi kiistänyt että mitään tuollaista tai mitään väärää olisi koskaan edes tapahtunut. Kirkko on näin kiistänyt asian, jota hallitus on jo virallisesti pyytänyt anteeksi. Miten uljasta kristillistä moraalia.

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2008/numero-3/ristiretki-kirkkoa-vastaan
Web of Trust

adadad kirjoitti:

90% Amerikkojen intiaaniväestöstä kuoli Eurooppalaisten tuomien tautien takia, ei Eurooppalaisten kädestä. Eurooppalaisia oli Uudella Mantereella vain muutamia kymmeniä ehkä satoja laivojen mukana. Sellainen määrä ihmisia ei voi mitenkään toteuttaa kansanmurhia.

Lue lisää

"tautien takia, ei Eurooppalaisten kädestä Eurooppalaisia oli Uudella Mantereella vain muutamia kymmeniä ehkä satoja laivojen mukana. Sellainen määrä ihmisia ei voi mitenkään toteuttaa kansanmurhia"

Ylen esittämä TV-sarja kertoo kyllä vähän toisin. Kumpaakohan uskoisin - nettiväittäjää vai huolella tehtyä ja pohjustettua moniosaista dokumenttisarjaa?

1/8: Esi-isät
Ennen Kolumbuksen tuloa kukoistivat muun muassa mayojen, anasazien ja Mississippin alueen heimot.

2/8: Meksiko
Atsteekkien valtakunnan nousu ja tuho.

3/8: Kulttuurien törmäys
Jaksossa käsitellään aikaa, jolloin Kolumbuksen joukot kohtaavat Karibian taino-intiaanit ja Hernando De Soto tuhoaa muun muassa timucua- ja coosa-heimot.

4/8: Rannikon valloitus
Englantilaiset taistelevat Itärannikolla muun muassa inuiteja, powhataneja ja wampanoageja vastaan.

5/8: Sodan noidankattila
Valloitussotien ja vallankumouksen seuraukset ovat tuhoisia muun muassa sewee-, cherokee- ja irokeesi-kansoille.

6/8: Mailtaan revityt
Shawnee-päällikkö Tecumseh yrittää koota intiaanit yhtenäiseen vastarintaan.

7/8: Halki preerian
Taistelut Lännessä jatkuvat pitkin 1800-lukua. Biisonit teurastetaan, ja preerian kansat ajetaan reservaatteihin.

8/8: Ympyrä sulkeutuu
Lännen kansoista apachet taistelivat pisimpään vapaudestaan

adadad kirjoitti:

90% Amerikkojen intiaaniväestöstä kuoli Eurooppalaisten tuomien tautien takia, ei Eurooppalaisten kädestä. Eurooppalaisia oli Uudella Mantereella vain muutamia kymmeniä ehkä satoja laivojen mukana. Sellainen määrä ihmisia ei voi mitenkään toteuttaa kansanmurhia.

Lue lisää

"90% Amerikkojen intiaaniväestöstä kuoli Eurooppalaisten tuomien tautien takia, ei Eurooppalaisten kädestä"

Vuonna 1763 Pohjois-Amerikassa oleva englantilaisten joukkojen komentaja ehdotti isorokon tartuttamista intiaaneihin. Suunnitelma toteutettiinkin antamalla intiaaneille isorokon saastuttamia huopia lahjaksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Biologinen_ase

Eli mitenkäs se siis olikaan? Kenen kädestä?

Charles C. Mann hahmottelee Amerikkaa ennen Kolumbusta suurteoksessaan 1491:

Hänen mukaansa intiaanien tärkein rooli Yhdysvaltojen kehityksessä oli olla sotilaallinen ja kulttuurinen vihollinen – ”toiseus”, jota vastaan uudisasukkaat reagoivat.

Taistellessaan intiaaneja vastaan eurooppalaiset uudisasukkaat saivat hyvän vihollisen ”intiaaniongelmasta”, joka yhdisti Euroopan mantereella vuosisatoja keskenään sotineet kansallisuudet.

Mann määrittelee 1500-luvulta lähtien Amerikkaan saapuneet eurooppalaiset hierarkkisiksi, ahneiksi, kauppaorientoituneiksi, yksijumalaisiksi ja etnosentrisiksi nousukkaiksi. He eivät voineet omaksua ajatuksia ja tapoja tasa-arvoisilta, vastavuoroisilta, ei-kapitalistisilta, panteistisilta ja etnosentrisiltä alkuperäiskansoilta.

Kun eurooppalaisten mukanaan tuomat taudit kuten isorokko alkoivat tuhota vastustuskyvyttömiä intiaaneja, kristityt eurooppalaiset tulkitsivat sen Jumalan tahdoksi ja alkoivat pitää Amerikan mantereita uutena Jumalan heille osoittamana luvattuna maana.

Mesoamerikan intiaanit kehittivät kolme viidesosaa nykyisin viljeltävistä viljelykasveista kuten tomaatin, maissin, pippurit, kurpitsat, paprikat, tupakan ja pavut. Lisäksi he kehittivät oman kirjoitusjärjestelmän, astronomian ja matematiikan, mukaan lukien nollan.

Kolumbuksen noustessa 12.10.1492 maihin San Salvadorissa, Amerikassa asui enemmän ihmisiä kuin Euroopassa.

Mexicoiden pääkaupungissa Tenechtitlánissa oli juokseva vesi ja puhtaat kadut toisin kuin eurooppalaisissa pääkaupungeissa. Amazonin alueen intiaanit viljelivät sademetsää tuhoamatta sitä. Andeilla oli kehittynyt tieverkosto.

Vuonna 1491 inkat hallitsivat maapallon suurinta valtakuntaa. Se oli suurempi kuin Ming-dynastia Kiinassa, Iivana Suuren kasvava Venäjä, Songhai Sahelissa tai mahtava Suur-Zimbabwe Länsi-Afrikan tasangolla, suurempi kuin huipulle noussut Ottomaanien imperiumi.

Inkavaltio oli eräänlainen sosialistinen Kiina. Kaikki maa ja omaisuus kuului valtiolle. Talonpoikien tuli työskennellä kausittain valtakunnan hyväksi maanviljelijöinä, paimenina, kutojina, rakentajina, käsi- ja kaivostyöläisinä tai sotilaina. Työryhmät viettivät usein kuukausia poissa kotoaan, jolloin valtio ruokki, vaatetti ja majoitti heidät.

Työvelvolliset rakensivat patoja, penkereitä ja kastelukanavia, viljelivät valtion maata, kasvattivat karjaa valtion laidunmailla, valoivat saviasioita ja päällystivät maanteitä. Vuosina 3200–2500 e.a.a. Huaricangan temppeli oli maailman suurimpia rakennuksia. Kun Norte Chicon asukkaat rakensivat kaupunkeja, maailmassa oli vain toinen kaupunkikeskittymä: sumerilaisten.

Löytöretkeilyn sijaan eurooppalaiset harjoittivat 1500-luvun alusta saakka intiaanien aarteiden ryöstämistä.Vuoteen 1610 mennessä Englannilla oli 200 alusta, jotka liikennöivät Newfoundlandin ja Uuden-Englannin edustalla. Ranskasta, Espanjasta, Portugalista ja Italiasta saapui satoja lisää.

http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/kirjat/3024128/amerikka-voi-hyvin-ennen-kolumbusta

Ennen kristinuskoa kirjoitti:

Charles C. Mann hahmottelee Amerikkaa ennen Kolumbusta suurteoksessaan 1491:

Hänen mukaansa intiaanien tärkein rooli Yhdysvaltojen kehityksessä oli olla sotilaallinen ja kulttuurinen vihollinen – ”toiseus”, jota vastaan uudisasukkaat reagoivat.

Taistellessaan intiaaneja vastaan eurooppalaiset uudisasukkaat saivat hyvän vihollisen ”intiaaniongelmasta”, joka yhdisti Euroopan mantereella vuosisatoja keskenään sotineet kansallisuudet.

Mann määrittelee 1500-luvulta lähtien Amerikkaan saapuneet eurooppalaiset hierarkkisiksi, ahneiksi, kauppaorientoituneiksi, yksijumalaisiksi ja etnosentrisiksi nousukkaiksi. He eivät voineet omaksua ajatuksia ja tapoja tasa-arvoisilta, vastavuoroisilta, ei-kapitalistisilta, panteistisilta ja etnosentrisiltä alkuperäiskansoilta.

Kun eurooppalaisten mukanaan tuomat taudit kuten isorokko alkoivat tuhota vastustuskyvyttömiä intiaaneja, kristityt eurooppalaiset tulkitsivat sen Jumalan tahdoksi ja alkoivat pitää Amerikan mantereita uutena Jumalan heille osoittamana luvattuna maana.

Mesoamerikan intiaanit kehittivät kolme viidesosaa nykyisin viljeltävistä viljelykasveista kuten tomaatin, maissin, pippurit, kurpitsat, paprikat, tupakan ja pavut. Lisäksi he kehittivät oman kirjoitusjärjestelmän, astronomian ja matematiikan, mukaan lukien nollan.

Kolumbuksen noustessa 12.10.1492 maihin San Salvadorissa, Amerikassa asui enemmän ihmisiä kuin Euroopassa.

Mexicoiden pääkaupungissa Tenechtitlánissa oli juokseva vesi ja puhtaat kadut toisin kuin eurooppalaisissa pääkaupungeissa. Amazonin alueen intiaanit viljelivät sademetsää tuhoamatta sitä. Andeilla oli kehittynyt tieverkosto.

Vuonna 1491 inkat hallitsivat maapallon suurinta valtakuntaa. Se oli suurempi kuin Ming-dynastia Kiinassa, Iivana Suuren kasvava Venäjä, Songhai Sahelissa tai mahtava Suur-Zimbabwe Länsi-Afrikan tasangolla, suurempi kuin huipulle noussut Ottomaanien imperiumi.

Inkavaltio oli eräänlainen sosialistinen Kiina. Kaikki maa ja omaisuus kuului valtiolle. Talonpoikien tuli työskennellä kausittain valtakunnan hyväksi maanviljelijöinä, paimenina, kutojina, rakentajina, käsi- ja kaivostyöläisinä tai sotilaina. Työryhmät viettivät usein kuukausia poissa kotoaan, jolloin valtio ruokki, vaatetti ja majoitti heidät.

Työvelvolliset rakensivat patoja, penkereitä ja kastelukanavia, viljelivät valtion maata, kasvattivat karjaa valtion laidunmailla, valoivat saviasioita ja päällystivät maanteitä. Vuosina 3200–2500 e.a.a. Huaricangan temppeli oli maailman suurimpia rakennuksia. Kun Norte Chicon asukkaat rakensivat kaupunkeja, maailmassa oli vain toinen kaupunkikeskittymä: sumerilaisten.

Löytöretkeilyn sijaan eurooppalaiset harjoittivat 1500-luvun alusta saakka intiaanien aarteiden ryöstämistä.Vuoteen 1610 mennessä Englannilla oli 200 alusta, jotka liikennöivät Newfoundlandin ja Uuden-Englannin edustalla. Ranskasta, Espanjasta, Portugalista ja Italiasta saapui satoja lisää.

http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/kirjat/3024128/amerikka-voi-hyvin-ennen-kolumbusta

Lue lisää

Ihmisen ja yhteiskuntahallinnan suhteesta:

Kuten Franklin ja monet muut huomauttivat, Euroopassa tuntematon henkilökohtaisen autonomian taso sävytti intiaanien elämää – ei pelkästään haudenosauneiden keskuudessa vaan myös ympäri koillisosaa. Franklinin esi-isät ovat saattaneet muuttaa Euroopasta paetakseen painostavaa hallintoa, mutta uudisasukasyhteisöt olivat silti painostavampia ja luokkasidonnaisempia kuin alkuperäiskansojen kyläyhteisöt.

“Jokainen on vapaa”, raja-asukas Robert Rogers kertoi epäuskoiselle brittiyleisölle viitaten intiaanikyliin. Hän kertoi, että siellä kenelläkään henkilöllä, oli hän sitten valkoinen tai intiaani, sachem tai orja, ei “ole minkäänlaista oikeutta riistää [keneltäkään] tämän vapautta”. Mitä haudenosauneihin tulee, siirtomaahallinnon virkamies Cadwallader Colden julisti vuonna 1749, että heillä oli “niin ehdottomat mielipiteet vapaudesta, että he eivät salli minkäänlaista ylemmyyttä toinen toistaan kohtaan ja kitkevät orjuuden alueiltaan”…

Rogers ja Colden ihailivat intiaaneja, mutta kaikki eurooppalaiset eivät ihailleet. “Villi ei osaa totella”, valitti ranskalainen tutkimusmatkailija Nicolas Perrot 1670-luvulla. Intiaanit “kuvittelevat, että jokaisen tulisi antaa toimia oman mielensä mukaan, ketään ei pitäisi estää”, jesuiitta Louis Hennepin kirjoitti 20 vuotta myöhemmin. Hän nurisi, että intiaanit “uskovat juuri sen, mikä heitä huvittaa, eivätkä yhtään enempää”.

Hennepin mielestä se oli vaarallinen tapa järjestäytyneessä yhteiskunnassa. ” Ei ole olemassa mitään niin vaikeasti hallittavaa kuin Amerikan heimot”, toinen jesuiitta havainnoi tyytymättömänä. “Kaikilla näillä barbaareilla on villihevosten lait – ne syntyvät, elävät ja kuolevat vapaina ilman rajoituksia, ne eivät tiedä, mitä tarkoitetaan suitsilla ja kuolaimilla”.

Samanlainen yhteiskunnallisen tasa-arvon vaatimus seurasi intiaanien henkilökohtaisen vapauden vaatimusta… Ranskalainen seikkailija, Lahotanin paroni Louis Armand de Lom d’Arce, asui Kanadan ranskankielisellä alueella 1683-1694 ja vieraili huronien luona usein… Hän selosti kertoessaan Amerikassa viettämistään vuosista, etteivät huronit voineet ymmärtää, miksi:

yhdellä ihmisellä pitäisi olla enemmän kuin toisella ja että rikkaita pitäisi kunnioittaa enemmän kuin köyhiä. – He leimaavat meidät orjiksi ja kutsuvat meitä arvottomiksi sieluiksi, joiden elämä ei ole minkään arvoinen. He väittävät, että me halvennamme itseämme alistumalla yhdelle ihmiselle [kuninkaalle], joka omistaa kaiken vallan ja jota ei koske mikään laki, pelkkä oma tahto. – - [Yksittäiset intiaanit] arvostavat itsensä kaiken muun yläpuolelle, ja tästä syystä hyväksyvät, että yksi hallitsee siinä missä toinenkin, ja koska kaikki ihmiset on luotu samasta savesta, heidän välillään ei pitäisi olla minkäänlaista eroa tai ylemmyyttä.

Esseisti Montaigne oli huomannut samanlaisia autoritaarisuutta vastustavia asenteita sata vuotta aikaisemmin. Hän kirjoitti, että intiaanit, jotka kävivät Ranskassa, “huomasivat keskuudessamme, että jotkut ihmiset ahmivat kaikenlaisia mahdollisia asioita, kun taas toinen puoli kerjäsi heidän ovillaan, laihtui nälän ja köyhyyden vuoksi. Heistä oli outoa, että köyhien pitäisi kärsiä [siis sietää] moisesta vääryydestä ja etteivät nämä tarttuneet toisiaan kurkusta ja sytyttäneet toistensa taloja palamaan”.

Voltairen Candide-romaanissa samanniminen sankari pelastuu kuolemalta kuvitteellisen intiaanijoukon kynsistä pelkästään, kun he huomaavat, että tämä ei ole pappi, kuten he luulevat. Sekä papisto että kuningas Ludwig XIV, jota paroni d’Arce ärsytti, yrittivät tukahduttaa näitä vaarallisia ajatuksia antamalla Ranskan viranomaisille käskyn pakottaa intiaanit ranskankielisiin kouluihin. Koulussa opetettiin yhteiskunnallisesti parempiarvoisille alistumista. Jaenen ilmoitti, että yritykset olivat “kaikkialla epäonnistuneita”.

http://metsamies.com/blog/2013/10/1491-amerikka-ennen-kolumbusta-intiaanien-luonto-ja-vapauskasityksista/

: D kirjoitti:

Olipa tämä kolmiosainen jumala myös niin etevä, että siitti itse itsensä omaksi pojakseen?

pönttökuningas ja :D
lisää "humoristisia" hämmentäjiä..

Vaiettu kansanmurha kirjoitti:

Tämä oli jo tuolla toisessa ketjussa, mutta sopii kuin nenä päähän tähänkin:

"Pastori Kevin Annet saapui uuteen seurakuntaansa Port Albernissa vuonna 1992. Hän huomasi, että kaupunki on jakautunut kahtia. Intiaanit, eli alkuperäisväestö, ei suostunut tulemaan kirkkoon. Pari viikkoa saapumisensä jälkeen Annet vihki erästä paria reservaatissa ja kysyi heiltä miksi kaupunki on niin jakaantunut. Intiaanit kertoivat, että kirkko oli tapattanut heimon lapsia sisäoppilaitoksessa.

Kyseiset kuolemat olivat koko kaupungin tiedossa, mutta asiasta ei puhuttu. Annet päätti ottaa selvää maansa historiasta. Vuonna 1929 oli säädetty laki, jonka avulla kirkko sai oikeuden pakkohuostaanottaa ei-kristittyjen intiaanien lapset. Eri arvioiden mukaan lapsia otettiin huostaan 100 000 - 250 000. Lasten kohtelu sisäoppilaitoksissa oli äärimmäisen julmaa niin henkisesti kuin fyysisestikin. Pahoinpitelyihin kuolleiden tarkaan määrää ei kukaan tarkasti tiedä, mutta näissä sisäoppilaitoksissa intiaanilasten kuolleisuus oli n. 50 %. Edes lasten ruumita ei luovutettu omaisille, vaan ne haudattiin nimettöminä joukkohautoihin, joita on löytynyt viime vuosina.

Annetin tekemät kysymykset ja haastattelut nostattivat tunteita. Hänet erotettiin virasta vuonna 1995. Annet jatkoi tutkimuksia kaikesta huolimatta, ja sai tappouhkauksia. Kanadan vaiettu kansanmurha on kuitenkin hiljalleen noussut esiin. Palkintoja voittanut dokumentti ja Annetin kirjoittamat kirjat ovat yhdistäneet intiaaniheimot. Kanadan hallitus on pyytänyt tapauksia anteeksi ja maksanut korvauksia joillekin laitoksista selvinneille.

taas on suoraselkäiseen tapaansa jyrkästi kiistänyt että mitään tuollaista tai mitään väärää olisi koskaan edes tapahtunut. Kirkko on näin kiistänyt asian, jota hallitus on jo virallisesti pyytänyt anteeksi. Miten uljasta kristillistä moraalia.

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2008/numero-3/ristiretki-kirkkoa-vastaan
Web of Trust

Lue lisää

vaiettu kansanmurha
Tässä kohden "kirkko" ei tietenkään voi mitenkään puolustella menettelyään. Miksi taas kirjoituksen yleistävä sävy...pahoista kristityistä?

Vaiettu kansanmurha kirjoitti:

Tämä oli jo tuolla toisessa ketjussa, mutta sopii kuin nenä päähän tähänkin:

"Pastori Kevin Annet saapui uuteen seurakuntaansa Port Albernissa vuonna 1992. Hän huomasi, että kaupunki on jakautunut kahtia. Intiaanit, eli alkuperäisväestö, ei suostunut tulemaan kirkkoon. Pari viikkoa saapumisensä jälkeen Annet vihki erästä paria reservaatissa ja kysyi heiltä miksi kaupunki on niin jakaantunut. Intiaanit kertoivat, että kirkko oli tapattanut heimon lapsia sisäoppilaitoksessa.

Kyseiset kuolemat olivat koko kaupungin tiedossa, mutta asiasta ei puhuttu. Annet päätti ottaa selvää maansa historiasta. Vuonna 1929 oli säädetty laki, jonka avulla kirkko sai oikeuden pakkohuostaanottaa ei-kristittyjen intiaanien lapset. Eri arvioiden mukaan lapsia otettiin huostaan 100 000 - 250 000. Lasten kohtelu sisäoppilaitoksissa oli äärimmäisen julmaa niin henkisesti kuin fyysisestikin. Pahoinpitelyihin kuolleiden tarkaan määrää ei kukaan tarkasti tiedä, mutta näissä sisäoppilaitoksissa intiaanilasten kuolleisuus oli n. 50 %. Edes lasten ruumita ei luovutettu omaisille, vaan ne haudattiin nimettöminä joukkohautoihin, joita on löytynyt viime vuosina.

Annetin tekemät kysymykset ja haastattelut nostattivat tunteita. Hänet erotettiin virasta vuonna 1995. Annet jatkoi tutkimuksia kaikesta huolimatta, ja sai tappouhkauksia. Kanadan vaiettu kansanmurha on kuitenkin hiljalleen noussut esiin. Palkintoja voittanut dokumentti ja Annetin kirjoittamat kirjat ovat yhdistäneet intiaaniheimot. Kanadan hallitus on pyytänyt tapauksia anteeksi ja maksanut korvauksia joillekin laitoksista selvinneille.

taas on suoraselkäiseen tapaansa jyrkästi kiistänyt että mitään tuollaista tai mitään väärää olisi koskaan edes tapahtunut. Kirkko on näin kiistänyt asian, jota hallitus on jo virallisesti pyytänyt anteeksi. Miten uljasta kristillistä moraalia.

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2008/numero-3/ristiretki-kirkkoa-vastaan
Web of Trust

Lue lisää

Annet saattaa olla niitä legendaarisia tosikristittyjä.

"Mieti ap vähän, mihin vertaat kristinuskoa, jossa käsketään aina kääntämään toinen poski väkivaltaa harjoittavalle. "

Huonostipa on oppi mennyt perille. : D

: D kirjoitti:

"Mieti ap vähän, mihin vertaat kristinuskoa, jossa käsketään aina kääntämään toinen poski väkivaltaa harjoittavalle. "

Huonostipa on oppi mennyt perille. : D

Missä olet nähnyt kristittyjen uhraavan, jopa omia kansalaisiaan jumalille?

Eli menettely oli sama kuin amalekilaistenkin kanssa - kansanmurhataan koko paha kansa viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen? Millä tavalla kansanmurha ja lasten tappaminen pelastaa ne lapset ja muut ihmiset tappamiselta?

Kumpi on oikeasti pahempi - kansa joka tapattaa joitain yksilöitä, vaiko kansa joka kansanmurhaa koko toisen kansan viimeiseen naiseen ja lapseen asti? Kristityt valloittajat kansanmurhasivat intiaaniheimoja sukupuuttoon kautta Etelä- ja Pohjois-Amerikan täysin surutta. Tuo lukemattomien intiaaheimojen kansanmurha on tunnettu fakta, eikä siellä ateistit riehuneet vaan kristinuskoa levittäneet kristityt.

Mieti itse vähän kun rinnastat yksittäisiä tappamisia kansanmurhaamiseen.

Maya- ja inka ja atsteekkipapeilla oli omissa rituaalipalveluksissaan jumalille tapana repiä, oman kansansa jäseniltäkin, jos sellainen oli valittu uhriksi, sydän elävänä ulos rintakehästä kylkiluut rikkoen, alla ote elokuvasta jossa verisen julma teurastus näytetään mayoilla kaikessa 'kauneudessaan'."

Kuulostaa ihan inkvisitiolta.....

Eli sun mielestä kristinuskon tekemiä järjettömiä julmuuksia voidaan oikeuttaa sillä, että muutkin teki?? Hyvin perusteltu....
Eipä näkynyt inkojen julmuuksia Euroopassa.....

myötä ' häpeä kirjoitti:

Missä olet nähnyt kristittyjen uhraavan, jopa omia kansalaisiaan jumalille?

Ei näykään...kristinusko murhasi julmasti muita kansoja jotka eivät taipuneet heidän tahtonsa alle....tai sitten kiduttivat omia kansalaisia ihan vaan sadistisestä ilosta taikka pelosta menettää valta (mainitsemani inkvistio).....

Uskon kauneus kirjoitti:

Eli menettely oli sama kuin amalekilaistenkin kanssa - kansanmurhataan koko paha kansa viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen? Millä tavalla kansanmurha ja lasten tappaminen pelastaa ne lapset ja muut ihmiset tappamiselta?

Kumpi on oikeasti pahempi - kansa joka tapattaa joitain yksilöitä, vaiko kansa joka kansanmurhaa koko toisen kansan viimeiseen naiseen ja lapseen asti? Kristityt valloittajat kansanmurhasivat intiaaniheimoja sukupuuttoon kautta Etelä- ja Pohjois-Amerikan täysin surutta. Tuo lukemattomien intiaaheimojen kansanmurha on tunnettu fakta, eikä siellä ateistit riehuneet vaan kristinuskoa levittäneet kristityt.

Mieti itse vähän kun rinnastat yksittäisiä tappamisia kansanmurhaamiseen.

Lue lisää

"Eli menettely oli sama kuin amalekilaistenkin kanssa - kansanmurhataan koko paha kansa viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen?"

VT-kortti käytetty!

code_red kirjoitti:

Ei näykään...kristinusko murhasi julmasti muita kansoja jotka eivät taipuneet heidän tahtonsa alle....tai sitten kiduttivat omia kansalaisia ihan vaan sadistisestä ilosta taikka pelosta menettää valta (mainitsemani inkvistio).....

Lue lisää

Väitätkö sinä kaikkia ihmisiä kristityiksi, jotka ovat syntyneet kristillisissä maissa? Tuo on miekkalähetystä, ei oikeaa kristinuskoa.

code_red kirjoitti:

Ei näykään...kristinusko murhasi julmasti muita kansoja jotka eivät taipuneet heidän tahtonsa alle....tai sitten kiduttivat omia kansalaisia ihan vaan sadistisestä ilosta taikka pelosta menettää valta (mainitsemani inkvistio).....

Lue lisää

"kristinusko murhasi julmasti muita kansoja"

Kristinusko ei ole koskaan murhannut vaan ihmiset jotka sanovat olevansa muka kristittyjä. Vissi ero!

myötä ' häpeä kirjoitti:

Missä olet nähnyt kristittyjen uhraavan, jopa omia kansalaisiaan jumalille?

"Missä olet nähnyt kristittyjen uhraavan, jopa omia kansalaisiaan jumalille?"

Oletko tynnyrissä kasvanut? Kyllä kristinuskon historiassa on ihan mittava määrä ihmisiä teurastettu, Jumalan nimissä, ja kyllä, myös omia kansalaisia (esim. noitaroviot). Ja sinänsä huvittava tuo "jopa" tuossa omien kansalaisten edessä.

Kuvastaa hyvin tosi-kristityn ajatusmaailmaa: muut kansat eivät ole, eivätkä ikinä voi olla, yhtä arvokkaita kuin omamme. Pienoinen mahdollisuus on olemassa, että jos kääntyvät meidän uskoomme, nousee heidän arvonsa vähän meidän silmissämme. Tähän itserakkaaseen asenteenseen törmää harmittavan usein rivien välistä uskovaisen kanssa keskustellessa.

Historiankirjakäteen kirjoitti:

"Missä olet nähnyt kristittyjen uhraavan, jopa omia kansalaisiaan jumalille?"

Oletko tynnyrissä kasvanut? Kyllä kristinuskon historiassa on ihan mittava määrä ihmisiä teurastettu, Jumalan nimissä, ja kyllä, myös omia kansalaisia (esim. noitaroviot). Ja sinänsä huvittava tuo "jopa" tuossa omien kansalaisten edessä.

Kuvastaa hyvin tosi-kristityn ajatusmaailmaa: muut kansat eivät ole, eivätkä ikinä voi olla, yhtä arvokkaita kuin omamme. Pienoinen mahdollisuus on olemassa, että jos kääntyvät meidän uskoomme, nousee heidän arvonsa vähän meidän silmissämme. Tähän itserakkaaseen asenteenseen törmää harmittavan usein rivien välistä uskovaisen kanssa keskustellessa.

Lue lisää

"Kyllä kristinuskon historiassa on ihan mittava määrä ihmisiä teurastettu, Jumalan nimissä, ja kyllä, myös omia kansalaisia (esim. noitaroviot). Ja sinänsä huvittava tuo "jopa" tuossa omien kansalaisten edessä."

Mitä sitten? Ihmisten murhaaminen oman uskonnon merkeissä ei ole koskaan kuulunut kristittyjen maiden uskonnollisiin Jumalanpalveluksiin, toisin kuin mayoilla, atsteekeilla ja inkoilla ihmisten tappaminen oli osa heidän kansansa uskontoa, ja sen rituaaleja.

Historiankirjakäteen kirjoitti:

"Missä olet nähnyt kristittyjen uhraavan, jopa omia kansalaisiaan jumalille?"

Oletko tynnyrissä kasvanut? Kyllä kristinuskon historiassa on ihan mittava määrä ihmisiä teurastettu, Jumalan nimissä, ja kyllä, myös omia kansalaisia (esim. noitaroviot). Ja sinänsä huvittava tuo "jopa" tuossa omien kansalaisten edessä.

Kuvastaa hyvin tosi-kristityn ajatusmaailmaa: muut kansat eivät ole, eivätkä ikinä voi olla, yhtä arvokkaita kuin omamme. Pienoinen mahdollisuus on olemassa, että jos kääntyvät meidän uskoomme, nousee heidän arvonsa vähän meidän silmissämme. Tähän itserakkaaseen asenteenseen törmää harmittavan usein rivien välistä uskovaisen kanssa keskustellessa.

Lue lisää

Eihän tuo ole kristinuskoa, vaan katolista inkvisitiota! Vissi ero.

code_red kirjoitti:

Maya- ja inka ja atsteekkipapeilla oli omissa rituaalipalveluksissaan jumalille tapana repiä, oman kansansa jäseniltäkin, jos sellainen oli valittu uhriksi, sydän elävänä ulos rintakehästä kylkiluut rikkoen, alla ote elokuvasta jossa verisen julma teurastus näytetään mayoilla kaikessa 'kauneudessaan'."

Kuulostaa ihan inkvisitiolta.....

Eli sun mielestä kristinuskon tekemiä järjettömiä julmuuksia voidaan oikeuttaa sillä, että muutkin teki?? Hyvin perusteltu....
Eipä näkynyt inkojen julmuuksia Euroopassa.....

Lue lisää

"Kuulostaa ihan inkvisitiolta....."

Inkvisitio ei ole todellista kristinuskoa, vaan pimeimmän keskiajan julma tuotos, jota sen ajan valtaapitävä papisto käytti hyödykseen.

"Eli sun mielestä kristinuskon tekemiä järjettömiä julmuuksia voidaan oikeuttaa sillä, että muutkin teki??"

Tietenkään ei.

todellinen usko kirjoitti:

"kristinusko murhasi julmasti muita kansoja"

Kristinusko ei ole koskaan murhannut vaan ihmiset jotka sanovat olevansa muka kristittyjä. Vissi ero!

Ei ole eroa ei...ja jos on niin häviävän pieni...eli sun mielestä kaiken negatiivisen, joka on tehty KRISTINUSKON NIMISSÄ, ei liity mitenkään kristinuskoon ja kyseiset henkilöt vaan VÄITTIVÄT olevansa kristittyjä?? Aika paksua sanoisin.

myötä ' häpeä kirjoitti:

Väitätkö sinä kaikkia ihmisiä kristityiksi, jotka ovat syntyneet kristillisissä maissa? Tuo on miekkalähetystä, ei oikeaa kristinuskoa.

No siihen aikaan ei ollut paljon mahiksia...jos et uskonnu taikka jos et "teeskennely uskovasi" niin roiviohan siinä odotti. Eläkä viitti väittää etteikö kyseessä ollut uskovaiset...ja kyllä...sun ihailemasi uskon nimissä on tehty aivan käsittämättömän julmia tekoja.

myötä ' häpeä kirjoitti:

"Kyllä kristinuskon historiassa on ihan mittava määrä ihmisiä teurastettu, Jumalan nimissä, ja kyllä, myös omia kansalaisia (esim. noitaroviot). Ja sinänsä huvittava tuo "jopa" tuossa omien kansalaisten edessä."

Mitä sitten? Ihmisten murhaaminen oman uskonnon merkeissä ei ole koskaan kuulunut kristittyjen maiden uskonnollisiin Jumalanpalveluksiin, toisin kuin mayoilla, atsteekeilla ja inkoilla ihmisten tappaminen oli osa heidän kansansa uskontoa, ja sen rituaaleja.

Lue lisää

Mitenkäs ristiretket? Eiks siinä listitty melk. kokonaisia kansoja uskonnon nimissä. ...ja jumalanpalvelus on nyt vaan eräs "rituaali" uskovaisten hirmutekojen oikeuttamiseksi.

todellinen usko kirjoitti:

Eihän tuo ole kristinuskoa, vaan katolista inkvisitiota! Vissi ero.

Väitätkö, ettei katolinen kirkko ole kristillinen? Inkvisitiohan oli nimenomaan "harhaoppien" hävittämistä. Harhaoppia oli kaikki, mitä Katolinen kirkko ei hyväksynyt. Inkvisitio toteutettiin kristinuskon nimissä kristittyjen auktoriteettien toimesta kristinuskon takia, mikä tässä ei ole kristinuskoa?

myötä ' häpeä kirjoitti:

"Kuulostaa ihan inkvisitiolta....."

Inkvisitio ei ole todellista kristinuskoa, vaan pimeimmän keskiajan julma tuotos, jota sen ajan valtaapitävä papisto käytti hyödykseen.

"Eli sun mielestä kristinuskon tekemiä järjettömiä julmuuksia voidaan oikeuttaa sillä, että muutkin teki??"

Tietenkään ei.

Lue lisää

"Inkvisitio ei ole todellista kristinuskoa, vaan pimeimmän keskiajan julma tuotos, jota sen ajan valtaapitävä papisto käytti hyödykseen."

Eikö siinäkin ollu ohjenuorana se samainen satukirja nimeltään "raamattu". Jännää miten uskovaiset yrittävät pestä kätensä oman uskonnon nimissä tehdyistä hirmuteoista: "eihän me...ne oli niitä toisia" :) Tuleehan tänäpäivänäkin näitä pedofiilipappeja esiin jatkuvalla syötöllä...mietityttää vaan onko tämä vain jäävuoren huippu?

"Tietenkään ei."

Sitähän sä juuri teit:

"Maya- ja inka ja atsteekkipapeilla oli omissa rituaalipalveluksissaan jumalille tapana repiä, oman kansansa jäseniltäkin, jos sellainen oli valittu uhriksi, sydän elävänä ulos rintakehästä kylkiluut rikkoen, alla ote elokuvasta jossa verisen julma teurastus näytetään mayoilla kaikessa 'kauneudessaan'... "

myötä ' häpeä kirjoitti:

Väitätkö sinä kaikkia ihmisiä kristityiksi, jotka ovat syntyneet kristillisissä maissa? Tuo on miekkalähetystä, ei oikeaa kristinuskoa.

"Tuo on miekkalähetystä, ei oikeaa kristinuskoa."

Jaha, eli taas no true scotsman...


I

Kiertelyä kaartelua kirjoitti:

Väitätkö, ettei katolinen kirkko ole kristillinen? Inkvisitiohan oli nimenomaan "harhaoppien" hävittämistä. Harhaoppia oli kaikki, mitä Katolinen kirkko ei hyväksynyt. Inkvisitio toteutettiin kristinuskon nimissä kristittyjen auktoriteettien toimesta kristinuskon takia, mikä tässä ei ole kristinuskoa?

Lue lisää

Älä saivartele, katolinen inkvisitio on ihan eri asia kuin katolinen kirkko.

code_red kirjoitti:

Mitenkäs ristiretket? Eiks siinä listitty melk. kokonaisia kansoja uskonnon nimissä. ...ja jumalanpalvelus on nyt vaan eräs "rituaali" uskovaisten hirmutekojen oikeuttamiseksi.

Lue lisää

"Mitenkäs ristiretket? Eiks siinä listitty melk. kokonaisia kansoja uskonnon nimissä. ... ja jumalanpalvelus on nyt vaan eräs "rituaali" uskovaisten hirmutekojen oikeuttamiseksi."

Ne listimiset tapahtui aina miekkalähetysten alla.
Oikea kristillinen jumalanpalvelusrituaali on puhdas. Lue millaisen ehtoollisen Jeesus asetti.

todellinen usko kirjoitti:

Älä saivartele, katolinen inkvisitio on ihan eri asia kuin katolinen kirkko.

Suora lainaus Wikipediasta: "Inkvisitio oli katolisen kirkon laitos, joka toimi sen määrittelemää harhaoppisuutta vastaan. Inkvisitio syntyi vuonna 1184, ja siitä muodostui kirkon pysyvä harhaoppisuutta vastustava laitos." Inkvisition loi Paavi Gregorius IX. Etkö ymmärrä lukemaasi?

code_red kirjoitti:

Ei ole eroa ei...ja jos on niin häviävän pieni...eli sun mielestä kaiken negatiivisen, joka on tehty KRISTINUSKON NIMISSÄ, ei liity mitenkään kristinuskoon ja kyseiset henkilöt vaan VÄITTIVÄT olevansa kristittyjä?? Aika paksua sanoisin.

Lue lisää

"eli sun mielestä kaiken negatiivisen, joka on tehty KRISTINUSKON NIMISSÄ, ei liity mitenkään kristinuskoon ja kyseiset henkilöt vaan VÄITTIVÄT olevansa kristittyjä??"

Katso kristinuskon yleiset perusteet, niin tiedät, mitä alkuperäinen pitää sisällään. Kaikki kristilliset kirkot pitäytyvät väkivallattomuuden opin alla, toisin kuin aloittajan mallin mukaiset Väli-Amerikan verenhimoiset papistot.

Kiertelyä kaartelua kirjoitti:

Suora lainaus Wikipediasta: "Inkvisitio oli katolisen kirkon laitos, joka toimi sen määrittelemää harhaoppisuutta vastaan. Inkvisitio syntyi vuonna 1184, ja siitä muodostui kirkon pysyvä harhaoppisuutta vastustava laitos." Inkvisition loi Paavi Gregorius IX. Etkö ymmärrä lukemaasi?

Lue lisää

Gregorius oli pöljä.

todellinen usko kirjoitti:

"eli sun mielestä kaiken negatiivisen, joka on tehty KRISTINUSKON NIMISSÄ, ei liity mitenkään kristinuskoon ja kyseiset henkilöt vaan VÄITTIVÄT olevansa kristittyjä??"

Katso kristinuskon yleiset perusteet, niin tiedät, mitä alkuperäinen pitää sisällään. Kaikki kristilliset kirkot pitäytyvät väkivallattomuuden opin alla, toisin kuin aloittajan mallin mukaiset Väli-Amerikan verenhimoiset papistot.

Lue lisää

Kerro mistä voisi niitä perusteita lukea???

code_red kirjoitti:

"Inkvisitio ei ole todellista kristinuskoa, vaan pimeimmän keskiajan julma tuotos, jota sen ajan valtaapitävä papisto käytti hyödykseen."

Eikö siinäkin ollu ohjenuorana se samainen satukirja nimeltään "raamattu". Jännää miten uskovaiset yrittävät pestä kätensä oman uskonnon nimissä tehdyistä hirmuteoista: "eihän me...ne oli niitä toisia" :) Tuleehan tänäpäivänäkin näitä pedofiilipappeja esiin jatkuvalla syötöllä...mietityttää vaan onko tämä vain jäävuoren huippu?

"Tietenkään ei."

Sitähän sä juuri teit:

"Maya- ja inka ja atsteekkipapeilla oli omissa rituaalipalveluksissaan jumalille tapana repiä, oman kansansa jäseniltäkin, jos sellainen oli valittu uhriksi, sydän elävänä ulos rintakehästä kylkiluut rikkoen, alla ote elokuvasta jossa verisen julma teurastus näytetään mayoilla kaikessa 'kauneudessaan'... "

Lue lisää

"Eikö siinäkin ollu ohjenuorana se samainen satukirja nimeltään "raamattu"."

Ahaa, nyt se selvis, olet siis ateisti? No niin, haluat siis korostaa krisujen historian huonoilla puolilla uskonnottomuutta. Aloitus on sen verran huono, ettei onnistu.

"Jännää miten uskovaiset yrittävät pestä kätensä oman uskonnon nimissä tehdyistä hirmuteoista: "eihän me...ne oli niitä toisia" :)"

Kukaan ei ole pesemässä käsiään miekkalähetysten hirmuteoista. Olisiko liikaa vaadittu saada reilua keskustelua varsinaisesta aiheesta? Puhu miekkalähetyksestä, jota ap:n aihe on, äläkä sotke sitä oikeaan kristinuskoon. Jooko?

"Tuleehan tänäpäivänäkin näitä pedofiilipappeja esiin jatkuvalla syötöllä...mietityttää vaan onko tämä vain jäävuoren huippu?"

Ne on asia ihan erikseen, olen aina puhunut noita vastaan, sitäpaitsi, kun joku mainitsi apassisodat tuolla ylempänä, niin sympatiat tältä puolelta ovat menneet aina heille. Dee Brownin Haudatkaa sydämeni wounded kneehen, se oli karmeaa luettavaa.

code_red kirjoitti:

Kerro mistä voisi niitä perusteita lukea???

No tuosta vaikka aluksi http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko

ei todellista uskoa kirjoitti:

Gregorius oli pöljä.

"Ei todellista uskoa"? Sorruit jälleen tässä ketjussa jo mainittuun Yksikään todellinen skotti argumentaatiovirheeseen. Oli Gregorius IX pöljä tai ei, oli hän myös kristitty ja katolisen kirkon ylin auktoriteetti.

heh... kirjoitti:

"Tuo on miekkalähetystä, ei oikeaa kristinuskoa."

Jaha, eli taas no true scotsman...


I

Joka tapauksessa kristinuskon perusteisiin ei kuulu miekkalähetys.

myötä ' häpeä kirjoitti:

Joka tapauksessa kristinuskon perusteisiin ei kuulu miekkalähetys.

Eikä ihmisten julma murhaaminen, toisin kuin aloittajan esimerkin inkoilla.

turha heilutella vt- kirjoitti:

"Eli menettely oli sama kuin amalekilaistenkin kanssa - kansanmurhataan koko paha kansa viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen?"

VT-kortti käytetty!

Turha heilutella VT-korttia? Eikös siellä ole kymmenen käskyä, luomistarinat sun muut?

Kiertelyä kaartelua kirjoitti:

"Ei todellista uskoa"? Sorruit jälleen tässä ketjussa jo mainittuun Yksikään todellinen skotti argumentaatiovirheeseen. Oli Gregorius IX pöljä tai ei, oli hän myös kristitty ja katolisen kirkon ylin auktoriteetti.

Lue lisää

Gregorius on aikanansa edustanut jotain vallan muuta, kuin oikea kristinusko, lue oikean kristillisyyden edustajan Jeesuksen sanoja, et löydä mitään väkivaltaista hänestä, päinvastoin.

....- kirjoitti:

Turha heilutella VT-korttia? Eikös siellä ole kymmenen käskyä, luomistarinat sun muut?

No nehän on korvannut Jeesuksen laki.

todellinen usko kirjoitti:

No tuosta vaikka aluksi http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko

Entäs tämä?

http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja

Pitäiskö uskoa?

myötä ' häpeä kirjoitti:

"Mitenkäs ristiretket? Eiks siinä listitty melk. kokonaisia kansoja uskonnon nimissä. ... ja jumalanpalvelus on nyt vaan eräs "rituaali" uskovaisten hirmutekojen oikeuttamiseksi."

Ne listimiset tapahtui aina miekkalähetysten alla.
Oikea kristillinen jumalanpalvelusrituaali on puhdas. Lue millaisen ehtoollisen Jeesus asetti.

Lue lisää

"Ne listimiset tapahtui aina miekkalähetysten alla."

Edelleen......uskonnon nimissä tehtyä.....etkä voi niitä olemattomaksi tehdä vaikka miten haluaisit!!!

"Oikea kristillinen jumalanpalvelusrituaali on puhdas. Lue millaisen ehtoollisen Jeesus asetti."

Mistä luen? Täältäkö?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehtoollinen

todellinen usko kirjoitti:

Gregorius on aikanansa edustanut jotain vallan muuta, kuin oikea kristinusko, lue oikean kristillisyyden edustajan Jeesuksen sanoja, et löydä mitään väkivaltaista hänestä, päinvastoin.

Lue lisää

Jälleen kerran sama argumentaatiovirhe. Eipä oikeastaan kuulu asiaan, mutta tässä sinulle väkivaltaisesti käyttäytyvä Jeesus:

"Jeesus meni temppeliin ja ajoi kaikki myyjät ja ostajat sieltä ulos.
Hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkysenmyyjien jakkarat ja sanoi heille:
´On kirjoitettu:
'Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.'
Mutta te teette siitä rosvojen luolan.´"
(Matt. 21:12-13)
Nyt haluaisin kuulla, miten väkijoukkoja ajetaan pois ja pöytiä ja jakkaroita kaadetaan rauhanomaisesti.

myötä ' häpeä kirjoitti:

"Eikö siinäkin ollu ohjenuorana se samainen satukirja nimeltään "raamattu"."

Ahaa, nyt se selvis, olet siis ateisti? No niin, haluat siis korostaa krisujen historian huonoilla puolilla uskonnottomuutta. Aloitus on sen verran huono, ettei onnistu.

"Jännää miten uskovaiset yrittävät pestä kätensä oman uskonnon nimissä tehdyistä hirmuteoista: "eihän me...ne oli niitä toisia" :)"

Kukaan ei ole pesemässä käsiään miekkalähetysten hirmuteoista. Olisiko liikaa vaadittu saada reilua keskustelua varsinaisesta aiheesta? Puhu miekkalähetyksestä, jota ap:n aihe on, äläkä sotke sitä oikeaan kristinuskoon. Jooko?

"Tuleehan tänäpäivänäkin näitä pedofiilipappeja esiin jatkuvalla syötöllä...mietityttää vaan onko tämä vain jäävuoren huippu?"

Ne on asia ihan erikseen, olen aina puhunut noita vastaan, sitäpaitsi, kun joku mainitsi apassisodat tuolla ylempänä, niin sympatiat tältä puolelta ovat menneet aina heille. Dee Brownin Haudatkaa sydämeni wounded kneehen, se oli karmeaa luettavaa.

Lue lisää

"Ahaa, nyt se selvis, olet siis ateisti?"

En ole missään vaiheessa muuta väittänytkään.

"No niin, haluat siis korostaa krisujen historian huonoilla puolilla uskonnottomuutta. Aloitus on sen verran huono, ettei onnistu."

En korosta mitään uskonnomuutta....onko uskonnon negatiivistista puolista keskusteleminen sun mielestä jotenkin tuomittavaa? Itse toit Inkojen negatiiviset puolet esiin puolustaksesi omaa uskontoaan ja sen "lähetystyötä".

"Kukaan ei ole pesemässä käsiään miekkalähetysten hirmuteoista. Olisiko liikaa vaadittu saada reilua keskustelua varsinaisesta aiheesta? Puhu miekkalähetyksestä, jota ap:n aihe on, äläkä sotke sitä oikeaan kristinuskoon. Jooko?"

Wikipedia:

"Miekkalähetys on lähetystyön muoto, jossa sotaretkillä voittajat pakottavat voitettuja määrättyyn uskonnollisuuteen.[1] Järjestäytyneet uskonnot ovat olleet usein näiden toteuttajina. Yhtenä ensimmäisistä miekkalähetyksen harjoittajista pidetään frankkien kuningas Kaarle Suurta.[2] Miekkalähetys oli tyypillinen KRISTINUSKON lähetystyön muoto keskiajalla."

Eikö kristinuskoon sisälly oleellisesti lähetystyö? Raamatun mukaan?
Miten voit puhua kristinuskosta ja unohtaa sen historian?
Käy ihmeessä korjaamassa wikissä jos siellä on väärää tietoa.

Kiertelyä kaartelua kirjoitti:

Jälleen kerran sama argumentaatiovirhe. Eipä oikeastaan kuulu asiaan, mutta tässä sinulle väkivaltaisesti käyttäytyvä Jeesus:

"Jeesus meni temppeliin ja ajoi kaikki myyjät ja ostajat sieltä ulos.
Hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkysenmyyjien jakkarat ja sanoi heille:
´On kirjoitettu:
'Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.'
Mutta te teette siitä rosvojen luolan.´"
(Matt. 21:12-13)
Nyt haluaisin kuulla, miten väkijoukkoja ajetaan pois ja pöytiä ja jakkaroita kaadetaan rauhanomaisesti.

Lue lisää

Tuo oli yksi Jeesuksen kovin juttu jonka hän teki(oikein teki, ei rukoushuoneessa myydä ja osteta ja vaihdeta rahaa), siinä hänen 'väkivaltaisuutensa', ja muuta et sitten varmaan löydäkään?

code_red kirjoitti:

"Ahaa, nyt se selvis, olet siis ateisti?"

En ole missään vaiheessa muuta väittänytkään.

"No niin, haluat siis korostaa krisujen historian huonoilla puolilla uskonnottomuutta. Aloitus on sen verran huono, ettei onnistu."

En korosta mitään uskonnomuutta....onko uskonnon negatiivistista puolista keskusteleminen sun mielestä jotenkin tuomittavaa? Itse toit Inkojen negatiiviset puolet esiin puolustaksesi omaa uskontoaan ja sen "lähetystyötä".

"Kukaan ei ole pesemässä käsiään miekkalähetysten hirmuteoista. Olisiko liikaa vaadittu saada reilua keskustelua varsinaisesta aiheesta? Puhu miekkalähetyksestä, jota ap:n aihe on, äläkä sotke sitä oikeaan kristinuskoon. Jooko?"

Wikipedia:

"Miekkalähetys on lähetystyön muoto, jossa sotaretkillä voittajat pakottavat voitettuja määrättyyn uskonnollisuuteen.[1] Järjestäytyneet uskonnot ovat olleet usein näiden toteuttajina. Yhtenä ensimmäisistä miekkalähetyksen harjoittajista pidetään frankkien kuningas Kaarle Suurta.[2] Miekkalähetys oli tyypillinen KRISTINUSKON lähetystyön muoto keskiajalla."

Eikö kristinuskoon sisälly oleellisesti lähetystyö? Raamatun mukaan?
Miten voit puhua kristinuskosta ja unohtaa sen historian?
Käy ihmeessä korjaamassa wikissä jos siellä on väärää tietoa.

Lue lisää

"Miten voit puhua kristinuskosta ja unohtaa sen historian?"

Eihän tässä kukaan ole, en minä ainakaan unohtamassa, kristinuskon historiaa! Ärsyttää vaan, kun pitää poimia aina noita ruskettuneita kohtia ja hyväksikäyttää ja mustamaalata niillä koko hyvän uskon perusta. Niin mustavalkoista, niin mustavalkoista ajattelua, ei tuollainen omasta poterosta huutelu mihinkään johda. Aloituksen keskustelusta ei synny mitään uutta.

code_red kirjoitti:

"Ne listimiset tapahtui aina miekkalähetysten alla."

Edelleen......uskonnon nimissä tehtyä.....etkä voi niitä olemattomaksi tehdä vaikka miten haluaisit!!!

"Oikea kristillinen jumalanpalvelusrituaali on puhdas. Lue millaisen ehtoollisen Jeesus asetti."

Mistä luen? Täältäkö?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehtoollinen

Lue lisää

Näyttää kyllä hyvältä sivulta, joo.

Ne on tehty, nuo veriteot uskonnon, ja jopa Jeesuksen nimessä, ja sehän se hirveää onkin, jos niin on. Jos jotain pitää sanoa helvetistä, niin mä luulen, että ensimmäiseksi nämä, tällaiset Jeesuksen nimen likaajat, joutuvat sinne.

todellinen usko kirjoitti:

Tuo oli yksi Jeesuksen kovin juttu jonka hän teki(oikein teki, ei rukoushuoneessa myydä ja osteta ja vaihdeta rahaa), siinä hänen 'väkivaltaisuutensa', ja muuta et sitten varmaan löydäkään?

Lue lisää

Nyt tanssahtelet ihan tahallasi asian vierestä. Väitit, ettei Jeesus ole käyttäytynyt väkivaltaisesti ja etten kykene löytämään raamatusta kohtaa, jossa hän olisi niin tehnyt. Osoitin väitteesi vääräksi, oli Jeesuksen teko oikein tai ei. Saattaa olla, että muuta ei ole. Entä sitten? En rupea kahlaamaan läpi raamatun jakeita vain kiistelläkseni kanssasi jostakin, jonka olen jo osoittanut vääräksi.

Tässä yhteydessä voidaankin kysyä, käyttäytyvätkö kaikki kristityt kuten Jeesus opetti.

eipä heilutella vt:t kirjoitti:

No nehän on korvannut Jeesuksen laki.

Luomiskertomus ja kymmenen käskyä ovat siis aivan turhaa tarinointia raamatussa?

code_red kirjoitti:

Entäs tämä?

http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja

Pitäiskö uskoa?

Lue lisää

"Mark. 16:16 Hän sanoo, että ketkä uskovat ja kastetaan, pelastuvat, muut ovat kirottuja."

Tuo ensimmäinen Markuksen 16:16 jo kertoo aika paljon. Siihen on mielivaltaisesti lisätty linkissä loppuosa "muut ovat kirottuja".

Jeesus ei koskaan tuominnut tavallista kansaa, tavallisia ihmisiä helvettiin, tai sanonut heitä kirotuiksi.

Jeesus oli aina pienen ihmisen puolella. Jos joitakin, niin sen ajan ylipappeja Jeesus vihasi, koska varsinkin he eivät päästäneet taviskansaa pelastumaan, vaan sitoivat vaikeita lain kiemuran raskaita taakkoja heidän kannettavaksi, eivät itse menneet taivaan valtakuntaan, eivätkä päästäneet sinne kansaakaan. Tavallisia ihmisiä. Ajattele.

Nämä paskiaiset Jeesus toivotti omaan helvettiinsä. Sentään joku uskalsi sanoa näille kalkituille haudoille suorat sanat.

Kiertelyä kaartelua kirjoitti:

Nyt tanssahtelet ihan tahallasi asian vierestä. Väitit, ettei Jeesus ole käyttäytynyt väkivaltaisesti ja etten kykene löytämään raamatusta kohtaa, jossa hän olisi niin tehnyt. Osoitin väitteesi vääräksi, oli Jeesuksen teko oikein tai ei. Saattaa olla, että muuta ei ole. Entä sitten? En rupea kahlaamaan läpi raamatun jakeita vain kiistelläkseni kanssasi jostakin, jonka olen jo osoittanut vääräksi.

Tässä yhteydessä voidaankin kysyä, käyttäytyvätkö kaikki kristityt kuten Jeesus opetti.

Lue lisää

Ei. Tuo kysymys ois pitänyt sisällyttää aloitukseen heti:

"Tässä yhteydessä voidaankin kysyä, käyttäytyvätkö kaikki kristityt kuten Jeesus opetti."

....- kirjoitti:

Luomiskertomus ja kymmenen käskyä ovat siis aivan turhaa tarinointia raamatussa?

Ne korvaa ut:n kaksoiskäsky.

myötä ' häpeä kirjoitti:

Joka tapauksessa kristinuskon perusteisiin ei kuulu miekkalähetys.

"Joka tapauksessa kristinuskon perusteisiin ei kuulu miekkalähetys."

Kyllä se ihan käytäntönä on ollut. Turhaan yrität kaunistella asiaa.

todellinen usko kirjoitti:

Gregorius on aikanansa edustanut jotain vallan muuta, kuin oikea kristinusko, lue oikean kristillisyyden edustajan Jeesuksen sanoja, et löydä mitään väkivaltaista hänestä, päinvastoin.

Lue lisää

" lue oikean kristillisyyden edustajan Jeesuksen sanoja, et löydä mitään väkivaltaista hänestä..."

Hänen sanotaan olleen juutalainen.

hei sun vt-heiluvill kirjoitti:

Ne korvaa ut:n kaksoiskäsky.

Miksi kiemurtelet tuolla tavalla? Onko luomiskertomus, kymmenen käskyä ja muut vanhan testamentin jutut mielestäsi totta vai ei?

myötä ' häpeä kirjoitti:

"Miten voit puhua kristinuskosta ja unohtaa sen historian?"

Eihän tässä kukaan ole, en minä ainakaan unohtamassa, kristinuskon historiaa! Ärsyttää vaan, kun pitää poimia aina noita ruskettuneita kohtia ja hyväksikäyttää ja mustamaalata niillä koko hyvän uskon perusta. Niin mustavalkoista, niin mustavalkoista ajattelua, ei tuollainen omasta poterosta huutelu mihinkään johda. Aloituksen keskustelusta ei synny mitään uutta.

Lue lisää

Mikä sen uskon perusta on?

myötä ' häpeä kirjoitti:

"Miten voit puhua kristinuskosta ja unohtaa sen historian?"

Eihän tässä kukaan ole, en minä ainakaan unohtamassa, kristinuskon historiaa! Ärsyttää vaan, kun pitää poimia aina noita ruskettuneita kohtia ja hyväksikäyttää ja mustamaalata niillä koko hyvän uskon perusta. Niin mustavalkoista, niin mustavalkoista ajattelua, ei tuollainen omasta poterosta huutelu mihinkään johda. Aloituksen keskustelusta ei synny mitään uutta.

Lue lisää

Seipäännielleeltä tosikkohihhulilta jäi tietenkin kokonaan huomioimatta sellainen seikka, että koko tämä avaus ja ketju oli (vakavasta asiastaan huolimatta) vain pelkkä vastaveto palstaa terrorisoineen hihhulin "Toimeliaita ateisteja" -kettuilulle. Niitä on palstalla paljon.

Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan ja jos asuu lasitalossa ei kannata heitellä kiviä. Kaksi vanhaa viisautta joita uskovat eivät koskaan tajua saati opi.

Toimeliaita kansanmurhaaja-kristittyjä kun löytyy ihmiskunnan historiasta paljon enemmän kuin vastaavia ateisteja, onhan kristinuskon verinen historia jo 2000 vuoden ikäinen ja sinä aikana kristityt ovat ehtineet sotia ja tappaa todella paljon ihmisiä maailman joka ikisessä kolkassa...

Mikäli kristinuskon sanoma todellakin olisi rauhan sanoma ja käsky kääntää toinen poski, niin maailmanhistoriasta ei taatusti löydy toista ihmisryhmää joka olisi jättänyt niin täydellisesti vuosituhansien ajan uskontonsa käskyt täysin noudattamatta ja tehnyt aina kaikkialla täsmälleen päin vastoin. Yksikään intiaanien maita valloittanut kristitty kun ei koskaan kääntänyt toista poskea, vaan olivat aina sitä mieltä että paras intiaani on kuollut intiaani.

"ainoa hyvä intiaani on kuollut intiaani."
- kenraali Philip Henry Sheridan (kristitty), yhdysvaltain armeija.

myötä ' häpeä kirjoitti:

Missä olet nähnyt kristittyjen uhraavan, jopa omia kansalaisiaan jumalille?

Kristinusko elää ihmisuhrista ja kiittelee, miten ihmiuhraus oli välttömätön teko koko maailmalle. Maailman kiitellyin ja rakastetuin ihmisuhraus on luonnollisesti kuvattu Raamatussa. Uhrauksessa käytettyä kidutuspuuta eli ristiä tietyn uskonnollisen ryhmän jäsenet käyttävät omana symbolinaan vielä tänäkin päivä.

Jos ei olisi ihmisuhria ei olisi kristinuskoa.

hei sun vt-heiluvill kirjoitti:

Ne korvaa ut:n kaksoiskäsky.

Lue Jeesuksen vuorisaarnasta, mitä Jeesus tuli tekemään.

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan." (Matt. 5:17-18)

Valehteliko Jeesus vai valehteletko sinä?

Jos et usko VT:n niin miten on

a) Pidätkö evoluutiota totena? VT:ssa kerrotaan kreationistinen tarina
b) Miten synti tuli maailmaan? VT:ssa kerrotaan tämä tarina

Sinä et sitten usko kreationismiin tai syntikäsitteeseen? Ja jos et usko syntikäsitteeseen, niin miksi Jeesus piti uhrata? Eihän ollut syntejä, joita sovittaa?

"Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen, erossa kristinuskon Jumalasta. Raamatun alkukertomusten mukaan Aadam ja Eeva rikkoivat Jumalan käskyä vastaan, ja rangaistuksena heidän päälleen lankesi kuolema"

Hyvät intiaanit kirjoitti:

Seipäännielleeltä tosikkohihhulilta jäi tietenkin kokonaan huomioimatta sellainen seikka, että koko tämä avaus ja ketju oli (vakavasta asiastaan huolimatta) vain pelkkä vastaveto palstaa terrorisoineen hihhulin "Toimeliaita ateisteja" -kettuilulle. Niitä on palstalla paljon.

Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan ja jos asuu lasitalossa ei kannata heitellä kiviä. Kaksi vanhaa viisautta joita uskovat eivät koskaan tajua saati opi.

Toimeliaita kansanmurhaaja-kristittyjä kun löytyy ihmiskunnan historiasta paljon enemmän kuin vastaavia ateisteja, onhan kristinuskon verinen historia jo 2000 vuoden ikäinen ja sinä aikana kristityt ovat ehtineet sotia ja tappaa todella paljon ihmisiä maailman joka ikisessä kolkassa...

Mikäli kristinuskon sanoma todellakin olisi rauhan sanoma ja käsky kääntää toinen poski, niin maailmanhistoriasta ei taatusti löydy toista ihmisryhmää joka olisi jättänyt niin täydellisesti vuosituhansien ajan uskontonsa käskyt täysin noudattamatta ja tehnyt aina kaikkialla täsmälleen päin vastoin. Yksikään intiaanien maita valloittanut kristitty kun ei koskaan kääntänyt toista poskea, vaan olivat aina sitä mieltä että paras intiaani on kuollut intiaani.

"ainoa hyvä intiaani on kuollut intiaani."
- kenraali Philip Henry Sheridan (kristitty), yhdysvaltain armeija.

Lue lisää

"Seipäännielleeltä tosikkohihhulilta jäi tietenkin kokonaan huomioimatta sellainen seikka, että koko tämä avaus ja ketju oli (vakavasta asiastaan huolimatta) vain pelkkä vastaveto palstaa terrorisoineen hihhulin "Toimeliaita ateisteja" -kettuilulle. Niitä on palstalla paljon."

Jos tässä joku on seipään niellyt niin sinä. Aloituksesi on siis vastaveto jonkun muun spämmäilyille, ookoo sitten, siihen en puutu eikä kiinnosta tippaakaan. Varsinainen aihe on tietenkin tärkein.

"Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan ja jos asuu lasitalossa ei kannata heitellä kiviä. Kaksi vanhaa viisautta joita uskovat eivät koskaan tajua saati opi."

Niin?

"Toimeliaita kansanmurhaaja-kristittyjä kun löytyy ihmiskunnan historiasta paljon enemmän kuin vastaavia ateisteja, onhan kristinuskon verinen historia jo 2000 vuoden ikäinen ja sinä aikana kristityt ovat ehtineet sotia ja tappaa todella paljon ihmisiä maailman joka ikisessä kolkassa..."

Määrittelepä ne, jotka todella ovat uskossa, ja määrittelepä sen jälkeen ne jotka ovat ateisteja? Ei näitä raja-aitoja ole niin helppo vetää. Jotkut menivät miekkoinensa muihin maihin Jeesuksen nimessä ja olivat kristillisyyden kaavun takana pahimpia tappajia ja pakanoita ja roskaväkeä, jotkut ateistit taasen ilman kristillistä sanavarastoa otsaanliimattuna ovat kristillisempiä kuin kukaan kristitty.

"Mikäli kristinuskon sanoma todellakin olisi rauhan sanoma ja käsky kääntää toinen poski, niin maailmanhistoriasta ei taatusti löydy toista ihmisryhmää joka olisi jättänyt niin täydellisesti vuosituhansien ajan uskontonsa käskyt täysin noudattamatta ja tehnyt aina kaikkialla täsmälleen päin vastoin."

Kristinuskon sanoma todella on rauhan sanoma, väitit sinä sitten mitä vaan, oikea, se alkuperäinen käsky on kääntää se toinen poski.

"Yksikään intiaanien maita valloittanut kristitty kun ei koskaan kääntänyt toista poskea, vaan olivat aina sitä mieltä että paras intiaani on kuollut intiaani."

He eivät olleet oikeita kristittyjä, vaan kristillisyyden kaavut päälle vetäneitä konkistadoreja.

" "ainoa hyvä intiaani on kuollut intiaani." "

Ja ainoa hyvä Jeesus on kuollut Jeesus.

heh... kirjoitti:

"Joka tapauksessa kristinuskon perusteisiin ei kuulu miekkalähetys."

Kyllä se ihan käytäntönä on ollut. Turhaan yrität kaunistella asiaa.

Ja edelleenkin, kristinuskon perusteisiin ei kuulu miekkalähetys.

myötä ' häpeä kirjoitti:

"Mark. 16:16 Hän sanoo, että ketkä uskovat ja kastetaan, pelastuvat, muut ovat kirottuja."

Tuo ensimmäinen Markuksen 16:16 jo kertoo aika paljon. Siihen on mielivaltaisesti lisätty linkissä loppuosa "muut ovat kirottuja".

Jeesus ei koskaan tuominnut tavallista kansaa, tavallisia ihmisiä helvettiin, tai sanonut heitä kirotuiksi.

Jeesus oli aina pienen ihmisen puolella. Jos joitakin, niin sen ajan ylipappeja Jeesus vihasi, koska varsinkin he eivät päästäneet taviskansaa pelastumaan, vaan sitoivat vaikeita lain kiemuran raskaita taakkoja heidän kannettavaksi, eivät itse menneet taivaan valtakuntaan, eivätkä päästäneet sinne kansaakaan. Tavallisia ihmisiä. Ajattele.

Nämä paskiaiset Jeesus toivotti omaan helvettiinsä. Sentään joku uskalsi sanoa näille kalkituille haudoille suorat sanat.

Lue lisää

"Jeesus ei koskaan tuominnut tavallista kansaa, tavallisia ihmisiä helvettiin, tai sanonut heitä kirotuiksi. "

Valehdelet.

"16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Lähde: http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Mark.16.html

Onko tarpeeksi luodettava lähde?

"Jeesus ei koskaan tuominnut tavallista kansaa, tavallisia ihmisiä helvettiin, tai sanonut heitä kirotuiksi.

Jeesus oli aina pienen ihmisen puolella. ..."

Tuossa ylempänä se juuri tuomitsi kadotukseen ei-uskovaiset..olippa pieni taikka suuri.....aika paha ristiriita vai mitä?

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Lue Jeesuksen vuorisaarnasta, mitä Jeesus tuli tekemään.

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan." (Matt. 5:17-18)

Valehteliko Jeesus vai valehteletko sinä?

Jos et usko VT:n niin miten on

a) Pidätkö evoluutiota totena? VT:ssa kerrotaan kreationistinen tarina
b) Miten synti tuli maailmaan? VT:ssa kerrotaan tämä tarina

Sinä et sitten usko kreationismiin tai syntikäsitteeseen? Ja jos et usko syntikäsitteeseen, niin miksi Jeesus piti uhrata? Eihän ollut syntejä, joita sovittaa?

"Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen, erossa kristinuskon Jumalasta. Raamatun alkukertomusten mukaan Aadam ja Eeva rikkoivat Jumalan käskyä vastaan, ja rangaistuksena heidän päälleen lankesi kuolema"

Lue lisää

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan." (Matt. 5:17-18)"

"Valehteliko Jeesus vai valehteletko sinä?"

Älä sinä valehtele.

Tuo Jeesuksen teksti kuuluu alkuperäisessä muodossaan näin : Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.

Se on Täyttämään.

myötä ' häpeä kirjoitti:

"Seipäännielleeltä tosikkohihhulilta jäi tietenkin kokonaan huomioimatta sellainen seikka, että koko tämä avaus ja ketju oli (vakavasta asiastaan huolimatta) vain pelkkä vastaveto palstaa terrorisoineen hihhulin "Toimeliaita ateisteja" -kettuilulle. Niitä on palstalla paljon."

Jos tässä joku on seipään niellyt niin sinä. Aloituksesi on siis vastaveto jonkun muun spämmäilyille, ookoo sitten, siihen en puutu eikä kiinnosta tippaakaan. Varsinainen aihe on tietenkin tärkein.

"Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan ja jos asuu lasitalossa ei kannata heitellä kiviä. Kaksi vanhaa viisautta joita uskovat eivät koskaan tajua saati opi."

Niin?

"Toimeliaita kansanmurhaaja-kristittyjä kun löytyy ihmiskunnan historiasta paljon enemmän kuin vastaavia ateisteja, onhan kristinuskon verinen historia jo 2000 vuoden ikäinen ja sinä aikana kristityt ovat ehtineet sotia ja tappaa todella paljon ihmisiä maailman joka ikisessä kolkassa..."

Määrittelepä ne, jotka todella ovat uskossa, ja määrittelepä sen jälkeen ne jotka ovat ateisteja? Ei näitä raja-aitoja ole niin helppo vetää. Jotkut menivät miekkoinensa muihin maihin Jeesuksen nimessä ja olivat kristillisyyden kaavun takana pahimpia tappajia ja pakanoita ja roskaväkeä, jotkut ateistit taasen ilman kristillistä sanavarastoa otsaanliimattuna ovat kristillisempiä kuin kukaan kristitty.

"Mikäli kristinuskon sanoma todellakin olisi rauhan sanoma ja käsky kääntää toinen poski, niin maailmanhistoriasta ei taatusti löydy toista ihmisryhmää joka olisi jättänyt niin täydellisesti vuosituhansien ajan uskontonsa käskyt täysin noudattamatta ja tehnyt aina kaikkialla täsmälleen päin vastoin."

Kristinuskon sanoma todella on rauhan sanoma, väitit sinä sitten mitä vaan, oikea, se alkuperäinen käsky on kääntää se toinen poski.

"Yksikään intiaanien maita valloittanut kristitty kun ei koskaan kääntänyt toista poskea, vaan olivat aina sitä mieltä että paras intiaani on kuollut intiaani."

He eivät olleet oikeita kristittyjä, vaan kristillisyyden kaavut päälle vetäneitä konkistadoreja.

" "ainoa hyvä intiaani on kuollut intiaani." "

Ja ainoa hyvä Jeesus on kuollut Jeesus.

Lue lisää

Matt. 23:33 "Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?"


Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."

Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."

Rauhan sanoma?