Syystä tai toisesta mediassa jauhetaan yleensä käsittämätöntä scheissea. Tuntuu että juttuja kirjoittavat frigidit naiset tai miehet, jotka saavat vaimoltaan lähinnä säälistä. Tässä tuli taas aikamoista tuubaa http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2014012817958734_lz.shtml. Varsinainen seksitutkija...
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2014012817958734_lz.shtml
"1. Miehellä on suuri penis. - Tosielämässä penisten koot vaihtelevat. Miehinen mitta ja koko eivät ole suorassa yhteydessä tyydyttävään seksielämään."
Joo, tottakai pornoleffoihin valikoidaan mahdollisimman isoja peniksiä, mutta fakta on, että tiettyyn rajaan asti isompi penis tuottaa enemmän nautintoa. Vaikka mies olisi muuten millainen seksijumala, niin aivan varmasti hän saa naiselle enemmän nautintoa 16 cm peniksellä kuin 8 cm.
"2. Naiset ovat hoikkia, suuririntaisia ja karvattomia. - Nainen ei ole vahanukke. Omaa ja toisen kehoa ei voi asettaa tiettyyn muottiin. Oman ja toisen kehon arvostaminen sellaisenaan on olennaisempaa."
Olen harrastanut seksiä naisten kanssa, jotka ovat paremman näköisiä ja paremmassa kunnossa kuin kuuluisat pornotähdet keskimäärin. Tosiasiassa parhaan näköiset naiset saavat yleensä helppoa rahaa muillakin keinoilla kuin panemalla kameran edessä.
"3. Rakastelu on äänekästä. - Hyvä seksi ei vaadi valtavaa volyymia. Tosin joku saattaa tehdä tässäkin kohtaa poikkeuksen."
- Kyllä se yleensä niin menee, että mitä parempi orgasmi sitä enemmän huutoa. Pornoleffoissa se huuto on vaan vääränlaista ja väärissä paikoissa.
"4. Yhdyntä kestää... ja kestää. - Toisilla se kestää ja toisilla ei. Viiden tutkimuksen perusteella yhdynnän keston keskiarvo on noin 9 minuutta ja mediaani noin 7 minuuttia. Pornon yhdyntäkeskeisyys kaventaa sen ennestäänkin kapeaa käsitystä seksistä."
- Jos mies panee yhtä huonosti kuin pornoleffoissa yleensä pannaan, niin kyllä siinä varmasti menee kauan, että nainen saa orgasmin. Miesten pitäisi nimenomaan tähdätä niihin 20 minuutin yhdyntöihin, jos eivät nopeammin saa naiselle orgasmia. Monelle ei 5 minuuttia ole riittävästi.
"5. Suuseksi kuuluu olennaisesti seksin harrastamiseen. - Suomalaisten seksikäyttäytymistä tutkineen sosiologian dosentin Osmo Kontulan mukaan noin puolet suomalaisista miehistä ja naisista antaa oraaliseksiä kumppanilleen ainakin silloin tällöin. Suuseksi on yleistynyt etenkin nuorten keskuudessa."
Eiköhän suuseksin määrä korreloi aika pitkälle sen kanssa, miten kiihkeää ja nautinnollista ko. parin välinen seksi on. Jos hommaa tehdään velvollisuudesta, niin varmasti jää suuseksit vähiin.
"6. Anaaliyhdyntä on yhtä tavanomaista kuin emätinyhdyntäkin. - Anaaliyhdyntä taitaa edelleenkin olla melko harvinaista parisuhteissa."
No eipä sitä anaaliseksiä ole kuin osassa pornopätkistä. Pornoa löytyy aika laidasta laitaan.
"7. Ryhmäseksi on vielä nautittavampaa ja kiihottavampaa kuin pariseksi. - Ei pidä paikkaansa. Ryhmäseksissä korostuu pornoteollisuuden kapea käsitys seksistä täysin irrallisena, ihmisen muun kokonaisuuden "ulkopuolisena" osana. Seksuaalisuus on tärkeä osa ihmisen kokonaisuutta, ja parhaimmillaan se toteutuu hyvässä, turvallisessa parisuhteessa."
- Nyt tämä seksitutkija yrittää sitten kertoa, millaisesta seksistä ja miten ihmisten pitäisi nauttia eniten...
"8. Miehet pitävät naisten välisen seksin katselemisesta. - Tätäkään ei voi yleistää. Toiset pitävät, toiset eivät."
- Siis väitetäänkö monessakin pornoelokuvassa, että kaikki miehet tykkäävät katsella lesboseksiä?
"9. Kaikenlaisia leluja, dildoja ja apuvälineitä käytetään estottomasti. - Seksi voi olla hyvää ja tyydyttävää ilman lelujakin, mutta niistä voi saada mukavaa vaihtelua, jos seksistä on tullut rutiininomaista."
- Useimmissa pornoleffoissa ei mitään leluja esiinny.
"10. Kipu ja alistaminen voivat olla osa aktia. - Hyvään, molempia tyydyttävään seksielämään ei kuulu toisen alistaminen, kivun tuottaminen tai väheksyminen."
- Siihen voi todellakin kuulua alistaminen ja kivun tuottaminen. Väheksyminen onkin sitten toinen asia, mutta esim. moni nainen pitää tukasta vetämisestä ja vastaavista aggressiivisista otteista. Kerran luin naisen kirjoittaman seksiartikkelin, jossa hän sanoi miehille ohjeeksi tähän asiaan liittyen "It's supposed to hurt, goddammit!"
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2014012817958734_lz.shtml
"1. Miehellä on suuri penis. - Tosielämässä penisten koot vaihtelevat. Miehinen mitta ja koko eivät ole suorassa yhteydessä tyydyttävään seksielämään."
Joo, tottakai pornoleffoihin valikoidaan mahdollisimman isoja peniksiä, mutta fakta on, että tiettyyn rajaan asti isompi penis tuottaa enemmän nautintoa. Vaikka mies olisi muuten millainen seksijumala, niin aivan varmasti hän saa naiselle enemmän nautintoa 16 cm peniksellä kuin 8 cm.
"2. Naiset ovat hoikkia, suuririntaisia ja karvattomia. - Nainen ei ole vahanukke. Omaa ja toisen kehoa ei voi asettaa tiettyyn muottiin. Oman ja toisen kehon arvostaminen sellaisenaan on olennaisempaa."
Olen harrastanut seksiä naisten kanssa, jotka ovat paremman näköisiä ja paremmassa kunnossa kuin kuuluisat pornotähdet keskimäärin. Tosiasiassa parhaan näköiset naiset saavat yleensä helppoa rahaa muillakin keinoilla kuin panemalla kameran edessä.
"3. Rakastelu on äänekästä. - Hyvä seksi ei vaadi valtavaa volyymia. Tosin joku saattaa tehdä tässäkin kohtaa poikkeuksen."
- Kyllä se yleensä niin menee, että mitä parempi orgasmi sitä enemmän huutoa. Pornoleffoissa se huuto on vaan vääränlaista ja väärissä paikoissa.
"4. Yhdyntä kestää... ja kestää. - Toisilla se kestää ja toisilla ei. Viiden tutkimuksen perusteella yhdynnän keston keskiarvo on noin 9 minuutta ja mediaani noin 7 minuuttia. Pornon yhdyntäkeskeisyys kaventaa sen ennestäänkin kapeaa käsitystä seksistä."
- Jos mies panee yhtä huonosti kuin pornoleffoissa yleensä pannaan, niin kyllä siinä varmasti menee kauan, että nainen saa orgasmin. Miesten pitäisi nimenomaan tähdätä niihin 20 minuutin yhdyntöihin, jos eivät nopeammin saa naiselle orgasmia. Monelle ei 5 minuuttia ole riittävästi.
"5. Suuseksi kuuluu olennaisesti seksin harrastamiseen. - Suomalaisten seksikäyttäytymistä tutkineen sosiologian dosentin Osmo Kontulan mukaan noin puolet suomalaisista miehistä ja naisista antaa oraaliseksiä kumppanilleen ainakin silloin tällöin. Suuseksi on yleistynyt etenkin nuorten keskuudessa."
Eiköhän suuseksin määrä korreloi aika pitkälle sen kanssa, miten kiihkeää ja nautinnollista ko. parin välinen seksi on. Jos hommaa tehdään velvollisuudesta, niin varmasti jää suuseksit vähiin.
"6. Anaaliyhdyntä on yhtä tavanomaista kuin emätinyhdyntäkin. - Anaaliyhdyntä taitaa edelleenkin olla melko harvinaista parisuhteissa."
No eipä sitä anaaliseksiä ole kuin osassa pornopätkistä. Pornoa löytyy aika laidasta laitaan.
"7. Ryhmäseksi on vielä nautittavampaa ja kiihottavampaa kuin pariseksi. - Ei pidä paikkaansa. Ryhmäseksissä korostuu pornoteollisuuden kapea käsitys seksistä täysin irrallisena, ihmisen muun kokonaisuuden "ulkopuolisena" osana. Seksuaalisuus on tärkeä osa ihmisen kokonaisuutta, ja parhaimmillaan se toteutuu hyvässä, turvallisessa parisuhteessa."
- Nyt tämä seksitutkija yrittää sitten kertoa, millaisesta seksistä ja miten ihmisten pitäisi nauttia eniten...
"8. Miehet pitävät naisten välisen seksin katselemisesta. - Tätäkään ei voi yleistää. Toiset pitävät, toiset eivät."
- Siis väitetäänkö monessakin pornoelokuvassa, että kaikki miehet tykkäävät katsella lesboseksiä?
"9. Kaikenlaisia leluja, dildoja ja apuvälineitä käytetään estottomasti. - Seksi voi olla hyvää ja tyydyttävää ilman lelujakin, mutta niistä voi saada mukavaa vaihtelua, jos seksistä on tullut rutiininomaista."
- Useimmissa pornoleffoissa ei mitään leluja esiinny.
"10. Kipu ja alistaminen voivat olla osa aktia. - Hyvään, molempia tyydyttävään seksielämään ei kuulu toisen alistaminen, kivun tuottaminen tai väheksyminen."
- Siihen voi todellakin kuulua alistaminen ja kivun tuottaminen. Väheksyminen onkin sitten toinen asia, mutta esim. moni nainen pitää tukasta vetämisestä ja vastaavista aggressiivisista otteista. Kerran luin naisen kirjoittaman seksiartikkelin, jossa hän sanoi miehille ohjeeksi tähän asiaan liittyen "It's supposed to hurt, goddammit!"
Vastaukset 176
Vanhimmat
"Joo, tottakai pornoleffoihin valikoidaan mahdollisimman isoja peniksiä, mutta fakta on, että tiettyyn rajaan asti isompi penis tuottaa enemmän nautintoa."
Varmaan jos mittarina pidetään vain puhdasta yhdyntää ja peniksen liikettä. Seksi lienee kuitenkin paljon muutakin?
"Olen harrastanut seksiä naisten kanssa, jotka ovat paremman näköisiä ja paremmassa kunnossa kuin kuuluisat pornotähdet keskimäärin."
Joten sinäkin olet huomannut että pornotähdet eivät edusta mitään oikeaa kuvaa parhaasta mahdollisesta naisesta. Sitähän tässä juuri ajettiin takaa.
"Kyllä se yleensä niin menee, että mitä parempi orgasmi sitä enemmän huutoa"
Sinun mielestäsi ehkä mutta ei tämä ole mikään yleinen totuus. Ihmiset reagoivat eri tavoilla.
"Miesten pitäisi nimenomaan tähdätä niihin 20 minuutin yhdyntöihin, jos eivät nopeammin saa naiselle orgasmia."
Taas nimenomaan JOS. Minusta esileikeissä on vikaa jos jyystämisen pitää kestää 20 minuuttia ennen kuin nainen saa. Valmiiksi kiihottunut nainen tuskin tarvitsee valtavan pitkää yhdyntää saadakseen.
"Eiköhän suuseksin määrä korreloi aika pitkälle sen kanssa, miten kiihkeää ja nautinnollista ko. parin välinen seksi on"
Ei vaan vain ja ainoastaan sen kanssa millaisesta seksistä pari tykkää.
"No eipä sitä anaaliseksiä ole kuin osassa pornopätkistä. Pornoa löytyy aika laidasta laitaan. "
Se on kuitenkin kiistatta muuttunut valtavirraksi kun se ennen oli pienen piirin erikoisuus.
"Nyt tämä seksitutkija yrittää sitten kertoa, millaisesta seksistä ja miten ihmisten pitäisi nauttia eniten... "
Aivan kuten sinä juuri äsken totesit että hyvässä seksissä on suuseksiä.
"Siihen voi todellakin kuulua alistaminen ja kivun tuottaminen"
Kyllä, JOS siitä on sovittu ja molemmat sen hyväksyvät. Pornoleffojen "puute" on se että niissä näytetään vain se akti josta jää pois se osuus josta näkyy molempien ryhtyvän hommaan omasta halustaan ja yhteisestä sopimuksesta.
"Varmaan jos mittarina pidetään vain puhdasta yhdyntää ja peniksen liikettä. Seksi lienee kuitenkin paljon muutakin?"
On se muutakin enkä muuta väittänytkään. Fakta on, että (jos jätetään pois laskuista tyyliin yli 20 cm penikset), niin lähes aina:
osaava rakastaja isolla peniksellä > osaava rakastaja pienellä peniksellä.
Pienipeniksinen joutuu kompensoimaan aika paljon enemmän muilla osa-alueilla, jos haluaa tyydyttää naisen.
"Joten sinäkin olet huomannut että pornotähdet eivät edusta mitään oikeaa kuvaa parhaasta mahdollisesta naisesta. Sitähän tässä juuri ajettiin takaa."
Siinä puhuttiin esim. siitä, että pornotähdet ovat laihoja ja isotissisiä. Vähän haiskahtaa taas siltä, että se on loukkaavaa kun miehet eivät yleensä katso oman vaimonsa näköisiä naisia netistä. Siitähän syntyy paineita naisille. Tosiasia on, että tuolla tulee kadulla päivittäin vastaan paremman näköisiä ja kyllä, useimpien varattujenkin miesten päät kääntyvät sinne.
"Sinun mielestäsi ehkä mutta ei tämä ole mikään yleinen totuus. Ihmiset reagoivat eri tavoilla."
Joo, ei ole mitään mikä pätisi jokaikiseen ihmiseen, mutta eivät ne pornoleffat nyt taida kauhean kaukana totuudesta olla, kun yhdistävät huudon ja orgasmin toisiinsa. Ilmeisesti pitäisi tehdä "tasa-arvon nimissä" jotain hiljaisempaa pornoa, että elokuvat edustaisivat koko väestöä? :D
"Taas nimenomaan JOS. Minusta esileikeissä on vikaa jos jyystämisen pitää kestää 20 minuuttia ennen kuin nainen saa. Valmiiksi kiihottunut nainen tuskin tarvitsee valtavan pitkää yhdyntää saadakseen."
Näin on, mutta ei kaikki osaa. Silloin on parempi jyystää se 20 minuuttia.
"Ei vaan vain ja ainoastaan sen kanssa millaisesta seksistä pari tykkää."
No tuo "vain ja ainoastaan" ei todellakaan kuvaa koko totuutta. Moni harrastaa seksiä velvollisuudesta, rahasta tms. ja se on varmasti erinäköistä kuin himokas seksi.
"Aivan kuten sinä juuri äsken totesit että hyvässä seksissä on suuseksiä."
Enkä todennut. Sanoin että "korreloi aika pitkälle". Se ei ole mikään absoluuttinen väite.
"Kyllä, JOS siitä on sovittu ja molemmat sen hyväksyvät. Pornoleffojen "puute" on se että niissä näytetään vain se akti josta jää pois se osuus josta näkyy molempien ryhtyvän hommaan omasta halustaan ja yhteisestä sopimuksesta."
Ei näistä asioista tarvitse oikeassa elämässäkään sopia. En nyt puhu mistään kidutuskellarihommista, vaan ihan vaikka siitä että vetää naista tukasta kiihkeällä hetkellä. Aivan hyvin noin voi tehdä ja lopettaa sitten, jos huomaa että nainen ei siitä tykkää. Tuskin monikaan nainen toivoo sitä, että kaikki yksityiskohdat sovitaan etukäteen. Eihän siihen ole mitään tarvetta, kun kaksi aikuista ihmistä luottaa toisiinsa ja harrastaa seksiä vapaasta tahdosta. Kyllähän siinä jännitys ja kiihotus kärsisi niin miehellä kuin naisellakin.
Jos mies alkaisi vetää minua tukasta kiihkeällä hetkellä, niin se kiihkeä hetki loppuisi siihen paikkaan, eikä uusintaa tulisi koskaan!
Muutenkin vaikuttaa siltä, että sinun seksikokemuksesi perustuvat pornofilmeihin, eikä todellisiin kokemuksiin, kun esim. näin kirjoitat: ""Kyllä se yleensä niin menee, että mitä parempi orgasmi sitä enemmän huutoa" tai "..mutta ei kaikki osaa. Silloin on parempi jyystää se 20 minuuttia"
(20 minuutin jyystö on kyllä melkoinen painajainen.)
"Jos mies alkaisi vetää minua tukasta kiihkeällä hetkellä, niin se kiihkeä hetki loppuisi siihen paikkaan, eikä uusintaa tulisi koskaan!"
No se on aika yhdentekevää miten sinä reagoit.
"Muutenkin vaikuttaa siltä, että sinun seksikokemuksesi perustuvat pornofilmeihin, eikä todellisiin kokemuksiin, kun esim. näin kirjoitat: ""Kyllä se yleensä niin menee, että mitä parempi orgasmi sitä enemmän huutoa" tai "..mutta ei kaikki osaa. Silloin on parempi jyystää se 20 minuuttia"
(20 minuutin jyystö on kyllä melkoinen painajainen.)"
Vai perustuuko sun seksikokemukset johonkin eroottisiin novelleihin? On meinaa sellaista p*skaa nää sun juttusi. En ole vielä nähnyt naista joka ei ääntä päästäisi ja mitä lähempänä kliimaksia, sitä kovempaa ääntä. Tämän (http://www.menshealth.com/mhlists/understand_the_female_orgasm/Take_Her_Off_the_Clock.php) mukaan naiselta vie yleensä 15-40 minuuttia saavuttaa orgasmi. Kyllä sinäkin pääset sen joskus kokemaan niin ei tarvitse täällä mutuilla.
Laitoin jo plussan, mutta ilmaisen vielä erikseen, että "kokemus-k":lla todella on kokemusta asiantuntemusta. ;) En voisi olla enempää samaa mieltä.
"Pienipeniksinen joutuu kompensoimaan aika paljon enemmän muilla osa-alueilla, jos haluaa tyydyttää naisen."
Huomaa kyllä että Dino Rex on vielä nuori ja melko kokematon poika. ;) Nainen on aika pitkälle itse vastuussa omasta nautinnostaan, kaikkea ei voi mies kontolleen siitäkään ottaa. Naisella on aika paljon keinoja nauttia pienestäkin peniksestä, nainen voi ottaa ohjat käsiinsä seksissä muutenkin. Seksi ei ole vain sitä että mies suorittaa, kompensoi, tyydyttää... vaan se on parhaimmillaan tanssia, johon molemmat osallistuvat vieden "tanssia" omalta osaltaan. Silloin nainenkin nauttii eikä tarvitse vain esittää nauttivansa, jotta mies lopettaisi.
Vastauksesi vain vahvistaa käsitystäni siitä, että seksikokemuksesi perustuvat lähinnä pornofilmeihin, todellisten kokemusten sijaan.
Samaa mieltä. Lisäksi vielä sellainen fakta,että iso osa naisista ei edes saa orgasmia yhdynnässä. Eli se yhdynnän pitkittäminen ei todellakaan ole mikään tae orgasmille vaan toimii pelkästään niille naisille, jotka yleensäkin yhdynnässä saavat.
"Pienipeniksinen joutuu kompensoimaan aika paljon enemmän muilla osa-alueilla, jos haluaa tyydyttää naisen."
Onko huono asia jos oppii kompensoimaan? Minusta opettelu on lähtökohtaisesti parempi asia kuin jos ajattelen vain että "minulla on iso joten nainen nauttii joka tapauksessa".
"Siinä puhuttiin esim. siitä, että pornotähdet ovat laihoja ja isotissisiä. Vähän haiskahtaa taas siltä, että se on loukkaavaa kun miehet eivät yleensä katso oman vaimonsa näköisiä naisia netistä. Siitähän syntyy paineita naisille. Tosiasia on, että tuolla tulee kadulla päivittäin vastaan paremman näköisiä ja kyllä, useimpien varattujenkin miesten päät kääntyvät sinne."
Missään ei sanottu ettei pornoleffojen naisia kauniimpia olisi oikeasti olemassa vaan että heidät on valittu keskimäärin eri kriteereillä kuin mitä keskimääräinen nainen edustaa.
"Joo, ei ole mitään mikä pätisi jokaikiseen ihmiseen, mutta eivät ne pornoleffat nyt taida kauhean kaukana totuudesta olla, kun yhdistävät huudon ja orgasmin toisiinsa"
Elokuvat pelaavat elokuvan kahdella eri elementillä, kuvalla ja äänellä. Ja siksi niissä näytetty seksi on mahdollisimman visuaalista ja mahdollisimman äänekästä. Se ei siis ole keskimääräisen seksin näköista tai kuulloista koska sellainen ei näyttäisi elokuvassa oikein miltään. Tämä nyt vain on niin ja se pitää ymmärtää.
Esim. kuvallisesti ihmiset ovat pornoleffoissa asennoissa jossa ovat aika kaukana toisistaan jotta kaikki näkyisi hyvin. Tämä ei välttämättä ole ollankaan se todellisuudessa nautinnollisin tapa harrastaa seksiä.
"Näin on, mutta ei kaikki osaa. Silloin on parempi jyystää se 20 minuuttia."
Silloin on parempi opetella. Sehän oli se pointti alunperinkin.
"No tuo "vain ja ainoastaan" ei todellakaan kuvaa koko totuutta. Moni harrastaa seksiä velvollisuudesta, rahasta tms. ja se on varmasti erinäköistä kuin himokas seksi."
Toki. Mutta tämä ei mitenkään kumoa sitä tosiseikkaa että on niin montaa erilaista ja näköistä "himokasta seksiä" kuin on ihmistäkin. Suuseksi ei ole mikään yleinen himokkaan seksin mittari.
"Enkä todennut. Sanoin että "korreloi aika pitkälle". Se ei ole mikään absoluuttinen väite."
Ei, mutta melkoinen yleistys on. Ja myös yleistys ilman mitään perustelua.
"Ei näistä asioista tarvitse oikeassa elämässäkään sopia."
Ne sopimukset tulevat yleisestä toisen tuntemisesta, eivät välttämättä joka kerta tapahtuvasta suullisesta sopimuksesta. Itse en lähtisi satunnaista kumppania edes tukasta vetämään jos en häntä tunne hyvin ja asiasta ei ole mitään sanottu tai edes vihjattu. Joku voi sen kokea halventavana ja silloin vasta se tunnelma pilalla onkin.
No, siinä tapauksessa samat sanat.
Ensin luetaan mun tekstiä kuin piru raamattua ja sitten heitetään kokematon poika-juttuja. Älä nyt pliis ala tollasia perusjuttuja jauhamaan ylimielisesti.
"Onko huono asia jos oppii kompensoimaan? Minusta opettelu on lähtökohtaisesti parempi asia kuin jos ajattelen vain että "minulla on iso joten nainen nauttii joka tapauksessa".
Niin, en todellakaan tiedä että miksi pienen peniksen kompensointi olisi huono asia tai miksi isopeniksisen ei kannattaisi opetella paremmaksi sängyssä.
"Missään ei sanottu ettei pornoleffojen naisia kauniimpia olisi oikeasti olemassa vaan että heidät on valittu keskimäärin eri kriteereillä kuin mitä keskimääräinen nainen edustaa."
Niin on valittu, kuten myös mallit, promoottoritytöt, säätytöt, kalliin ravintolan tarjoilijat, tv-juontajat... Jos haluaa alemmuuskomplekseja kehittää, niin niitä löytää kyllä mistä tahansa.
"Elokuvat pelaavat elokuvan kahdella eri elementillä, kuvalla ja äänellä. Ja siksi niissä näytetty seksi on mahdollisimman visuaalista ja mahdollisimman äänekästä. Se ei siis ole keskimääräisen seksin näköista tai kuulloista koska sellainen ei näyttäisi elokuvassa oikein miltään."
Tämä on ihan totta, mutta artikkelissa puhuttiin siitä, että ääni ja nautinto eivät korreloi keskenään oikeasti. Jo tuossa avausviestissäni sanoin kyllä selvästi, että pornoleffojen ääni on vääränlaista ja väärissä paikoissa.
"Silloin on parempi opetella. Sehän oli se pointti alunperinkin."
Moni ei tiedä tekevänsä asiat aivan väärin. Silloin se on parempi edes yrittää.
"Suuseksi ei ole mikään yleinen himokkaan seksin mittari."
Ei olekaan mikään absoluuttinen mittari, kuten jo aiemmin sanoin, mutta esim. tuolta (http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-4v8f.htm) voit lukea, että suuseksi yleistyy aikuisilla ihmisillä sitä mukaa, mitä nuoremmista ikäluokista on kyse. Erityisesti naiset tekevät seksissä usein tavallista kinkympiä juttuja, kun pystyvät todella nauttimaan siitä ja saamaan orgasmeja, sekä tuntevat että voivat päästää irti ja antaa miehen ottaa ohjat. Jos mies on epävarma räpeltäjä, niin hyvin usein tilanne on se, että hän ei näe naisen koko seksuaalisuuden kirjoa, mutta joku parempi rakastaja saattaa sen nähdäkin.
"Ne sopimukset tulevat yleisestä toisen tuntemisesta, eivät välttämättä joka kerta tapahtuvasta suullisesta sopimuksesta. Itse en lähtisi satunnaista kumppania edes tukasta vetämään jos en häntä tunne hyvin ja asiasta ei ole mitään sanottu tai edes vihjattu. Joku voi sen kokea halventavana ja silloin vasta se tunnelma pilalla onkin."
Ei ole mitään toisen tuntemista, jonka avulla sen voisi päätellä mitä voi tehdä ja mitä ei. Joku nainen saattaa tykätä läpsimisestä, muttei tukasta vetämisestä ja joku toinen nainen taas juuri päinvastoin. Yhdelläkään miehellä ei ole kristallipalloa joka tuon asian selvittäisi. On pakko joko kysyä tai kokeilla. Esimerkiksi omasta tyttöystävästäni et pystyisi mitenkään selvittämään tai arvaamaan, millaisista asioista hän pitää sängyssä, ellet kysyisi suoraan. Aika monella ihmisellä varmaan loksahtaisi suu auki, jos saisivat tietää millaisia asioita hän haluaa kuulla tai miten rajuista jutuista hän tykkää.
Jos joku kokee tuon asian niin halventavana, niin sitten homma ei kyllä alunperinkään ole ollut sen arvoista, että sitä olisi pitänyt seksiin asti viedä, enkä kyllä siinä menetä mitään, jos joku sen seurauksena käveleekin ovesta ulos.
Jos tänne jotain kirjoittelee, niin kannattaa valmistautua siihen että osa on eri mieltä. Kuten huomaat, ainakin nyt kommentointisi herätti monissa halua oikaista käsityksiäsi.
Joo, ja siihen voi myös valmistautua, että moni saa kiksejä siitä että heittää juttua tyyliin "kokematon poikanen" tai "sun kaikki kokemukset on pornosta".
Onneksi itse et oleta mitään ihmisistä, jotka ajattelevat toisin kuin sinä:
"Tuntuu että juttuja kirjoittavat frigidit naiset tai miehet, jotka saavat vaimoltaan lähinnä säälistä."
Niin, tuo kohdistui niihin, ketkä kirjoittavat lehtiin niitä surkeita ohjeita, joiden ansiosta suomalaistenkin seksielämä on mitä on. Näkisin että se on hieman eri asia kuin se, miten keskustelussa toisen viestejä kommentoidaan.
Mitäs vikaa suomalaisten seksielämässä on?
Mietitään nyt vaikka sitä, kuinka moni nainen on tyytyväinen seksielämäänsä ja kuinka paljon parisuhteissa pihdataan. Aika harva nainen voi todella kehua kumppaninsa taidot maasta taivaisiin. Varmasti moninkertaisesti löytyy orgasminfeikkaajia ja pihtaajia.
Tuo ongelmako poistuisi sillä, että miehet alkaisivat kiskoa naisiaan tukasta, tai naiset teeskentelemään huutamista lauetessaan?
"Aika harva nainen voi todella kehua kumppaninsa taidot maasta taivaisiin"
Ihmiset ovat keskimäärin keskinkertaisia, eivät mahtavan upeita oli kyse sitten mistä ominaisuudesta tahansa. Kaikkea kannattaa toki kehittää mutta jos asettaa odotukset epärealistisen korkealle, pettyy melko varmasti.
, , , onko tuo seksielämä nyt muutenkaan elämän keskipiste? Eikös se nyt ole parisuhteen yksi osa-alue, ei koko parisuhde, saati koko elämä.
Jos taas tukeuduttaisiin tutkimuksiin, kuinka suurta ajankäytöllistä osuutta se elämästä näyttelee?
"Niin on valittu, kuten myös mallit, promoottoritytöt, säätytöt, kalliin ravintolan tarjoilijat, tv-juontajat... Jos haluaa alemmuuskomplekseja kehittää, niin niitä löytää kyllä mistä tahansa."
Näin on. On valitettavan yleistä että varsinkin naiset kehittävät alemmuuskomplekseja erilaisista julkisuuden asioista, siis myös pornoleffoista, oli se sitten rationaalista tai ei.
"voit lukea, että suuseksi yleistyy aikuisilla ihmisillä sitä mukaa, mitä nuoremmista ikäluokista on kyse"
Tuo on ihan yleistä tietoa. Mutta jos suuseksi olisi jonkun hyvän ja nautinnollisen seksin mittari, samalla logiikalla nuoremmat ikäluokat olisivat kaikkein eniten seksistä nauttivia. Itse muistan kuitenkin lukeneeni että juuri nuoremmat ikäluokat ovat vähentäneet seksin harrastamista edellisiin ikäluokkiin nähden joten ei tunnu siltä että vapautuminen olisi kuitenkaan lisännyt seksihaluja, päinvastoin.
"Ei ole mitään toisen tuntemista, jonka avulla sen voisi päätellä mitä voi tehdä ja mitä ei. "
Kuten itsekin sanoit, kannattaa kysyä. Ja sitten sopia mitä tehdään.
Niin tai miten olisi sellainen, että miehet opettelevat sormettamaan (voi vaikka aloittaa siitä missä g-piste ja deep-spot sijaitsevat), selvittävät missä asennoissa penis osuu g-pisteeseen, ottavat selvää ja kokeilevat muita erogeenisia aluieta naisissa (lantio, sisäreidet ym.).
Ja kyllä, tuo tukasta vetäminen ei suinkaan ole mitään tuulesta temmattua tai kauheaa liioittelua. Miehillä on yleensä aivan väärä käsitys siitä mitä nainen sängyssä haluaa. Harva mies ymmärtää, että naiset useimmiten toivovat, että mies ottaa ohjat, ei kysele lupia (mikä ei tietenkään tarkoita että työnnetään kuivana kakkoseen kysymättä), käskee ja ohjailee fyysisesti (sen sijaan että kysyy: "voisitko sä käydä tuohon kontalleen"). Moni nainen jopa toivoo asioita, kuten naisen nostaminen ja "paiskaaminen" sängylle, tukasta vetäminen, takapuolen piiskaaminen, käsien pitäminen kiinni (kuin vankina), tuhmat puheet kuten "mun pikku lutkani". Naiset yleensä nauttivat siitä, kun mies osoittaa himonsa naista kohtaan ja vapauttaa eläimellisen puolensa sängyssä.
Ja viettelynkin tulisi olla jotain muuta kuin kysymys "mennäänkö makuuhuoneeseen" ja sitä seuraava eteneminen kyselevillä ja epävarmoilla otteilla. Harvalla miehellä on mitään käsitystä siitä, miten nainen vietellään ja kiihotetaan. Itse saatan esimerkiksi luoda tyttöystävääni intohimoisen katseen kaupan hyllyjen välissä, kouraista tiukasti häntä lantiosta ja kertoa, miten "kovaa kohtelua noin tuhma tyttö ansaitsee tänä iltana". Sen jälkeen saatan ujuttaa jonkin arkisen puheenaiheen sekaan hyvin graafisia seksuaalisia viittauksia ja välillä painaa hänet seinää vasten ja suudella intohimoisesti. Autossa voi vaikka laittaa jossain vaiheessa käden naisen reidelle ja liu'uttaa sitä kovaa painaen reiden ja vatsan päällä, käyttäen sitä pikaisesti myös p*llun kohdalla. Tuollaista kun tekee vaikka muutaman minuutin välein koko kauppareissun, kotiin tullessa naisen kasvot punoittavat kiihotuksesta ja hän on niin märkä ettei mitään rajaa. Orgasmi tulee varmasti alle minuutissa siitä kun työntyy naisen sisälle.
Useimpien miesten ajatus hyvästä seksistä lienee jotain tyyliin 15 minuuttia esileikkiä ja 15 minuuttia yhdyntää keskitemmolla. Tuhmat puheet ovat pannassa tai sitten ne sanotaan kornisti. Harva mies edes ymmärtää, mitä tarkoittaa naisen "ottaminen".
Noh, tästä huonosta seksielämästä on, vaikka odotukset olisivatkin matalalla, seurauksena paljon avioeroja, pettämistä, riitelyä, rakkaudettomuutta ym. Varmasti lapsistakin kasvaa tasapainoisempia, kun vanhempien seksielämä luistaa.
Toki se on myös niin, ettei yksittäinen nainen voi asialle juuri mitään, enintään ehkä ohjata miehen jonkun sellaisen kirjallisuuden pariin, jossa näitä asioita opetetaan. Naisten kannattaa toki pitää itsensä viehättävinä, että saavat kumppanikseen miehen joka on hyvä rakastaja.
"seurauksena paljon avioeroja, pettämistä, riitelyä, rakkaudettomuutta ym"
Eikös se kuitenkin syy löydy sieltä mikä JOHTAA (huom! mm), huonoon seksielämään?
"ettei yksittäinen nainen voi asialle juuri mitään"
Eikö parisuhteen seksi juuri nimenomaan ole tuon parin välinen asia, mihin parhaiten voi vaikuttaa sen osapuolet?
"ohjata miehen jonkun sellaisen kirjallisuuden pariin"
Parempi taitaa olla, (niinkuin tuolla aiemmin kirjoitin), parisuhteessa, miehen osalta: "meidän miesten tulisi jättää naisille se arviointi", heidan tuntemuksistaan ja odotuksistaan, ts kysyä puolisolta ja jättää ne kirjanopit ja tilastotieteet omiin arvoihinsa.
Oho mikä seksinovelli! Ihan kuin ne jutut mitä teininä (ennen internet-aikaa) salaa luin isäni pornolehdistä. Ymmärsin kyllä jo silloin, että ne ovat keksittyjä.
Ei kai kukaan OIKEASTI tuolla tavalla käyttäydy? Onneksi en ainakaan itse ole törmännyt sellaisiin miehiin, jotka tuon sinun juttusi mukaisesti toimisivat. "15 minuuttia esileikkiä ja 15 minuuttia yhdyntää" sopii minulle oikein hyvin.
Myöskään masokismiin taipuvaisia naisia ei ole ollenkaan niin paljon, kuin sinä näytät kuvittelevan. Oman sadismitaipumuksesi takia varmaan haluat uskotella itsellesi, että masokismi naisten keskuudessa olisi kovinkin yleistä. Ylivoimaisesti suurin osa ei kuitenkaan halua itseään satutettavan seksin aikana.
"Myöskään masokismiin taipuvaisia naisia ei ole ollenkaan niin paljon, kuin sinä näytät kuvittelevan."
No mitenkä paljon niitä on ja kuinka paljon minä olen väittänyt heitä olevan?
"Oman sadismitaipumuksesi takia varmaan haluat uskotella itsellesi, että masokismi naisten keskuudessa olisi kovinkin yleistä. "
Niin ja milläs loogisella päättelyketjulla olet saanut minusta sadistin?
Ehkä kuitenkin yksinkertaisuudessaan oikea tie molempia tyydyttävään seksiin on jutella omista mieltymyksistään ja ottaa selvää juurikin sen hetkisen kumppaninsa mieltymyksistä. Jos lukee oppaasta että tuo tuntuu naisesta hyvältä voi kuitenkin olla niin että se nainen jonka kanssa olet ei juurikaan pidä siitä asiasta? Jopa se tuntuu hänestä todella vastenmieliseltä. Hyvän rakastajan saa kyllä kun kertoo mitä haluaa tämän tekevän itselleen ja pitkissä parisuhteissa on just se hyvä puoli että ei tarvitse olla heti valmis! Ja kuka oikeasti voi olla ensimäisellä kerralla juurikin se hyvä sille ihmiselle? Ärsyttävintä on ollut miehissä se että ne ovat olettaneet minun pitävän samasta mistä edellinenkin piti? Saman virheen olen itse myös tehnyt.
Sinun sadismitaipumukseesi viittaavat seuraavat lainaukset (mistään en löytänyt viitteitä siitä, että sinua saisi satuttaa, mutta halusi satuttaa naista, tulee kyllä selväksi):
"Siihen voi todellakin kuulua alistaminen ja kivun tuottaminen."
"Ei näistä asioista tarvitse oikeassa elämässäkään sopia. En nyt puhu mistään kidutuskellarihommista, vaan ihan vaikka siitä että vetää naista tukasta kiihkeällä hetkellä. Aivan hyvin noin voi tehdä"
"kovaa kohtelua noin tuhma tyttö ansaitsee tänä iltana"
Näissä seuraavissa lainauksissa, näytät kuvitelevan, että kovinkin suuri osa naispopulaatiosta (moni) nauttii siitä, että heitä satutetaan, vaikka todellisessa elämässä siitä nauttii vain harva:
"moni nainen pitää tukasta vetämisestä ja vastaavista aggressiivisista otteista."
"Moni nainen jopa toivoo asioita, kuten naisen nostaminen ja "paiskaaminen" sängylle, tukasta vetäminen, takapuolen piiskaaminen, käsien pitäminen kiinni (kuin vankina), tuhmat puheet kuten "mun pikku lutkani".
Nämä taas osoittavat ylimielisen suhtautumisesi naisten henkilökohtaisiin kokemuksiin ja mieltymyksiin:
"Noh, asiasta on tehty hyvinkin laajoja tutkimuksia ja nojaisin itse ennemmin niihin, kuin siihen mitä joku täällä kirjoittaa."
"enkä kyllä siinä menetä mitään, jos joku sen seurauksena käveleekin ovesta ulos."
Sinä siis vähät välität siitä, mitä kulloinenkin sänkykumppanisi oikeasti haluaa. Toteutat vain omia mieltymyksiäsi, ja oikeutat ne sillä, että joku friikki on ne sinulle opettanut.
Sorry, mutta tähän ketjuun kirjoittamiesi kommenttien takaa ei kyllä hyvää rakastajaa löydy, vaikka itse pidätkin itseäsi jonain seksijumalana.
"Ehkä kuitenkin yksinkertaisuudessaan oikea tie molempia tyydyttävään seksiin on jutella omista mieltymyksistään ja ottaa selvää juurikin sen hetkisen kumppaninsa mieltymyksistä."
Ongelma on usein se, että naiset eivät osaa tai halua kertoa omia mieltymyksiään.
"Jos lukee oppaasta että tuo tuntuu naisesta hyvältä voi kuitenkin olla niin että se nainen jonka kanssa olet ei juurikaan pidä siitä asiasta? Jopa se tuntuu hänestä todella vastenmieliseltä."
Eiköhän fiksut naiset osaa arvostaa sitä, jos mies ainakin yrittää ja on itse ottanut selvää asioista, kunhan osaa myös muuttaa toimintamallejaan jos nainen ei nauti.
"Ja kuka oikeasti voi olla ensimäisellä kerralla juurikin se hyvä sille ihmiselle?"
Itse asiassa aika moni. Ei se kyllä niinkään ole, että kaikki ovat toisilleen aluksi epäsopivia.
"Ärsyttävintä on ollut miehissä se että ne ovat olettaneet minun pitävän samasta mistä edellinenkin piti? Saman virheen olen itse myös tehnyt."
Ei kukaan voi lähteä uuden kumppanin kanssa puhtaalta pöydältä. Luultavasti oletat jokaisen miehen kohdalla, että tämä pitää suuseksistä, mutta itse kyllä tunnen erään miehen, joka ei siitä pidä. Sama toistepäin. Kyllä miesten kannattaa nuolla klitorista aina oma-aloitteisesti, vaikka joskus varmasti tulee vastaan nainen, joka ei sitä halua.
Nyt pitää sun pistää vähän sitä logiikkaa kuntoon. Miten mä olen sadisti, jos teen rajuja juttuja jotta nainen nauttisi? Oletko todella valmis leimaamaan kaikki rajua seksiä harrastavat miehet sadisteiksi ja heidän naisensa sadistin uhreiksi? Ja ei, en halua että minua satutetaan, mutta se taas ei liity mitenkään siihen, olenko itse sadisti.
"Näissä seuraavissa lainauksissa, näytät kuvitelevan, että kovinkin suuri osa naispopulaatiosta (moni) nauttii siitä, että heitä satutetaan, vaikka todellisessa elämässä siitä nauttii vain harva:"
No tämä on sinun ajatuksesi. Esim. tuossa (http://www.girlsaskguys.com/Sexuality-Questions/249545-do-women-like-rough.html) on 23 naista vastannut kysymykseen ja kaikki ovat samaa mieltä. Sitä voi jokainen miettiä että kuinka todennäköistä tuo on, jos vain harva nauttii siitä.
"Sinä siis vähät välität siitä, mitä kulloinenkin sänkykumppanisi oikeasti haluaa."
Ei todellakaan näin. Juuri sen takiahan teen näin, koska naiset itse yleensä toivovat että heidät "otetaan" miehisesti sen sijaan, että kysellään "mitä sinä haluat" ja neuvotellaan asioista. Varmasti joku nainen voi tuntea itsensä loukatuksi kun teen jotain mistä en ole häneltä kysynyt lupaa, mutta parempi niin päin että joku kävelee ovesta ulos ja suurin osa nauttii siitä että mies ottaa ohjat, kuin että harrastaisin epävarmaa ja keskinkertaista seksiä suuren osan ajasta.
"Toteutat vain omia mieltymyksiäsi, ja oikeutat ne sillä, että joku friikki on ne sinulle opettanut. "
Älä kysy friikeiltä, kysy vaikka häneltä: http://www.craigslist.org/about/best/sea/561877622.html
Ei kuule, jos naisilta todella tulisi viestiä, että dominointi sängyssä on huono homma, niin ei niitä "friikkien" juttuja kukaan uskoisi. Kyllä tässä lähdetään siitä, että suurin osa naisista reagoi miehen itsevarmaan ja nöyristelemättömään käytökseen sekä rohkeuteen "viedä" naista. Asian näet jo siitä, minkälaiset miehet yleensä saavat naisia peräänsä. Sängyssä tätä kykyä viedä naista tarvitaan vielä enemmän, useimpien naisten seksuaalisuus hyvin pitkälle rakentuu sen varaan, että mies on itsevarma, rohkea, aloitteellinen, suojeleva jne. Sängyssä useimpien naisten seksuaalisuus huipentuu siihen, että mies ottaa kontrollin, mikä puolestaan saa naisen tuntemaan itsensä erityisen naiselliseksi.
"Sorry, mutta tähän ketjuun kirjoittamiesi kommenttien takaa ei kyllä hyvää rakastajaa löydy, vaikka itse pidätkin itseäsi jonain seksijumalana."
No niinpä. Naurettiin jo tossa tyttöystäväni kanssa näille mun kuvitelmille :D
En nyt jaksa, enkä viitsi, kovin pitkää analyysiä kirjoitelmastasi väsätä, mutta seuraavaan seikkaan kiinnitin huomiota:
Minun sanomaani:
"Sinä siis vähät välität siitä, mitä kulloinenkin sänkykumppanisi oikeasti haluaa."
Johon sinä ensin vastaat kieltämällä:
"Ei todellakaan näin. Juuri sen takiahan teen näin, koska naiset itse yleensä toivovat että heidät "otetaan" miehisesti sen sijaan, että kysellään "mitä sinä haluat" ja neuvotellaan asioista"
Sitten kuitenkin myönnät minun olleen oikeassa:
"Varmasti joku nainen voi tuntea itsensä loukatuksi kun teen jotain mistä en ole häneltä kysynyt lupaa, mutta parempi niin päin .."
(ps. Nimimerkeillä "kokemus-k" ja "Evaluate", on kaikki ainekset hyviksi rakastajiksi.)
Korjausta edelliseen.
Otin oikestaan tuohon ekaan näytteeseen vähän liian pitkän lainauksen sinun tekstiäsi. Tuo eka lause ("Ei todellakaan näin.") olisi riittänyt, koska tuo loppuhan todistaa vain, ettet piittaa kulloisenkin sänkykumppanisi mieltymyksistä, vaan ainoastaan siitä mitä kuvittelet naisten "yleensä" toivovan.
"Ei kukaan voi lähteä uuden kumppanin kanssa puhtaalta pöydältä. Luultavasti oletat jokaisen miehen kohdalla, että tämä pitää suuseksistä, mutta itse kyllä tunnen erään miehen, joka ei siitä pidä. Sama toistepäin. Kyllä miesten kannattaa nuolla klitorista aina oma-aloitteisesti, vaikka joskus varmasti tulee vastaan nainen, joka ei sitä halua. "
Edelleenkin kyllä ihmettelen mitä kumman pahaa on ihan ääneen kysymisessä? Se selvittää asian muutamassa sekunnissa eikä tarvitse arpoa onko se toinen se keskimääräisestä pitävä vain kenties juuri tämän asian suhteen se harvinaisempi tapaus.
Kuule Dino Rex jos olet tosirakastaja ja fiksu mies ja haluat kehittyä rakastajana ainoa oikea tie on vain ja ainoastaan ottaa selvää naisesi ja just oman naisesi seksuaalisuudesta sekä ottaa vakavasti kaikkien naisten kommentit täällä. Naiset vain voivat kertoa itse mistä pitävät eivät oppaat eivätkä pornoelokuvat eivätkä naapurin Pertit. Pidät itse fiksuna naista joka arvostaa että yrität ja uskon että suurin osa arvostaakin mutta liika yrittäminenkin voi pilata koko jutun. Naiselle on KAIKKEIN TÄRKEINTÄ ei välttämättä ole saada orgasmi ekalla kerralla kanssasi vaan se että olet juuri hänestä kiinnostunut ja se läheisyys. Sinulla on varaa mokata fiksun naisen kanssa. Fiksu nainenkin voi mokata ja mokaamsten kautta oppii ei oppikirjoista. Jokainen fiksu nainen osaa olla odottamatta valmista pakettia siihen päällensä tai allensa tai jalkoväliinsä ensimäisellä kerralla. Pahinta on suorituspaineiden vallassa oleva mies joka tekee temput vaikka miten päin akrobaattisissakin asennoissa seuraten silmä tarkkana nautitko sinä vai et ? Siitä on läheisyys kaukana mutta toki yhden yön jutuissa ei ole aikaa harjoitella eikä tutustua rauhassa. Silloin homma kai perustuu siihen että odottaa toisen tyydyttävän juuri sinut ja joskus se voi jopa toimia niin mutta se on vain hyvää tuuria ja sopivaa kemiaa että se tietää mistä just sinä tykkäät =)
"Kuule Dino Rex jos olet tosirakastaja ja fiksu mies ja haluat kehittyä rakastajana ainoa oikea tie on vain ja ainoastaan ottaa selvää naisesi ja just oman naisesi seksuaalisuudesta "
Tämä ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä olen sanonut.
"sekä ottaa vakavasti kaikkien naisten kommentit täällä. "
Jaa että kaikenmaailman päänaukomiset ja muut tuuletuksetkin? :D Ei siinä, on tänne tullut paljon hyviäkin viestejä, mutta täällä nyt ei ole muuta pystytty sanomaan mun hommista, kuin että naisissa on eroja. Tämän olen kyllä ottanut huomioon, mutta samalla myös lähden tietyltä pohjalta kokeilemaan mitä nainen haluaa. Itse en pidä sitä kauhean hyvänä seksinä, että kaikki neuvotellaan valmiiksi ja jos joku asia mitä teen tai sanon loukkaa sen seurauksena naista sängyssä, se on sitten henkilökohtainen voi voi. Yleensä siitä kyllä päästään yli eikä se maailmaa kaada.
Koska naiset yleensä tykkäävät itsevarmoista otteista eikä siitä, että kysellään koko ajan lupaa asioihin. Aivan varmasti se on turn-off, jos mies kyselee vähän joka asiasta "haluatko että mä teen tän sulle".
"Koska naiset yleensä tykkäävät itsevarmoista otteista eikä siitä, että kysellään koko ajan lupaa asioihin. Aivan varmasti se on turn-off, jos mies kyselee vähän joka asiasta "haluatko että mä teen tän sulle"
Kysyä voi hyvin monella tavalla ja monella eri äänensävyllä. Siis myös viettelevästi, kiusoittelevasti jne. Mutta sinun käsityksesi ovat niin yksioikoisia että et ilmeisesti tunne muuta tapaa kysyä kuin kuivan töksäytyksen?
"Tämä ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä olen sanonut."
On se sikäli että väheksyt keskustelua, kysymistä ja toisen oikeaa tuntemista ja tunget joka väliin omia ylivertaisia temppujasi joilla jokainen nainen varmasti nauttii.
Eli jokaisen eri jutun kohdalla (tissien hyväily, suuseksi, sormetus, tuhmat puheet, dominointi) kysytään lupaa viettelevästi? Mun mielestä ei kuulosta kauhean hyvältä seksiltä. Edelleenkin, suurelle osalle naisista se ei ole mikään ongelma, että mies on aloitteellinen ja tekee asioita kyselemättä. Suurin osa ei loukkaannu jos aloittaa tekemään jotain, mistä nainen ei nauti. En näe mitään järkeä siinä, että varmuuden vuoksi kysytään kaikilta lupia, koska jotkut sitä odottavat. En mä halua heikentää niitä muita seksikokemuksia tuollaisella.
En väheksy toisen oikeaa tuntemista. Sen selvittää (seksin osalta) parhaiten lähtemällä kokeilemaan asioita sängyssä. Ei mulla ole mitään yhtä temppua mistä jokainen nainen nauttii. Sen sijaan tiedän monelaisia eri juttuja, joita voin vuorollaan kokeilla ja katsoa mikä naisesta tuntuu hyvältä. Se on yleensä parempi, että mies kokeilee, katsoo ja aistii mikä naisesta tuntuu hyvältä. Ero on nimenomaan siinä, että mies osaa lukea naista myös sanattomasti. Kyllä moni nainen pistää arvon sille, että miehen ei tarvitse kysellä.
Et ilmeisesti edes halua ymmärtää mitä sinulle sanotaan kun olet niin juuttunut puolustamaan omaa kantaasi. Edelleenkään kukaan ei ole väittänyt että jokaiseen mahdolliseen asiaan pitäisi kysyä lupa. Koko Keskusteluhan lähti siitä että esitit hiuksista vetämisen asiana jota voi tehdä noin vain. Ja siihen sait monilta eri naisilta vastauksia joissa he kertoivat etteivät toivo heille tehtävän mitään kipua tuottavaa ilman lupaa. Joten kysyminen silloin kun tehdään jotain hieman erikoisempaa lienee kuitenkin paikallaan, eikö vain? Ja silloin sen kysymisen voi edelleen tehdä niin että se ei latista tunnelmaa.
Nämä asiat eivät ole vastakkaisia tai toisiaan poissulkevia. Seksissä voi sekä kokeilla että puhua ja kysellä. Riippuu aina kumppanista, missä suhteessa se milloinkin toimii parhaiten.
Mieluummin haistelen miten nainen reagoi mihinkin ja sitten vedän tukasta jos nainen on muuten reagoinut hyvin dominoiviin otteisiin. Kyllä se homma yleensä vaan noin toimii paremmin. Poikkeuksia varmasti tulee vastaan. Tulkoot.
, , , sinähän Dino vasta hauska heppu oot! Ensin julistat tutkimusten ja teoreettisten opintojen voimaan seksissä ja nyt toteat: "monelaisia eri juttuja, joita voin vuorollaan kokeilla ja katsoa mikä naisesta tuntuu hyvältä. Se on yleensä parempi, että mies kokeilee, katsoo ja aistii mikä naisesta tuntuu hyvältä"
Siis koitahan nyt jo päättää, miellätkö olevasi jonkinlainen guru joka tietää, mistä naiset tykkää vai otatko selvää kultakin naiselta itseltään, heidän odotuksensa ja mieltymyksensä näissä(kin) asioissa?
Kuten sanoin, suuri osa naisista tykkää siitä että mies ottaa ohjat. Osa tykkää myös tukasta vetämisen ja pyllyn piiskaamisen kaltaisesta dominoinnista tai vielä rajummasta, mutta tämä on jo paljon yksilöllisempää. Missään en ole sanonut, että lähes jokainen nainen haluaa että tukasta vedetään, vaikka tällaista on hieman yritetty suuhuni laittaa.
Oletko koskaan tutkituttanut itseäsi, ettei sinulla vain olisi lukihäiriö? Et näet selvästikään hahmota ja näin osaa poimia kommenteista niiden oleellista osaa, saati kykyä vastata tai kommentoida suoraan kommenteissa esitettyihin asioihin
Toisaalta sinulla lienee pakkomielle tuohon tukasta vetämiseen ja pyllyn piiskaamiseen. Tarkastelehan kunka moni muu ylipäätänsäkään ottaa moista edes esille omissa kommenteissaan. (ja nekin harvat vain lainauksena sinun kommenteistasi)
"Oletko koskaan tutkituttanut itseäsi, ettei sinulla vain olisi lukihäiriö? Et näet selvästikään hahmota ja näin osaa poimia kommenteista niiden oleellista osaa, saati kykyä vastata tai kommentoida suoraan kommenteissa esitettyihin asioihin "
No kysy ihmeessä jos joku asia jäi epäselväksi.
"Toisaalta sinulla lienee pakkomielle tuohon tukasta vetämiseen ja pyllyn piiskaamiseen."
Lienee? Millä kertoimilla olisit valmis lyömään vetoa asiasta? :D
"Tarkastelehan kunka moni muu ylipäätänsäkään ottaa moista edes esille omissa kommenteissaan. (ja nekin harvat vain lainauksena sinun kommenteistasi)"
Niin elikkä minulla on pakkomielle, kun otin ne avausviestissä esille ja sen jälkeen niistä on keskusteltu. Loistavaa logiikkaa.
Vahvistit taas tuota lukihäiriö epäilyä. Jos et löytänyt lainaamastasi kommentin osasta kysymystä, niin kysynkin, että miten kysymys tulisi esittää jotta sen löytäisit? Onko tavaaminen sinulle parempi muoto? Tässä oli siis kysymys. toistan: kysymys jonka erottaa siihen liitetyllä kysymysmerkillä ja jolla kirjoittaja haluaa esittää sinulle kysymyksen.
Lienee sanalla taasen sen kirjoittaja osoittaa epäilyksen asian olemassa olosta.
" Millä kertoimilla olisit valmis lyömään vetoa asiasta?" Vastaan: Mikä logiikka antaa aihetta kysyä tuota?
Pakkomielteellä puolestaan viitataan tarpeeseen nostaa ko asia toistuvasti esiin.
Nostit esiin tuon logiikan. Tähän liittyy juurikin tuo kommenttini (4.2.2014 17:03) Siinä esitin kysymyksen ja seuraava kommenttisi ei siihen vastannut alkuunkaan. Päinvastoin lisäsi sekanaisuutta. Esimerkiksi: "mutta tämä on jo paljon yksilöllisempää" Mitä tuolla yritit kertoa? Lähes jokainen sinun kirjoituksiasi kommentoinut, (itse mukaanlukien), juurikin koitamme sinulle selittää sitä, ettei kirjanoppien ja tutkimusten tulokset kerro yksilöllisistä odotuksista tai mieliteoista,ym. vaan ovat vastauksista analysoituja KESKIARVOJA. Ne odotukset ja toiveet, mitä kukin nainen odottaa partneriltaan ovat yksilöllisiä, ja selviävät parhaiten kysymällä häneltä itseltään.
Kauhean tärkeää on sinulle se että tietäisit valmiiksi kaikki jutut mistä naiset tykkää ja kovasti näet vaivaa sitä ei voi kieltää mutta ehkä ei niin vakavasti suhtautuminen voisi helpottaa muuten elämääsi. Nykyään tuputetaan ihan liikaa jos jotankin vinkkiä sinne seksielämään ja varmaan nuorilla miehillä on jo kovasti paineita ennen ekaa kertaansa? Jos joku mies erehtyy lukemaan Cosmopolitania niin paineita saa varmasti. Sieltä löytyy opastusta miten tyydytät kumppanisi ja miten viettelet miehen tai naisen. Vaaditaan vain akrobaatin kykyjä ja hyvää itseluottamusta. Hlökohtaisesti jos tapaan miehen jolla tuntuu olevan jos jotakin kikka kolmosta takataskussa minun tyydyttämiseen seksi tuntuu heti suorittamiselta. Mies joka alkuunsa on vähän epävarma on inhimillisempi. No minä suosin pitkää parisuhdetta ja sen suomaa armollisuutta ja aikaa oppia tuntemaan toisen mieltymyksiä. Saa luvan joskus haluta rajumpaa ja joskus rauhallisempaa kun sekin mieltymys lähtee sen hetkisistä fiiliksistä. Tutun kanssa voi kokeilla turvallisesti vaikka mitä mutta minä en lämpenisi rajulle seksille ihan alkutaipaleella. Nykyään sitä sopii välillä harrastaa kun tiedän ja tunnen miehen.
No no no, esitit yhden kysymyksen joka koskee sitä, onko minulla lukihäiriö. Vastaus kysymykseesi: Ei, en ole koskaan nähnyt elävää karhua Suomen luonnossa.
Ei mulla mitään paineita ole. Jos katsot tätä ketjua, niin huomaat että aika vaikeaa tuntuu monilla muilla elää näiden mun ajatusten kanssa.
Taasen kerran, kompastut omiin sanoihisi, , , Sinun ajatustesi kanssa ei joudu elämään kukaan muu kuin sinä itse, huhh, , , , ONNEKSI!
, , siis et edellenkään osaa vastata esitettyihin kysymyksiin, vai etkö löydä niitä? No jos seuraa kommentointiasi, sinun logiikallasi ei kykyjä vastaamiseen riitäkään.
Poikaystäväni sanoo että hänellä on keskivertoa pienempi. Itse en tiedä koska en ole aikaisemmin harrastanut seksiä muiden kanssa kuin vain hänen. Pornossa olen toki alastomia miehiä nähnyt, mutta kuten sanottu sinne valkataan vain ne miehet joilla on vehkeet kuin hevosella joten pornoa ei voi pitää tässäkään asiassa luotettavana.
Vaikka poikaystävälläni on tavallista pienempi niin kyllä tunnen oikein hänet oikein hyvin sisälläni kun harrastamme seksiä. Tunnen hänet vatsan pohjassani asti. Eli miehen ei välttämättä tarvitse olla kovinkaan iso. Hän häpeili ennen kokoaan, mutta nyt hän on sinut asian kanssa kun tietää että hänen ei tarvitse häpeillä kokoa tai pelätä etteikö voisi tyydyttää minua.
Jos nainen on venyttänyt alapäätään harrastamalla seksiä vain miesten kanssa joilla on iso muna tai nainen on käyttänyt isoja dildoja niin totta kai mikään normaali mittainen ei tunnu missään. Pienemmästä nyt puhumattakaan.
Kuulin myös että pituus vaikuttaisi vaginan kokoon (en kyllä tiedä pitääkö tämä paikkansa). Pitkillä naisilla on melko iso/väljä miten sen nyt haluaakin sanoa kun taas lyhyillä naisilla pitäisi ainakin tämän myytin mukaan olla pieni ja tiukka.
Juu, kyllä iso penis enemmän kipua aiheuttaa, kuin nautintoa. Naisen paikat eivät juurikaan veny isoilla peniksillä. Synnytyksen jälkenkin ne palautuvat melko mukavasti takaisin.
Ei pidä paikkansa että isoja peniksiä tai dildoja saati kokonaista ihmislasta emättimestään pukannut ei tuntisi normaalimittaista tai pientä missään. Nuo kaikki on useasti koettu ja kyllä vaan pienikin penis tuntuu. Ehkei tunnu jos pääsee jotenkin niin pahasti rikkoutumaan ja venymään, ettei palaudu ennalleen tai ehommaksi? Mutta ei se kovin yleistä ole.
Synnytys on kyllä ihan eri asia. Emättimen pitäisi kuitenkin palautua synnytyksen jälkeen. En tiedä palautuuko kokonaan ja varmaan vaatii naiselta jotain lantiopohja jumppaa.
Itse olen huomannut että kun olemme seksiä harrastaneet nyt useamman kerran niin olen vähemmän tiukempi, eikä enää ole tarvetta liukkarillekaan. kyllä ne paikat venyy seksiä harrastaessa.
Aika mielenkiintoista miten ihmiset on antanu miinusta kun sanoo että miehen ei tarvitse olla iso. Taitaa nämä myytit olla niin tiukassa että niistä halutaan väkisin pitää kiinni vaikka ne aiheuttaisivatkin vain turhia paineita.
Hmm... ei synnytyksen jälkeen emätin paremmin palaudu kuin seksin harrastamisen jälkeen. Käsititkö todella niin? Lapsen päähän on paljon isompi kuin mikään seksiväline tai penis. Synnytyksestä palautuminen on yksilöllistä, joku palaa ennalleen tai ehommaksi, jollekin jää vaurioita.
Se että olet vähemmän tiukka eikä tarvetta enää liukkarille (ei sille pitäisi olla tarvetta, vaan poikaystäväsi tai itsesi olisi pitänyt lämmittää sinut tarpeeksi kosteaksi!) johtuu ihan vain siitä että olet tottuneempi seksiin kuin ensimmäisillä kerroilla, lämpenet nopeammin kun et jännitä niin kuin aluksi. Sitä sanotaan kiihottumiseksi. Ja tietysti aluksi emätin on tiukempi, kun immenkalvo ei ole vielä kunnolla poistunut. Tämä on ihan normaalia alussa, ei mikään merkki siitä että paikat venyvät sitä enemmän, mitä enemmän seksiä harrastaa. Päin vastoin, seksi on emättimelle ja lantionpohjalihaksille terveellistä liikuntaa. Kaikki eivät osaa niitäkään lihaksia heti käyttää, siihenkin voi tutustua miten niitä voi aktivoida ja saada itsellekin lisää nautintoa.
Kyllä naisen alapää palautuu hieman synnytyksestä. Kuten itsekin sanoit lapsi ei ole mikään pieni, enkä usko että kukaan mies voisi tuntea yhtään mitään synnytyksen jälkeen jos alapää ei palautuisi yhtään. Sittenhän nainen jäisi todella väljäksi jos alakerta ei palautuisi yhtään. On tosin kyllä varmasti niitäkin tapauksia että palautumista ei ole oikein tapahtunut, jokaisen keho kun on kuitenkin erilainen ja reagoi eri tavalla.
Hahahaha odotinkin jo tätä "miehesi ei ole saanut sinua kunnolla märäksi" kommenttia.
Jos on pieni ja tiukka niin ei sinne kyllä hevillä mahdu vaikka nainen olisikin märkä. Olen sitä mieltä että olisimme voineet jättää liukkarinkin ihan yhtä hyvin pois, mutta kun olimme kuulleet että sitä kannattaisi käyttää ensimmäisillä kerroilla niin käytimme sitä sitten ihan tottumuksesta. Vähitelleen sitten kyllästyimme käyttämään sitä ja aloimme vain kokeilla ilman.
Vaikka avaimenreikä olisi öljytty et saa siitä siltikään tungettua sormeasi. Pieni mikä pieni. Ei siinä silloin liukkaus auta.
"lämpenet nopeammin kun et jännitä niin kuin aluksi. " Aika yleistävää puhetta. Satuitko olemaan kenties pääni sisällä kun harrastin seksiä ensimmäisen kerran että voit mennä sanomaan että jännitin? :D
Ei en todellakaan. En häpeile tai jännitä hänen seurassaan. Voimme molemmat olla ihan omia itsejämme, eikä meidän tarvitse esittää yhtään mitään. Luotin/luotan häneen täysin joten minulla ei ollut mitään jännitettävää. Se oli pikemminkin sellainen "Ah viimeinkin!" hetki meille. Molemmat olimme sitä odottaneet ja halunneet yhtä paljon.
Kiitos huolen pidostasi, mutta saan kyllä oikein hyvin nautintoa. ;)
Sinähän erikoinen tapaus olet, kun et yhtään jännittänyt ekalla kerralla. Kyllä se normaalisti (innokkaan odotuksen lisäksi) myös jännitystä aiheuttaa. Ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa mielenkiintoinen juttu, jota ensimmäistä kertaa kokeilee.
Edellisessä puheenvuorossasi kerroit teidän aluksi tarvinneen liukkaria, ja keskustelukumppanisi (aivan oikein) teki siitä sen johtopäätöksen, ettet ollut riittävän kostea. Kitkan poistoonhan sitä liukkaria tarvitaan. Nyt sitten kuitenkin selität liukkarin olleen täysin tyhjän panttina teidän touhuissa. Miksi siitä alunperin piti mainita, jos sillä ei kerran mitään merkitystä ollutkaan?
"Itse olen huomannut että kun olemme seksiä harrastaneet nyt useamman kerran niin olen vähemmän tiukempi, eikä enää ole tarvetta liukkarillekaan. kyllä ne paikat venyy seksiä harrastaessa. "
Tottakai ihan jokainen jännittää ekalla kerralla, ja vielä tokallakin. Vaikka olisi kuinka innokas ja halukas, se jännitys on olemassa. Eikä sitä pidä ajatella pelkästään negatiivisesti. Tiedäthän sellaisenkin jännityksen tunteen, kun odotat jotain oikein kovasti, se tunne on vain mukava. Se vain on se, mikä saa pimpsankin olemaan tiukempi, kun jännittää aluksi. Tietysti voi tavallaan sanoa että seksin harrastaminen sitä löystyttää, mutta pohjimmiltaan se johtuu juuri siitä että seksiin tottuu ja tietää mitä se yhdyntä on, kun sitä muutaman kerran harrastaa. Ihan joka nainen on ekoilla kerroilla ollut todella tiukka, muistan itsekin ;) Immenkalvon poistuminen tietenkin myös helpottaa peniksin sisään saamista. Se kuitenkin poistuu ekalla kerralla.
Avaimenreikään ei emätintä voi verrata, avaimenreikä on kuitenkin metallia, emätin nahkaa ja lihaksia, jotka voi rentouttaa tai kiristää ihan tahdonvoimallakin (voit kokeilla laittamalla sormesi sinne, puristaa ja rentouttaa). Liukkari kyllä auttaa, jos on kuiva, sitähän varten se juuri on tarkoitettu, että sen kosteuden avulla liukuu helpommin sisään. Kiihottuminen pehmentää ja lihaksia, toisaalta taas myös turvottaa, erität limaa ja penis liukuu vaivattomammin sisälle eli tietysti myös olet vähemmän tiukka, mikä on tarkoituksenmukaistakin.
Hienoa että saat nautintoa seksistä, se on siinä tarkoituskin. :) Ei sitä pidäkään harrastaa, jos pahalta tuntuu. Ekat kerrat ovat aina sellaista kokeilua, muutaman kerran jälkeen siitä tosiaan alkaa saada helpommin sen nautinnon kun ei tarvitse enää rentouduttuasi nopeammin, kuluttaa aikaa siihen että peniksen saa sisälle. Äläkä huolehdi siitä, kun sanoit, että mitä enemmän sitä harrastaa, sitä väljemmäksi tulee. Tai jos kokeilette dildoa, se väljistäisi. Joku on höpsöttänyt sinua noilla jutuilla, ei se noin mene. ;)
Synnytyksenkin ehkä joskus koet ja vasta sitten pystyt sanomaan, muuttuuko seksi sen jälkeen omalla kohdallasi. Joillakin se muuttuu paremmaksi kuin ennen. Eikä kenelläkään nyt ihan noin ammottamaan jää sentään, kuten olet käsittänyt,tai jos jää niin harvinaista se on ja siihenkin on sitten kirurgisia toimenpiteitä. Synnytyksestä voi siis palautua hyvin, ja joillekin siitä on jopa apua jos käy niin että paikat venyy pysyvästi. Seksissä kun voi liiallisen tiukkuudenkin kanssa olla ongelmia. Toivotaan että sinulla se tarpeeksi kiihottuminen ja rentoutuminen auttaa. ;)
Emätin ei ole nahkaa.
"Kyllä se yleensä niin menee, että mitä parempi orgasmi sitä enemmän huutoa"
En ole ikinä kuullut miehen huutavan orgasmin hetkellä, vaikka olen harrrastanut seksiä useiden miehien kanssa. Ovatko kaikki nämä orgasmit olleet huonoja?
Niimpä!
"En ole ikinä kuullut miehen huutavan orgasmin hetkellä, vaikka olen harrrastanut seksiä useiden miehien kanssa. Ovatko kaikki nämä orgasmit olleet huonoja?"
Näinpä. Parhaat rakastajat eivät minunkaan kumppaneistani ole pitäneet isompaa mölyä mutta eivät kyllä ole valittaneet huonoista orkuistakaan :-)
Muuan seksuaaliterapeutti kirjoitti joskus jossain, että huutaminen kanavoi seksuaalienergian "ulos", siis laimentaa nautintoa. En ehdi enkä viitsi alkaa googletella lisää aiheesta.
Ja eikö mitään ääntä tule suusta ulos?
Minä olen eri nainen kuin yllä olevat, mutta kukaan miespuolinen kumppanini ei ole huutanut orgasmin hetkellä. Joku saattaa olla ihan hiljainen, joku ähkiä, joku sanoakin jotain sanoja, mutta ei kukaan huuda. Ne, joiden kanssa ollaan keskusteltu asiasta, sanovat että pieni voihikina on kiva juttu, eikä ole mukava jos toinen on kovin äänekäs. Yksi sanoi ettei välttämättä tarvitsisi äännellä ollenkaan.
Itse koen pienen ääntelyn orgasmia voimistavaksi, nautintoa tehostavaksi, ennen orkkua sen tulon auttamiseksi. Muttei huuto ei. se tosiaankin veisi energiat ihan väärään paikkaan.
Kukin toki tavallaan, mutta en huutamista antaisi yleisohjeeksi tai kertoisi että se on merkki nautinnon määrästä.
No sitten asia on varmaan niin. Kyllä itselläni on vaikeuksia olla hiljaa, kun nautinto on kova. Mä olen aina ajatellut, että se on vähän samanlainen refleksi kun ihmiset päästää ääntä kun tuntee kovaa kipua, mutta ehkä olen sitten ihan väärässä.
Meillä kyllä huutaa tasan molemmat ja varsin äänekkäästi vielä. Omasta mielestäni se vain parantaa orgasmia ja vaimo on samaa mieltä. Ei multa ainakaan huudon mukana seksuaalinen nautinto mihinkään vähene.
Eräs nainen kerran kertoi mulle että oli seurustellut miehen kanssa jonka nussiminen oli ihmeellistä kimieää kirkumista, en voinnut olla nauramatta kun ajattelin heitä touhuamassa :D
Se mies oli siis se kirkuja ja naisellakin oli ollut pokassa pitelemistä kunhan toipui alkujärkytyksestä. Eipä käy kaveria kateeksi, kai se kuvittelli tehneen paremmankin suorituksen vaikka muija tirskahteli. Et kai ollut Dino sää asialla? No unoha toi vimonen lause, se oli vitsi :D
Naiset usein lähestyy mua baarissa lauseella: "Ootko sä se sopraano-sonni?" :D
Voi näitä...
Saisit, Dinosaurus, jyystää minua vaikka kaksi tuntia enkä silti tulisi, ja uskallan väittää ettei johdu kokemuksen puutteesta. Porno on yhdyntäkeskeistä koska se on visuaalisesti kaikkein stimuloivinta, todellisuudessa pitkään jyystäminen on monista vain kyllästyttävää ja jos ei sitä orgasmia emättimen kautta saa niin ei se tule vaikka päivän jyystäisit.
Kun en sieltä ujoimmasta päästä ole kuten eivät ystävänikään, niin aika avoimesti on seksistäkin vuosien varrella keskusteltu, joten pelkästään omiin kokemuksiini ei perustu tämäkään: orgasmilla ja huudolla ei ole mitään keskinäistä yhteyttä. Usein huuto indikoi feikkaamista, nainen on niin kyllästynyt siihen jyystöön (ja huomannut että muutakaan ei saa), että hän feikkaamalla yrittää saada miehen lopettamaan. Ja jos mies ei ymmärrä ensimmäisestä feikkauksesta lopettaa niin sitten feikataan uudestaan ja vielä kerran. Tällä valitettavasti tehdään vahinkoa kaikille naisille, koska miehille juuri se käsitys, että on tärkeää olla kestävä panomies. Pornossa huutoa on pakko käyttää, koska todellisuudessa naisen orgasmia ei voi samalla tavalla nähdä kuin miehen siemensyöksyn (joka yleensä yhdistyy orgasmiin). Huom. en väitä että huutava nainen AINA feikkaa tai että feikkaava nainen AINA huutaa, mutta mikään yleinen ilmiö tämä huutaminen orgasmin hetkellä ei ainakaan omassa ystäväpiirissäni ole (ja nyt puhutaan naisista, joilla on 10-40 vuotta enemmän tai vähemmän aktiivista seksielämää takanaan, ei mistään ujoista teinitytöistä jotka pyrkivät miellyttämään miestä).
Koolla on merkitystä, isoa ja erityisesti paksua penistä on kiihottavampaa katsella ja koskea ja imeä kuin pientä, mutta kun varovaistenkin arvioiden mukaan naisista vain puolet/kaksi kolmesta saa ylipäänsä orgasmin yhdynnässä niin ei sillä koolla orgasmin kannalta kamalasti merkitystä ole.
Tuo isomman peniksen paremmuus perustuu juurikin siihen, että se on kiihottavampi katsella ja hyväillä. Alakerrassa lähes kaikki kalut tuntuu kutakuinkin samalta, jos nyt ei puhuta ääri tapauksista. Muutaman sentin heitto suuntaan tai toiseen ei aiheuta eroa tuntemuksissa.
Kait se meidän miesten tulisi jättää naisille se arviointi, miltä se seksi ja miltä minkäkinlainen "vehje" heistä tuntuu, eikö?
Noh, asiasta on tehty hyvinkin laajoja tutkimuksia ja nojaisin itse ennemmin niihin, kuin siihen mitä joku täällä kirjoittaa.
"Porno on yhdyntäkeskeistä koska se on visuaalisesti kaikkein stimuloivinta, todellisuudessa pitkään jyystäminen on monista vain kyllästyttävää ja jos ei sitä orgasmia emättimen kautta saa niin ei se tule vaikka päivän jyystäisit. "
Tuossa jo aikaisemmin esitin linkin siihen, että naisilla kestää 15-40 minuuttia saada orgasmi. Toki se ei varmasti ole kivaa siinä kohtaa, jos orgasmista ei ole toivoakaan, mutta selvästikään asia ei ole kaikilla näin.
"Kun en sieltä ujoimmasta päästä ole kuten eivät ystävänikään, niin aika avoimesti on seksistäkin vuosien varrella keskusteltu, joten pelkästään omiin kokemuksiini ei perustu tämäkään: orgasmilla ja huudolla ei ole mitään keskinäistä yhteyttä."
Vaikea kuvitella että kun nainen saa voimakkaita orgasmeja yhdynnässä ja vielä monta putkeen muutaman minuutin sisään, että ei ääntä tulisi. Omat kokemukset ovat juurikin, että suu ja käsihommissa naiset ovat vähän hiljaisempia, mutta yhdynnässä ääntä tulee enemmän ja mitä suurempi kiihotus, sitä suurempi volyymi.
"Koolla on merkitystä, isoa ja erityisesti paksua penistä on kiihottavampaa katsella ja koskea ja imeä kuin pientä, mutta kun varovaistenkin arvioiden mukaan naisista vain puolet/kaksi kolmesta saa ylipäänsä orgasmin yhdynnässä niin ei sillä koolla orgasmin kannalta kamalasti merkitystä ole."
Niin ei varmasti ole, jos orgasmia ei ole missään tapauksessa tulossa. Kaikilla naisilla ei kuitenkaan tätä ongelmaa ole ja monilla ongelma onkin lähinnä mieskohtainen. Tällöin peniksen koko voi olla ratkaiseva tekijä, ei sen välillä onko mies loistava vai umpisurkea rakastaja, vaan sen välillä saako nainen orgasmin yhdynnässä tai saako nainen 1 vai 5 orgasmia.
Voi luoja sinä olet pihalla kuin lumiukko naisen seksuaalisuudesta..
Enpä usko :)
Sano nyt vielä että "sun naisesi feikkaavat", niin jo muuten hyvin sujunut päiväni muuttuu täydelliseksi :D
No, kun asia nyt on niin, että ketä pir.a se kiinnostaa miltä se "vehje" tuntuu LAAJOJEN TUTKIMUSTEN mukaan naisen sisällä ja kuinka kauan keskimäärin naiset "jyystämisen" haluavat kestävän, jos ko henkilö itse KOKEE sen tuntuvan erillaiselta??!!
Mitä sä nyt selität? Alkuperäisessä lehtijutussa oli kyse myyteistä, ei siitä mikä on kenenkin henkilökohtainen kokemus. Jos jonkun mielestä koolla ei ole väliä tai yhdynnän ei pidä kestää kauaa, niin se ei vielä mitenkään kumoa myyttiä. Ei täällä olla keskustelemassa ihmisten henkilökohtaisista mieltymyksistä.
Kuitenkin vastasit itse aika pitkälle omien henkilökohtaisten mieltymystesi ja omien kokemustesi mukaan? Missä logiikka? Miksi sinun henk. kohtaisuutesi olisivat sen tähdellisempiä kuin muidenkaan?
Täällä nimenomaan ollaan keskustelemassa omien mieltymysten ja kokemusten perusteella, mitä järkeä koko hommassa muuten olisi, jos kaikki vain jauhaisivat jotain mahdollisesti hyvin pitkälle väärin ymmärtämiään ja muistamiaan alupenrinkin kyseenalaisia "tutkimustuloksia", tai vaikkapa ne tutkimustulokset olisivat hyvinkin varteenotettavia.
Etkö osaa lukea?? Luepas namä tämän viestiketjun kommentit, niin olet varsin onneton jos et huomaa niiden surimmassa osassa käsittelevän omia kokemuksia ja tuntoja. Ja varsin kärkkäästi olet itsekin niihin kokemuksiin ja käsityksiin vastannut Että, mitäs itse siinä selität?
Kun hän ei sano, niin minä sanon.
Koska kerran olet noin pihalla, niin ei kai siihen muuta selitystä ole, kuin se, että naisesi tosiaankin feikkaavat. Toinen vaihtoehto tietenkin on, että olet itse aivan kokematon, ja "tietosi" perustuvat vain pornofilmeihin, sekä noihin kyseenalaisiin "tutkimuksiin", joita näytät ahmivan.
No, näistä sai hyvät naurut. Porukka perustaa käsityksiään hyvin pitkälle huonoon seksiin ja tulee sitten dumaamaan meikäläisen näkemykset. Olen itse opetellut asiat hartaasti ihmisiltä, jotka todella tietävät mistä puhuvat, pystyvät antamaan naisille monta orgasmia peräkkäin, orgasmeja jopa käskystä, saamaan naisen todella kiihottuneeksi todella nopeasti jne. Tällaisten asioiden jälkeen nainen todella kerjää saada lisää, haluaa paljon seksiä, saa orgasmeja nopeasti ja paljon... Itse pystyn esimerkiksi sormettamaan naiselle orgasmeja viidellä eri tavalla, ja lisäksi on pari erittäin hyvältä tuntuvaa erikoistekniikkaa klitorista varten.
Nämäkin jutut siitä, että osa naisista ei vain saa orgasmeja yhdynnässä... toki osan on hyvin vaikea oppia sitä, mutta osalla kyse on paljon vain siitä, että orgasmit ovat klitorisriippuvaisia. Siitä voi oppia eroon ensin antamalla naiselle vaginaorgasmeja sormilla ja sitten siirtymällä yhdynnällä annettaviin orgasmeihin.
Mut jatkakaa te vaan tuota linjaa... varmasti tiedätte paremmin kuin minä, jonka tyttöystävä feikkaa 10 orgasmia putkeen ja hokee "mitä sä teet mulle" :D
Tarkistin asian ja olen näihin juttuihin vastannut hyvin pitkälle muiden asioiden, kuin vain omien mieltymysten tai kokemusten perusteella. Poikkeuksena on se, mitä olen puhunut orgasmin ja äänenvoimakkuuden suhteesta. Miehen ääntely perustuu pitkälti omiin kokemuksiini ja voi olla että olen siinä väärässä. Naisen orgasmista väitän kyllä edelleen, ettei se yleensä kovin ääneti onnistu, kun se tapahtuu yhdynnässä ilman klitorisstimulaatiota ja etenkin jos niitä saa monta peräkkäin. Kyllä perustuu omiin kokemuksiini, mutta väittäisin että puhutaan jonkinlaisesta otannasta kun niitä naisia joille olen antanut orgasmin yhdynnässä on suuri määrä, eikä yksikään ole pysynyt hiljaa.
Vai on niitä naisia suuri määrä, ja kaikki kiljuvat. Uskokoon ken tahtoo!
Jos niitä naisia oikeasti olisi "suuri määrä", niin ei ole mitenkään mahdollista, ettei joukkoon olisi mahtunut niitä, jotka eivät huuda. Tuo huutaminen kun kuitenkin on ihan marginaalista.
(No, tutkimustulostenkin mukaan miehillä on taipumusta liioitella näissä asioissa.)
"Olen itse opetellut asiat hartaasti ihmisiltä, jotka todella tietävät mistä puhuvat, pystyvät antamaan naisille monta orgasmia peräkkäin, orgasmeja jopa käskystä, saamaan naisen todella kiihottuneeksi todella nopeasti jne. Tällaisten asioiden jälkeen nainen todella kerjää saada lisää, haluaa paljon seksiä, saa orgasmeja nopeasti ja paljon..."
Tuohan kuulostaa pornofilmien sisällön kertauksesta.
Vai että opettajasi oikein käskyttävät naisia orgasmiin - joo, pornofilmeissä tuollaistakin voi tapahtua (=näytellä).
, , tulihan se sieltä. Tälläkin viestiketjulla loppujen lopuksi haluat vain viestittää omaa erinomaisuuttasi, (kuvittelemaasi?).
Ja lopetat sitten tuohon marttyyrinomaiseen: " Mut jatkakaa te vaan tuota linjaa... varmasti tiedätte paremmin kuin minä, jonka tyttöystävä feikkaa 10 orgasmia putkeen ja hokee "mitä sä teet mulle".
Muuta vielä :D Luen ihan mielelläni, jos on vielä joku asia joka mun kirjoituksissa häiritsee.
, , , hyvä jos et nyt tuohon toteamukseesi päättänytkään!
Monet naiset saavat orgasmeja ajatuksen voimalla. Todisteita ja naisten omia kertomuksia asiasta löydät kyllä hyvin helposti. Jos tämä oli sinulle uusi asia, niin et ehkä ole oikea ihminen arvostelemaan mun näkemyksiä.
Saada orgasmi käskystä ja omien ajatustensa voimalla, lienevät kaksi eri asiaa?
Juuri näin.
Kummassakaan ei tarvita fyysistä stimulaatiota. Ero näissä on se, että toisessa nainen antaa vallan miehelle, toisessa pitää sen itse. Tämä edellinen vaihtoehto on naiselle hyvin kiihottavaa ja monen naisen kohdalla aivan keskeistä siinä, miten paljon he ylipäätään seksistä nauttivat. Monet naiset pystyvät todella näin saamaan orgasmeja miehen käskystä tai esim. yhdynnän aikana pidättämään laukeamistaan ja tulemaan vasta sitten, kun mies antaa luvan.
Kyllä kait se nyt kuitenkin on kyse naisen omasta halusta saada- tai pidättäytyä orgasmista. Eikä koneellisesta käskytyksestä.
Siis onko tämä kaveri täällä ihan tosissaan? Nyt on kyllä poikapoloa vedätetty ja pahemman kerran :D
En tiiä, mutta aika hauskaa on vedättää vielä hieman lisää : )
Kokemusta on monenlaisista naisista, jotkut huutaa ja jotkut ovat hissukseen ja kaikkea siltä väliltä.
On toki, mutta ennemmin niin, että nainen haluaa antaa kontrollin orgasmistaan miehelle. Homma perustuu siis siihen, että nainen nauttii tunteesta että saa "antautua" miehelle sängyssä.
Kiesus, jospa nyt ensimmäisenä lakkaisit pitämästä sitä ongelmana että nainen ei saa juuri yhdynnässä orgasmia. Ongelma lienee olemassa vain jos ei saa ollenkaan orgasmia ja sekään ei välttämättä ole edes ongelma muuta kuin sille miehelle. Harmi tietenkin jos nainen haluaisi saada eikä saa mutta moni on onnellinen ilmankin ja jopa nauttii siitä seksistä miehensä kanssa silti. AAttele!!! Siis se että ei saa yhdynnässä orgasmia on vain asia joka on noin suurella osalla naisista. Naiset saa sitten muilla keinoin sen. Naisen seksuaalisuus on kuule pikkuisen laajempi osa-alue kuin miehen seksuaalisuus ja nainen voi saada orgasminsa vaikka kokonaan ilman miestä. Minä olen niitä harvoja joka saa sen vain keskittymällä siihen eikä ajatus käy ollenkaan miehen elimissä enkä tarvitse miehen läsnäoloa. Onko minulla nyt kenties ongelma?
Sen ei tarvitse olla sulle ongelma. Itselleni se on kuitenkin asia josta nautin (siis naisen orgasmi), ja eipä siitä naiset kovin pahoillaan ole olleet kun olen saanut heille orgasmin tavalla jota he eivät ole ennen kokeneet. Asiassa lienee muitakin vaihtoehtoja kuin se, että hyväksytään orgasmittomuus käsiä levitellen tai yritetään väkisin saada se kauheat paineet niskassa.
" Itselleni se on kuitenkin asia josta nautin (siis naisen orgasmi)"
Kaikki toimesi siis tähtäävät lopultakin vain omaan nautintoosi. Yrität verhota sen asian mukamas jonkinlaiseen haluun tuottaa naisille nautintoa, mutta todellisuudessa et juurikaan siitä piittaa. Naisen on pakko saada orgasmi, koska sinä nautit siitä. Hän ei saa nauttia seksistä omalla tavallaan, koska sinä et nauti hänen hiljaisesta, äänettömästä nautinnostaan. Jos nainen ei nauti sinun "käskemälläsi" tavalla, niin hänen nautintonsa on sinulle yhdentekevää -menköön. Vain silloin, kun nainen huutaa "nautinnosta" sinun käsittelyssäsi, hän kokee mielestäsi oikein, koska sinä nautit siitä. Lisäksi hänen on nautittava (siedettävä) kovista otteista, koska sinä nautit tuottaesssi hänelle kipua.
Tuo päätelmä on aika helppo tehdä näitä sinun kommenttejasi lukemalla.
En ollenkaan ihmettele, jos naisesi feikkaavat orgasmia huutamalla. Olet varmaan osannut tehdä selväksi, että niin kuuluu sinun käsittelyssäsi tehdä.
Jos sinulla oikeasti on kuvailemasi kaltainen tyttöystävä (minä kyllä epäilen häntä mielikuvituksesi tuotteeksi) niin pidä ihmeessä hänestä kiinni! On meinaan sen verran harvinainen tapaus, ettet heti kohta samankaltaista tilalle löydäkään.
"Kaikki toimesi siis tähtäävät lopultakin vain omaan nautintoosi. Yrität verhota sen asian mukamas jonkinlaiseen haluun tuottaa naisille nautintoa, mutta todellisuudessa et juurikaan siitä piittaa."
Olet ihan oikeassa, mutta kuvitteletko että ihmiset tekevät elämässä paljonkin asioita puhtaan altruistisesti? Jos nyt alat omaa elämääsi miettimään, niin tuskin teet juuri mitään sellaista, josta et itse saisi jotain hyötyä.
" Hän ei saa nauttia seksistä omalla tavallaan, koska sinä et nauti hänen hiljaisesta, äänettömästä nautinnostaan. Jos nainen ei nauti sinun "käskemälläsi" tavalla, niin hänen nautintonsa on sinulle yhdentekevää -menköön. "
Tämä on oma tulkintasi johon en ala mitään kommentoimaan. Kuvittele mitä haluat.
"Vain silloin, kun nainen huutaa "nautinnosta" sinun käsittelyssäsi, hän kokee mielestäsi oikein, koska sinä nautit siitä. Lisäksi hänen on nautittava (siedettävä) kovista otteista, koska sinä nautit tuottaesssi hänelle kipua. "
No tällaiseen varmasti päästään kun oikein tunteella tulkitaan toisen tekstejä.
"Tuo päätelmä on aika helppo tehdä näitä sinun kommenttejasi lukemalla."
No jos se on niin helppoa niin kirjoitapa se päättelyketjusikin tänne, kerta alat huutelemaan. Tuossa on aika monta juttua, jotka ovat ihan omia selitelmiäsi ja joista en ole sanonut tässä ketjussa yhtään mitään. En niitä ala sulle avaamaan vaan saat ihan itse laittaa omat päättelysi näkyville jos haluat että sun viestisi otetaan jonain muunakin kuin katkeran ihmisen v*ttuiluna.
"Olet varmaan osannut tehdä selväksi, että niin kuuluu sinun käsittelyssäsi tehdä."
Varmaan? No eikö se päättelyketju ollutkaan niin aukoton?
1. Miehen peniksen koolla ei välttämättä ole kovin suurta merkitystä. Tosi kookas penis voi tuottaa kipuakin ja voi aiheuttaa tukehduttavaa tunnetta suuseksissä. Myös peppuseksissä iso kalu on huono. Peniksen koko on vain yksi tekijä seksissä eikä iso penis korvaa esim. tilannetajua seksissä.
2. Karvat on jokaisen oma asia. Parisuhteesta pitäisi löytää muutakin kiihottavuuden tasoja kuin karvat.
3. Äänekkyydellä ei ole mitään tekemistä orgasmin voiman kanssa. Se on pornosta pitkälti opittua. Kun lapsia syntyy pariskunnalle, niin aika nopeasti oppii viimeistään silloin sen, että orgasmit on hyviä silloinkin, kun ääntä ei päästetä.
4. Minä en halua 20 minuutin yhdyntöjä. Olen tottunut lyhyempiin. Tärkeämpää on se, että ennen yhdyntää mies kiihottaa minut tarpeeksi (esim. suuseksillä), jotta se 5 minuuttia riittää kummallekin. Oman kokemukseni mukaan lähes kaikki miehet laukeavat alle 5 minuutissa.
5. Suuseksi voi olla tottumiskysymys. Itse kyllä toivoisin, että jos haluaa suuseksiä, niin sitä olisi silloin myös itse valmis antamaan.
6. Oman kokemukseni mukaan anaaliyhdyntä riippuu paljon henkilöstä. Osa haluaisi sitä koko ajan, osa ei koskaan. Toista ei saa pakottaa tekemään sellaista, mitä ei halua. Sen sijaan minun näkemissä pornoleffoissa on aina anaalia varmasti ihan siitäkin syystä, että se on helppoa tarjota visuaalisesti, joten aikuisviihde-elokuvaan saa vaihtelua, kun naista rassataan kaikkiin kolmeen reikään.
7. Mielestäni ryhmäseksi sopii vain aniharvoille. Se voi aiheuttaa mustasukkaisuutta, on pelkoa taudeista ja se ei välttämättä ole yhtä kiihottavaa kummallekin osapuolelle. Pornoleffoissa kyse on varmasti siitä, että se on visuaalisesti kiihottavaa.
8. Oman kokemukseni mukaan tosi moni mies tykkää katsella kahta naista touhuissa. Osa K-18 näyttelijöistä ei halua seksitautien pelossa harrastaa normaalipornoa, joten tekee sitten vain lesboilua.
9. Minun näkemissäni leffoissa on mukana esim. alkulämmittelyn aikana leluja sekä asuja. Uskoakseni monessa pitkässä parisuhteessa käytetään leluja ja rooliasuja. Lelu voi olla myös hyvä keino tasoittaa sitä, että miestä ja naista haluttaa eri määriä. Jos mies laukeaa nopeasti, niin dildolla voi saattaa loppuun sen, että nainenkin laukeaa.
10. Itse en halua tuntea kipua seksissä. Tämä on sellainen asia, mistä pitää jutella puolison kanssa. Minun puolestani mies voi käydä nyrkkeilysalilla, jos haluaa mäiskiä jotakuta.
Kuvailemasi tapa toimia ja kiihottaa naista toimisi muhun kuin rasvattu. Haluan tuntea olevani haluttu. Se ei kuitenkaan toimi kaikkiin, eikä kannata yleistää. Toiset haluavat sensuellisempaa tai erilaista kiihottamista. Ehkä sulla on vain sitten ollut samantyyppisiä naisia.
Nykyinen pitkäaikainen kumppanini ei tykkää tehdä kuvailemaasi operaatioita, vaan hän nimenomaan haluaa, että nainen on itsevarma, ja se kiihottaa häntä. Hän on aivan erilainen kuin aikaisemmat kumppanini, jotka tekivät paljon aloitteita ja halusivat seksiä lähes joka päivä. Kuten minäkin.
Nykyisen kumppanini kanssa meillä on seksiä vain pari kertaa viikossa, mikä on mulle vähän. Ja haluisin enemmän. Mutta toimiva parisuhde on muutakin kuin pelkkä seksi.
, , , hieman kommentoisin kirjoitustasi, sillä siitä jäi vaikutelma (huom! vaikutelma), ettet koe nykyisen miehesi ilmaisevan olevasi haluttu. Kuitenkin hän ehkä juuri korostetusti haluaakin ilmaista sen omalla tavallaan.
Varsin kunnioitettava asennoituminen sinulta tuo, että asetat toimivan parisuhteen "pelkän" omien odotusten ja mieltymystesi seksin sisällöstä, edelle!
Hatun noston paikka!!
"Kuvailemasi tapa toimia ja kiihottaa naista toimisi muhun kuin rasvattu. Haluan tuntea olevani haluttu. Se ei kuitenkaan toimi kaikkiin, eikä kannata yleistää. Toiset haluavat sensuellisempaa tai erilaista kiihottamista. Ehkä sulla on vain sitten ollut samantyyppisiä naisia."
Totta on, että kaikkiin ei toimi ja tunnen toki itsekin heitä. Kyse ei ole kuitenkaan pelkästään toimintatavoista vaan myös ja ennenkaikkea miesmausta. Naiset, jotka haluavat maskuliinisen miehen joka ei pyri miellyttämään muita, yleensä syttyvät myös siitä kun mies vie. Jotkut naiset haluavat feminiinisemmän miehen ja silloin varmasti halut sängyssä ovat myös erilaiset. He ovat kuitenkin vähemmistössä. Suurin osa naisista ei pidä maskuliinisuutta ja itsevarmaa käytöstä turn-offina, mutta päinvastaisia ominaisuuksia sitäkin enemmän. Sängyssä nämä asiat vain korostuvat: jos on joku paikka missä miehen olisi erittäin tärkeää puhua, katsoa, koskettaa ja toimia itsevarmasti, se on seksin aikana ja naista vietellessä.
"Suurin osa naisista ei pidä maskuliinisuutta ja itsevarmaa käytöstä turn-offina"
Tuossa vain on kyllä aikamoiset variaatiot mikä on naisen mielestä hänelle oikeaa maskuliinisuutta ja itsevarmuutta. Jollekin se on todella äijämäinen ja lihaksikas duunarimies, toisella taas hoikempi urheilullinen bisnesmies ja kolmannelle jotain muuta. Joku nainen voi pitää vaikka hyvää perheenisää maskuliinisuuden huipentumana koska hän pitää huolta alulle saattamastaan perheestä
.
Nyt tuntuu että sinulle maskuliinisuus on joku yksi selkeä asia vaikka se ei sitä ole.
En tarkoita maskuliinisuudella ja itsevarmuudella mitään roolia. Toki tuossa mielessä kuin sanoit, naisilla on hyvin erilaisia miesmakuja. On kuitenkin mahdollista tehdä hyvin pitkä lista ominaisuuksia, joita lähes kaikki naiset toivovat mieheltä:
- tekee mitä sanoo eikä anna tyhjiä lupauksia
- ei yritä miellyttää toisia, eli
* tekee ja sanoo mitä haluaa vaikka se ei aina toisia miellytä
* pysyy omien mielipiteidensä takana
* ei yritä tehdä vaikutusta toisiin
* ei kysele lupaa mihinkään mitä haluaa elämällään tehdä
- on kykenevä (henkisesti ja voimiltaan sekä tappelutaidoiltaan) suojelemaan naista fyysisesti
- ei nosta naista jalustalle
* odottaa myös naiselta asioita suhteen eteen
* ei lähde muuttamaan itseään vain miellyttääkseen naista
* ei mene transsiin naisen kauneudesta, vaan pyrkii tutustumaan myös tämän pään sisältöön, ennen kuin ajattelee "onpa upea nainen"
- on rehellinen, itselleen sekä muille
- ei ota stressiä turhista asioista, on henkisesti hyvin vakaa, ei reagoi voimakkaasti pikkujuttuihin tai toisten provosointeihin
- on sinut itsensä, eli sekä hyvien että huonojen ominaisuuksiensa kanssa
- huomaa milloin nainen vain toivoo miehen ottavan ohjat ja sanovan mitä tehdään
- on tavoitteellinen ja suunnitelmallinen
- ei omista isoa egoa, vaan on valmis myöntämään virheensä ja myös kulkemaan omaa tietään vaikka glooriaa ei siitä tarjottaisi
- on valmis ottamaan riskejä, kun siitä on odotettavissa selvää hyötyä
Nuo kaikki vaikuttavat siihen, miten mies kävelee, puhuu ja elehtii, joten niitä en tuohon erikseen laita, mutta niissäkin ihanteet ovat aika selkeät, joita voi tarkastella vaikka vertailemalla nuorta Kimi Räikköstä ja Teemu Selännettä nykyään.
Ihan hyvä lista sinulla jonka useimpiin kohtiin voi ainakin osittain yhtyä. Nyt vain herää kysymys, miten nuo kaikki asiat enää liittyvät maskuliinisuuteen? Eivätkö ne ole seikkoja joita yleensäkin toivotaan kanssaihmisiltä jotta heidän kanssaan on helppo ja hyvä elää?
Luonnollisesti ihmiset haluavat mahdollisimman hyvä kumppanin mutta se ei ole sama asia kuin mahdollisimman maskuliininen kumppani. Maskuliinisuus ei ole vain hyvin ominaisuuksien kokoelma vaan maskuliinisuuteen liittyy myös huonoja puolia joita et jostain syystä listaa lainkaan.
"on kykenevä (henkisesti ja voimiltaan sekä tappelutaidoiltaan) suojelemaan naista fyysisesti"
Tämä muuten oli mielenkiintoinen kohta. En kyllä usko että mitenkään enemmistö naisista erityisesti arvostaisi miehensä "tappelutaitoja" kovinkaan korkealle. Oman 40-vuoden kokemukseni perusteella nimenomaan nämä kovin maskuliiniset miehet joutuvat jostain kumman syystä useinkin tilanteisiin joissa tarvitaan tappelutaitoja samaan aikaan kun rauhallisemmat (ilmeisesti vähemmän miehekkäät) miehet eivät moisiin tilanteisiin edes koskaan joudu.
Monilla tuo "naisen suojeleminen" kun on lähinnä sitä esittämistä ja kukkoilua jolla pyritään tekemään naiseen vaikutus, ei todellista suojelun tarvetta.
Ja tämä oli toinen kohta johon itse kyllä lisäisin hieman nyansseja, eli:
"* tekee ja sanoo mitä haluaa vaikka se ei aina toisia miellytä
* pysyy omien mielipiteidensä takana"
Nuo ovat hyviä ominaisuuksia tiettyyn pisteeseen saakka. Sen rajan jälkeen ne muuttuvat pelkäksi jääräpäisyydeksi ja idioottimaisiinkin käsityksiin jumiutumisena.
Pahimmillaan ne ovat rasististen tai sovinististen "totuuksien" laukomista paikasta ja seurasta välittämättä tai typeriä periaatteita tyyliin "minähän en rehuja syö".
Noiden kanssa joutuu valitettavan moni nainen elämään eikä varmasti ihan omasta halustaan.
"Nyt vain herää kysymys, miten nuo kaikki asiat enää liittyvät maskuliinisuuteen?"
Osa ei toki suoraan liitykään, mutta tiettyjen ominaisuuksien kanssa saavat miehen näyttämään miehekkäältä. Tietty rationaalisuus on selvästi enemmän miehinen kuin naisellinen ominaisuus, samoin henkinen vakaus ja reagoimattomuus, pelottomuus väkivallan edessä ja riskinottokyky. Toki on naisia, joissa esiintyy näitä ominaisuuksia, mutta keskimääräisesti asia on näin. Monet noista ominaisuuksista, kuten riskinottokyky, liittyvät myös vahvasti miehen kykyyn menestyä elämässä, mikä taas on jossain määrin jopa ristiriidassa turvallisen arjen kanssa. Jos mies vaikka perustaa ideansa pohjalta yrityksen, hänestä voi tulla miljonääri mutta yleensä on myös kohtuu iso todennäköisyys, että hän häviää suuren osan tai kaiken.
"Maskuliinisuus ei ole vain hyvin ominaisuuksien kokoelma vaan maskuliinisuuteen liittyy myös huonoja puolia joita et jostain syystä listaa lainkaan."
Mitä nämä huonot puolet ovat? Otetaan nyt esimerkiksi, että väkivaltaa voidaan käyttää sekä hyvään että pahaan, eikä sitä voida pitää siksi itsessään huonona puolena.
"Oman 40-vuoden kokemukseni perusteella nimenomaan nämä kovin maskuliiniset miehet joutuvat jostain kumman syystä useinkin tilanteisiin joissa tarvitaan tappelutaitoja samaan aikaan kun rauhallisemmat (ilmeisesti vähemmän miehekkäät) miehet eivät moisiin tilanteisiin edes koskaan joudu."
Vai onko sittenkään niin, että nämä miehet ovat maskuliinisia ja itsevarmoja? Kuulostaa lähinnä siltä, että he kompensoivat omaa miehisyyden puutettaan aggressiivisuudella. Nimenomaan epämaskuliinisella miehellähän lyö ego yli heti jos joku aukoo päätä, kun taas se maskuliininen kaveri vaan naurahtaa.
J"Nuo ovat hyviä ominaisuuksia tiettyyn pisteeseen saakka. Sen rajan jälkeen ne muuttuvat pelkäksi jääräpäisyydeksi ja idioottimaisiinkin käsityksiin jumiutumisena."
Joo, ei kukaan voi rikkoa sosiaalisia sääntöjä tai muiden odotuksia ihan miten vaan, mutta se nyt on kai aika itsestäänselvää niin kuin sekin, ettei kaiveta nenää illanistujaisissa vaikka mieli tekisikin. Mutta kaikki tuollaiset odotukset kannattaa hylätä sitten kun ollaan läheisten ystävien tai kumppanin kanssa.
"Pahimmillaan ne ovat rasististen tai sovinististen "totuuksien" laukomista paikasta ja seurasta välittämättä tai typeriä periaatteita tyyliin "minähän en rehuja syö"."
Paikasta välittämättä ei kannata mitä tahansa ja miten tahansa laukoa, kyllä, mutta ei miehen pidä kasviksia alkaa syömään sen takia että joku muu sitä haluaa. Rasistisia tai sovinistisia mielipiteitäkään ei pidä muiden takia muuttaa.
Sen sijaan miehen pitää kyllä pysyä omien mielipiteidensä takana, eikä alkaa perumaan puheitaan sen takia että joku ei tykkää.
"Noiden kanssa joutuu valitettavan moni nainen elämään eikä varmasti ihan omasta halustaan."
No sellaista se on. Kyllä moni mieskin joutuu häpeämään naistaan syystä tai toisesta, juntteja riittää. Ongelmana ei kuitenkaan ole tuossa mielipiteet, vaan se että mies ei ole oppinut pitämään yllä tiettyjä sosiaalisia kulisseja. Pienempi henkinen kantti ei kuitenkaan tee miehestä sen hienostuneempaa.
Normaalissa arjessa väkivaltaa voi käyttää äärimmäisen harvoin hyvään mutta aivan liian usein pahaan. Jos sinun elämässäsi on toisin, elät kyllä hyvin erikoista elämää.
Rasistisia tai sovinistisia käsityksiä ei pidä muuttaa tai salaattia syödä siksi että toinen tahtoo vaan siksi että harva nainen oikeasti pitää idiooteista. Normaali suhtautuminen kanssaihmisiin ja omasta terveydestä huolehtiminen ovat vain fiksun ihmisen perusasioita eikä niihin pyrkiminen ole mitään periaatteiden hylkäämistä. Typerät periaatteet pitääkin hylätä.
Kysehän oli siitä että ei normaali nainen tarvitse miestä häntä nyrkein puolustamaan koska normaali mies ei edes joudu tappeluun.
Joo typerät periaatteet pitää hylätä, mutta pelkästään oman hyvinvointinsa takia, ei sen takia miltä hän näyttää naisen kumppanina. Kaikki muu kusee vaan miehen omaan nilkkaan.
Et voi kyllä tuohon uskoa itsekään? Mä tunnen kavereita jotka on joutunu tappeluun esim. ihan vaan puolustaakseen jotain heikompaa tai, puhumattakaan kaikista kerroista kun joku on tullut ahdistelemaan tyttöystävää ja alkanut väkivaltaiseksi kun siihen menee väliin.
Siis eikö silloin, jos joku käyttää väkivaltaa pahaan, jollain toisella ole yleensä mahdollisuus estää toisen toiminta, ts. käyttää väkivaltaa hyvään? Jos joku hakkaa vaimoaan nakkikioskijonossa, niin hyväänhän siinä väkivaltaa käytetään, jos mennään väliin. Samoin esim. itsensä puolustaminen on hyvää väkivaltaa.
Tähän on nyt pakko vastata naisen näkemyksellä asiaan :
En tosiaan pidä siitä että miehet, tai kukaan muukaan tappelevat keskenään, mutta tosipaikan tullen jokainen arvostaa sitä että mies puolustaa. Minä itse olen jossain määrin viehättäväksikin kehaistu nainen ja usein saan lähestymisyrityksiä kun olen viettämässä iltaa, kerran kävikin niin että tämä mies joka teki erittäin tunkeilevia ehdotuksia ja kävi käpälöimään, ei lopettanut kun käskin! Mies seurasi minua ravintolasta pihalle ja aloitti siellä uudestaan, pakko myöntää että arvostin sitä että oma mieheni tuli väliin, vaikka nyrkkirysy siitä tulikin.
Tarkentaisin: Väkivalta ei koskaan ole hyvää, millään perustein, mutta väkivalta voi olla tietyissä olosuhteissa hyväksyttävää.
"s joku hakkaa vaimoaan nakkikioskijonossa, niin hyväänhän siinä väkivaltaa käytetään, jos mennään väliin. Samoin esim. itsensä puolustaminen on hyvää väkivaltaa. "
Toki aina löytyy joitain yksittäisiä tilanteita joissa väkivaltaa voi olla pakko käyttää jossain määrin. Mutta kysehän olikin alun perin siitä, onko tällaisia tilanteita tavallisen miehen elämässä niin paljon (tai edes koskaan?) että olisi jotenkin naiselle tärkeää että mies osaa käyttää nyrkkejään. Siitähän tämä keskustelu lähti liikkeelle. Ja minusta ei, se ei ole normaalille naisella millään lailla miehessä tärkeää.
Luulenpa että hyvin moni nainen olisi tyytyväinen jos mies näkisi monet naisen hyvää tarkoittavat vinkit miehen oman elämän parantamiseksi juuri omasta näkökulmastaan rakentavaksi eikä naisen yritykseksi muuttaa miestä mieleisekseen. Aivan liian useinhan esim. vaimon ehdotus miehen ruokavalion parantamiseksi, laihdutuksesta, alkoholin käytön vähentämisestä jne. saavat mieheltä osakseen nimenomaan se vastareaktion jossa pidetään jääräpäisesti kiinni niistä omista pinttyneistä tavoista.
Tämä jos mikä kusee miehen omaan nilkkaan. Eli minusta listasi yksi tärkeimmistä kohdista olisi:
-mies ymmärtää omaa parastaan ja kuuntelee ennakkoluulottomasti naisen rakentavia ehdotuksia miehen elämäntapojen parantamiseksi. Mies päättää näistä itse mutta ei vastusta niitä vain periaatteesta tai siksi että vaimo on niitä ehdottanut.
"Et voi kyllä tuohon uskoa itsekään? Mä tunnen kavereita jotka on joutunu tappeluun esim. ihan vaan puolustaakseen jotain heikompaa tai, puhumattakaan kaikista kerroista kun joku on tullut ahdistelemaan tyttöystävää ja alkanut väkivaltaiseksi kun siihen menee väliin."
Et ilmeisesti usko että olen voinut selvitä 40 vuotta tässä elämässä niin että tilanteista on selvitty puhumalla? No niin on kyllä käynyt. Ehkäpä se että en ole itse ollut heti nyrkit pystyssä vaan yrittänyt aina ensin puhumalla on auttanut.
Ja valitettava tosiasia on että viisas aistii tilanteen kärjistymisen jo riittävän aikaisin ja poistuu tilanteesta ennen kuin se on edes kärjistynyt. Tietysti jos haluaa aina olla "oikeassa" tai voittaja niin tietysti kaikenlaisiin tilanteisiin johtuu. Ja joskus tietysti tulee tilanne jossa väkivallalta ei voi välttyä. Mutta niitä on niin äärimmäisen harvoin että siksi minkäänlaiset tappelutaidot eivät kyllä ole prioriteettilistalla edes sadan joukossa.
"kerran kävikin niin että tämä mies joka teki erittäin tunkeilevia ehdotuksia ja kävi käpälöimään, ei lopettanut kun käskin! Mies seurasi minua ravintolasta pihalle ja aloitti siellä uudestaan, pakko myöntää että arvostin sitä että oma mieheni tuli väliin, vaikka nyrkkirysy siitä tulikin. "
Ravintoloissa on aina henkilökunta, portsareita jne. Ei ole asiakkaiden tehtävä lopettaa ahdisteluja tappelemalla. Se on valitettavasti usein pahoinpitely vaikka tarkoitus olisikin kuinka hyvä.
"Et ilmeisesti usko että olen voinut selvitä 40 vuotta tässä elämässä niin että tilanteista on selvitty puhumalla?"
Sinun tilanteestasi en ole sanonut mitään. Sun väitteesi oli, ettei normaali mies koskaan joudu tappeluun, koska osaa niitä välttää.
" Aivan liian useinhan esim. vaimon ehdotus miehen ruokavalion parantamiseksi, laihdutuksesta, alkoholin käytön vähentämisestä jne. saavat mieheltä osakseen nimenomaan se vastareaktion jossa pidetään jääräpäisesti kiinni niistä omista pinttyneistä tavoista."
Ja miten tämä liittyy siihen, että miehellä on omat mielipiteet joita ei ala muuttamaan toisen mieliksi? Tuo sun kuvaamasi tilanne kertoo siitä, että mies on kontrollifriikki, joka pyrkii aina olemaan oikeassa. Sillä ei ole mitään tekemistä selkärangan tai itsevarmuuden kanssa.
, , , kommentoinnistasi esiin nousee jälleen tuo ylempänä esittämäni epäilys lukihäiriöstä!
Nimimerkki "kokemus-k":n kuvaamassa tilanteessa miehellä on oma käsitys noista mainituista asioista ja "jääräpäisesti", pitää niistä kiinni, Ts. ei muuta käsityksiään, vaikka vaimo esittää ehdotuksia niiden muuttamiseksi.
Etkö löyda tästä vastausta kysymykseesi: "Ja miten tämä liittyy siihen, että miehellä on omat mielipiteet joita ei ala muuttamaan toisen mieliksi?"
Kerropa, (Eli esitän tässä kysymyksen), Mitä tekemistä tuolla on käsitteen kontrollifriikki, kanssa?
Kontrollifriikki pyrkii itse, kaikessa, kontrolloimaan ( ts. valvomaan, tarkkailemaan) asioita, mahdollisimman aukottomasti.
En ole tavannut myöskään susia Suomen luonnossa. Olisi kyllä joskus ihan kiva nähdä minkä kokoinen ja näköinen se on ihan livenä.
No minä ainakin tunnen lukuisia normaaleja miehiä, jotka eivät ole koskaan joutuneet tappeluun, koska osaavat niitä välttää. Kyllä miehet voivat puhumalla selviämisen osata siinä missä naisetkin.
, , , etpä kommenteistasi päätellen myöskään yhtään naista, , , livenä
"Ja miten tämä liittyy siihen, että miehellä on omat mielipiteet joita ei ala muuttamaan toisen mieliksi? Tuo sun kuvaamasi tilanne kertoo siitä, että mies on kontrollifriikki, joka pyrkii aina olemaan oikeassa. Sillä ei ole mitään tekemistä selkärangan tai itsevarmuuden kanssa. "
Se liittyy siihen juuri niin että raja sopivan mielipiteistä kiinni pitämisen ja typerän jääräpäisyyden raja on hyvin häilyvä ja juuri sen yli meneminen on jatkuvat riidan aihe lukemattomissa parisuhteissa.
Ja siksi omista mielipiteistä kiinnipitämisen mainitseminen naisten erityisesti arvostamien asioiden listalla oli minusta hieman erikoista. Minun kokemukseni mukaan parisuhteessa tarvitaan ennen kaikkea kompromissien kykyä, ei omista mielipiteistä kiinni pitämistä loppuun saakka.
"Sinun tilanteestasi en ole sanonut mitään."
Juuri sanoit että "tuohon et usko itsekään".
"Sun väitteesi oli, ettei normaali mies koskaan joudu tappeluun, koska osaa niitä välttää."
En vaan että normaali mies joutuu tappeluun niin äärimmäisen harvoin että tappelutaidoilla ei parisuhteen kannalta ole mitään merkitystä.
"Se liittyy siihen juuri niin että raja sopivan mielipiteistä kiinni pitämisen ja typerän jääräpäisyyden raja on hyvin häilyvä ja juuri sen yli meneminen on jatkuvat riidan aihe lukemattomissa parisuhteissa."
Vähintään yhtä vahingollista on se, jos mies alkaa mielistellä. Tossun alle meneminen ja yleinen nössöily tuhoaa hyvin tehokkaasti naisen kunnioituksen miestä kohtaan ja sitä myötä mm. hyvän seksin ja romantiikan suhteesta. Liika kiltteys ja miellyttäminen on todella yleistä miehillä suhteessa naisiin ja siksi tämä on itse asiassa tärkeimpiä asioita listalla.
Etkö näe näissä mitään eroa?:
"normaali mies ei edes joudu tappeluun."
"Et ilmeisesti usko että olen voinut selvitä 40 vuotta tässä elämässä niin että tilanteista on selvitty puhumalla?"
Edustatko sinä mielestäsi jokaista "normaalia miestä"?
"En vaan että normaali mies joutuu tappeluun niin äärimmäisen harvoin että tappelutaidoilla ei parisuhteen kannalta ole mitään merkitystä."
Tästä nyt ei saa sitä käsitystä, että tarkoitit "äärimmäisen harvoin: "Kysehän oli siitä että ei normaali nainen tarvitse miestä häntä nyrkein puolustamaan koska normaali mies ei edes joudu tappeluun."
"Vähintään yhtä vahingollista on se, jos mies alkaa mielistellä."
Tottakai kaikki joka menee liiallisuuksiin on pahasta. Mutta pysyn edelleen kannassani että kaikkein tärkein ominaisuus niin miehessä kuin naisessakin on kyky tehdä hyviä kompromisseja. Niiden tekemiseen tarvitaan ensin ne omat mielipiteet ja ajatukset mutta sitten asiat pitää osata nähdä myös toisenkin näkökulmasta ja löytää molempia tyydyttävä ratkaisu. Sinun mainostamasi "mielipiteistä kiinni pitäminen" ei välttämättä edesauta toimivien kompromissien löytymistä. Elämä ei useinkaan suju jos molemmat pitävät kiinni kannoistaan loppuun asti. Ilmeisesti oletat siis että nainen on aina se joka sitten antaa periksi?
"
Edustatko sinä mielestäsi jokaista "normaalia miestä"?"
Kukaan meistä tuskin edustaa kaikilla tavoilla normaalia miestä. Voin kertoa vain sen mitä olen itse kokenut ja myös lähipiirissäni nähnyt. Ja minun tuttuni eivät todellakaan joudu jatkuvasti tappeluihin. En edes muista milloin olisin kuullut jonkun tapelleen. Mutta ehkä me sitten emme edusta lainkaan "normaaleja miehiä" ja normaalit miehet tappelevat vähän väliä.
'"Tästä nyt ei saa sitä käsitystä, että tarkoitit "äärimmäisen harvoin"
Ei sitä tarvitse jokaiseen viestiin uudestaan kirjoittaa. Muutamaa viestiä ylempänähän kirjoitan ihan selvästi:
"Ja joskus tietysti tulee tilanne jossa väkivallalta ei voi välttyä. Mutta niitä on niin äärimmäisen harvoin että siksi minkäänlaiset tappelutaidot eivät kyllä ole prioriteettilistalla edes sadan joukossa. "
"Sinun mainostamasi "mielipiteistä kiinni pitäminen" ei välttämättä edesauta toimivien kompromissien löytymistä."
Sehän juurikin auttaa sitä, koska ihmisen joka uskaltaa olla sitä mitä on muista välittämättä, ei myöskään tarvitse painaa toisia alas pönkittääkseen egoaan. Epävarman ihmisen tarvitsee usein tunkea omaa mielipidettään toisten naamalle ja olla pätemässä.
"Ilmeisesti oletat siis että nainen on aina se joka sitten antaa periksi?"
Älä nyt j_malauta viitsi mennä noin lapselliselle tasolle.
"Mutta ehkä me sitten emme edusta lainkaan "normaaleja miehiä" ja normaalit miehet tappelevat vähän väliä."
No ei täällä kukaan ole mistä "vähän väliä" tappelemisesta puhunutkaan.
"Ei sitä tarvitse jokaiseen viestiin uudestaan kirjoittaa. Muutamaa viestiä ylempänähän kirjoitan ihan selvästi:
"Ja joskus tietysti tulee tilanne jossa väkivallalta ei voi välttyä. Mutta niitä on niin äärimmäisen harvoin että siksi minkäänlaiset tappelutaidot eivät kyllä ole prioriteettilistalla edes sadan joukossa. ""
Olet muuttanut mieltäsi asian suhteen jo kerran aiemmin (ensin sanoit etteivät "rauhallisemmat miehet moisiin tilanteisiin edes koskaan joudu" ja sen jälkeen että niitä on niin "äärimmäisen harvoin"), joten ei kannata noihin vanhoihin viesteihin vedota, vaan kirjoittaa selkeästi asiat niin kuin tarkoitat.
"Sehän juurikin auttaa sitä, koska ihmisen joka uskaltaa olla sitä mitä on muista välittämättä, ei myöskään tarvitse painaa toisia alas pönkittääkseen egoaan. Epävarman ihmisen tarvitsee usein tunkea omaa mielipidettään toisten naamalle ja olla pätemässä."
Tuo ei selitä mitenkä vahvasti omista mielipiteistään kiinni pitävä ihminen on jotenkin parempi tai edes tekemään kompromisseja.
Kompromisseihin nimenomaan tarvitaan tajua siitä että mielipiteet ovat lopulta vain mielipiteitä ja toisen mielipide on ihan yhtä hyvä kuin se omakin.
"Älä nyt j_malauta viitsi mennä noin lapselliselle tasolle. "
No kerro sitten miten käytännössä mennään jos nimenomaan mies on se jolle on tärkeää pitää kiinni omista mielipiteistään?
"No ei täällä kukaan ole mistä "vähän väliä" tappelemisesta puhunutkaan."
No sittenhän se tappelutaito ei ole tärkeää vai mitä? Tärkeitä ovat taidot ja ominaisuudet joita tarvitaan usein ja joita ilman ei elämässä pärjää.
"joten ei kannata noihin vanhoihin viesteihin vedota, vaan kirjoittaa selkeästi asiat niin kuin tarkoitat. "
No sinulla on ainakin yksi ominaisuus joka ei minusta ole järin miehekäs, eli siis pilkunviilaus ja asioiden ymmärtäminen tahallaan väärin. Onko tämän keskustelun kannalta kovinkaan tärkeää onko kyseessä, "ei koskaan", "ei juuri koskaan", tai "äärimmäisen harvoin"? Jokaisessa tapauksessa tappelutaito ei ole normaalin elämän kannalta oleellista.
"Tuo ei selitä mitenkä vahvasti omista mielipiteistään kiinni pitävä ihminen on jotenkin parempi tai edes tekemään kompromisseja. Kompromisseihin nimenomaan tarvitaan tajua siitä että mielipiteet ovat lopulta vain mielipiteitä ja toisen mielipide on ihan yhtä hyvä kuin se omakin."
Nimenomaan se selittää. Ihminen joka rakastaa ja arvostaa itseään, osaa antaa sitä samaa paremmin myös toisille. Epävarma ihminen on usein vain ottamassa toisilta.
"No kerro sitten miten käytännössä mennään jos nimenomaan mies on se jolle on tärkeää pitää kiinni omista mielipiteistään?"
Mä en ole sanonut että naisen ei kuuluisi pitää kiinni mielipiteistään. Toi on ihan sun omaa subjektiivista tulkintaasi, jolle ei ole mitään perusteita.
"Tärkeitä ovat taidot ja ominaisuudet joita tarvitaan usein ja joita ilman ei elämässä pärjää."
Yhdenkin tappelun tai raiskauksen seuraukset voivat olla aika isot yksilölle. En pitäisi frekvenssiä kovin tärkeänä tässä asiassa.
"No sinulla on ainakin yksi ominaisuus joka ei minusta ole järin miehekäs, eli siis pilkunviilaus ja asioiden ymmärtäminen tahallaan väärin."
Ensin sä kirjoitat eri tavalla kuin mitä oikeasti tarkoitat, sitten vetoat siihen että olet aiemmin sanonut jotain mikä olisi pitänyt tässä ottaa huomioon ja kun mä sanon ettei sun mielipiteistä nyt saa ihan noin vaan selkoa, niin mä ole pilkunviilaaja? Ei tää ihan näin voi mennä.
Asioiden ymmärtäminen tahallaan väärin? Sitä tunnut itsekin harrastavan jos nyt tällaisia subjektiivisia arvioita aletaan esittämään.
"Onko tämän keskustelun kannalta kovinkaan tärkeää onko kyseessä, "ei koskaan", "ei juuri koskaan", tai "äärimmäisen harvoin"?"
On, koska yksikin tappelu, väkivaltainen ryöstö tai raiskaus voi olla hyvin vaarallinen ihmisen hengelle ja terveydelle.
"Nimenomaan se selittää. Ihminen joka rakastaa ja arvostaa itseään, osaa antaa sitä samaa paremmin myös toisille. Epävarma ihminen on usein vain ottamassa toisilta."
Näin tietysti on. Mikään ei vain takaa että mielipiteestään tiukasti kiinni pitävä ihminen arvostaisi tai rakastaisi itseään jotenkin erityisen paljon. Ihan yhtä hyvin periaatteet voivat olla se jotka pitävät epävarman ihmisen pystyssä ja hän pitää niistä kiinni jotta oma maailma ei romahtaisi, siis silloinkin kun siitä on hänelle ja muille haittaa.
Pointti on siis se että periaatteista ja mielipiteistä kiinni pitäminen ei mitenkään itsestäänselvästi kerro ihmisestä vielä mitään eikä siitäkään pystyykö hän kompromisseihin. Se voi olla siis sekä hyvä että huono ominaisuus.
"Mä en ole sanonut että naisen ei kuuluisi pitää kiinni mielipiteistään. Toi on ihan sun omaa subjektiivista tulkintaasi, jolle ei ole mitään perusteita. "
Hyvä jos olet sitä mieltä. Nyt vain pitäisi tietää miten siihen kompromissiin päästään jos molemmat pitävät tiukasti kiinni omista mielipiteistään?
"Yhdenkin tappelun tai raiskauksen seuraukset voivat olla aika isot yksilölle. En pitäisi frekvenssiä kovin tärkeänä tässä asiassa."
Minä pidän. On eri asia omata taito jota voi hyödyntää joka päivä kuin joku jota tarvitsee elämässään ehkä yksi ihminen sadasta.
"Ensin sä kirjoitat eri tavalla kuin mitä oikeasti tarkoitat, sitten vetoat siihen että olet aiemmin sanonut jotain mikä olisi pitänyt tässä ottaa huomioon ja kun mä sanon ettei sun mielipiteistä nyt saa ihan noin vaan selkoa, niin mä ole pilkunviilaaja?"
Olet pilkunviilaaja koska et halua ymmärtää pointtia vaan takerrut pieniin sanamuotoihin joilla ei ole tuon pointin kannalta mitään merkitystä. Juuri sitä kutsutaan pilkunviilaukseksi. On hankala keskustella ihmisen kanssa jonka kanssa ei puhuta asiasta vaan siitä miten se asia sanotaan ja tarkoittiko toinen juuri sitä mitä sanoi tarkoittaneensa.
"Asioiden ymmärtäminen tahallaan väärin? Sitä tunnut itsekin harrastavan jos nyt tällaisia subjektiivisia arvioita aletaan esittämään."
Nytkin tunnuit kuitenkin lopulta ymmärtäneen asian pointin eli asioiden frekvenssin ja sen onko sillä merkitystä. Siinä ei kestänyt kuin noin kymmenen viesti joten oletan että et edes halunnut nähdä tuota pointtia vaan kyseenalaistaa mielipiteen tarttumalla epäolennaisuuksiin.
"On, koska yksikin tappelu, väkivaltainen ryöstö tai raiskaus voi olla hyvin vaarallinen ihmisen hengelle ja terveydelle. "
Sitähän en ole koskaan kyseenalaistanutkaan. En ole mitään muuta kuin sanonut että se on kuitenkin niin epätodennäköinen vaara että tappelutaidon nostaminen yhdeksi tärkeäksi miehen ominaisuudeksi, kuten sinä teit, oli minusta kummallista. Tuliko tämä nyt selväksi?
Ei kai mun nyt tätä tarvitse sulle selittää?
"Minä pidän. On eri asia omata taito jota voi hyödyntää joka päivä kuin joku jota tarvitsee elämässään ehkä yksi ihminen sadasta."
Tuohon yhteen sadasta en itse usko. Mutta eipä siinä mitään, tästä olemme vain eri mieltä. Cool?
"Olet pilkunviilaaja koska et halua ymmärtää pointtia vaan takerrut pieniin sanamuotoihin joilla ei ole tuon pointin kannalta mitään merkitystä. Juuri sitä kutsutaan pilkunviilaukseksi. On hankala keskustella ihmisen kanssa jonka kanssa ei puhuta asiasta vaan siitä miten se asia sanotaan ja tarkoittiko toinen juuri sitä mitä sanoi tarkoittaneensa."
Sä ilmaiset itseäsi epäselvästi ja sitten syytät mua huonosta keskustelusta kun en ymmärrä mitä tarkoitat. Toki sä voit olettaa mun motiiveiksi mitä vaan, mutta ei noista sun oletuksista kannata oikeasti keskustella sen enempää.
"Nytkin tunnuit kuitenkin lopulta ymmärtäneen asian pointin eli asioiden frekvenssin ja sen onko sillä merkitystä. Siinä ei kestänyt kuin noin kymmenen viesti joten oletan että et edes halunnut nähdä tuota pointtia vaan kyseenalaistaa mielipiteen tarttumalla epäolennaisuuksiin."
Koko ajan mä olen puhunut siitä, että tappelutaidoilla on merkitystä, jos ainakin teoreettinen uhka on olemassa. Sä oletat että mä tahallaan ymmärsin väärin. Oleta ihan rauhassa. Mua ei kiinnosta tuosta sen enempää keskustella. Oletuksia voi tehdä vaikka mistä, itse toivon että keskustellaan vähän asiallisemmalla tasolla.
"Pointti on siis se että periaatteista ja mielipiteistä kiinni pitäminen ei mitenkään itsestäänselvästi kerro ihmisestä vielä mitään eikä siitäkään pystyykö hän kompromisseihin. Se voi olla siis sekä hyvä että huono ominaisuus."
Olet aivan oikeassa jos tarkastellaan vain tuota yhtä ominaisuutta. Mainitsin sen kuitenkin osana pitkää listaa, jossa puhuin mm. siitä että miehen tulee olla sinut itsensä kanssa ja että hänellä ei saa olla isoa egoa, joka mm. estää häntä myöntämästä omia virheitään.
Ei siitä haittaakaan olisi kun se ei tunnu niin kauhean itsestäänselvältä.
"Koko ajan mä olen puhunut siitä, että tappelutaidoilla on merkitystä, jos ainakin teoreettinen uhka on olemassa."
No niin olet. Et vain ole oikein vakuuttanut minua siitä että olisi erityisen tärkeää varautua teoreettisiin uhkiin. Teoriassahan voi varautua vaikka ydinsotaan tai marsilaisten hyökkäyksiin. Kauhean olennaista parisuhteen onnistumisen kannalta ne eivät kuitenkaan ole.
Noh, mieti vaikka miten vaalien jälkeen saadaan hallitus muodostettua, vaikka sielläkin kyllä pyritään niistä omista näkemyksistä pitämään kiinni: toinen puolue joustaa asiassa A ja toinen asiassa B tai sitten molemmat tulevat puoliväliin vastaan sekä asiassa A että asiassa B.
Kyllä juuri niin. PYRITÄÄN pitämään kiinni mutta tehdään sitten kuitenkin kompromissi jotta päästään eteenpäin ja saadaan jotain aikaan. Eli luovutaan osasta tavoitteista yhteiseksi hyväksi.
Missä tuossa on siis kyse siitä että pidettäisiin TIUKASTI kiinni omista mielipiteistä ja että se olisi se paras tapa kuten olet moneen kertaa sanonut?
Hei come on, sä itse tuossa aikaisemmin valitit jotain pilkunviilaamisesta.
Näkemällä ero PYRKIMYKSESSÄ pitää kiinni näkemyksistään ja niistä kiinnipitäminen, on PILKUNVIILAUSTA?? Hey, come on, buddy!
Olet oikeassa, No.
Hän omien sanojensa mukaan haluaa mua päivittäin, mutta ilmaisee sen eri tavoin, kuin olen tottunut.
, , , varmasti kokeekin sinut haluttavana jos ilmaisee halunsa siihen, että olet itsevarma. Tämähän EI välttämättä kerro hänen olevan alistuva, sillä hän voi tuntea olonsa itsevarmaksi ja tietoisena tästä, toiveena on tasavertainen seksuaalinen suhde kumppaniin.
Stereotypia siitä, että aina olisi kyse jonkin asteisesta dominoiva/alistumis-kaavasta ei pidä alkuunsa paikkaansa Täysin tasavertainen seksuaalinen kanssakäyminen on varmasti entisestäänkin yleisempi. Tämähän luonnollisesti yksinkertaistaa ja helpottaa suhteen osapuolia vapauttamalla siihen sidottuja odotuksia mm. epäröintiä "valta"suhteiden osuuksista, tyyliin "Olenko riittävän määräävä tai alistuva" Se, että joku haluaa "roolileikkinä" tuollaista saatta olla hvinkin toisaikaista tai pelkkää fantasiointia, jota ei tosielämässä haluakaan toteuttaa.
Tämäkin viestiketju osoittaa mielestäni varsin oivasti sen, että jokainen ihminen on yksilö, omine tarpeineen ja odotuksineen.
Paras tapa on opetella tuntemaan partnerinsa tarpeet ja odotukset, ilman tilastoja tai oppikirjoja, asettamalla ne tasa-arvoiseen asemaan omiensa kanssa.
Sivuhuomautuksena toteaisin, ettei parisuhteen seksuaalinen osa ole irrallinen kokonaisuus, vaan edellinen sopii myös koko parisuhteen sisältöön.
Lueskelin hieman ketjua ja haluaisin nyt nostaa esiin muutaman asian.
Dino Rex vaikuttaa siltä, että olet kiinnostunut tuottamaan sängyssä naiselle nautintoa ja tekemään työtä sen eteen, mikä on hieno asia. Kaikki miehet eivät ole.
Kuitenkin kirjoituksistasi saa sen kuvan, että olet vielä nuori, reilusti alta kolmenkymmenen ja kokemuksesi perustuvat nuoriin naisiin?
Nuorilla naisilla kuitenin hyvin usein sänkykäyttäytyminen perustuu vielä siihen, että halutaan miellyttää miestä, eikä omaan seksuaalisuuteen voida suhtautua täysin avoimesti, ei uskalleta häittäytyä. Sitten vielä katsotaan porno elokuvia ja otetaan sieltä mallia. Kuvitellaan, että seksin tulisi näyttää siltä, todellisuudessa se on hyvin usein kuitenkin vain miehen fantasiaa. Sitten kun nainen ei nautikaan yhdynnästä "niinkuin hänen kuuluisi", alkaa hyvin useilla näytteleminen. Ei haluta olla epänormaaleja ja halutaan miellyttää sitä miestä. Tähän näyttemiseen kuuluu hyvinkin usein juuri nuo "orgasmin" hetkellä huutamiset. Uskon että se että teet paljon temppujasi naisen orgasmin eteen voi tuottaa heille paineita ja jopa ajaa heidät kauemmaksi naitinnosta. Vaikka tarkoituksesi on tietysti hyvä. Ja sitten kun kerran feikataan, niin kierre on valmis.
"Olen itse opetellut asiat hartaasti ihmisiltä, jotka todella tietävät mistä puhuvat, pystyvät antamaan naisille monta orgasmia peräkkäin, orgasmeja jopa käskystä, saamaan naisen todella kiihottuneeksi todella nopeasti jne. Tällaisten asioiden jälkeen nainen todella kerjää saada lisää, haluaa paljon seksiä, saa orgasmeja nopeasti ja paljon..."
Kiinnostaisi tietää keitä nämä ihmiset oikein ovat? Sinun kavereitasi, "guruja" vai ihanko oppaista olet opiskellut? Ovatko he kaikki miehiä vai onko joukossa myös naisia?
Kokenutta naista suosittelisin sinulle opettajaksi ihan käytännön tasolla, mikäli siis oikeasti haluat oppia olemaan hyvä rakastaja :)
Huomaat varmaan, että naiset eivät puolla täällä sinun kommenttejasi. Johtuuko se siitä, että kasvottomana ja nimettömänä on helppo kertoa kuinka asiat todella ovat, eikä tarvitse esittää mitään?
Lisäksi vielä mitä tulee orgasmiin ajatuksen voimalla, myös miehet pystyvät siihen siinä missä naisetkin. Voit kuitenkin itse kokeilla miten helppoa se onkaan. Vaatii äärimmäistä harjoittelua, todennäköisesti myös luontaista herkkyyttä. Ja vaikka sen kerran elämässään onnistuisi saamaankin, niin ei välttämättä toista kertaa. Ja tuo käskystä orgasmin saaminen kuulostaa jo täysin naurettavalta.
Kipu ja alistaminen voivat olla osa aktia. - Hyvään, molempia tyydyttävään seksielämään ei kuulu toisen alistaminen, kivun tuottaminen tai väheksyminen.
- Ja hevonkukkua! Miten tämä ihminen voi olla niin kapeakatseinen että kirjoittaa näin? Kaikki siis jotka pitävät rankemmasta S/M seksistä, eivät siis oikeasti nautikkaan seksistä? Tästähän voi suoraan vetää sen johtopäätöksen. Pitääkin heti lopettaa nauttiminen kun mies rankasee ja ottaa mua sängyssä.. or not!
Selvästi hyvä asia että tästä keskustellaan. Monella tuntuu käyvän tunteet aika kuumana toisten mielipiteiden takia. Monella käy pää sen verran ylikierroksilla, että käytöstavat ja asiasta puhuminen unohtuu aika huolella. Asialla on selvästi paljon merkitystä monelle, joten hienoa että porukka pääsee täällä vähän avautumaan tunteistaan.
Helpottaisi jos kaikki laittaisivat ikänsä näkyville niin voisi ymmärtää vielä sukupolvien välisiä erovaisuuksia ja ehkä lukea ne joilla sitä kokemusta on kertynyt vuosien varrella ja varmasti ymmärrystä vastakaisen sukupuolen mieltymyksistäkin. Vanhemmat naiset todennäköisesti tietävät jo paremmin mikä itsestä oikeasti tuntuu hyvältä ja mikä toimii. Itsetuntemus kasvaa vuosi vuodelta ja sanotaanhan että yli 40 v nainen tietää jo mitä haluaa ja kertoo sen avoimesti.
Kuumana käyvät tunteet sinullakin osassa vastauksiasi. Minä näen näissä hieman ryyditetyissä vastauksissa (pst. niistäkin voi kuoria sen asian ytimen eikä keskittyä joihinkin ryydityssanoihin) aika paljon huvittuneisuutta Dino Rexin kaikenkokeneeseen ja kaikkitietävään kirjoitteluun.
Komppaan muuten täysin Kokemus-k:ta ja muitakin selkeästi kokeneita oman sukupuoleni edustajia. "Vinkkinä sinulle" tässä loppupuolella analysoi erinomaisesti asiaa.
Nainen 42 v.
Nääh, katselin viestini läpi ja eipä siellä mitään kummempaa kuumenemista ollut. Poikkeuksena tosin se, että jos joku on aukonut mulle päätä, olen v*ttuilut ihan samalla tavalla takaisin.
, , , sinun täytyy siis "katsella viestisi", jotta sinulle selviäisi omat tunetemuksesi, jotka itselläsi oli, niitä kirjoittaessa?
"Helpottaisi jos kaikki laittaisivat ikänsä näkyville niin voisi ymmärtää vielä sukupolvien välisiä erovaisuuksia ja ehkä lukea ne joilla sitä kokemusta on kertynyt vuosien varrella ja varmasti ymmärrystä vastakaisen sukupuolen mieltymyksistäkin"
Minä olen vähän päälle nelikymppinen kahden lapsen isä ja naimisissakin on tullut oltua jo 15 vuotta. Eli sillä elämänkokemuksella mennään päivä kerrallaan eteenpäin...
Älä muuta viserrä. Joku kukkahattu täti tai setä kirjoittaa aina noita artikkeleita lehtiin. Eniten niissä ärsyttää juuri se samaan muottiin pakottaminen. Rivien välistä voi lukea pakonomaisen tarpeen kirjoittaa mahdollisimman hajuton ja mauton artikkeli missä pakkotuputetaan omia kireitä näkemyksiä seksistä.
Noissa Iltiksen artikkeleissa (esim. just nämä 10 myyttiä-sarjat) paistaa usein se että ne on lainattu ja suoraan suomennettu jostain ulkomaisista (lue amerikkalaisista) lehdistä. Noita usein luen miehelle ja naureskellaan yhdessä. Eihän ne kaikkiin päde, eikä ole tarkoituskaan. Ne on selkeästi aika kieli poskessa kirjoitettu, ainakin osin. Iltapäivälehdistä kun on kyse, kielen on pakko olla vähän provosoivaa ja sensaationhakuista, keskustelua herättävää. Tiede- ja asiajulkaisut on sitten erikseen, nämä ovat kevyttä ajanvietettä. Ikävä puoli siinä on se, että osa ottaa ne näköjään hyvinkin tosissaan.
Eiköhän se kuitenkin loppujen lopuksi (niin miehen kuin naisenkin) olisi viisain, PARISUHTEESSA, eritoten seurusteluvaiheessa, mutta myös koko parisuhteen ajan, ( tunnot, odotukset ja toiveet saattavat kokea merkittäviäkin muutoksia ajan kuluessa), ottaa selvää toistensa em seikoista ko henkilöltä itseltään, ilman ennakkoasenteita ja –ajatuksia ts. unohtaa tekemisissään kaikki nuo, lainatakseni aloittajaa: scheiße:t, , , niin myytit, kuin keskiarvoa osoittavat tutkimus- ja kyselytuloksetkin?
Aloittaja vaikuttaa joko siltä, että on ollut lukuisia naisia ja jokaisen kanssa vain kerta pari, ei mitään pidempää suhdetta. Tai sitten tosiaan jostain luettuja kokemuksia kerrotaan omina. Uskoisin aika pitkälle näiden kahden yhdistelmään, jälkimmäiseen kallistuen. On meinaan sen verran kummallista jauhamista tyyliin mies tekee mukamas kaiken ja nainen on vain kohde ja kiljaisee opitussa kohdassa. Ei sellaista kukaan nainen kauan jaksa.