6 Harsh Truths That Will Make You a Better Person
----
19167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus
Suositeltavaa luettavaa kaikille työttömille aateeämmille sekä kilteille ja kivoille miehille, joiden parhaat ominaisuudet on että ovat hyviä kuuntelemaan, eivätkä juo viinaa tai hakkaa naisia. Ja kaikille muillekin.
"The human mind is a miracle, and you will never see it spring more beautifully into action than when it is fighting against evidence that it needs to change. Your psyche is equipped with layer after layer of defense mechanisms designed to shoot down anything that might keep things from staying exactly where they are -- ask any addict.
So even now, some of you reading this are feeling your brain bombard you with knee-jerk reasons to reject it. From experience, I can say that these seem to come in the form of ...
*Intentionally Interpreting Any Criticism as an Insult
"Who is he to call me lazy and worthless! A good person would never talk to me like this! He wrote this whole thing just to feel superior to me and to make me feel bad about my life! I'm going to think up my own insult to even the score!"
*Focusing on the Messenger to Avoid Hearing the Message
"Who is THIS guy to tell ME how to live? Oh, like he's so high and mighty! It's just some dumb writer on the Internet! I'm going to go dig up something on him that reassures me that he's stupid, and that everything he's saying is stupid! This guy is so pretentious, it makes me puke! I watched his old rap video on YouTube and thought his rhymes sucked!"
*Focusing on the Tone to Avoid Hearing the Content
"I'm going to dig through here until I find a joke that is offensive when taken out of context, and then talk and think only about that! I've heard that a single offensive word can render an entire book invisible!"
*Revising Your Own History
"Things aren't so bad! I know that I was threatening suicide last month, but I'm feeling better now! It's entirely possible that if I just keep doing exactly what I'm doing, eventually things will work out! I'll get my big break, and if I keep doing favors for that pretty girl, eventually she'll come around!"
*Pretending That Any Self-Improvement Would Somehow Be Selling Out Your True Self
"Oh, so I guess I'm supposed to get rid of all of my manga and instead go to the gym for six hours a day and get a spray tan like those Jersey Shore douchebags? Because THAT IS THE ONLY OTHER OPTION."
Ihan hyvä teksti, mutta sitten löysin sivun alaosasta linkkejä kirjoittajan muihin teksteihin.
The 5 Most Useless Pieces of Advice Everyone Gives:
http://www.cracked.com/blog/the-5-most-useless-pieces-advice-everyone-gives/?wa_user1=1&wa_user2=Weird World&wa_user3=blog&wa_user4=moreon
Ensimmäisessä kohdassa otetaan kantaa laihduttamiseen ja yhtäkkiä kaikki onkin hirveän vaikeaa ja "The fat people you make fun of and condescend to probably have more willpower than you do." Mihin katosi se edellisen kirjoituksen säälimätön ajatus, että parempi saada aikaan, muuten ketään ei kiinnosta? Ai saavuttaminen on niin hankalaa? Haist vittu, ketään ei kiinnosta. Sinulla ei edelleenkään ole mitään tarjottavaa.
*Focusing on the Messenger to Avoid Hearing the Message
"Who is THIS guy to tell ME how to live? Oh, like he's so high and mighty! It's just some dumb writer on the Internet! I'm going to go dig up something on him that reassures me that he's stupid, and that everything he's saying is stupid! This guy is so pretentious, it makes me puke! I watched his old rap video on YouTube and thought his rhymes sucked!"
Jeesmiehellä on tainnut mennä linkittämänsä artikkelin pointti täysin ohi jos vertaa sitä tuohon aloituksen artikkeliin.
Alkuperäinen kirjoitus on vain kirjoittajansa mielipide, ei mikään yleismaailmallinen totuus vaikka siinä järkeä olisikin. Kirjoittaja siis esittää omia mielipiteitään, eikä ole mikään Totuuden Sanansaattaja, joka meille kuolevaisille kertoo miten asiat oikeasti ovat.
Kirjoittaja on siis ristiriidassa itsensä kanssa, koska yhdessä jutussa hän väittää yhtä ja toisessa toissa. Mitä tässä nyt pitäisi uskoa? Olen melko varma, että tämä on jonkinlainen argumentaatiovirhe ja sille löytyy jokin hieno termikin.
Vilkaisin tuota toista juttua ja siinähän kritisoidaan lähinnä ihmisten tsemppauspuhetapoja ja sanavalintoja. Luulen, että sinäkin syyllistyt tuossa argumentaatiovirheeseen, kun yrität kumota jonkun kirjoituksen viittaamalla kirjoittajan aivan toiseen kirjoitukseen. Ja vaikka hän sortuisikin omastakin mielestään vääränlaisiin sanavalintoihin toisessa kirjoituksessaan, niin ei asiasisältö siitä olennaisesti muutu miksikään. Ainoastaan se tapa, jolla se välitetään ihmisille.
Eikä minusta ole olennaista jonkun kirjoittajan persoona tai muut kirjoitukset vaan tuon yhden kirjoituksen sisältö. Siksi sen tänne linkkasin alunperin.
Surkea kirjoitus. Toimii vain Ameriikoissa joten älkää vielä hyppikö tasajalkaa riemusta.
Toimii vain ameriikoissa, koska Suomen sosialismissa valtio on vastuussa ihmisten kehittymisestä ja onnellisuudesta. Niinkö?
Kirjoituksena kiva, mutta, kun tässä käsketään kehittämään itselleen jokin taito millä tehdä itsestään jollain tapaa mielenkiintoisempi persoona niin ei sillä, että olet naama irvessä opetellut kaikki Karaten salat ja Kiinan kielen hienoudet lisää kavereita tai naisia saa.
"I want you to purely focus on giving yourself a skill that would make you ever so slightly more interesting and valuable to other people."
Siis selittäkää nyt mitä minunkin pitäisi tehdä jotta pääsisin samalle viivalle näiden naistennaurattajien kanssa? Mitä nyt vielä pitäisi tehdä lisää sen lisäksi, että käy töissä, salilla 4 x viikko, luen aika laidasta laitaan olevaa kirjallisuutta, pyrin viettämään kavereiden kanssa aikaa mahd. paljon... Ihan keskustelutaitoinenkin olen vaikka en välillä jäätyykin aika pahasti jos ei keksi puhuttavaa, mutta tangoon tarvitaan kaksi..
Joo joo, itseluottamus sitä ja tätä, mutta sekin on, että jos ei niitä onnistumisia saa niin ei se itseluottamuskaan nouse. Aivan sama kuinka paljon rautaa nousee salilla jos joku narukäsi aina vie pidemmän korren naisten kanssa. Niin ja mitä erityistä näissä naistenmiehissä sitten on? Nämä minun tuntemani postailevat facebookkiin kuvia tyyliin keskisormi nenässä tai kaljalaatikosta kyhätty hattu päässä niin kyllä naiset tykkäävät!
Sinun kannattaa ehkä selvittää, mitä naiset oikeasti haluavat sinulta eikä hirttäytyä punttaamisen tapaisiin geneerisiin keinoihin. Tosin itse olen enemmän sitä koulukuntaa, että jos en ei kelpaa "omana itsenään", niin on parempi olla yksin. En aloittaisi mitään harrastusta tm. pelkästään naisten vuoksi.
Jos et halua kehittää itseäsi itseäsi varten, niin turha kuvitella, että naisetkaan sinusta kiinnostuu, kun et ole itsekään kiinnostunut itsestäsi.
No enhän minä nyt puntilla naisten takia käykkään vaikkei ne naisten kehut ja kääntyvät päät tietysti haittaakkaan... Ihan puhtaasti kyllästyin olemaan pakkasen raiskaama pulkannaru, siinä syy jumpalla käyntiin.
Siinäpä miettimistä mitä ne naiset minulta oikeasti sitten haluavat, kun ei tälläisenä kelpaa.
Ehkä pelkkä pakkasen raiskaama lihaspötkö ei riitä.
Siksihän minä kysyinkin, että mitä sitä pitää olla / tehdä... Saa lukea lähde materiaalit ja taustat niin sanotusti.
Artikkeli lähtee siitä, että muut ihmiset ovat ikäänkuin jotain jumalolentoja, jotka määrittävät sinun tekemistesi arvon. Minua ei paskaakaan kiinnosta, olenko "hyödyllinen" tai "kiinnostava" muille - elän ensisijaisesti itselleni.
Jotkut muut tyypin kirjoitukset ovat ihan hyviä. Mutta niin tuosta kuin monista muistakin paistaa huono itsetunto ja riippuvuus toisten mielipiteistä.
Minusta tulkitset väärin tuon kirjoituksen ja tuo vastalauseesi ennakoidaan kirjoituksen lopussa. "En ala myymään todellista itseäni pois ja ala miksikään pelleksi." Minusta tuossa pointti on se, että sen sijaan, että ruikuittaisit, että "olen tosi mukava ja luova ja kiva ja sympaattinen ja kiinnostava tyyppi syvällä sisimmissäni", niin tuo on pelkkä itselleen uskottelua, jollei se toteudu jollain tapaa käytännössä. Siis toiminta määrittää ihmistä. Ainahan voi asua jossa mökissä erakkona ja kuvitella olevansa nero ja maailman mahtavin tyyppi ja jos on tyytyväinen sellaiseen elämään ja tuntee saavuttaneensa kaiken mitä on halunnutkin, niin mikäs siinä.
"Siis toiminta määrittää ihmistä."
Missä mielessä? Muiden silmissä määrittää usein enemmän imago kun teot. Esim. Stalinia rakastetaan Venäjällä edelleen, vaikka hän oli teoissaan kaistapäinen murhamies - hän kun onnistui luomaan itsestään positiivisen imagon. Vähän pienemmässä skaalassa se "kiva ja sympaattinen heppu" voi aivan hyvin olla kiva ja sympaattinen myös teoissaan - avulias, murheita kuunteleva olkapää jne. Se ei tarkoita, että hän olisi erityisen suosittu. Usein itsekäs ja itsevarma menestyjä on suositumpi, vaikka ei auta muita mitenkään.
Bottomline: Wongin juttu oli tältäkin osin silkkaa höpötystä. Kuten mainittu, Wongilla on ihan hyviäkin kirjoituksia. Tästä vain paistaa läpi umpityhmä amerikkalainen todellista elämää ymmärtämätön menestyskirjallisuussaasta, joka on ilmeisesti saastutanut terävämpiäkin mieliä siellä.