Lottamarin metakognitiivisesta positiivisten minä assosiaatioiden silmäämiellyttävästi kappalejaotellusta listauksesta syntyi päätökseni kirjoittaa itsekkin liian monta adjektiivia jo ensimmäiseen virkkeeseen. Itseironisen huumorin varjolla haluan kertoa tekeväni tämän silkan positivistisen hurmoksen innoittamana eli saadakseni huomiota itseeni.
Millaisia hyviä ominaisuuksia näen itsessäni:
1. Oikeudenmukainen
2. Reilu
3. Rehellinen
4. Idealistinen
5. Pyrkimyksellinen
6. Kohtelias
7. Hyvä keskustelija
8. Hyvä kuuntelija
9. Itsenäisesti ajatteleva
10. Periaatteellinen
11. Empaattinen
12. Muita huomioiva
13. Ymmärtäväinen
14. Fiksu
15. Luova
16. Huumorintajuinen
17. Sosiaalinen
18. Alkoholiton
19. Säästäväinen
20. Muita tukeva
21. Auttavainen
22. Pyyteetön
23. Objektiivinen
Millaisena muut näkevät minut mielestäni filtteröitynä positiiviseksi:
1. Keskustelutaitoinen
2. Puhelias
3. Rohkea
4. Fiksu
5. Omaperäinen
Ainoa puutteeni onkin:
Kyvyttömyys realistiseen itsearviointiin, joka näyttäytyy yltiöpositiivisena superpositiivisuutena, aurinkoisina hymykukkasina ja pehmoisina pilvipumpulipalleroina ... Verbaalisia jaxuhaleja kaikille tasapuolisesti ketään unohtamatta! :D
Huonoja puolia voisi myös listata, mutta jätän sen tästä ketjusta pois. :D
Millaisia hyviä ominaisuuksia näen itsessäni:
1. Oikeudenmukainen
2. Reilu
3. Rehellinen
4. Idealistinen
5. Pyrkimyksellinen
6. Kohtelias
7. Hyvä keskustelija
8. Hyvä kuuntelija
9. Itsenäisesti ajatteleva
10. Periaatteellinen
11. Empaattinen
12. Muita huomioiva
13. Ymmärtäväinen
14. Fiksu
15. Luova
16. Huumorintajuinen
17. Sosiaalinen
18. Alkoholiton
19. Säästäväinen
20. Muita tukeva
21. Auttavainen
22. Pyyteetön
23. Objektiivinen
Millaisena muut näkevät minut mielestäni filtteröitynä positiiviseksi:
1. Keskustelutaitoinen
2. Puhelias
3. Rohkea
4. Fiksu
5. Omaperäinen
Ainoa puutteeni onkin:
Kyvyttömyys realistiseen itsearviointiin, joka näyttäytyy yltiöpositiivisena superpositiivisuutena, aurinkoisina hymykukkasina ja pehmoisina pilvipumpulipalleroina ... Verbaalisia jaxuhaleja kaikille tasapuolisesti ketään unohtamatta! :D
Huonoja puolia voisi myös listata, mutta jätän sen tästä ketjusta pois. :D
Vastaukset 33
Vanhimmat
"What, so you're saying that I can't get girls like that unless I have a nice job and make lots of money?"
No, your brain jumps to that conclusion so you have an excuse to write off everyone who rejects you by thinking that they're just being shallow and selfish. I'm asking what do you offer? Are you smart? Funny? Interesting? Talented? Ambitious? Creative? OK, now what do you do to demonstrate those attributes to the world? Don't say that you're a nice guy -- that's the bare minimum. Pretty girls have guys being nice to them 36 times a day. The patient is bleeding in the street. Do you know how to operate or not?
"Well, I'm not sexist or racist or greedy or shallow or abusive! Not like those other douchebags!"
I'm sorry, I know that this is hard to hear, but if all you can do is list a bunch of faults you don't have, then back the fuck away from the patient. There's a witty, handsome guy with a promising career ready to step in and operate."
http://www.cracked.com/blog/6-harsh-truths-that-will-make-you-better-person/
Mielestäni tämä kommentointi epäonnistuu kaikilla tasoilla, kuten sisältö, kieli, kirjoittajan tarkoitusperät, copypaste... jne
.... Mutta johtoajatuksena tuntuu olevan että naisettomalla miehellä voi olla hyvä itsetunto vain jos hän on - kuten minäkin, eli - koulutukseltaan lääkäri ja reservin lentosotakoulunkapteeni, joka luonnollisesti hoitaisi kaikki loukkaantuneet pois kuleksimasta, toisinkuin jotkut saamattomat. :D
Linkistä löytyy koko teksti. Siinä mm. ennakoitiin jo tuo sinun vastalauseesi.
*Pretending That Any Self-Improvement Would Somehow Be Selling Out Your True Self
"Oh, so I guess I'm supposed to get rid of all of my manga and instead go to the gym for six hours a day and get a spray tan like those Jersey Shore douchebags? Because THAT IS THE ONLY OTHER OPTION."
Turha varmaan alkaa väittelemään kanssanne, kun ulosantinne on tuollaista, mutta eihän tämä teidän nyt copypasteamanne kohta liity mitenkään kommenttiini?
No vähän kömpelöä tuo copypastailu. Kannattaa lukea koko juttu, niin ymmärrät mitä tarkoitan.
Pahoittelen, mutta en aio vaivata päätäni lukemalla tuota tekstiä :D
Ehkä parempi niin, ettet vain oppisi jotain itsestäsi. Siinähän saattaisi elämänjärjestys mennä uusiksi ja sekös olisi ikävää.
Yksinkertaistaen aloitukseen liittyen: tällaisilla listauksilla ("olen kiva, olen luova, olen sisältä kultaa") ei ole oikein mitään merkitystä, jollei ne näy jotenkin ulospäin omassa toiminnassa.
Kai se on hyvä teille jos maailma avautui eteenne uudenlaisena luettuanne tekstin ja innostuitte kovasti. Vastavuoroisesti voisinkin ehdottaa pohdiskelemaan, miksi koitte tarpeelliseksi cpypastea tähän ketjuun tuollaisia näkemyksiä? Mitä te halusitte saavuttaa? Minkälaisia tunteita teillä on tai oli? :D
Jep, muista käydä suihkussa ja kampaa hiukset!
No on sen nyt jumalauta pitääkö tämmösestä roskasta alkaa oikein väittelemäänkin. :D
Minusta tuo teidän kiteytyksene on aika hyvä, mutta teksti ei. Siitä näkee ensisilmäyksellä että se on melko lapsellinen, eikä ole lukemisen väärti.
Tämä kai liittyy jotenkin sinun seuranhakuilmoitukseen? Tämän aloituksesta ei selviä, mitä haluaisit vastaukseksi kirjoitettavan?
Kun sitten palautuu jotain "väärää", tukitset että ihmiset tulkitsevat sinua väärin.
Siis minkälainen palaute olisi paikallaan?
En odota muiden kirjoittavan vastauksia, jollaisia itse haluan. Se ei ollut pointti, vaan tarkoitukseni oli että kirjoittaja itse kyseenalaistaisi omat motiivinsa. En tiedä miksi kommentin copypasteaja laittoi kyseisen kappaleen tähän ketjuun.
Arvelen erilaisia vaikuttimia; esimerkiksi (1) Palstalla vallitseva ajatus ettei kilttimies saa naista, ja tällaisen ajatus-tunne kokonaisuuden vastustaminen, sanomalla "ettei *vain* kiltin miehen kuulukkaan saada naista", kuten tässä lainatussa katkelmassa argumentoidaan. (2) Tyypillinen tapa vastustaa positiivisesti itsensä näkeviä ihmisiä sanomalla yrittämällä lannistaa tai latistaa heitä, tarkoitus johon tällainen näkökulma, että "Ethän ole edes lääkäri, miten voit pitää itseäsi hyvänä tyyppinä?" viittaisi myös.
Mainitun kaltaiset motiivit vaikuttavat minusta hyvin ikäviltä. Jolloin minusta olisi hyödyllistä kyseenalaistaa niitä.
Lainattu kirjoitus on minusta lapsellinen, tuskin sitä tarvitsee sen enempää käsitellä.
Totuuden nimissä en minäkään sinun aloitusta lukenut pientä silmäystä enempää. Seuranhakupoksulit on vielä tuoreessa muistissa, joten oletin että jotain samantyyppistä sisältöä on tässäkin.
No tämän siitä saa kun copypastailee vain katkelmia. Kun et halua lukea kahdesta kehotuksesta huolimatta koko tekstiä, niin turha kanssasi on väitellä, kun teet omia olettamuksia ja vedät siilipuolustuksen pystyyn.
Todellakin teen omia päätelmiäni ja vaikka lukisin koko tekstin niin se ei vaikuttaisi, sillä tiedän jo mitä siinä lukee muutenkin.
Noh menin nyt kuitenkin lukemaan tekstin, käytännössä hukkasin aikaani. KIrjoitus oli sisällöltään sellainen kuin odotinkin sen olevan. Tekstin sisällössä ei ollut sellaisia asioita, joita en olisi aikaisemminkin jo käsitellyt - ja ratkaissut, eivätkä kirjoittajan tarjoamat näkökulmat olleet uusia, eivätkä edes hyviä, vaan melko latteita yksinkertaisen ihmisen ajatuksia. Ymmärrän että löytyy ihmisiä joihin tuollainen teksti vetoaa.
Jos ajatellaan ilmoitustasi, siitä ilmenee fakta ettet ole onnistunut, riippumatta pohdinnoistasi "kuuluuko vai eikö kuulu kiltille.." tai "onko hyvä vai huono tyyppi, jos ei ole lääkäri". Maailmassa on paljon asioita, mitä voi pohdiskella ilman aikojaan milloin lystää, mutta sellaiset pohdiskelut eivät vaikuta esim. seuranhakuongelmaasi. Samalla tavalla avauslistasi sinällään ei kohdallasi vaikuta mitään, jos tavoitteesi on vain, että haluat vaikuttaa jonkun toisen "ajatus-tunnekokonaisuuteen".
Pelkät listat ja muut ovat luonteeltaan kuin alakoulun lasku 2 3, vastaus jää tekniselle tasolle ja sikseen, se ei aiheuta mitään muutosta olemisessa ja maailmassa, jos summan tekijöihin ei osaa kytkeä mitään merkitystä tai "laatua", kuten laskuopissa sanotaan.
Enhän väittänytkään, että olisi uutta tai ihmeellistä, mutta tiiviiseen pakettiin laitettu olennaisia juttuja. Parhaat ajatukset on usein yksinkertaisia. Hienoa jos olet nämä ongelmat jo ratkaissut ja saanut elämässäsi jotain aikaiseksi sen sijaan, että vain toistelet sisäisiä ominaisuuksiasi omassa vuokrayksiössäsi.
Minä en ole sitä pohdiskellut "kuuluuko kiltille ihmisille vaiko eikö". En edes ajatelle olevani kiltti ihminen, taikka sitä onko hyvä vai huono tyyppi, jos ei ole lääkäri, tämä oli teidän omasta copypastestanne poimittava näkökulma, eikä se siitä yhtään paremmaksi muutu.
Minun henkilökohtainen näkemykseni on, että tällaiset vastaukset kannattaa jättää omaan arvoonsa, sillä niistä ei seuraa hyvää keskustelua. Ajattelin kuitenkin yrittää vastata tähän copypastetekstiin, siitä huolimatta, että toisten kirjoitusta copypasteava ihminen negatiivisten tarkoitusperiensä kanssa tuskin pystyy kovin miellyttävään vuorovaikutukseen. Koko keskustelu onkin nyt tämän pastetun pätkän värittämä.
Mielestäni ne eivät olleet olennaisia juttuja, eivätkä edes tiiviiseen pakettiin kirjoitettuja. Provosoiva ja huumoripitoinen tekstilaji vetoaa massoihin, vähän samaan tapaan kuin kolmetavuinen kertosäe.
Ratkaisemisella tarkoitin että olen käsitellyt näitä samoja ongelmia ja löytänyt vastauksia.
Yksinkertaiset vastaukset perustuvat pragmaattiseen sopeutumiseen ja sopeutumiskamppailun yksinkertaistamiseen karsimalla omasta arvomaailmasta arvotekijöitä, jolloin vaadittava optimoinnin määrä suhteessa tavoitteihin väheneee. Jo tässä virkkeellä käsittelen asiaa huomattavasti syvällisemmin kuin aiemmin mainittu kirjoittaja.
Täsmälleen omaa tekstiäsi on:
"Mainitun kaltaiset motiivit vaikuttavat minusta hyvin ikäviltä. Jolloin minusta olisi hyödyllistä kyseenalaistaa niitä." Ja yksi motiivisi oli:
"Palstalla vallitseva ajatus ettei kilttimies saa naista, ja tällaisen ajatus-tunne kokonaisuuden vastustaminen, sanomalla "ettei *vain* kiltin miehen kuulukkaan saada naista"
Ei ollut copy-pastea!
Moitit vaan copy-pastea, etkä saa sanotuksi tarkemmin mitä toivot, arvelet vaan sanojesi mukaan "erilaisia vaikuttimia".
Jotain tarkoitusperäähän sulla kuitenkin on, sivistää yleisöä...
No voi hyvät hyssykät :D Tämä ajatus sisältyi tuohon itse pasteaamaasi osioon. Kannattaa kirjoittaa itse, jos sinulla on jotain sanottavaa.
On olemassa sellainen "käsite" kuin akateeminen hölynpöly. Ihailetko sellaista ja matkit sitä tässä? Tulee vaikutelma hölynpöly ja sen parodia, eli hölynpöly potenssiin kaksi, ja sehän on jo hauskaa :)
Mitä mieltä olet?
Vai oliko se älyllinen hölynpöly,
palstalaiset voivat tarkentaa.
ps. rajattu älykkyys ei kaiketi estä kirjoittamasta hölynpölyä :D
"Minusta tuo teidän kiteytyksene on aika hyvä, mutta teksti ei."
Miten selität tuon merkityksellisesti "mielettömän" (epämielekkään) sanonnan.
Ei näköjään estäkkään. :D
Vastaus nimimerkille "???"
Nimimerkin "..." kirjoittama kiteytys ketjun ensimmäisessä kommentissa olevasta copypastesta on mielestäni hyvä, mutta itse copypaste ei.
En tarkoittanut kritisoida teidän kommenttianne vaan minua ärsytti hetkellisesti että tuosta copypastesta ja teksistä, josta se on otettu, täytyy alkaa väittelemään...
Mitä vikaa on käytännöllisissä ratkaisuissa? Kiinnostaako sinua vain teoreettiset ratkaisut joita et voi tai halua toteuttaa käytännössä? Jos oikeasti olet tyytyväinen elämääsi ja koet saavuttaneesi sen mitä olet halunnutkin, niin siinä tapauksessa ratkaisusi toimii oli se sitten pragmaattista tai ei-pragmaattista.
Minusta on huono tapa sopeutua karsimalla arvotekijöitä valinnoista. Kirjoittajan ratkaisu on periaatteessa seuraavanlainen:
"Ole sellainen, että maailma tarvitsee sinua, niin saat naisen"
Entä jos nainen haluaa miehen joka:
"On oma itsensä, eikä sellainen, jollainen kuvittelee naisen haluavan miehen olevan?"
Lisäksi tyyppi vielä kirjoittaa että jos hänen kanssaan on erimieltä, niin silloin "syyllistyy egon puolustamiseen defenssien avulla", mikä minusta kuulostaa siltä, että tyyppi puolustaa omaa tekstiään defenssien avulla. xD Populistista tyylilajiakaan ei hänen mukaansa saa kritisoida.. Heh-heh.
Kirjoitus on sitä paitsi tunnetasolla sinkkumiesten katkeruuteen reagoiva, ja hänen päätarkoituksiansa tuntuvat olevan syyllistäminen, vaatiminen, lannistaminen, nöyryyttäminen.
Ei moraalista pohdintaa oikeasta tai väärästä, arvoista, oikeudenmukaisuudesta.....
... Mutta sen sijaan yritetään väkisin myydä kirjoittajan oma henkilökohtainen arvomaailma lukijalle. Oikeastaan se ei edes ole arvomaailma, hänen arvojansa värittää ensisijaisesti arvojen puuttuminen. Kirjoittajan mielestä ihmisten täytyy ulkoistaa minä ja rakentaa se muiden ihmisten varaan. Kirjoittaja mielestä ihmisen täytyy tehdä itsestään tarpeellinen, jotta hänellä olisi identiteetti ja merkitys. Kirjoittajan mielestä yksinäiset ja vastaavat ihmiset ovat arvottomia. Jne.
Noh emmä tiedä. Varmaan voisi vaivannäöllä paremminkin tuota pohtia, mutta minusta tuo teksti on niin ilmeisellä tavalla lapsellinen, yksinkertainen, että oikein ärsyttää.
Nyt on jo maisteri-tason diippiä settiä.
Nuo tuossa aloituksessa ovat ensisijaisesti huumoria... :D