Tapasin taas naisen, joka jo parin lauseen jälkeen kertoi minun tuovan hänelle turvallisen olon ja viestitti muutenkin että olisi kiinnostunut tutustumaan enemmän. Ilmeisesti minä melko pitkänä miehenä saan aikaan mielikuvan että läheisyyteni tuo turvallisuutta, mistään henkisistä ominaisuuksista en usko parin lauseen perusteella kenenkään naisen tälläisiä johtopäätöksiä tekevän.
En vain itse osaa suhtautua näihin naisiin luontevasti kun en tiedä kaipaavatko he enemmänkin jotain isähahmoa sen turvallisuuden suhteen. Vai onko nämä naiset jämähtäneet kivikaudelle, jolloin miehen todellakin piti turvata naista ihan konkreettisestikin. 2000-luvulla meillä kuitenkin on poliisi yms tuomassa turvallisuutta ihan jokaiselle, mihinkään vigilantismiin ei miehillä ole syytä ja muutenkin maassa vallitsee rauha eli kenelläkään ei ole normaalielämässä mitään syytä pelätä turvallisuutensa puolesta (yksin puistossa pilkun jälkeen hortoilu voi olla vaarallista kenelle tahansa). Päinvastoin oikeastaan, pitkä mies jo alkaa riehumaan päreiden palaessa niin siinähän naisen turvallisuus on enemmän uhattuna kuin jos kärpässarjalainen alkaisi uhoamaan.
Eli onko nämä turvallisuutta hakevat naiset jotenkin isähahmon puutteessa vai jämähtäneet kivikaudelle? En tiedä sitäkään että ovat nämä naiset keskivertoa fiksumpia vai vähemmän fiksuja vai mikä heitä yhdistää? Kun osa naisista ei kuitenkaan tätä tarvettaa ainakaan ääneen myönnä, joten ihan jokaisella naiselle asialla ei tunnu olevan merkitystä. Kenellekään en isähahmoksi halua ruveta vaan tasa-arvoisuutta kaipaan niin siihen tälläinen melko primitiiviseltä kuulostava suojelevan miehen haku ei oikein osu yksiin sen kanssa.
En vain itse osaa suhtautua näihin naisiin luontevasti kun en tiedä kaipaavatko he enemmänkin jotain isähahmoa sen turvallisuuden suhteen. Vai onko nämä naiset jämähtäneet kivikaudelle, jolloin miehen todellakin piti turvata naista ihan konkreettisestikin. 2000-luvulla meillä kuitenkin on poliisi yms tuomassa turvallisuutta ihan jokaiselle, mihinkään vigilantismiin ei miehillä ole syytä ja muutenkin maassa vallitsee rauha eli kenelläkään ei ole normaalielämässä mitään syytä pelätä turvallisuutensa puolesta (yksin puistossa pilkun jälkeen hortoilu voi olla vaarallista kenelle tahansa). Päinvastoin oikeastaan, pitkä mies jo alkaa riehumaan päreiden palaessa niin siinähän naisen turvallisuus on enemmän uhattuna kuin jos kärpässarjalainen alkaisi uhoamaan.
Eli onko nämä turvallisuutta hakevat naiset jotenkin isähahmon puutteessa vai jämähtäneet kivikaudelle? En tiedä sitäkään että ovat nämä naiset keskivertoa fiksumpia vai vähemmän fiksuja vai mikä heitä yhdistää? Kun osa naisista ei kuitenkaan tätä tarvettaa ainakaan ääneen myönnä, joten ihan jokaisella naiselle asialla ei tunnu olevan merkitystä. Kenellekään en isähahmoksi halua ruveta vaan tasa-arvoisuutta kaipaan niin siihen tälläinen melko primitiiviseltä kuulostava suojelevan miehen haku ei oikein osu yksiin sen kanssa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sä et välttämättä ole ymmärtänyt mitä turvallisuuden tunne naiselle tarkoittaa. Jos nainen sanoo että sun kanssa on niin turvallinen olo, se ei automaattisesti tarkota sitä että oih sinä ihanan pitkä, iso mies, sinä suojelet mua kaikilta hyökkääjiltä! Nainen saattaa kokea sut niin kiltiks, rehelliseks ja kunnolliseks mieheks, että se turvallisuuden tunne tulee siitä. Nainen voi ajatella että noin hyvä mies ei petä, lyö, valehtele yms. Että tää sun viesti nyt vaikuttaa vähän siltä että piti vaan päästä rehvastelemaan olevas pitkä mies... Ihan kokemuksesta voin sanoo että kyllä pitkä mieskin voi olla tosipaikan tullen pelkäävä nössö. Et ei sustaka välttämättä apua olis jos joku kävis naises päälle, pakoon taitaisit pötkiä..
En itsekään ole koskaan ymmärtänyt, mitä turvallisuuden tunne miehen myötä on, juuri kun ei kukaan enää nykyään suojelua tarvitse susia ja karhuja vastaan. Ehkä se on joku ihmistyyppi, jolle turvallisuus on tärkeää, mutta ei ole siis koskaan auennut mulle, eikä koske kaikkia naisia. AP:lla on selvästi joku sellaisiin naisiin vetoava ominaisuus, joka houkuttelee heitä.
Toinen selitys on, että turvallisuus on sitä, että luottaa, että mies on kunnollinen eikä ehkä petä eli loukkaa naista. Mutta sellaisen johtopäätöksen tekeminen vaatisi mielestäni vähän pidemmän tutustumisajan kyllä.
Omasta puolestani voin vastata ja kertoa, että tunnen oloni turvalliseksi sellaisen ihmisen seurassa, joka vaikuttaa rauhalliselta, ystävälliseltä ja luotettavalta. Voi siis olla mies tai nainen, eikä ensivaikutelma tietenkään aina ole oikea.
Mä en lähtökohtaisesti pelkää, että joku kävisi mun kimppuuni fyysisesti, joten en siinä mielessä koe tarvitsevani puolustajaakaan.
Niin. Eiköhän tuo turvallisuuden tunne jonkun henkilön seurassa lähde siitä, että kokee sen tietyn henkilön sellaiseksi, ettei tarvitse pelätä hänen tekevän minulle jotain pahaa.
Etkö sinä sitten halua tuntea oloasi turvalliseksi naisen seurassa? Minä ainakin haluan parisuhteelta sitä, että tunnen olevani täysin turvassa, oma itseni, paheksuntaa, arvostelua ja mitään muutakaan pelkäämättä. Arvelen, että myös nainen hakee samaa tunnetta.
Miksi tämä loistava vastaus on saanut miinusta?
Kiitos "Tavallinen mies".
Ilahduttavaa, että mies kirjoittaa tuollaista.
Jossain, on asiat vielä niinkuin niiden toivoisi olevan.
Mä ainakin kuvittelen naisen tarkoittavan enemmän henkistä turvallisuutta, esim. sitä että on tunnepuolella turvassa, eli et käytä naisen tunteita tai salaisuuksia häntä vastaan, vaan osaat ottaa kaiken vastaan ja olet siinä mielessä kypsä ja luotettava. Jos tästä nyt kukaan ymmärsi mitään.
Todellakin ymmärsi.
Ensimmäinen ylpeä selkäänpuukottaja on ensimmäinen nakkikioskille päätyvä. Jos nyt ymmärsitte, mitä tarkoitan. ;)
Jatkapa vaan takertumista jokaiseen naisen lausumaan sanaan tai lauseeseen yhtä pilkuntarkasti ja analysoimaan, mitä se tarkoitti niin kyllä siitä auvoisa parisuhde kehkeytyy!! LOL
Ihan hyviä vastauksia tähän vaikka alkuperäinen viestini toki hieman provoileva olikin.
Pari tarkennusta kuitenkin: kyseessä ei todellakaan ole yksittäinen tapaus ja ohimennen mainittu sivulause, vaan monelta naiselta useaan kertaan kuultua.
Monella varmaankin "turvallisuus" tarkoittaakin aika samaa kuin itse miellän mitä tarkoittaa "luottamus", mutta sitten on myös niitä, keitä pitää ihan fyysisesti "suojella" (eli esim kauppaan mennessä kättä ympärille "koska siitä tulee niin turvallinen olo". No minulle tulee olo että olen kuin isä pikkulapsen kanssa enkä mies naisen kanssa).
Hahaha!!!mies!!ole mies!!mun mielestä se on kivaa kun mun mies ottaa mut kaupungilla kainaloon!tulee juurikin se turvallinen olo, se ei liity isähahmoon millään lailla. Se on enemmänkin sellaista että tulee olo että "tämä mies haluaa näyttää että olen hänen ja että hän suojelee minua ja pitää minusta eikä tekis pahaa minulle,me ollaan yhdessä täällä" jne...eli tunnepuolta nykyään enemmänkin, mutta varmasti juontaa juurensa kivikaudeltakin ja hormoonit yms...
Monella nykytytöllä on varmaan kokemusta jonkinasteisesta ahdistelusta. Siihen auttaa jo varmasti useimmiten ihan miehen läsnäolo. Naisten ahdistelijathan ovat pelkureita, joten kyllä ne varmaan pelkää sinuakin, vaikket olisikaan väkivaltainen. Ja käyhän se varmasti ihmiseltä, mieheltä ja naiselta, ihan luonnostaan, että uhkatilanteessa tekee parhaansa, jos vaikka omia lapsia tai kumppania pitää puolustaa. Ei siis ole sukupuolisidonnaista, vaan riippuu enemmänkin henkisestä puolesta.
Tässä on aloittajalla ehkä pieni harha-ajatus. Ikäänkuin nainen voisi ajatella, että miehen luoma turva ole nykypäivänä kovin relevanttia, joten empä pidä sitä seksikkäänä. Vähän kuin mies ajattelisi, että enpä tahdo lapsia, joten en pidä leveitä lanteita seksikkäänä. Seksuaalinen viehätys kumpuaa kuitenkin ihmisissäkin aika syvältä vaistoista, eikä sitä jäjellä kovinkaan vahvasti ohjailla. Me pidämme viehättävänä sitä, mitä biologinen ja sosiaalinen perimämme sanoo.