Mistä vapaa tahto ja moraali tulivat ?

Määrittele se kielletty puutaheinää, niin tiiän miten saan vastata.

Evoluutio.

Kysy ensikerralla näin:

"Nyt ei sitten mitään selityksiä ja puuta heinää vaan vastatkaa vain kysymykseen ettette tiedä, myöntäkää se !!!"

Näiden aloittajan tapaisten ajatuksenkulkua miettiessä tulee aina mieleen se, että evolutiivisesti lähin sukulaisemme on simpanssi.

Jos olet niin epätoivoisen tietämätön että joudut kyselemään atte-evokeilta, on todennäköistä ettei sinulla vapaata tahtoa eikä moraalia olekaan.

asia selvä, ette tiedä vastausta, se selvittääkin monta muuta turhaa asia ateismista

Mikä vapaa tahto?

Vapaata tahtoa ei oikeasti ole olemassa.

Moraali on syntynyt yhteisössä elämisestä.
(Ja tällä en tarkoita sitä, että lapsi oppii oman yhteisönsä moraalin, vaan sitä, että ihmiset ovat aina eläneet yhteisöinä ja siinä on ollut pakko "keksiä" yhteiset pelisäännöt, että homma "pelittää".)

''muista säännöt''
Onneksi sinä et määrää sääntöjä.

Vapaaseen tahtoon en puutu, se on ennenaikainen kysymys elämässä. Siihen ei ole vastausta ennenkuin ihminen on täysin tietoinen siitä, mikä vapauden hänessä itsessään estää.

Toiseen, eli moraaliin:

Vastaus: Ateistit ovat moraalisia samasta syystä kuin me uskovaiset: koska heillä on myötätuntoa ja kokemus oikeudenmukaisuudesta. Ihmiset ovat sosiaalisia eläimiä, ja kuten muutkin lajit, meille kaikille on evoluutiossa kehittynyt ymmärrys tahi tunne väärästä ja oikeasta: reiluus, uskollisuus ja kyky tuntea empatiaa lajitovereita kohteen.

Jos et usko tähän, niin voit testata tämän helposti:

Jos voisin vakuttaa sinut 100% varmuudella, että mitään jumalaa tai kuolemanjälkeistä elämää ei ole...niin aloittaisitko saman tien varastamaan, murhaamaan ja polttamaan rakennuksia? Ja jos vastaus on ei, niin miksi ei? Mikä ihme estäisi sinua tekemästä näitä asioita? Se asia on sama, miksi ateistit eivät tee niitä asioita. Ja jos vastaus on kyllä, niin ilmoittelethan naapureillesi että sellainen asia saattaa tapahtua.

Ja kysy samalla itseltäsi: Jos hyväksyt Raamatusta tietyt asiat ja jätät tietyt omaan arvoonsa -millä perusteella teet sen? Millä perusteella tiedät, että avionrikkojien kivittäminen on väärin, mutta köyhien auttaminen on oikein? Että erilaisten siemenien kylväminen samaan peltoon ei ole biggie, mutta väärän valan vannominen on? Että orjuus ei ole hyvä idea mutta lähimmäisen rakkaus on? Jos osaat vastata noihin kysymyksiin, niin tiedät myös miten ateistin moraali toimii.

Ja tiedätkö mitä? Sinun kysymyksesi on todella loukkaava meitä uskovaisia kohtaan. Pohjimmiltaan sanot, että meidän uskovaisten ainoa syy toimia moraalisesti on pelko rangaistuksesta ja halu palkintoon. Sanot, että uskovaiset eivät toimi myötätunnosta tai heillä ei ole oikeudentajua ilman jonkin suuremman puuttumista asiaan. Uskovien moraali olisi siis lapsekasta parhaimmillaan, itsekeskeistä huonoimmillaan. Minä en edes lähtisi väittämään tätä, ehkä sinäkin voisit jättää väliin...

Siis haluat vastauksia, muttet halua vastauksia. Selvä.

Kulttuurievoluutiosta ja nisäkäsperinnöstä.

Minä ajattelen niin, että vapaan tahdon käsite on vain kristityille tarpeellinen. Sen avulla koitetaan selittää sitä, miksi maailmassa on olemassa myös pahuutta, vaikka Jumala on kaikkitietävä ja hyvä. Ihmisille annettu vapaa tahto tekee heistä syntisiä ja syyllisiä ja vapauttaa Jumalan kaikesta vastuusta.

Moraalin suhteen oletkin jo saanut hyviä vastauksia. Ehkä tässä voisi vielä nostaa esille sen, miten ongelmallinen suhde joillain kristityillä on moraalin kanssa. Toisaalta halutaan elää osana nyky-yhteiskuntaa, toisaalta taas tekisi mieli ottaa moraalisia ohjeita aivan eri kulttuurista, eri aikakaudelta ja eri uskonnosta (2000-3500 vuotta sitten eläneestä juutalaisesta kulttuurista).

Kristittyjen moraali menee jotenkuten näin.

"olet syntinen, tee niinkuin käsken tai tapan sinut mutta samalla rakastan sinua"

"Mistä vapaa tahto ja moraali tulivat"




Tietyn laumakäyttäytymisen mukana. Jota mm. ihmisillä säätelee geenit ja perimä. Miten meillä siis voisi olla vapaata tahtoa?

muista säännöt

>>>Mistä vapaa tahto ja moraali tulivat?

"Mistä vapaa tahto ja moraali tulivat ? "

Vapaan tahdon olemassaolosta ei ole varmuutta ja moraali on evoluution seurausta.

"Nyt ei sitten mitään selityksiä(puuta heinää) ja vastatkaa vain kysymykseen"

On turha kiukutella, jos vastaukset eivät miellytä tai sovi ennakkoluuloihisi.

Henkilökohtaisesti toivon, että vapaata tahtoa on olemassa.
Tosin sitä varmaan suuresti rajoittaa biologinen perimämme, kulttuurin asettamat rajoitteet, kasvuolosuhteemme ja psykologiamme. Jos itseltääänkin kysyy: "olisinko voinut tehdä toisin?" Niin tarkkaan muistelessa: Tuskinpa olisin.

Ilman vapaata tahtoa me olisimme deterministisesti toimivia koneita. Yksi mahdollisuus saattaisi olla kvanttitasolla. Tosin kvantti-ennustamattomuus ei ole vapautta, mutta ei se ole determinismiäkään. On todistamattomia hypoteeseja, että aivofysiologiassa sellainen vaikuttaisi muuta ainetta enemmän. Ja että juuri se olisi ihmisten ja muiden eläinten tietoisuutta.

Moraali taas on evoluutiossa useimmilla ainakin laumoissa eläville eläinlajeille muotoutunut hyödyllinen ominaisuus. Muilla lajeilla se pääsääntöisesti suuntautuu vain omiin sukulaisiin ja omaan laumaan. Ihmislajilla kulttuurin kautta vasta melko viime aikoina sitä on alettu ulottamaan myös muiden kansojen ja muiden eläinlajienkin kohteluun.

Kuitenkin asioiden monimutkaistuessa on mahdoton määritellä mitään "absoluuttista moraalia". Yli sen, mitä ITSE haluaa ja mitä asioita suojelee.

Esimerkiksi oliko oikein vai väärin jytkäyttää pari atomipommia Japaniin, jos ja kun sillä tempulla säästettiiin monin verroin sekä liittoutuneiden että japanilaisten henkiä? Minusta oli oikein.

Entäs suojellako Afrikan viimeisiä villieläimiä vai antaa köyhien afrikkalaisten metsästää ne pois ja ottaa kansallispuistot laitumiksi ja viljelyyn? Jolloin ehkä imiset siellä pärjäisvät vahän aikaa vähän paremmin, mutta villieläimiä ei enää olisi. Koskaan. Minä kannatan villieläimiä siinä kiistassa.

Entäs kumpaa kunnioittaisi: Turkistarhaajan ammattia vai eläinten oloja häkeissä? Minä arvostan enemmän eläimiä kuin että joutuisiko tarhaaja peräti työkkäriiin ja pyrkisi muihin töihin.

Ei näissä muuta voi kuin puolustaa sitä mitä puolustaa. Tarkastaa faktatiedot ja miten paljon niistä on väärinkäsityksiä ja valehtelua. Sitten jää vain suostuttelu muutkin haluamaan samaa ja viime kädessä ikävä kyllä voimakeinot, jopa sodankäynti.

Raamatun kuvaama heimojumala taas ei voi olla moraalinen esikuva muuten kuin aivan sadistisille tai piittaamattomille perversseille.

Minulle oli jo ihan pikkutyttönä selvää kun kissanpennun sain, että sitä pitää hoivata ja ruokkia eikä sitä saa satuttaa koskaan. Oletko koskaan seurannut vastasyntyneen kissanpennun kasvamista? Siellä se nyhjää emänsä nisissä ja muut pennut siinä vieressä ja alussa sillä ei ole edes silmät auki. Siitä se sitten pompsahtaa maailmaa tutkimaan. Ei minulle kukaan sanonut ettei kissalle saa tehdä pahaa, kyllä se oli ihan itsestään selvää.