Tämä on äärimmäisen tärkeä kysymys , koska tämä vaikuttaa lasten käsitykseen maailmasta.
Lapsethan ei ole mitään tyhjiä tauluja vaan lapsi synnynnäisesti uskoo ilman muuta kun hän katselee ympärillä olevaa luontoa että Jumala on olemassa.
Lapsi luonnostaan ajattelee näin.
Kouluopetuksessa kuitenkin Jumala usko kitketään huolellisesti pois ja tätä vahvistetaan kaikilla TV luontoohjelmilla, luontolehdillä, oppikirjoilla ja hyvin voimakkaalla aivopesulla johon käytetään miljoonia vuosittain. Tämä on selvää tunnustuksellista marxilaisen ateismin opetusta, sellaista maailman kuvan opettamista:
- että millään ei ole mitään väliä,
- ei ole olemassa mitään toivoa,
. elämä on täysin toivotonta,
- ei ole Jumalaa,
- ei ole pelastusta,
- ei ole päämäärää mihin oltaisiin menossa,
- ei ole oikeastaan mitään eettisiä sääntöjä,
- koska elämällä ateistien mukaan ole mitään tarkoitusta.
Haluammeko todella että lapsemme aivopestään tälläiseen maailmaan. jossa on vain:
- pimeyttä,
- toivottomuutta,
- ei mitään näköaloja.
Seuraukset näkyvät jo lisääntyvässä:
- toivottomuudessa,
- päihteiden käytössä,
- väkivalta käyttäytymisessä.
On tullut aika palata Raamattuun, palata kristinuskoon ja puolustaa sitä järkiperäisesti.
Lapsethan ei ole mitään tyhjiä tauluja vaan lapsi synnynnäisesti uskoo ilman muuta kun hän katselee ympärillä olevaa luontoa että Jumala on olemassa.
Lapsi luonnostaan ajattelee näin.
Kouluopetuksessa kuitenkin Jumala usko kitketään huolellisesti pois ja tätä vahvistetaan kaikilla TV luontoohjelmilla, luontolehdillä, oppikirjoilla ja hyvin voimakkaalla aivopesulla johon käytetään miljoonia vuosittain. Tämä on selvää tunnustuksellista marxilaisen ateismin opetusta, sellaista maailman kuvan opettamista:
- että millään ei ole mitään väliä,
- ei ole olemassa mitään toivoa,
. elämä on täysin toivotonta,
- ei ole Jumalaa,
- ei ole pelastusta,
- ei ole päämäärää mihin oltaisiin menossa,
- ei ole oikeastaan mitään eettisiä sääntöjä,
- koska elämällä ateistien mukaan ole mitään tarkoitusta.
Haluammeko todella että lapsemme aivopestään tälläiseen maailmaan. jossa on vain:
- pimeyttä,
- toivottomuutta,
- ei mitään näköaloja.
Seuraukset näkyvät jo lisääntyvässä:
- toivottomuudessa,
- päihteiden käytössä,
- väkivalta käyttäytymisessä.
On tullut aika palata Raamattuun, palata kristinuskoon ja puolustaa sitä järkiperäisesti.
Vastaukset 53
Vanhimmat
>>Lapsethan ei ole mitään tyhjiä tauluja vaan lapsi synnynnäisesti uskoo ilman muuta kun hän katselee ympärillä olevaa luontoa että Jumala on olemassa.>>
Tietyssä kehitysvaiheessa lapset uskovat yleensäkin laajalti sellaiseen, mikä voidaan helposti osoittaa perättömäksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mielikuvitusystävä
Kehityspsykologiassa eroteltu esioperationaalinen vaihe (2-6 v) sisältää maagista ajattelua, mutta konkreettisten operaatioiden vaiheessa (6-12 v) sellaisesta kasvetaan yli ja ajattelun loogisuus lisääntyy. Tässä vaiheessa monilla jäävät jumalatkin pois maailmankuvasta, ei tosin kaikilla.
>>Kouluopetuksessa kuitenkin Jumala usko kitketään huolellisesti pois ja tätä vahvistetaan kaikilla TV luontoohjelmilla, luontolehdillä, oppikirjoilla ja hyvin voimakkaalla aivopesulla johon käytetään miljoonia vuosittain.>>
On hieman heikkoa kutsua faktoilla perusteltujen teorioiden (esim. evoluutioteoria) opettamista "aivopesuksi". Aivan yhtä typerää olisi kutsua painovoimateoriaa aivopesuksi.
Huomattavasti lähempänä aivopesua on esim. valheille perustuva Jt-doktriini, jota rummutetaan jäsenille jo aivan lapsesta saakka ja jota ei saa koskaan kyseenalaistaa:
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14)
>>Seuraukset näkyvät jo lisääntyvässä:
- toivottomuudessa,
- päihteiden käytössä,
- väkivalta käyttäytymisessä.>>
Tällainen on aivan naurettava väite. Myös uskonnollisissa piireissä on näitä samoja ongelmia, ja toisaalta monet uskonnottomat kasvattavat lapsensa elämään aivan tervettä, siistiä ja vastuullista elämää.
>>On tullut aika palata Raamattuun, palata kristinuskoon ja puolustaa sitä järkiperäisesti.>>
Rehellinen ihminen ei voi puolustaa Raamattua tai kristinuskoa järkiperäisesti. Ne molemmat sisältävät paljon ristiriitoja ja muitakin ongelmia, ja joka niistä sitten huomauttaa, niin viime kädessä hänelle heitetään argumentti: Jumala on paljon ihmisjärkeä korkeammalla emmekä voi ymmärtää hänen teitään.
VT:n Jumalan julmuus ja moraalittomuus on vain yksi esimerkki tällaisesta. Tähän kysymykseen ei saa järkiperäisiä vastauksia.
Parasta opettaa jo konttausiäisille;
vahvin voittaa.
Lyö hiekkalaatikolla naapurin kersaa lapiolla niin se hellittää otteensa autostaan ja SINÄ saat sen,
Hyvä, noin tekee Isukin Vahva Lapsi !
>>Parasta opettaa jo konttausiäisille; vahvin voittaa.>>
Jälleen kerran on nähtävissä, miten luomisoppiin uskovat ihmiset sortuvat tekemään olkinukkeja, eli täysin perusteettomia kärjistyksiä, joilla sitten yrittävät kumota evoluutioteorian perusteita.
Kukaan tieteellisen maailmankuvan omaava ei opeta lapselleen tuollaista. Edes äärimmäisimmät ja äänekkäimmät ateistit, kuten R. Dawkins eivät esitä tuollaista näkemystä. Päinvastoin he ovat usein toistaneet, etteivät he haluaisi elää darwiaanisessa yhteiskunnassa. Darwinistinen näkemys selittää luonnonvalintaa ja lajiutumista, mutta sillä ei voida suoraan selittää psykologiaa tai yhteiskuntapolitiikkaa. Eikä se ole evoluutioteorian tarkoituskaan.
>>vahvin voittaa>>
Ei se ole suinkaan vahvin, joka evoluutioteorian mukaan voittaa, vaan SOPEUTUVIN. Toisinaan se voi tarkoittaa kilpailua, toisinaan kekseliäisyyttä, toisinaan yhteistyötä muiden kanssa.
>>Lyö hiekkalaatikolla naapurin kersaa lapiolla niin se hellittää otteensa autostaan ja SINÄ saat sen, Hyvä, noin tekee Isukin Vahva Lapsi !>>
En voi välttyä sitlä ajatukselta, että tällaisten sapekkaasti liioiteltujen ja täysin perusteettomien argumenttien toistelijat haluavat aivan tahallaan ymmärtää väärin sen, mitä evoluutio teorian mukaan tarkoittaa.
___mitä evoluutio teorian mukaan tarkoittaa___
hmmm...
kertoisitko.*omegawave*,
mitä Sinun mielestäsi se evoluutioteoria onkaan,
kun ei Vahvin siis voitakaan?
eikä siis evoluutioteoria osaakaan sanoa Elämän Synnystä yhtään mitään...
Voittaja ei ole vahvin, vaan sopeutuvin.
Evoluutioteoriaa ei ota kantaa elämän syntyyn.
Ruskeakieliset on *hyvin sopeutujia*
ruskeakielisyys=sopeutuvin...
Tv-ohjelmia katsoessa tulee kyl mieleen että
*Heikoin lenkki* skipataan yhteiskunnastakin ulos.
SE on vahvin jolla on eniten rahaa,
jos on huonot hauikset, voi ostaa henkivartijat hakkaamaan suunsoittajat :D
Kouluopetuksessa kuitenkin Jumala usko kitketään huolellisesti pois ja tätä vahvistetaan kaikilla TV luontoohjelmilla, luontolehdillä, oppikirjoilla ja hyvin voimakkaalla aivopesulla johon käytetään miljoonia vuosittain.----------------
joo, ei oo mtn Jumalaa jolle olis mistään vastuussa,
lakeja voi rikkoo kun vaan ei jää kiinni,
kävellään päin punasia ja
oluen juotuaan voi lähteä rattiin...
koulukiusaaminen jatkuu ja
kiusaajat jatkaa työpaikkakiusaajina ja nettihäirikköinä...
Suomen kansa syö masislääkkeitä kuin leipää,
hyvinvointivaltion kansalaiset voivat tooosi huonosti :((
se että ihmiset voi enemmän huonosti ei johdu jumalauskon puuttumisesta. se johtuu yhteiskunnan muuttumisesta ja stressistä. siitä ettei ihmiset ole hyväksyttyjä ilman jotain statusta jne. ei uskonnot ole tästä poikkeus. esim jehovan todistajat on tutkimusten mukaan hyvin ahdistuneita ja stressaansuneita koska heidän pitää aina lunastaa hyväksyntää tekemällä asioita lahkon eteen ollakseen arvostettuja.
jumalaa ei tarvi kitkeä pois. kyllä se "jumala" ihan itse on aina pysytellyt poissa ja tuhannet uskonnot on vain puhuneet jumalista. hyvin erilaisista jumalista. juuri siksi ettei ole sitä paikalla olevaan yhtä ainoakaa toimivaa jumalaa. hyvä ettei jumalia painoteta enää kuten ennen. elämme vuotta 2014 ja taikauskot saisi jo väistyä.
Taikausko vallitsee..
ämmät ja ukot lukee horroskooppeja ja uskoo niihin,
sisustuksen määrää Feng Shuin henget ja
ortodoksipappi pyydetään suitsuttelee ja pirskottellee
*pyhää vettä* uuven kämpän nurkkiin jotta
entisen asukkaan pieruhenget katoaa
uuven paskahuussinkin ortotoksikaapumies *siunaa*
ei käy pahathenget huussin nurkilla inisemässä suviyösssä ennee :D
Todistajien julkaisuissa on aihetta *evoluutio*
käsitelty aika laajasti vuosien mittaan.....
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200272045
National Geographic -lehdessä
vuonna 2004 ilmestyneessä artikkelissa fossiiliaineistoa verrattiin
”evoluutiosta kertovaan elokuvaan,
jonka tuhannesta ruudusta aina 999 on pudonnut leikkaamon lattialle”
Ei kovin vakuuttava leffa :D
****Mitä sinä ajattelet?
Miksi tiedemiehet järjestävät fossiilit ”apinasta ihmiseen”
aivojen koon mukaan, vaikka tiedetään, ettei se ole luotettava älykkyyden mittari?
Yrittävätkö he pakottaa todisteet sopimaan teoriaansa?
Entä miksi tiedemiehet kiistelevät jatkuvasti siitä,
mitkä fossiilit ihmisen ”sukupuuhun” pitäisi sisällyttää?
Voisiko olla niin, että tutkittavat fossiilit ovat juuri sitä,
miltä ne näyttävätkin – sukupuuttoon kuolleita apinoita?**
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102010346?q=sukupuuttoon kuolleita apinoita&p=par
****Mitä sinä ajattelet?
- Vartiotorni kusettaa
Miksi tiedemiehet järjestävät fossiilit ”apinasta ihmiseen”
aivojen koon mukaan, vaikka tiedetään, ettei se ole luotettava älykkyyden mittari?
- Tuo on väkisin väännetty veruke. Olennoilla on muitakin ominaisuuksia kuin aivojen koko. Neanderthalin ihmisillä oli kekimäärin isommat aivot, mutta niitä ei ole koskaan esitetty nykyihmisestä kehittyneeksi.
Yrittävätkö he pakottaa todisteet sopimaan teoriaansa?
- Tässä olisi Vartiotornilla(kin) itsetukiskelun paikka.
Entä miksi tiedemiehet kiistelevät jatkuvasti siitä,
mitkä fossiilit ihmisen ”sukupuuhun” pitäisi sisällyttää?
- Et pysty sanomaan ulkonäön perusteella satavarmasti, mistä kantarodu(i)sta jokin koirarotu on jalostettu. Tässä ollaan samanlaisessa tilanteessa.
- Aikojen kuluessa on ollut useita rinnakkaisia kehityslinjoja. Esimerkiksi, Euroopassa elänyttä Neanderthalin ihmistä pidettiin välillä nykyihmisen edeltäjänä. Näyttää ilmeisemmältä, että tämä onnkin ollut rinnakkain elänyt lähisukuinen laji. Neanderthalin geenejä on Europan ihmisten perimässä, mutta afrikkalaisilla niitä ei ole.
Voisiko olla niin, että tutkittavat fossiilit ovat juuri sitä,
miltä ne näyttävätkin – sukupuuttoon kuolleita apinoita?**
- Kyllä. Biologisestihan ihminen on apina.
Biologisestihan ihminen on apina.----------------
en tiedä kuka sun mutsias on käynyt kukssemassa,
mutta biologisesti
ihminen EI OLE apina
jos ihminen olisi biologisesti apina (kuten sinä?)
sen pitäs pystyä lisääntymäänapinan kanssa (kuten mutsis teki?)
laitas kuva itsestäsi, odotamme apinanaamaasi mielenkiinnolla :D
Koetapa hallita primitiivireaktiosi ja osoita olevasi sivistynyt ihminen, joka kykenee perustelemaan mielipiteensä.
Apinat ei ole laji. Se on kädellisten lahkon alalahko. Ihminen luetaan bonobon, simpanssin, gorillan ja orankin ohella sen heimoon isot ihmisapinat.
Hyvin lähisukuiset lajit saattavat lisääntyä keskenään, mutta on myös muita asioita, jota käytännössä estävät lajiristeymät.
"tiedemiehet järjestävät fossiilit ”apinasta ihmiseen”
aivojen koon mukaan"
-Ennen ei ole tuollaista kuullukaan. Tustustu alaan kirjastossa, lainaa teos, sellaisista vartiotornikin väittää ammentavansa.
ÄLYKKYYDEN ARVIOIMINEN AIVOJEN KOON PERUSTEELLA
▪ Tosiasia: Kallon koon mittaaminen
on evoluutioteoreettikkojen keskeisimpiä keinoja päätellä,
kuinka läheistä tai kaukaista sukua jokin oletettu esi-isä on ihmisille.
Kysymys: Onko aivojen koko luotettava älykkyyden mittari?
Vastaus: Ei ole.
Eräs tutkimusryhmä, joka yritti aivojen koon perusteella spekuloida,
mitkä sukupuuttoon kuolleet olennot olivat läheisintä sukua ihmisille,
myönsi, että näin tehdessään he ”tuntevat usein liikkuvansa huteralla pohjalla”.
Mistä syystä?
Scientific American Mind -lehdessä sanottiin vuonna 2008:
”Tutkijat eivät ole onnistuneet löytämään vastaavuutta
aivojen absoluuttisen tai suhteellisen koon
ja älyllisen terävyyden välillä ihmisissä tai muissa eläinlajeissa.
Vastaavuutta ei ole liioin havaittu älyn ja tiettyjen aivojen alueiden
koon tai olemassaolon välillä,
lukuun ottamatta kenties Brocan aluetta, joka ihmisillä säätelee puhetta.”
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102010346?q=yritti aivojen koon perusteella spekuloida&p=par
http://www.netikka.net/mpeltonen/kuvat/evospek.jpg
niinpäniin...
Kysymys:
Pystyvätkö tutkijat
rekonstruoimaan tällaisia yksityiskohtia luotettavasti fossiilijäännösten perusteella?
Vastaus: Eivät pysty.
Australiassa Adelaiden yliopiston anatomisten tieteiden osastolla työskentelevä oikeusantropologi Carl N. Stephan kirjoitti vuonna 2003:
”Ihmisen varhaisempien esi-isien kasvonpiirteitä ei voida rakentaa
tai varmistaa objektiivisesti.”
Hänen mukaansa yritykset tehdä näin
nykyajan apinoiden ulkomuodon perusteella ”ovat todennäköisesti suuresti ennakkokäsitysten ohjaamia, räikeän virheellisiä ja epäpäteviä”.
Minkä päätelmän hän tekee?
”Kaikki ’rekonstruktiot’ varhaisten hominidien kasvoista
ovat todennäköisesti harhaanjohtavia.”
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102010346?q=Pystyvätkö tutkijat rekonstruoimaan&p=par
Joten ne *apinakasvoiset* luolaihmiset on piirtäjän mielikuvitusta,
ei faktaa.
Joten ne *apinakasvoiset* luolaihmiset on piirtäjän mielikuvitusta,
ei faktaa.
- Logikkasi mukaan Raamatun tapahtumat eivät olleet todellisia. Vartiotorneissa Raamatun tapahtumista esitetyt kuvauksethan ovat piirtäjän mielikuvituksesta. Ihmisillä ei ole alueen väestölle tyypillisiä kasvonpiirteitä ja eri piirtäjien piirtämänä samat hahmot ovat aivan eri näköisiä,.
- Ei olla väitettykään, että kuvat voisivat vastata yksityiskohtia myöten mennyttä todellisuutta. Ihonväri ja karvoitus ovat asioita, joita ei voi päätellä luista, mutta ruumiinrakenteesta ja kasvojenpiirteistäkin pystytään sanomaan jotakin.
- Logikkasi mukaan Raamatun tapahtumat eivät olleet todellisia.----
Mulla ei ole ikinä ollut mtn Kuvaraamattua.
Pelkkää txt vaan, eikä netissäkään ole kuvia nettiraamatussa.
Kumma logiikka sinulla ittelläsi, LOL
Vaikka sinulla ei kuvaraamattua olekaan, Vartiotorni julkaisee tämän tästä kuvia Raamatun tapahtumista. En usko, että se edellyttäisi katsojaa uskomaan niitä autenttisiksi kuvauksiksi tapahtumista, vaan kuten ne ovatkin: taitelijoiden näkemyksiksi. Kuvituskuvan teko aiheesta ei vaikuta asian
Kuvat on tarpeen jos ihminen ei osaa lukea tai
huono keskittymiskyky tekstiin.
Hyvä apu opiskelussa monelle.
Todistajatkin käyttävät kuvia ==>
Jumalasta ja Raamatusta kertomiseen.
**Opetusta kuvien avulla ympäri maailman
Odval-niminen nainen asuu Mongoliassa.
Hän ei ole varma iästään, mutta arvelee syntyneensä vuonna 1921.
Pikkutyttönä hän hoiti vanhempiensa karjaa ja kävi koulua vain yhden vuoden.
Hän ei osaa lukea.
Jokin aika sitten eräs värikäs julkaisu
kuitenkin auttoi häntä saamaan tietoa Jumalasta ja oppimaan,
että Jumalaa kuuntelevia ihmisiä odottaa onnellinen tulevaisuus.
Tämä on koskettanut hänen sydäntään. * --->
http://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/toimintaa/julkaisutoiminta/kuuntele-jumalaa-kirjanen/
Näinhän se menee. Vartiotoniseura saa havainnollistaa esityksiään taiteilijan mielikuvituksen tuottamin kuvin. Muiden tekemänä se on osoitus epäluotettavuudesta, vaikka vain yksityiskohdat olisivat kuviteltuja.
Tarinan kuvitus on eri asia
kuin et taiteilija keksii kuvat omasta päästään.
Vartiotornin kuvitusten teko on mielenkiintoinen jutu.
Pohjautuvat kuvat tarinaan,
joka on Raamatussa,josta siis voi sen LUKEA.
Apinan näöiset luolaihmiset, missä kirjassa heistä ihan oikeesti kerrotaan
et he oli todellakin apinan näkösiä ja kumaraisia,KARVAISIA...etc
Vt-kuvitus ja taiteilijan mielikuva *ihmipinoista* on kaksi täysin eri asiaa.
Voit tarkastaa RAAMATUSTA ,
mitä siellä sanotaan Vartsikan kuvan tapahtumasta.On artikkeleissa nääs ne
RAAMATUNJAKEET mainittu sitä varten.
Mistäs tarkistas *apinaihmisen* ulkomuodon?
Sian poskihampaasta tehty mielikuvitus-apinaihminen on aika huima tapaus... :D
Ja taiteilija osaa siis piirtää sian poskihampaasta apinaihmisen, Wauuh !
Vartiotornin kuvitusten teko on mielenkiintoinen jutu. Pohjautuvat kuvat tarinaan,
joka on Raamatussa,josta siis voi sen LUKEA.
- Antropologiasta on kirjallisuutta. Sitäkin voi lukea. Lisäksi on konkreettista fossiilimateriaalia. Millä perusteella se on Raamattua huonompi lähtökohta havaintokuville?
Apinan näöiset luolaihmiset, missä kirjassa heistä ihan oikeesti kerrotaan
et he oli todellakin apinan näkösiä ja kumaraisia,KARVAISIA...etc
- Tottakai ne ovat apinan näköisiä, olemmehan mekin apinoita. Olennon liikkumistapaa voi arvioida sen luuston yksityiskohtien rakenteesta. Karvaisuus ja ihonväri ovat asioita, joista on mahdoton sanoa mitään luiden perusteella.
Vt-kuvitus ja taiteilijan mielikuva *ihmipinoista* on kaksi täysin eri asiaa.
Voit tarkastaa RAAMATUSTA, mitä siellä sanotaan Vartsikan kuvan tapahtumasta.On artikkeleissa nääs ne RAAMATUNJAKEET mainittu sitä varten.
- Et nyt halua ymmätää. Molemmissa tapauksissa kuvituksella on jokin, mihin se perustuu. Kysymys on siitä, millä toisen autenttisuus hipoisi lähes täydellisyyttä ja toinen olisi osoitus epäluotettavuudesta.
- Kuva "perustuu Raamattuun", mutta oletko miettinyt miten paljon sen sisällöstä todella on siitä ja miten paljon siinä on pelkkää kuvitelmaa? Jos taiteilija on perehtynyt kuvaamansa ajan ja paikan kulttuurihistoriaan, kuvituksessa saattaa olla (ja silloinkin yleisellä tasolla) jotain lisää siihen, mitä kadunmieskin saattaisi lukemansa perusteella kuvitella. Muuten se ei tuo mitään tiedollista lisäarvoa.
- Entä sitten, miksi luurangosta rakennetun rekonstruktion pitäisi olla osoitus epäluotettavuudesta? Luista saattaa päätellä olennon kokoa ja rakennetta. Kallon muodolla ja kasvonpiirteillä on vastaavuus. On mahdollista hahmottaa millaiselta kallon kantaja on mahdollisesti näyttänyt. Vaikka luonnollisesti moni asia vielä tämän jälkeen jää oletusten varaan, onko se mikään peruste kieltää kaikki jo osoitettu?
Mistäs tarkistas *apinaihmisen* ulkomuodon? Sian poskihampaasta tehty mielikuvitus-apinaihminen on aika huima tapaus... :D Ja taiteilija osaa siis piirtää sian poskihampaasta apinaihmisen, Wauuh !
- http://www.geocities.ws/evonkeliumi/piltdown.html
Jokaisella yhteiskunnalla ja kansalla on oma luomistarinansa.
* Evoluutio* on yhteiskuntamme hallitseva luomiskertomus,
jota toistetaan television luonto-ohjelmissa ja koulun oppikirjoissa.
Valtaa pitävän tarinan kannattajat eivät salli
vakavasti otettavaa keskustelua vaihtoehdoista
tai hallitsevan näkemyksen kritiikkiä.
evoluutio on monipuolisesti todistettu fakta. se ei ole mikään luomistarina eikä evoluutio edes käsittele luomista. kannattaisi ensin selvittää mitä evoluutiolla tarkoitetaan.
evoluution tuotokset nähdään ihan ihmisissäkin. esimerkiksi etelässä on ihmiset mustia ja pohjoisessa valkoisia. mustat kärsii pohjoisessa d-vitamiinin puutteesta ja valkoisilla on etelässä kohonnut ihosyöpäriski. evoluutio on tuottanut siksi eri olosuhteisiin sopivia ihmisiä.
yleensä aina törmään siihen että ne jotka evoluutiota krisitoi eivät ole edes tutustuneet koko asiaan tai jos heille antaa siitä materiaalia. he eivät uskalla edes tutustua. mistäköhän johtuu?
Lapset eivät luonnollisesti usko mihinkään uskontoon. Tuhansittain erilaisia uskontoja kuitenkin kuuluu maailmaan ja on selvää etteivät ne kaikki ole totta. Mielestäni jokainen niistä on väärässä.
Listauksestasi käy hyvin selväksi että arvostat mielyttävän valheen totuuden yläpuolelle. Minusta lapset jotka oppii itsevarmoiksi ja kestämään epävarmuutta elävät onnellisempana elämänsä vaikka tietävät kuolevansa kuin ne jotka aavistavat uskovansa mielyttäviä valheita. Minä esim olen aikuisiällä tullut ateistiksi enkä minä koe toivottomuutta. Koen tulevan kuoleman luonnollisena ja lohdullisena asiana. En tiedä kärsineeni esim 500 vuotta ennen syntymääni joten paluu samaan ei pelota.
Jokainen voi itse antaa elämälleen merkityksiä. Minulle ateistina humanismi on merkityksellinen asia. Yritän elää mahdollisimman hyvin ja jättää perinnökseni jotain hyvää muille. Minusta uskonnot aliarvoi ihmisiä kun ne luulevat että kaikki ovat niin naiiveja tai heikkoja että tarvivat valheellisia ja lapsellisia mytologioita elämäänsä että jaksavat elää. Minusta pieni toisen ihmisen läheisyys ja välittäminen menee monin verroin ohi uskontojen lupaamien suurien asioiden koska tiedän uskonnot valheiksi. Se ihminen on kuitenkin totta. Pieni määrä totta on suurempaa kuin iso valhe.
Nuo listauksesi asiat on vain sinun uskovana tekemiä eivätkä ateistit koe elämää noin. Tosiasiassa vielä useampien uskontojen kuten jehovan todistajien ja kristittyjen uskontoihin kuuluu suuri toivottomuus. Molemmissa suurin osa ihmiskuntaa tulee kokemaan karun lopun ja tuhoutumaan. Se ei mielestäni anna toivoa ihmiselle joka yhtään välittää muista ihmistä eikä vain itsestään. Uskonnot vetoaakin yleensä vain itsekkäisiin ihmisiin joita ei kiinnosta lainkaan muiden kohtalo. He myyvät vaikka mummonsa kun heille luvataan jotain hienoa
ensinnäkin ihminen kasvaa täysin ilman jumalaa. ei ihminen sellaista osaa kaivatakaan. vasta kun heille opetetaan jumalista ja uskonnoista, he alkaa kaivata jumalia eivätkä aina opi pois sellaisesta turhuudesta.
miksi sitä pitäisi opettaa ettei ole jumalaa kun jumalaa ei ole toistaiseksi täällä näkynyt?
minä kysyn mielummin niin että haluameko todella että ihmisten ainoa toivo on uskontojen tarinat jotka eivät ole kuitenkaan tosia?
ps. ei kristinuskoa voi puolustaa järkiperäisesti koska raamatun tarina on irrationaalinen ja epäjohdonmukainen sekä erittäin ristiriitainen tarina jonka aikalaiset primitiiviset ihmiset on kirjoittaneet.
Eihän noilla lahkojulkaisuilla ole mitään painoarvoa eikä syytä olla täällä.
Vartiotorniseurahan ei tutki eikä omaa koulutusta biologian alalla, jota evoluutiokin on. Kuten ei koulutusta ylipäätään. Ja lahko valehtelee paitsi maailmanlolpun vuodelle 1975, muutenkin estottomasti.
Seura siis poimisi yhden tiedemiehen todistuksen että toinen tiedemies on väärässä ? Tiedehän on itseään korjaava prosessi, virheeksi osoittautunut joutuu pois tieteen piiristä. Mutta evoluution osalta on kysymys myös tarkentumisesta, yksityiskohtien ja ajankohtien.
Muistumana yksityiskohta "jostain". Muinaisegyptiläisillä oli isompi pääkoppa kuin nykyisillä. Tuo pitää paikkansa edelleen, mutta sittemmin on todettu, että nykyegyptiläiset ovat hyvin vähän muinaisegyptiläisten jälkeläisiäkään (geenitutkimukset...)
"Kallon koon mittaaminen on evoluutioteoreettikkojen keskeisimpiä keinoja päätellä, kuinka läheistä tai kaukaista sukua jokin oletettu esi-isä on ihmisille"
Eikä ole. Tosin erittäin suurpiirteisesti, jos mitataan kymmenien miljoonien vuosien jaksoja, niin voisi olla, viitteellisesti, mutta muut tekijät ovat tärkeämpiä.
Tuossa ketjussa on valtavasti asiaa, oikaise yksityiskohdat, niin todistaja poistaa kirjoituksesi ennenkuin vrk vaihtuu.
Lahko vastusti evoluutiota ennen koska ei ollut löytynyt höyhenellistä liskofossiilia. lahkon tulisi jatkaa samasta aiheesta, evoluution mahdollisuudesta, kun kerran höyhenellinen fossiili on löytynyt
Hevonhierakka2.2.2014 16:34
Eihän noilla lahkojulkaisuilla ole mitään painoarvoa eikä syytä olla täällä.----????
ne julkaisut on kiinteä osa
TODISTAJUUTTA ----
Palstan otsikko on
*keskustele jehovantodistajuudesta*
--kyl siis julkaisut tänne
kuuluu kuin nenä päähän !!
http://www.evoluutio.com/data/im/evokuva (159).jpg
pienet luunsirut on muka koko kallo :)
http://www.evoluutio.com/data/im/evokuva (159).jpg
kivoja juttuja evokkituunauksista...
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0
Lahko on ajoittanut ns vedenpaisumuksen (Nooa) vuoden tarkkuudella, oliko runs. 5000 v vanhaksi ?
Silloin arkeologia osoittaisi ihmisasutuksen levinneen tuolta Araratilta vähitellen 5000 kuluessa, ihmisten määrän kasvaessa. Näin ei vartiotorni kuitenkaan ole kirjoittanut.
Altamiran luolamaalaukset ovat, oliko runs. 20 000 v vanhoja. Eivät olisi kestäneet tulvavettä.
Minkälaisia välimuotoja tulisi olla ? Ihminen kantaa itsessään muinaisia piirteitään. Häntänikamat.
Kun työnnetään kuivaa liitua taulua vasten, kuuluu kirskunta, joka tuntuu hampaissa. Tuo tunne kehittyi vuosimiljoonien aikana kun leijonista annettava hälytysääni oli vastaava kirskunta, ja sille herkimmät myös pinkaisivat nopeimmiten kallionnrinnettä turvaan. Huonompikuuloiset popsi leijona vuosimiljoonien kuluessa niin, että äänelle herkkien herkkyys ilmenee hampaissa asti. tuota ei ollut vielä 70 miljoonaa vuotta siten jolloin ihmisen esi-isä ei ollut kummoinenkaan nisäkäs, mutta nisäkäs kuiteski, ja aikansa koitti kun evoluutiossa jäi henkiin liskojen kuoltua meteorin jymähdykseen Jukatanin niemimaalle.
Minkälaisia välimuotoja tulisi olla ? Ihminen kantaa itsessään muinaisia piirteitään. Häntänikamat.--viisastelee luupisulka joka luulee että
ihmisen häntänikamat olisi tarpeettomat?
Mihin perustuu ajatus, että häntäluu olisi "jäänne hännästä"?
___Kirurgi__ Mikko Tuuliranta
kirjoittaa kirjassaan
Koulubiologian analyysi - Evoluutio-opetus puntarissa s. 158:
"Häntänikamat:
Tällä tarkoitettaneen häntäluuta (engl. tailbone, lat. coccyx).
Nimi lienee annettu siksi,
että sen kehitysopillinen merkitys tulisi kansalaisille paremmin ymmärretyksi.
Parempi nimi olisi __istuinluu__,
sillä sen päällähän me istumme
ja istuminen ilman sitä olisi paljon hankalampaa.
Häntäluu on_ tärkeä tukirakenne_,
johon kiinnittyy vatsanpohjaa__ tukevia lihaksia_
sekä peräaukon sulkijalihaksia. :D
Häntäluun poisto
saattaa varsinkin vanhemmalla iällä johtaa vatsanpohjan seudun tyrään,
kohdun ja peräsuolen esiinluiskahdukseen eli prolapsiin
ja ulosteen pidätyskyvyttömyyteen."
On siis selvää, että häntäluu on ihmiselle
erittäin hyödyllinen ja normaalia toimintaa varten välttämätön osa,
jota ilman eläminen on vaikeaa
ja jonka puuttumisesta aiheutuu __vakavia teveydellisiä haittoja__.
Mikään ei suoraan viittaa siihen, että häntäluu olisi surkastunut mistään,
vaan ihminen tarvitsee sen sellaisenaan.
Se on kuin suunniteltu istumisen mahdollistajaksi
ja on välttämätön rakenne _tukemaan muita alakehon osia_.
http://koulubiologia.blogspot.fi/2012/03/myytti-12-hantaluu-surkastuma.html
Kuulostaa aika epämiellyttävältä
se et kakka valuisi pitkin koipia ilman
coccyx-nikamaa ja ne muutkin hommat ....ei kuulosta normaalin kehon toiminnalta.
Mää ainakin haluun pitää häntäluuni ja tiedän et se on mulle tarpeellinen,
antakaa te se pois keille se ei oo tarpeen.. :D LOL
Ilman häntäluuta siis peräsuoli valuttelee sisällön lahkeisiin.
Iihminen istuu pakaralihastensa päällä. Istupas vaan häntäluullesi, niin vihloo pitkän aikaa...
Häntänikamien evoluution mukainen luonne tulla tupsahtaa joskus yllättävästi esiin kun syntyy hännällinen vauva. Harvoin. Mutta netistä löytää jopa kuvia.
Hännän taikka häntänikamien laatuun vaikuttaa ilmeisesti monetkin geenit, ja vain erittäin harvoin enää sattuu niin, että mol. vanhempien puolelta saa riittävästi niitä hännanmuodostukseen vaikuttavia geenejä.
1990 -luvulla oli suomalaisessa sanomalehdessä uutinen Kiinassa syntyneestä, mutta netin kautta joku esitti tietoja enemmänkin, juuri tuollaisen todistja-puhujan vastaukseksi.
Myöntääkö seura, että eläin osaa puhua ?
Koko -gorilla osaa. Linkissä keskustelee syntymäpäivän vietosta, eli voisi joku pitää Kokoa jehovantodistajaa viisaampanakin.
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/puhuva-gorilla-koko-vietti-syntymapaiviaan/522993/
Tuo on se yksityiskohta johon evoluution kannalta voi kiinnittää huomiota. Jos puhuva gorilla opettaa lapsensa puhumaan ja syntyy yhteisö jossa puhutaan ja myös luonnonvalinta karsii huonommin puhumaan oppivia, syntyy vähitellen ryhmä jolle on puhetaito ominainen. Vielä pitempään eriytymistä ja tulee lisäominaisuuksia, sitten ryhmä ei enää risteydykään jossain vaiheessa.
Onkohan tuo mahdollisuus kielenoppimiseen jo sekin poikkeavaa lahjakkuutta vai tyypillistä`?
Arvaan että lahkon herätkää-perusteiseen maailmankuvaan ei sovi että Gorilla oppii puhumaan. Miksei silloin piirroksessa gorilla vaihtaisi mielipiteitä todistajan kanssa, kun kerran kissaeläimetkin on piirretty hymyilemään ?
Onko geenimutaatio syynä gorillan oppimiskykykyyn ?
Jos oisin todistaja, niin sanoisin että ensisijassa gorillan puhumaan oppiminen ei ole totta ja toissijaisesti jehova ei ole tarkoittanut gorillaa puhuvaksi ja vielä etten usko vartiotorninkaan koskaan muuta sanovan.
Jos olisin todistaja, tekisin tuosta apinasta Uskollisen ja ymmärtäväisen orjan. Apina siis koko seuran johtoon. Jos alkaisi ennustuksetkin pitää paikkansa ja tulisi jotain eloa tähän organisaatioon.
Veljesseura.org
Tarjoaa artikkeleita myös siitä miksi todistajat eivät kommentoi kysymyksiä tai itse asiassa eivät saa tulla net-foorumeille (täällä on mainosvastaavat ahertamassa).
Sivuilla on myös foorumi keskusteluun entisten todistajain kanssa.
Mikään muu kirja ei saa tätä uudestisyntymistä aikaan. Sitä ei saa aikaan Charles Darwinin "Lajien synty", ei Richard Dawkinsin "Jumalharharha", ei Albert Einsteinin suhteellisuusteoria, eikä mikään ateismia edustava kirja. Sen saa aikaan vain Raamattu, koska siinä on Jumalan yliluonnollinen voima. Apostoli Paavali kirjoittaa osuvasti:
"Sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)
Paavali puhuu siis rististä ?
No Raamatussa ehkä, mutta entä meitin vartiotornissa, vast. UM -pyhäkirjassa ?
Mitkään konkreettiset fossiilitodisteet eivät tue tiedotusvälineiden ja evolutionististen yliopistopiirien lakkaamatta yleisöön istuttamaa apinaihmisen kuvaa.
Evolutionistit tuottavat pensseli kädessä kuvitteellisia olentoja,
mutta heille muodostaa vakavan ongelman se, että ei ole näihin piirroksiin sopivia fossiileja.
Yksi heidän käyttämänsä mielenkiintoinen keino
tämän ongelman ylittämiseksi on "tuottaa" ne fossiilit, joita he eivät pysty löytämään.
Piltdownin ihminen, tieteen historian suurin skandaali,
on tyypillinen esimerkki tästä menetelmästä.
Yli neljävuosikymmentä Piltdownin ihmisen ympärille rakennettu valhe ja huijaus eksytti ihmiskuntaa, kunnes vuonna 1953 Piltdownin ihmisen lopulta todettiin olevan huijaus.=>
Piltdownin ihminen - orangin leuka ja pala ihmisen kalloa.....
Nebraskan ihminen: sian hammas....
-yhden hampaan ympärille muodostettiin teoria Nebraskan apinaihmisestä vuonna 1922. Myöhemmin tämän hampaan todettiin kuuluneen sikaeläimelle.....
http://aineisto.blogspot.fi/2013/01/evoluutioteoria-on-petosta.html
vakuuttavaa...hehhehh
Sama logiikka: Torinon käärinliina osoittaa, ettei Jeesusta koskaan ollutkaan!
http://www.geocities.ws/evonkeliumi/piltdown.html
"Piltdownin ihminen, tieteen historian suurin skandaali"
-Vain yhden ihmislapsen kuje. Kuten ovenavaajan kysymys että voitteko viedä samalla roskapussin, johon myönteisen vastauksen tultua sijoitettiin myös juuri saatu vartiotorni.
"tekisin tuosta apinasta Uskollisen ja ymmärtäväisen orjan"
Ei huonompaan suuntaan voisi viedä. Ruotsissa on talouslehdellä tapana tulevan vuoden pörssikurssiennustetta asiantuntijoilta kysyttäessä antaa apinallekin mahdollisuutensa. Ja tuossa tammikuun tarkastelussa oli apina taasen paras. (apina ilmaisee heittämällä tikan sille taulun alueelle, johon merkitylle prosenttilukemalle sen mielestä pörssi-indeksi päätyy).
Jos apina heittäisi tikan kalenteriin järjestelmäasioiten päättymisvuodelle, niin se ei huonomminkaan voisi onnistua, koska lahkolla on pelkkiä epäonnistumisia. Voisi pelätä että se suuntaisi tikan läsnäolevaan lahkolaiseen, mikä tietysti osoittaisi suurempaakin älyä.
Miksi syytät tästä evoluutiota ja evoluution opettamista?
Tieto ei pahenna ketään.
On paljon muutakin, joka on hyvä lapsen oppia. Mitä enemmän hän aivojaan käyttää, sen paremmin hän itse tietää ja ymmärtää, eikä ota vastan väärää tietoa totena.
Oppiminen on tietotulvan suodattamista ja tajuamista.
On puututtava noihin luettelemiisi seurauksiin. Kun ihmisten kasvatusta ja opetusta rajoitetaan ja estetään, ovat seuraukset vakavat. Ihminen ei silloin perusta elämäänsä tietoon vaan luuloon, ja silloin ollaan toivottomassa tilanteessa.