Uskottomuus on monen mielestä moraalisesti tuomittavaa. Mutta siihen on aina joku syy. Syy itsessä, suhteessa, toisessa jne...Ei se maailmaa kaada, tai ehkä sen hetken verran siltä tuntuu, mutta muistetaan kuitenkin se, että ketään ei voi omistaa, pakottaa omiin raameihinsa tai väkisin pitää. Ihmisten omistushalu menee liian pitkälle, kun toisen ihmisenkin haluaa omistaa kokonaan.
Jos näin käy, niin annetaan toisen mennä...sitä ei ollut sitten tähtiin kirjoitettu.
Jos näin käy, niin annetaan toisen mennä...sitä ei ollut sitten tähtiin kirjoitettu.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Olen samaa mieltä siinä, ettei toista voi omistaa. Mutta syy syrjähyppyyn voi olla hyvin alkeellinen eli himon ja kännin yhdistelmä. Ei siinä sen isompia motiiveja tarvita. Ja näitä sattuu! Ihmisiä me kaikki ollaan.
Sattuu myös, jos jää kiinni pettämisestä sinuun ja toiseen vielä enemmän .
"Ja näitä sattuu! Ihmisiä me kaikki ollaan."
Aha!?
Että nätä sattuu, ihmisiä me kaikki ollaan.
Niinpä niin. Ihmisiähän ne ovat murhaajat, pedofiilit, raiskaajat, pahoinpitelijät siinä kuin henkisesti pahoipitelevät, pettäjät, petturit ja muutkin rikollisetkin. Ihmisiä kaikki.
Mikäpäs siinä, "näitä sattuu", niinkö? Vai sattuuko? Olisiko kuitenkin niin, että läheskään kaikki ihmiset eivät murhaa, varasta, pahoinpitele tai petä? - ja johtuisikohan se siitä, että suurimmalla osalla on oikeudentaju ja itsekontrolli tallella?
Jokaista varmaan joskus suututtaa joku ihminen, mutta hän ei silti tapa vihansa kohdetta, koska
1. tietää, että se olisi väärin
2. kykenee hillitsemään itsensä tunnekuohunkin vallassa
Samasta syystä han ei edes hakkaa tätä.
Moni varmasti haluaisi isomman ja hienomman talon/auton/veneen/mökin tms., mutta ei silti varasta sitä, koska tietää (ja tuntee) että se olisi väärin - ja koska hän ymmärtää, että keskittyen siihen, mitä jo omistaa, saa itse asiassa suuremman ilon ja tyydytyksen.
Moni saattaisi ehkä ihastua työkaveriin, mutta kun hänellä (molemmilla) on perhe, niin niin ei tapahdu - mm. siksi, että se olisi yksinkertaisesti väärin ja siksi, että nekin voimavarat kannattaa käyttää siihen oman parisuhteen kehittämiseen.
Ihan miten vain, mutta mikään vapaan ihmisen omien valintojen seurauksena tehty vääryys ei tule oikeutetuksi sillä, että "Ihmisiä me kaikki ollaan." Sillä ei saa kuitatuksi ja tekemättömäksi enempää murhaa kuin petostakaan. Ei edes porttikäytävään humalassa kusemista.
Rinnastat nyt ronskisti lailliset ja laittomat asiat. Murhaaminen, pahoinpitely yms. on tietysti laitonta ja siitä kuuluu saada rangaistus. Vieraissa käyminen on laillista.
"Rinnastat nyt ronskisti lailliset ja laittomat asiat. Murhaaminen, pahoinpitely yms. on tietysti laitonta ja siitä kuuluu saada rangaistus. Vieraissa käyminen on laillista. "
Niin? Miten tuo tähän liittyi?
Tässä ei käsittääkseni käydä keskustelua siitä, mikä on laitonta (missäkin maassa), vaan siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin.
Maailmassa on paaaaljon asioita, jokta ovat väärin, vaikka niitä ei ole erikseen laissa kielletty.
Sitä paitsi, vieraissa käyminen ei itse asiassa ole "laillista" (tai laitonta), vaan se riippuu siitä, mikä on ollut sopimuksen sisältö ja mikä on ollut teon (mahdollisesti) aiheuttama vahinko. Ja vielä enemmän siitä, että minkä maan lakien (ja minkä lain) näkökulmasta asiaa tarkastellaan. Mutta tämä siis ei ole pointti. Pointti on se, että mikään (sopimuksen- tai lain-) rikkomus ei ole puolusteltavissa sillä, että "ihmisiä me kaikki ollaan."
Oikein tai väärin - onko rakastuminen toiseen väärin? Onko väärin ottaa vastuu omasta onnellisuudestaan? On toki väärin pettää omaa puolisoaan, mutta on yhtä väärin kaltoin kohdella puolisoaan esimerkiksi torjumalla toinen kerta toisensa jälkeen tai sanomalla aina, ettei halua keskustella asioista.
Ollaan asiasta yksisilmäisesti mitä mieltä vaan, mun mielestä suhteessa on perustavan laatuisesti paljon pielessä jo siinä vaiheessa, kun aletaan pelata valtapeliä. Silloin sen puolison tarpeita ja tunteita ei kunnioiteta. Pettäminen on siinä vaiheessa puhtaasti seuraus, ei syy.
Kyllä, olisihan se oikein kertoa puolisolleen, että aion nyt pettää sinua, koska suhteemme ei todellakaan toimi, tai haluan erota, koska tällä suhteella ei ole tulevaisuutta. Mutta harva kai niistäkään, jotka parisuhteen valtapeliin ryhtyvät, sanovat etukäteen puolisolleen, että seksiä ei muuten tipu kuin kerran puoleen vuoteen tulevaisuudessa, tai että aivan sama, mistä haluat puhua, minua ei kiinnosta.
On väärin jäädä suhteeseen missä tuntee tarvetta pettää kumppaniaan. Jokainen tekee todellakin omat valintansa jos suhde ei täytä tarpeita. Ei tarvitse pettää.
Rakastuminen tai rakastaminen ei koskaan ole väärin vaan aina oikea mutta rakkauteen missään muodossa ei kuulu loukkaaminen eikä valehtelu. Tee valintasi. Rakasta ketä rakastat ja jätä se taaksesi jota et enään rakasta. Jätä älä petä. Jos sinua ei kunnioiteta etsi toinen joka kunnioitaa mutta voit tehdä sen itse rehellisesti kunnioittamalla sitä kenet jätät. Jos toivot että sinua kunnioitetaan kunnioita itse parisuhdettasi toimimalla itse rehellisesti vaikka toinen ei sitä tekisikään. Haluttomuuskin on useimmiten muuten seuraus ei syy
Sanot: "On toki väärin pettää omaa puolisoaan,"
Aivan oikein. Hyvä kun ymmärrät tämän, mutta huomaa: siinä ole mitään "muttia".
Sanot myös: "on yhtä väärin kaltoin kohdella puolisoaan esimerkiksi torjumalla toinen kerta toisensa jälkeen tai sanomalla aina, ettei halua keskustella asioista. "
Olen tässäkin samaa mieltä. Nämä kaksi asiaa vain eivät millään tavoin oikeuta toinen toistaan.
Jos sinut torjutaan, niin puhu asiasta. Pettäminen ei tilannetta korjaa. Jos hän ei suostu puhumaan, niin puhu terapeutille. Pettäminen ei edelleenkään tilannetta korjaa.
Voin sanoa sinulle, tätä palstaa aika pitkään lukeneena, että kukaan ei ole onnistunut esittämään hyväksyttävää syytä pettämiselle - ja syy on se, että sellaista ei vain kertakaikkiaan ole olemassakaan.
Pettäminen ole seuraus yhtään mistään muusta, kuin pettäjän kyvyttömyydestä hallita elämäänsä.
Ilmeisesti olet jo pettänyt puolisoasi, koska perustelet asian kannaltasi näin vakuuttavasti. Toisaalta onko oikein pettää puolisoa ja samalla asua saman katon alla ? Eikö reilumpaan olisi sanoa puolisolle " hei, meillä on ongelma ja haluan keskustella siitä kanssasi sen sijaan, että olet ehkä antanut tunteittesi viedä ja rakastunut toiseen. Oletko jo kauan olllut suhteessa toiseen ja kuinka aiot jatkaa, vai kerrotko puolisollesi jota ilmeisesti petät jossain vaiheessa suhteestasi toiseen, vai jääkö kertomatta ? Reiluun peliin kuuluu arvostaa sitä vanhaakin kumppania ja keskustella asioista sen sijaan, että aloitat uuden suhteen toisen ihmisen kanssa.
Petin puolisoani, kerroin hänelle, sanoin myös haluavani erota.
En oikeuta pettämistäni yhtään millään. Se oli minun päätökseni. Taustalla tosiaankin vuosien yrittämistä. Mies ei halunnut puhua, kävin yksin terapeutilla, mutta eihän se parisuhdetta korjaa ja saa toista puhumaan. Minulle toki antoi paljon lisää ymmärrystä ja uusia näkökulmia. Mies ei halunnut juurikaan seksiä, läheisyydestä puhumattakaan. Torjui minut, sai tuntemaan, etten kelvannut. Yritin kaikkeni, kunnes en enää jaksanut. Tai tajusin, ettei tätä liittoa enää voi korjata. Olimme lopulta liian erilaisia, halusimme liian eri asioita.
Eroa tehdessäni, eli miettiessäni mitä haluan ja odottaako vielä hetki, kun lapset ovat vielä niin pieniä, että jos kuitenkin vielä olisi pienikin mahdollisuus... Tapasin tämän miehen, joka sai mut tajuamaan, että voin olla ja saada ne asiat, joita vaille olin liitossani jäänyt vuosia.
Tuossa tilanteessa pettäminen on ymmärrettävää (tosin ei tietenkään hyväksyttävää sen silti tarvitse olla kun et lupaa pyytänyt/kertonut avoimesti aikeistasi olla toisen kanssa), mutta no kuitenkin.. ymmärrettävää siinä mielessä että
Oma mies torjui sinua joka satutti syvälle naiseuttasi ja tämä toinen herra ikäänkuin eheytti sen minkä miehesi rikkoi nimenomaan seksuaalisella alueella, eli tulit jälleen seksuaalisesti terveeksi toiselta mieheltä saadun seksin kautta.
Jaahas, ja taas yksi omistamisfobiainen. Minua kiinnostaisi tietää, että mistä tuo pelko syntyy? Onko se synnynnäinen "vika", jossa vastuun ja sitoitumisen pelko yhdistyy piittaamattomuuteen, vai onko se seurausta jostain lapsuuden/elämän traumasta?
Kaikki murot eivät ole lautasella
Ihmettelen myös tätä kommenttia nim Joopa,joo,taas
"Jokaista varmaan joskus suututtaa joku ihminen, mutta hän ei silti tapa vihansa kohdetta, koska
1. tietää, että se olisi väärin
2. kykenee hillitsemään itsensä tunnekuohunkin vallassa "
Väkivaltaista tekstiä toisia ihmisiä kohtaan
"Väkivaltaista tekstiä toisia ihmisiä kohtaan "
???! Mitä!?
Siis sekö on väkivaltaista, että toteaa sen hienon tosiasian, että suurimmalla osalla ihmisistä on omatunto ja kyky hallita tunteitaan? Nyt ei todellakaan sulla ole kaikki murot lautasella....
Juu, juu ja mielellään se syy on sitten siinä toisessa tai siinä suhteessa jne. jne. O Syy omaan käytökseen on aina itsellä, omien korvien välissä, näin on tilanne myös pettämisessä. Mutta ainahan sitä selitellään...tyypillinen ominaisuus pettäjässä.
Täältä palstalta bongaa kyllä heti kuka on pettäjä!!
Ketään ei voi väkisin pitää uskollisena toisen tahdon vastaisesti .
Mutta ketään ei tarvitse myöskään väkisin pitää tietämättömä uskottomuudesta .
Omistushaluisesti halutaan pitää myös kiinni suhteesta .
Annetaan toisen mennä menojaan ..tarkoittaa myös lupaa mennä itsekkin .
Tulihan kaikenlaisia kommentteja, kiitos niistä kaikista. Itse en henkilökohtaisesti halua ketään omistaa, en ole piittaamatonkaan ja mitään lapsuuden traumoja ei takana ole. En petä avopuolisoani, eikä avopuolisoni minua. Täällä palstalla tuntuu olevan runsaasti katkeruutta ilmassa. Totta kai pettäminen on aina seuraus jostakin, jokainenhan sen tietää. Luvalliseksi en sitä tehnyt kirjoituksessani, en myöskään hakenut oikeutusta millekään.
Yrittäkäähän nyt olla sovussa itsenne ja puolisoidenne kanssa. Keskustelkaa avoimesti, jos aidan toisella puolella oleva ruoho alkaa houkuttamaan. Ja muistakaa hyvät ihmiset, kaikkeen tarvitaan aina kaksi.
" Totta kai pettäminen on aina seuraus jostakin, jokainenhan sen tietää. "
Ai? Miten niin "tottakai"!?
Pettäminen voi olla "seuraus" yksinkertaisesti vain siitä, että pettäjä on itsekäs hedonisti, joka ei piittaa antamastaan lupauksesta eikä omaa sellaista arvomaailmaa, jossa rehellisyys ja luottamus ovat keskeisiä. Ei se itse asiassa sen kummempi "seuraus" yleensä ole. Toki syyllisiltä selityksiä löytyy – ”se junakin ikään kuin koukkas” (jos muistatte vitsin).
Asia on paljon yksinkertaisempi - toiset toimivat väärin, toiset eivät.
Edellä oli hieno vertaus. Tässä siihen jatkoksi kysymys:
Miksi suomalainen työssä käyvä (tai työttömyyskorvausta saava) ihminen, jolla jo on farkut varastaa myymälästä merkkifarkut?
Onko se "seurausta" siitä, että myymälä on olemassa? Vai siitä, että joku hävytön on luonut merkkibrandin? Vai onko se niiden toisten ihmisten vika, jotka ovat omalla rahallaan sellaiset ostaneet ja käyttävät niitä? Vai olisiko tässä varkaassa ihan itsessään jokin "vika"?
Voisiko ajatella, että väärintekijä olisi ihan itse vastuussa teostaan? Että kerrankin jätettäisiin syyttämättä jotain toista, jolla ei ollut edes tietoa siitä, mitä on tapahtumassa...
"....kaikkeen tarvitaan aina kaksi. "
Kyllä. Esimerkiksi pettämiseen tarvitaan pettäjä ja joku, jonka kanssa petetään. Siinä on kaksi. Molemmat yhtälailla ja ainoita syyllisiä petokseen. Pettäjällä on puolisokin ja hän voi olla syyllinen vaikka mihin, mutta ei tähän petokseen – hän ei aluksi edes tiedä siitä.
Autojen nokkakolariinkin tarvitaan kaksi: se auto, joka ajoi liikennesääntöjen mukaisesti omalla kaistallaan ja sitten se auto, jonka kuljettaja ajaessaan kurotti jalkatilaan pudottamaansa puhelinta ja kaarsi suoraan vastaantulevan eteen. Siinäkin kävi syyttömälle huonosti. Tähän ”Jesse jee” toteaa, että ” Ja näitä sattuu. Ihmisiä me kaikki ollaan.”
Onhan näitä.
Parisuhteessa on kaksi ihmistä, ainutlaatuista yksilöä omine persoonallisine piirteineen, jotka ovat tehneet sopimuksen jakaa ja yhdistää elämänsä sekä sitoutuneet yhteisiin toimintatapoihin. Kukaan ei siinä liitossa omista ketään, vaan kumpikin on ilmoittanut vapaaehtoisesti, omasta tahdostaan haluavansa sitoutua tähän liittoon ja antanut lupauksen (vähän vihkikaavasta riippuen) rakastaa elämän loppuun asti.
Kaikissa sopimuksissa on se yhteinen ominaisuus, että sopimuksen kummallakin osapuolella ON OIKEUS odottaa, että eletään ja toimitaan tämän VAPAAEHTOISESTI annetun sopimuksen mukaisesti. Joskus voi käydä niin, että se osoittautuu mahdottomaksi ja siksi on tarpeen käynnistää keskustelu sopimuksen muuttamisesta tai purkamisesta – tässäkin tarvitaan KAKSI. Yksipuolinen sopimuksen rikkominen tai PETOS ei kuulu missään tilanteessa hyväksyttäviin keinoihin.
Puolisot saavat hakea avioeroa joko yksin tai yhdessä .
Avioerohakemusta ei tänä päivänä tarvitse perustella millään tavalla .
Riittää, että toinen puolisosta haluaa hake eroa !!!
Voi kun asiat olisivatkin noin yksinkertaisia, silloinhan voitaisiin kartoittaa varmaan myös se itsekkyysgeeni, joka mielestäsi tuntuu aina olevan pettäjillä, ja vaikuttaa siihen manipulatiivisesti, ikään kuin "hoitaa itsekkäät kuntoon".
Mutta kun tosielämässä asiat eivät ole mustavalkoisia. Uskoisin, että tuollaisia uskottomuustapauksia on vain minimaalinen määrä kaikista uskottomuustapauksista. Että ei muka ole mitään syytä, kunhan vaan oman mukavuudenhalun takia petetään.
Ainakin, mitä olen omaa tuttavapiiriäni seurannut, ja mitä asiasta ollaan keskusteltu, kyllä syyt ovat suhteessa, ja siinä että joko suhteessa elävät puolisot ovat vain kertakaikkisesti kasvaneet liian kauas toisistaan, eikä ole enää edes halua/mieltä yrittää, koska tietää, ettei suhteella ole tulevaisuutta. Jotkut kuitenkin silti jäävät sinnittelemään tällaiseen suhteeseen, koska ovat velvollisuudentuntoisia, tai pelkäävät yksin jäämistä, tai ne lapset... Ja sitten tulee vastaan se ihminen, jonka kanssa synkkaan, jolloin seurauksena huonoon liittoon ja omaan tyytymättömyyteen, petetään ja toivottavasti viimeistään tässä vaiheessa ymmärretään, että on fiksumpaa erota, kuin jatkaa liittoa.
"Yksipuolinen sopimuksen rikkominen tai PETOS ei kuulu missään tilanteessa hyväksyttäviin keinoihin. "
Itse parisuhteessa ON aina VIKAA, jos toinen lähtee pettämisen tielle - menkää kirjastoihin tai kirjakauppoihin hyvät petetyt, pettäjät ja kakkoset sekä kaikki parisuhteessa olevat ja hakekaa faktatietoa pettämisistä ja niiden syistä!
Mitä sopimukseen tulee - te parina "teette" vähintäänkin yleisesti tunnettuja parisuhteeseen kuuluvia sopimuksia toistenne tarpeitten tunnistamisesta, huomioimisesta ja tyydyttämisestä yhteen muuttaessanne - ja luotatte niihin sopimuksiin! Olemme siis aikuisina ihmisinä tietoisia toistemme/ihmisten/omista tarpeistamme ja meillä on tietoisuus siitä, että niitä tarpeita on helpointa l. yleisesti hyväksyttävintä tyydyttää nimen omaan parisuhteessa. Yksi ihmisen perustarpeista on omien seksuaalisten tarpeitten tyydyttäminen ja mahdollinen jälkeläisten saaminen.
Pettämisestä:
Miksi toinen osapuoli eli pettäjä rikkoo pettämällä e.m. sopimuksen? Pettäminen tapahtuu AINA jonkin aiemman sopimuksen rikkomisen seurauksena, kuten selkeimpänä esimerkkinä seksin kieltäminen l. pihtaaminen parisuhteessa (jonka kaikki tällä saitilla vierailevat tietävät).
Parisuhteen osapuolet ovat tietoisia kaikista niistä parisuhteen eduista ja "haitoista", ja sitoutuessaan toisiinsa he tekevät sanattoman lupauksen noudattaa kaikkia yleisesti hyväksyttyjä parisuhteen sopimuksia kahden ihmisen välillä (vihkikaava, vakiintuneeksi käytännöksi muodostuneet käsitteet parisuhteiden "laeista" ja "asetuksista" - myös yhteiset unelmat kuuluvat näihin)!
Millaisia muita sopimuksen rikkomisia suhteessa voi syntyä kuin pihtaaminen ja nyt heitänkin tämän kysymyksen teille kaikille???
( Pitkiä yhden kirjoittajan tekstejä ei vain jaksa lukea kukaan :)!! )
Ennen sopimuksen rikkomista kannattaisi kertoa että nyt spimukseen tulee muutos ja lähden panemaan muita! Eihän seksin määräkään voi olla aina sattumalta molemmille mieleinen ja jos se ei riitä mitä kotoa saa voi miettiä seksivälineitä ja muita ennen lihallista aktia TOISEN SUHTEESEEN KUULUMATTOMAN KANSSA
Luvan pyytäminen ja rehellisuus suhteen ulkopuolisiin suhteisiin on käytännössä ainut keino tilanteessa jossa on aivan käsittämättömän pakko saada enemmän seksiä, eikä toinen neuvotteluista huolimatta suostu, halua tai pysty enempään.
Kun miehelle tulee erektiohäiriö tai toinen loukkaantuu kolarissa eikä kykene seksiin on neuvoteltavissa tarvitseeko toinen millaista seksiä, riittääkö itsetyydytys toisen nähden tai käsin koskettelu, tms. Miksette käytä seksiterapeutteja kun niitä on nykyisin saatavilla??Seksissähän on vain mielikuvitus rajana.
Kyllä mutta missä vaiheessa tuossa on pakko pettää? Ei missään vaiheessa.
Jos oma suhde on kuollut ja haluaa kokeilla suhdetta toisen kanss varmaan sille nykyiselle kannattaa ensin kertoa että tilanne on tämä eikä valehdella päin naamaa ja satuttaa kun kerta suhde on jo muutenkin finaalissa!!!
Olen täysin samaa mieltä kanssasi, ettei ketään voi, eikä edes saa yrittää omistaa. Mielestäni kukaan ei omista puolisoaan tai kumppaniaan. Kenelläkään ei ole oikeutta vaatia kumppaniaan olemaan samanlainen kuin itse on edes uskottomuuden suhteen. Jos kumppanin ajatukset uskollisuudesta eivät ole itsestään siedettävät, niin silloin on viisainta etsiä sopivampi kumppani itselleen. Ja vaikka uskollisuusajatukset eroaisivat vuosien kuluttua parisuhteen alettua, mielestäni ainoa oikea ratkaisu on erota.
Mutta, minun mielestä, kun rakastaa kumppaniaan syvästi ja aidosti, ihminen haluaa omistautua kumppanilleen. Ei syvästi ja aidosti rakastava ihminen halua tai hyväksy kenenkään toisen kanssa intiimiä kanssakäymistä, ei lievää läheistäkään kosketusta (pusu).
Kukaan ei ketään saa haluta omistaa, mutta aidosti ja syvästi rakastunut haluaa omistautua kumppanilleen!
Kirjoituksessasi nousee esiin erittäin olennainen pointti, joka tällä palstalla kyseenalaistetaan kerta toisensa jälkeen. Se, että pettäjä muka aidosti ja syvästi rakastaa kumppaniaan, mutta silti valitsee pettää häntä, usein pitää jopa vuosia avioliiton rinnalla toista suhdetta.
Kuten kirjoitit: "kun rakastaa kumppaniaan syvästi ja aidosti, ihminen haluaa omistautua kumppanilleen. Ei syvästi ja aidosti rakastava ihminen halua tai hyväksy kenenkään toisen kanssa intiimiä kanssakäymistä, ei lievää läheistäkään kosketusta (pusu)." Eli pettäjä ei todellakaan rakasta enää puolisoaan syvästi ja aidosti. Hän ei ole enää puolisolleen omistautunut siinä vaiheessa, kun tekee päätöksen pettää.
Miksi hoki, toista ei voi omistaa? Ja kuitenkin erittäin intiimiä kanssakäymistä petetyn kanssa? Mikä pointti tossa olisi? Ei tiedä ketä rakastaa, mutta panee kuin kani?
Se vasta outoa onkin että pettämistä ei pidetä enää minään??? Avioliitto on alun alkaen tarkoitettu vakavammaksi ja toista ihmistä kunnioittavaksi parisuhteeksi. Valheitako te käytte Jumalan ja ihmisten kasvojen edessä vannomassa, kun oikein papin edessä lupaatte?
Liian monen maailman uskottomuus hajottaa pirstaleiksi. Turhaanpa selittelet omistushalun liian pitkälle menemisestä. Aika kevein perustein ihmissuhteista huolehditaan jos asenne on pelkkää " tähtiin kirjoittelua". Onko ap. petetty ja rikottu? Ei siltä vaikuta, se on helppo huudella kun itse ei ole mitään kokenut.
En tunnusta uskontoa .
Nim .Vakavampi juttu
Voit nyt itse todeta avioliiton olevan suurta petosta !
Tulevaisuuteen katsominen on mahdotonta .On myös mahdotonta
kenenkään luvata etukäteen uskollisuutta .
Kaikkien ihmisten oikeus suomessa :
Puolisot saavat hakea avioeroa joko yksin tai yhdessä .
Avioerohakemusta ei tänä päivänä tarvitse perustella millään tavalla .
Riittää, että toinen puolisosta haluaa hake eroa !!!
Uskollisuutta on tai ei ole .Uskolliset toisilleen pysyvät uskollisina .
Uskollisuus toista puolisoa kohtaan ei tarvi uskontoa avukseen .
Miksi ?
Puhut kuin minun ajatuksiani sisäinen kasvu. Ajattelin juuri noin ja halusin että ollaan itsenäisiä liitossamme, saa olla omia ystäviä ja menoja. Että ketään ei voi omistaa, juuri näin. Monesti miehen kanssa puhuimme jostain tuttavapariskunnasta, jossa oli jääty kiinni pettämisestä. Tätä surkuteltiin yhdessä ja että onneksi meillä on kaikki hyvin ja luotetaan toisiimme. Näin meni avioliitto 20 vuotta kunnes selvisi että miehellä oli koko ajan pitkä salasuhde!!
Se sinun ihmettelemäsi katkeruus näihin kirjoituksiin syntyy juuri tällä tavalla. Kun unelmat ja usko romuttuu täysin, siitä katkeruus ja viha.
Niin kauan kun se ei osu omalle kohdalle sitä on helppo puolustella ja ymmärtää, siis pettämistä. Eri asia jos liitossa on sovittu että saa pettää, mutta näin ei kai ollut sunkaan onnellisessa liitossasi.
Nämä ovat juuri niitä riskejä joita jokaisen on otettava matkaan
mukaan lähtiessä tavoittelemaan yhdessä elinikäistä parisuhdetta.
Ei mitään hajua kuinka kenenkin kohdalla tulee käymään tulevassa
elämässä .
Unelmat romuttuvat aina jossain muodossa joka suhteessa .
Pettyminen omaan puolisoon on aina mahdollista .
Pettäminen on yksi raskaampia kantaa .Ei kuitenkaan mahdoton taakka .
Mikä ihme tapahtuu silloin petetylle !
Selviämisen ihme !
Muutaman vuoden kuluttua ollaan jo uudessa suhteessa Vaikeuksien jälkeen
koetaan uusi luottamus ja usko toiseen ihmiseen !
Puoliso vain on vaihtunut toiseen !
Listaasi voisi vielä jatkaa sen illuusion, että sen uuden ihmisen kanssa ei tarvitse olla uskoton. Tämä perustunee siihen ajatukseen, kun uskollisesta petetystä päästään eroon ja yhteen lyöttäytyy kaksi entistä, joilla takana niin pettämistä kuin petetyksi tulemista edellisissä suhteissaan, niin arjessa sitten poksuu entiset pettymykset puolin ja toisin, mutta nyt nämä kaksi ovat niin uskollisia että. Mikä ihme usko se sitten on?
Pariutumisen tarve on niin kova ,ettei kyetä katsomaan takapeiliin .
Edessä kuva paremmasta tulevaisuudesta !
Unelmana etsiä uskollinen puoliso ..tai pettäminen ei ollut riittävän
vakava asia etteikö voisi kokeilla pariutua uudelleen.
Nämä ovat juuri niitä riskejä joita jokaisen on otettava matkaan
mukaan lähtiessä tavoittelemaan yhdessä uutta parisuhdetta.
"Tulevaisuuteen katsominen on mahdotonta. On myös mahdotonta kenenkään luvata etukäteen uskollisuutta!." sanojasi lainaten.
-juuri sitä lupaatte mennessänne naimisiin papin siunaamina!
Lupaatte rakastaa myötä- ja vastoinkäymisissä! Omat asenteet siellä taustalla vaikuttaa miten suhtaudut tai haluat suhtautua avioliittoosi. Avioliitto EI OLE petosta, vain omat asenteesi ovat petollisia!
Avioliitto on aina petosta kun siinä esintyy toisen puolison mukaan
petollissta uskottomuutta .
Ei avioliittoon siunaaminen takaa ihmistä pysymään kaidalla tiellä !
Itse en tunnusta uskoa !
Ihminen on oppivainen - kun kokee pettämisen tai petetyksi tulemisen, yleensä (toivottavasti) kokee asian sen verran kovasti, että pitää omalta osaltaan huolen, ettei sama tule toistumaan. Ei halua enää tuottaa toiselle sellaista tuskaa, minkä kerran on jo joutunut kokemaan, tai minkä kerran on jollekin toiselle tuottanut.
Toivottavasti opitaan niin paljon, että osataan jo ennakoida, eli hoitaa sitä uutta parisuhdetta.
Täytyy vain kovasti uskoa, ettei kenenkään kohdalle satu uusintakierroksella
hoitamatonta parisuhdetta
.Käykääpä tulevaisuudessa katsomassa uusioliitot sivuilla. mitä mahdollisesti on vastassa .
Toivossa on hyvä elää sanoi lapatossu .
Paljon on itsestään kiinni, miten asiat elämässä menevät. Jokaisella on avaimet käsissään omaan elämään, se pitää muistaa.
Mun lähipiirissä on muutamia uusperheitä, ainakin toistaiseksi hyvin onnellisia. Asiat on käsitelty ja suhteeseen panostetaan. Ymmärretään omasta kokemuksesta, ettei sitä voi ottaa itsestään selvyytenä. Kun on löydetty kumppani, jonka kanssa tuntuu tasavertaiselta, halutaan panostaa suhteeseen, jotta ei käy samoin kuin edellisessä liitossa.
Ja kyllä ainakin kaikki nämä mun ystävät ovat ekaan liittoon mennessään aidosti uskoneet siihen, että liitto kestää läpi elämän. Mutta eri syistä liitot kariutuivat, ja niistä on otettu opiksi.
Itselläni se tilanne, että uusperhe myöskin tulossa, ja olen lukenut ihan hirvittävästi sekä keskusteluketjuja että asiantuntijoiden kirjoituksia aiheesta. Hyvin realistisin mielin olen eteenpäin kulkemassa, sillä palapelin palasia on todella paljon. Tässä vaiheessa voin vain sanoa, että halu onnistua on meillä molemmilla vahva. Realistinen optimismi, vahva rakkaus ja halu panostaa tähän suhteeseen ovat meidän avaimemme.
Siitä huolimatta et voi olettaa kaikkien onnistuvan kokoamaan suurta
palapeliä yhteen uusioliitoissa joissa ongelmia tuottaa jopa toisten
jälkeläisten olemassaoloa .
Parisuhteissa on aina oma riskinsä realistisista näkemyksistä
huolimatta ajutua uudelleen metsään .
Jos on niin kyvytön ottamaan vastuuta ja kohtaamaan tulevaa kuin nimimerkki "Eteenpäin>>>>>>", niin olisi parempi olla antamatta minkäänlaisia lupauksia kenellekään. Kannattaisi liittyä johonkin hippikommuuniin. Niitä ei vain enää oikein ole kun se elämäntapa ei toimi.
Mahdollista on laittaa arvot elämälle. Arvostaa lähimpiään ja rakkaimiaan. Omaa perhettä.
Jokainen saattaa ihastua ja on sille altis. Jos mieltää, että elämä on merkityksetöntä ja tylsää sellaisenaan, on kadottanut kaikkein lähimpänsä.
Mitähän nimimerkki "Ota huomioon tämä" itse asiassa yrittää sanoa?
- "En tunnusta uskontoa ."
So? Senkö vuoksi sinun ei tarvitse pitää antamiasi lupauksia? Onko se ihminen ajatuksineen ja tunteineen, jolle lupaus annetaan, sinulle täysin merkityksetön? Ovatko kaikki ihmiset sinulle täysin yhdetekeviä?
- "Tulevaisuuteen katsominen on mahdotonta .On myös mahdotonta
kenenkään luvata etukäteen uskollisuutta ."
Miten nuo kaksi asiaa ylipäätään liittyvät toisiinsa?
En ymmärrä, että miten tuo lausumasi itsestäänselvyys antaisi ihmiselle oikeuden toimia vastuuttomasti ja mielivaltaisesti.
Ei ole mitenkään mahdotonta luvata olla uskollinen ja myöskin pitää se lupaus. Tässä on kysymys yksinkertaisesti olla tekemättä jotain, joka on täysin ihmisen omassa vallassa ja itsenä päätettävissä oleva asia. Itse asiassa tuo on ihmisen elämässä eteen tulevista asioista ehkäpä kaikkein helpoin asia toteuttaa. Et vain pane kiinnostuksesi kohdetta; ainakaan ennen kuin olet eronnut. Erittäin helppoa.
Sitten välillä luettelet kaikkien tuntemia itsetäänselvyyksiä avioeron voimaansaattamisesta. Niillä nyt vain ei ole juuri mitään tekemistä tämän keskusten aiheen kanssa.
Missä on glue?
Oletko sinä todella niin tahdoton olento, vailla minkäänlaista kykyä päättää omista asioistasi, että panet jokaista joka pyytää tai sinut huolii? Menet aamulla töihin, jos huvittaa? Tulet kotiin jos huvittaa?
"? Senkö vuoksi sinun ei tarvitse pitää antamiasi lupauksia? Onko se ihminen ajatuksineen ja tunteineen, jolle lupaus annetaan, sinulle täysin merkityksetön? Ovatko kaikki ihmiset sinulle täysin yhdetekeviä? "
Tuo nyt on sinun näkemyksesi asista .
Tarkoitin sitä ettei avioliittoon sinuaaminen Jumal uskoihin uskoen
toteuta sen kummepaa uskollisuutta mitä ei uskovaistenkaan
keskuudessa .
Jumaluskoihin uskovissa on näkyvissä myös suurta petollisuutta
avioliittojen sisällä .Pedofilitapaukset ja niiden peittoon saattamiset .
Nykyisin on herätty myös uskontoja harjoittajien ihmisten oikeuksiin
näissä lsetadioliaspiireissä .Äidit väsyvät osaansa synnytysuskossa .
Huorauskontoihin joissa naista kohdellaan synninlankeemuksen
vuoksi ikuisena huorintekijänä .Hyi hitto !!
No se siitä .
Mitä antamia lupauksia minun tulisi pitää uskon avulla tai uskoa
tunnustamattoman ?
Tottakai pyrin pitämään antamani lupaukset .Jos ylipäätän suostun
lupamaan mitään etukäteen .
Jollen kykene lupauksistani huolimatta pitämään itse kiinni lupauksistani .
Ilman muuta kerron asian suoraan toiselle .
Minulle ihminen ei ole uskonto jossa toteutetaan hyvät /pahat ihmiset kastijakoa..
Eipä tullut vastausta. Uskontoa vaan tyrkytät. Kysytäämpä uudestaan.
Kun sinä sanot: "Tulevaisuuteen katsominen on mahdotonta .On myös mahdotonta kenenkään luvata etukäteen uskollisuutta ."
Niin sinulta kysyttiin: "Miten nuo kaksi asiaa ylipäätään liittyvät toisiinsa?
En ymmärrä, että miten tuo lausumasi itsestäänselvyys antaisi ihmiselle oikeuden toimia vastuuttomasti ja mielivaltaisesti."
Vastaa tuohon ylläolevaan.
Omasta puolestani allekirjoitan täysin tuon "Missä oma tahto" tekstin:
"Ei ole mitenkään mahdotonta luvata olla uskollinen ja myöskin pitää se lupaus. Tässä on kysymys yksinkertaisesti olla tekemättä jotain, joka on täysin ihmisen omassa vallassa ja itsenä päätettävissä oleva asia. Itse asiassa tuo on ihmisen elämässä eteen tulevista asioista ehkäpä kaikkein helpoin asia toteuttaa. Et vain pane kiinnostuksesi kohdetta; ainakaan ennen kuin olet eronnut. Erittäin helppoa."
Ja vielä oli täämäkin kysymys:
Oletko sinä todella niin tahdoton olento, vailla minkäänlaista kykyä päättää omista asioistasi, että panet jokaista joka pyytää tai sinut huolii?
Ulkopuolisena vastaan kysymyksiisi, että todellakin on noin tahdottomia ja onnettomia olentoja, jotka hyppäävät melkein jokaisen kanssa sänkyyn, joka vain ymmärtää pyytää.
Joillakin naisilla on virheellinen kuva, että vain seksi miehen kanssa tekee heistä naisena halutun ja hyväksytyn.
: "Tulevaisuuteen katsominen on mahdotonta .On myös mahdotonta kenenkään luvata etukäteen uskollisuutta ."
Tämä on totta ei kuuaan voi etukäteen luvata ikuista uskollisuutta toiselle .
Tämä ei kuitenkaan tarkoita vastuuttomuutta .
Jokainen voi ilman lupauksia tuntea vastuuta toisesta ihmisestä .
Ei siihen lupauksia tarvitse keneltäkään pyytää .
Kun sinä sanot: "Tulevaisuuteen katsominen on mahdotonta .On myös mahdotonta kenenkään luvata etukäteen uskollisuutta ."
Niin sinulta kysyttiin: "Miten nuo kaksi asiaa ylipäätään liittyvät toisiinsa?
En ymmärrä, että miten tuo lausumasi itsestäänselvyys antaisi ihmiselle oikeuden toimia vastuuttomasti ja mielivaltaisesti."
"Tulevaisuuteen katsominen on mahdotonta .On myös mahdotonta kenenkään luvata etukäteen uskollisuutta ."
Tämä on totta ei kuuaan voi etukäteen luvata ikuista uskollisuutta toiselle .
Tämä ei kuitenkaan tarkoita vastuuttomuutta .
Jokainen voi ilman lupauksia tuntea vastuuta toisesta ihmisestä .
Ei siihen lupauksia tarvitse keneltäkään pyytää .
"Tämä on totta ei kuuaan voi etukäteen luvata ikuista uskollisuutta toiselle ."
Totta kai voi luvata, koska sen lupauksen pitäminen on yksin itsestä kiinni.Sinä voit sen pitää tai olla pitämättä. Kokonaan toinen asia on, että haluatko pitää lupauksen vai et.
Jos jo valmiiksi tiedät, että et aio tai haluakaan pitää lupausta, niin älä anna sellaista lupausta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö lupausta _voi_ pitää. Se on yksinkertainen valinta. Aivan kuten se erään hörhön (jostain syystä) vihaama murhavertaus. Yhtä helppoa on olla murhaamatta tai varastamatta kuin olla pettämättä - se on ihmisen omassa kädessä olevan valinta.
Siihen ei tarvita ennustajan lahjoja. Siihen tavitaan vain tavallinen, suoraselkäinen, oikeudentuntoinen moraali.
Ihminen voi epähuomiossa ajaa ylinopeutta, mutta epähuomiossa, ihan huomaamattaan vahingossa ei voi ketään pannan tai kenenkään kanssa seurustella.
Pettäminen on tietoinen teko, johon täytyy erikseen ryhtyä ja joka vaatii itse tehdyn päätöksen. Se ei putoa taivaasta yllätyksenä. Siksi voi aivan hyvin luvata olla tekemättä sitä.
Tämä hörhö on sitä mieltä, että pettäjä ei antsaitse vuoden lähimmäinen arvonimeä.
Olen sitä mieltä myös, että joka on uskoton ei merkitse sitä, että silloin pystyy myös murhaamaan.
Murhaaminen on niin äärimmäisen julmaa ja peruuttamatonta, ihmistä et henkiin voi herättää.
Miten uskottomuutta voi sellaiseen tekoon verratakaan.
Minä en ole mennyt parisuhteeseen sillä ajatuksella että omistaisin toisen vaan enemmäkin omasta halustani antaa itseni toiselle. Minä olen uskollinen omasta tahdostani en siksi että tuo kumppani sitä vaatisi. Jos kumppani luottaa siihen etten petä, valehtele ja ole uskoton on päivänselvää että jos niin teen se loukkaa häntä ja toivoisin että kuitenkin suurin osa tuomitsisi vielä tänä pänä valehtelun ja pettämisen. Voi tietenkin ymmärtää sen että joku haluaa seksiä mutta ei sitä että sen takia velehdellaan ja petetään. Toisen omistaminen ja toisen pettäminen on kaksi ihan eri asiaa. Vaikka et omista yhtään ketään eikä sinua omista kukaan ei tarvitse hyväksyä siltikään valehtelua ja toisen satuttamista.
Ja eihän tuo "omistaminen" mistä pakenemista pettäminen monelle näyttää olevan väylä vapauteen ole edes käytännössä mahdotonta. Miten se näkyisi käytännössä? Siinäkö kun toinen on vähän vihainen tai epäilee että toinen pettää? Vai miten? Laittamalla toinen komeroon kahlittuna.
Jos parisuhteessa ei taas ole luottamusta, sen eteen kannattaa tehdä niin kauan töitä että on. Sanoa toiselle kauniita asioita, hoitaa omaa uhdetta ei paeta sitä, koska se on aina oma valinta.
Suhteessa oleminen on vapaaehtoista, eikä omistaminen ole edes "mahdollista". Mutta olen kyllä monelta itse pettävältä kuullut tämän selityksen samoin kuin narsistilta että "En voi muuttua, ota tai jätä".
Suurinta sisäistä kasvua on ymmärtää että pettäminen on vika päässä. Ymmärtää, että oma perhe on tärkein ja sitä parasta elämässä joka kantaa "saattohoitotoon" asti. Arvostaa ja rakastaa rakkaitaan.
Komppaan aloittajaa. Kylmä ja viiltävä totuus vaan on, ettei toista ihmistä voi omistaa tai kahlita. Jos toinen on mennäkseen tai pettääkseen, hän tekee sen - koska haluaa tehdä sen. Jotkut eivät vaan kestä arkea, tasaista elämää ja yksiavioisuutta - pitää saada ihailua, jännitystä ja imartelua ulkopuolelta.
Pätee miehiin ja naisiin. Pettämisen itse liitossani kokeneena tiedän, että jos käry käy, on aika päästää irti. Mikään uudelleenrakennus ei onnistu, arvet ovat liian syvät ja luottamus on mennyttä. Toisin voi itselleen hokea, mutta pettää itseään. Pettäjä, jos kuka, osaa manipuloida ja selittää asioita itselleen parhaiten päin, mutta lopputulema on, ettei tälläistä ihmistä pidättele mikään. Tilanteet rauhoitetaan vaan siksi, että voi jatkaa samaa peliä - loputtomiin.
Ehkä sen irtipäästämisen voisi tehdä jo ennen kuin käry käy. Pettäjä ei millään päästä irti vaan menee vieraisiin kun oma puoliso ei riitä luulee itse omistavansa sen kumppaninsa jota pettää ja jolle valehtelee. Minun omaisuuttani ja voin kohdella ihan miten haluan omaa omaisuuttani. Sairasta. Kukaan ei omista toista ja jokaisella pitäisi olla vapaa tahto haluaako elää pettävän ihmisen kanssa vai ei.
nämä ihmiset, joille mikään ei riitä...oppisivat tekemään asiat oikeessa järjestyksessä...ensin eroamaan, ja vasta sitten kohti uusia pettymyksiä :(
niin pettymyksiähän on kaikki ihmiset näille...myös ne jotka näihin sattuu vielä rakastumaan.
Haluat muidenkin ihmisten siis kokevan samat kärsimykset joita puolisot
ovat saaneet kokea .
Olisiko parempi toivoa pettäjille parempaa kykyä hallita omaa käytöstä
terapian kautta tai muulla tavoin kasvavan ulos petospaidasta parisuhde-
todellisuuteen.
Ei, vaan just toisinpäin...eli lähtemään suhteesta ennenkuin ryhtyy pettämään, tämä on hyvä alku siihen oman käytösen korjaamiseen, kun joutuu ottamaan vastuuta myös toisen tunteista..siis kertomaan kumppanille että haluaa suhteesta ulos, just tuo edellä mainittu asia on näille pettäjille se vaikein.
Tuossa mainitsemassasi tilanateessa ei voisi olla pettäjiä .
Vastaukseni oli nimenomaan pettäjille heidän erotessa suhteestaan
pettämisen jälkeen.Etteivät muut joutuisi kärsimään samaa tilannetta.
Terapiassa jota mainitsin juuri autetaan pettäjää ymmärtämään omaa
käytyöstään .
Samaahan me kumpikin tuossa tarkoitetaan lopulta, mutta kun henkilö joka ei osaa ilmaista omaa pahaa oloaan suhteessa...kertoa siitä, kertoisiko hän sitä terapiassakaan?
Aika erkoinen kysymys .Terapiassa selvitellään juuri pettämisen syitä
Terapetuin asia on kaivaa esiin pahan olon syyt !
Ei mikään paha olo aja pettämiseen vaan siitä pahasta olosta pitäisi kertoa ennenkuin pettää joten ihan täyttä huttua tuo terapian tarkoitus vain hake pettämiselle oikeutusta.pettämisen satuttavuus on sitä luokkaa että eiköhän siinä lähdetä siitä että pettäjä pyytelee anteeksi ja petetty koettaa antaa. Ei petetyn tarvitse kuunnella mitään selityksiä, koska ne asiat olisi pitänyt selvittää ennen pettämistä. Ainut miksi pettämisen vuoksi terapiassa käydään on ehkä parisuhteen pelastaminen siten että petetty voi eheytyä mutta periaattessa anteeksianto on turhaa ennenkuin pettäjä lopettaa selittelyt ja todella ymmärtää ja tarkoittaa että pettämiseen ei ole tekosyitä ja pyytää sydämensä pohjasta anteeksi petettyä. Tämä ei aina kotioloissa onnistu, ja petetty voi mennä vain entistä enemmän "rikki" jos toinen syyttää pettämisestään petettyä mikä on .. no helvetin väärin. Niin sydämentöntä ihmistä ei kannattaisi enää kohdata missään olosuhteissa. Pettämisestä menee rikki muutenkin niin täysin. Ei siinä tilanteessa pysty ottamaan vastaan selityksiä pettämisen syistä. Kun vaihtoehto olisi ollut erota tai selvittää ongelmat ennen pettämistä avaamalla oma suu, ei nappeja :(
Lisäys: Ja sanon tämän kokemuksesta. Oltuani molemmilla puolilla. Kun itse petin, ei olisi tullut mieleenkään syyttää petettyä mitenkään miksi mahdollisesti petin :(
En puhu petystä vaan pettäjästä .Tarkoitus on juuri terapaeutin avulla
selvittää pettämisen syitä .Tämä ei tosin ole sinun päätettävissä
edes .Jokaisella on oikeus saada apua omiin ongelmiinsa .
"Jotkut eivät vaan kestä arkea, tasaista elämää ja yksiavioisuutta - pitää saada ihailua, jännitystä ja imartelua ulkopuolelta."
Tuollaisen ihmisen ei pitäisi ikinä mennä naimisiin. Se pitäisi kieltää lailla, mutta kun tuollaisen "ominaisuuden" toteamiseksi ei ole toimivaa testiä, niin sitten heitä on "rangaistuksen uhalla" painostettava olemaan menemättä liittoon. Tätä nykyä "rangasitus" on yleinen halveksunta ja myöskin käräyttää tällainen petturi.
Parisuhteessa ei ole kysymys omistamisesta vaan sopimuksesta, lupauksesta sitoutua toiseen - ellei toisin ole sovittu. Näin ollen pettäminen on väärin, moraalisesti tuomittavaa. Syy on aina pettäjässä, se on hänen päätöksensä. Mikäli ei tahdo tulla "omistetuksi", ei pidä parisuhdetta aloittaakaan tai kannattaa erota.
"noora puhuu" - ja puhuukin täyttä asiaa!
Se on siinä sanottu lyhyesti ja ytimekkäästi, kaiken kattavasti ja perustellusti. Voiko siihen enää mitää lisätä? Hienosti kerta kaikkiaan sanottu.
Tosin syitä pettämiseen löytävät myös asiantuntijat tutkimusten kautta.
Olettaisin näiden tutkimustulosten kertovan myös luotettavaa faktatietoa
tämänhetkisistä tutkimustuloksista .
Pettämisen syitä selvittäessä on aina myös muistettava tämä puoli .
Henkilökohtaisesti voi jokainen laittaa pettämisen syyksi minkä katsoo
itselleen moraalisesti oikeammalta.
MInkä vuoksia asiantuntijat selvittävät myös tässä yhteydessä parisuhteen
tilaa .?
Ensin on aina kuitenkin syy sen jälkeen tulee seuras .
Syyllistämienen on myös oman syyllisyydentunteen poistamista .
Tässä tarvitaan nyt näköjään rautalankaa:
Kuvittele tilanne.
1. puolisosi on kotona
2. sinä olet baarissa ja baarissa on myös henkilö X
3. henkilö X pyytää sinua rakastelemaan kanssasi.
Olethan tähän asia kärryillä? Puolisosi ei siis edes tiedä, että henkilö X on olemassa.
5. sinä päätät ihan itse, että panet X:n kanssa. Sinä siis et soittanut puolisollesi kotiin ja kysynyt, että voinko panna X:ää, vaan teiti päätöksen ihan itse.
6. tärkeä pointti: sinä olisit voinut myös päättää olla panematta X:ää - eikös vain?
Kysyn nyt, että millä tavalla puolisosi on syyllinen siihen, että sinä panit X:ää?
Sinut tuntien sanon jo valmiiksi, että en siis kysynyt, että onko puolisosi kenties syyllinen joihinkin sataan ja tuhanteen muuhun asiaan;: hän voi olla vaikka minkälainen hirviö.
Nyt on kysymys siitä, että kuka teki päätöksen siitä, että sinä panet X:ää.
Sinä teit sen päätöksen ja sinä yksin olet syyllinen uskottomuuteen.
Puolisosi voi olla syyllinen miljoonaan muuhun asiaan; vaikka siihen, että laittoi ruokaasi liikaa suolaa. Tai liian vähän. Tai siihen, että kertoi äidillesi sinun yökastelevan. Ihan mitä vain, mutta uskottomuuteen olet sinä yksin syyllinen - ja ennen kaikkea siksi, että sinulla oli täydellinen vapaus valita myös olla pettämättä.
Sinun juttusi kuullostavat viisivuotiaiden hiekkalaatikkokinastelulta; tarhatäti kysyy: miksi syljittoisen päälle? Nokuse ensin latto hiekkaa mun puolelle, nokuse ei antanu mulle lapioo,nokuse ei noussu kumä pyysin, noku se sitä ja se tätä.
Pettäjä on aina yksin syyllinen pettämiseen. Kaikki selittely vain lisää syyllisyyttä.
Kokonaan toinen juttu on rakentavasti avata parisuhteen solmukohtia uskottomuuden tai muun ongelman yhteydessä.
Mutta se, että pettäjä selittää, että "ensin on aina kuitenkin syy sen jälkeen tulee seuraus.", sen sijaan, että ottaisi vastuun teostaan, ei johda mihinkään hyvään.
Sellaisen tien päässä on Aatami, joka varmaan osoittatuu syylliseksi kaikkeen mahdolliseen.
OTA VASTUU TEOSTASI, niin saata päästä asiassa eteenpäin.
Olettaisin pettäjän ottavan aina vastuun pettämisestä itse .
Hän ei silloin pettäisi jos esim .sinä kantaisit siitä vastuun .
Tämä puoli mistä syystä pettäjä ei halua ketoa esim sinulle teostaan
on yhäkin pettäjän vastuulla .
Se että vaadit pettäjiä ottamaan vastuun teoistaan tarkoittaa aina
hänen kantavan vastuun teostaan yksin ,
Vasta jäätyään kiinni teostaan jota kutsut vastuuttomaksi hän ottaa
halaumasi vastuun teosta .
Muuten hän ei olisi pettäjä .
Missä on sinun, petetyn vastuu siitä, että olet kotona ollessasi hirviö, saat raivareita, haukut ja huudat aamusta iltaan, et arvosta minua pätkääkään jne,.. - sen sijaan, että osoittaisit puolisollesi eli minulle hellyyttä, rakkautta ja että kunnioittaisit minua kuten vihkitilaisuudessa lupasit??? Mikä muu olet kuin petturi!
>>> Sitä saa, mitä tilaa!
"Missä on sinun, petetyn vastuu siitä, että olet kotona ollessasi hirviö, saat raivareita, haukut ja huudat aamusta iltaan, et arvosta minua pätkääkään jne..."
Kysynyksesi ei oikeastaan kuulu uskottomuuspalstalle.
Perusta uusi tai laita kysymyksesi parisuhde-, perheväkivalta-, tunteet-, särkynt sydän,- tms. palstalle. Saatat jopa saada vastauksen. Täällä se kuulostaa pettäjän lapselliselta ja vastuuta pakoilevalta selittelyltä ja sellaisesta ei sympatiaa heru.
"Se että vaadit pettäjiä ottamaan vastuun teoistaan tarkoittaa aina
hänen kantavan vastuun teostaan yksin ,"
Tietenkin. Yksinhän hän pettikin?!?!
Tai olihan siinä se kakkonen - vastuuta jakamaan vain hänkin.
Molemmat esiin ja esittämään anteeksipyyntö silmiin katsoen.
Pettäjän on yksin otettava vastuu teostaan ja sen seurauksista.
Se tarkoittaa mm. että hän lopetta kiertelyn, vastuun pakoilun ja petetyn syyttelyn.
Sen voi aloittaa vaikka sanomalla, silmiin katsoen:
"Olen ollut uskoton. Se oli väärin ja on yksin minun syyni. Petin, koska en osannut toimia oikein. Ymmärrän nyt, kuinka törkeän teon olen tehnyt ja tuhonnut kaiken.
Haluaisin korjata tekoni. Pyydän ja rukoilen, että annat minulle mahdollisuuden hyvittä tekoni, vaikka tiedän, että se ei ole hyvitettävissä. Annan minun kuitenkin tehdä kaikkeni sen korjaamiseksi, minkä olen teollani rikkonut."
Tämä olisi hyvä alku. Tästä voisi alkaa vuoden-kaksi, ehkö kolme kestävä prosessi, joka voi parisuhteen vielä korjata. Siihen tarvitaan pettäjältä nöyrä asenne. Ja vasta sitten voi odottaa, että petetty on valmis lähtemään mukaan. Hänelta tarvitaan virelä paljon enemmän, jotta homma onnistuu. On tosin sanottava, että usein miten se ei onnistu, koska tähän vaiheeseen ei päästä siksi, että pettäjä ei ota ota vastuuta teostaan; hän ei itsekkäänä ihmisenä kadu tekoaan. Siinäpä se sitten on.
Ei tietenkää tällaisia arkakaluontoisia asioita voida uskottomuuspalstalla
jutella, kuten petetyn vastuu .
Koskaan petetyillä ei ole mitään vastuuta puolison suhteen hänen
pettäessä .Ennen tätä olit puolison silmissä vastuullinen ihminen .
Jos sitten olet koskaan ollutkaan ?
Ei ole olemassa mitään selitystä pettämiselle .
Kaikki selitykset ovat turhia Kuitenkni kaikkein kiivaimmin juuri puolisot
ovat hakemassa itselleen selvitystä mistä syystä puoliso pettää ??
Aivan vaan siitä syystä, kun se petturi .
Olet siis tuomittu ,Olet särkenyt kaikki .Totta .Aivan yksiksesi .
Kaikki on tämän jälkeen ainostaan ja vain sinun syytäsi .
Tämän pohjalle sitten sinun tulisi rakentaa katumususkonto .
Sinulla ei ole enää oikeuksia .Pettäessäsi, niitä ei enää ole .
Kelvottomana vanhempana sinut varmaan lähetettäisiin siperiaan katumaan
tekojasi .
Muista katua tekojasi ,vaikket katuisikaan itse tekoa .Niin muista suostua
kaikkeen mitä puolisosi sinulta vaatii .Aiva,n kuten aiemmin..,jos näin on
laita .
Aitoa katumusta ei voi koskaan vaatia .Mutta ei sen niin väliä kunhan
olet nöyränä puolisosi edessä .
Olet hiljaa !!
Tästä lähtien puolisosi määrää kaapin paikan aivan, kuten ennen pettämistäkin
on tapahtunut ...näissä tilanteissa .
Mikään ei muutu .Olisiko aika pettäjän muuttua itse .
Ottaa se lopullinen vastuu teoista ja muuttaa erilleen .
Missään tapuksessa et saa vedota lapsiin .Lasten vuoksi olet
siirtänyt eroaikeita .Et sinä saa sanoa mitään, koska sinulta on
otettu oikeudet pois .Miksi koska sinä et välittänyt perheestäsi .
Nii ja ethän sinä edes niistä lapsista välitä ,koska olet pettänyt .
Oletko koskaan edes välittänyt .Kaikki ollut vain petosta .
Kaikki yhteiset vuodet suurta petosta .
Niin ja lapset kuuluvat aina pettetylle .Voiko sinuun luottaa .
Ei missään tapauksessa.
.
Kyllä pettäjän on tämän jälkeen hyvin pitkälle oman onnensa varassa !
Aivan samoin on pettetty !
Kaikki pariskunnat eivät parisuhteen solmukohdissa pysty rakentavasti keskustelemaan.Ongelmat pitäisi pystyä ratkomaan kun ne on käsillä.
Usein juuri ne pariskunnat jotka eivät pysty kommunikoimaan, pakenevat salasuhteeseen tai baari-iltojen "irtopainoksiin".
Ja sitten alkoi siis ne paljon puhutut seuraukset.
Pettäminen on tietysti oma valinta.
Ja kaikki eivät halua heti erotakaan vaikka suhde ei olekaan kunnossa.
Ajattelet nyt hieman rajoittuneesti .
Tämä asia koskee yhtä hyvin petettyjä .
Molemmilla pitää olla halukkuutta avoimeen keskusteluun .
Toisen tyrmätessä keskustelijan on yhteys poikki .
Toinen voi työntää luotaan puhuttaessa vaikeista asioista .
Tämä ei tarkoita etteikö kumpikin voisi olla kyvyttömiä yhtä lailla
vastaanottamaan toisen viestintään.
Seurauksena voi olla viilentyneet ja etääntyneet välit .
Kun yhteydet on poikki on luottamus toiseen myös poikki .
Luottamus kertoa omista tunteista ja ajatuksista vaikeutuu kun lyödään
jomman kumman taholta yhteydet poikki .
Ei siinä sen kummempaa tarvita . Keskustelija jolla oli haluja puhua
puolisolleen pettyy ja sulkeutuu omaan maailmanaansa, etääntyy puolisos-
taan .
Toisen torjuessa yhteydenotot yhä uudellee ei enää välitetä jutella
itselle tärkeistä asioista nähdessä, ettei asia kiinnosta toista osapuolta .
Ei väkisin mitään synny.
Ei tarvitse edes kummankaan pettää .Luottamukselliseen keskusteluun
tarvitaan aina myös vastaanottajan halua kuunneella toisen ajatuksi
ja kuulemisen lisäksi aj kykyä vastaaottamaan kuulemaansa viestiä .
Yhteydet puolisoiden välissä ovat poikki niin ilman muuta ihmisten hakeutuu
seuraan jossa häntä kuunnellaan ja myös ymmärretään kuultua oikealla
tavalla.
Kyllä varmaan jokaisella on kokemusta jollain tasolla miltä tuntuu kun
puhuu tyhjää saamaatta vastakaikua osakseen .
Ok petetyn vastuulla on hänen käyttäytymisensä sinua kohtaan mutta jos käyt kuksimassa jotakin suhteen ulkopuolista se on täysin sinun vastuullasi. Huomaa kuitenkin ero siinä että petetty jakaa nuokin paskajutut sentään sinun kanssasi. Pettämistä on toisen selän takana tekemiset. Eli hakut ja raivarit jaataan sinun kanssasi. Sinä jaat seksisession ihan jonkun toisen kanssa salassa ja siksi sinä petät. Riidat on teidän kahden välisiä ja niin pitäisi olla sen seksikin. Toki kunnioitusta ja hellyttä joko on ja sitä annetaan kun se tuntuu oikealta mutta jos ei kunnioitusta ole ei sitä voi pyytämällä saada. Tunnetta et voi toiselle luvata edes vihkivalassa koska et voi tietää miltä sinusta tulee tuntumaan etkä voi sitä määrätä mutta rehellisyyden voit luvata sillä se on teko ja tekemisiin voit vaikuttaa. Suosittelen eroa tai terapiaa ja sitten on aika etsiä joku joka kunnioittaa.
Pettäjhän se nimenomaan on joka haluaa omistaa, usein kaksi ;D
Niin, täällä luettua kuinka usein kakkoset viestittelee vaimoille että,"päästä sillä ketään ei voi omistaa", mutta kuka sanois samaa kakkoselle joka luule olevansa petturin elämän pelastaja.
Juu kakkosille pitääkin viestittää "jätä, sillä ketään et voi PELASTAA/MUUTTAA".
He kuvittelevat muuttavansa sen surkean pettäjäluuserin kaikkivoipalla rakkaudellaan ikuisesti huomioivaksi ja uskolliseksi kumppaniksi, mutta totuus on toinen.
kysyn vaan ja aika näyttää, kuka kakkonen on aikonut "muuttaa" miehen?
ja miksi? noinko kovasti se sattuu kun mies on rakastunut toiseen naiseen jonka kanssa tulikin onnelliseksi ja vielä pysyvätkin yhdessä...mies ei petä tätä "kakkosta"...teillä menee tooooosi huonosti kun tuollaista haaveilette
Ei -kysyn vain ja aika näyttää- tarvitse kirjoittaa omasta elämästään, kun näitä lukiessa pääsee tuollaiseen lopputulokseen.
Kannattaa huomioida, että kaikki lukijat ja kirjoittajat eivät kuuluu kategorioihin: pettäjät, kakkoset ja petetyt!
Sinäkin-what a pity- tuon viimeisen lauseen olisit jättänyt kirjoittamatta jos olisit fiksu kakkonen?( jos heitä on)
13 5, en ole kakkonen joten minua ei saa arvostella ;)
no kenenkähän muun kuin oman elämän kokemusten perusteella täällä kirjoitetaan...kuulin naapuriltako?
omia kokemuksiahan tänne peilataan ja mielipiteet ja tunteet ovat sen mukaisia
niinkuin minullakin...noista kahdesta (tai yhdestä ;) haistaa heti katkeruuden katkun
what a bitty ;) kirjoittaa
"noinko kovasti se sattuu kun mies on rakastunut toiseen naiseen jonka kanssa tulikin onnelliseksi ja vielä pysyvätkin yhdessä...mies ei petä tätä "kakkosta"...teillä menee tooooosi huonosti kun tuollaista haaveilette."
Juuri noin. noin kovasti sattuu "kakkoseen", anteeksi ykkösöityneeseen sellaiseen kun pitää vahtia uskottomuuspalstalla nähdäkseen kirjoitteleeko petturimiehensä ex haaveitaan tänne.
Taidat itse olla elämälle katkera sillä jos olisit tyytyväinen, et vaanisi täällä ja heittäisi herjojasi keskuteluun joka ei varmaankaan ole sinun miehen exän kirjoittama/kommentoima.
Itse kommentoin lukemieni keskustelujen perusteella.
what a pity:) Taidat pelätä, että pilkkaamasi kirjoittajat voivat olla oikeassa.
Omia kokemuksia ovat myös omien läheisten kokemukset! Läheisten tuska satuttaa kuten myös ilo ja onni tekee onnelliseksi.
Outo olet jos kuvittelet kaikkien tällä kirjoittavan vain omista pettämisistään tai kakkososuuksistaan. Katsos meitä rehellisiä ja suoraselkäisiä on myös näiden kirjoitusten lukijoissa. Joku saattaa lueskella eri keskusteluja aikansa kuluksi. Kuten minäkin..
Silti meillä voi olla erilaisia katsantokantoja asioihin, sillä kaukaa näkee paremmin.
what a pity ;) tunnistitko jonkun kirjoittajan vai mistä tämä apinanraivo sinua kohtaan?
9355242, what a pity:) itse näykit. toisia kirjoittajia. Eiks sulle saa vastata samalla mitalla?
Minäkin vihasin kakkosta vuosia sitten, kun vei muka mieheni. Nyt olen tullut siihen tulokseen, ettei kukaan miestä vienyt vaan hän itse meni kakkosen luo ja ei mikään auttanut, vaikka olisin halunnut jatkaa.
Hyväksyen kaiken, meni aikaa huomata tämä. Jopa kaikkea hyvää toivotin heille, kun viimeksi tapasin sukulaisten juhlassa.
Kiitos ja eteenpäin. Samoin täällä, Minä toivotan myös kaikkea hyvää. Toivon todella, että petturi on löytänyt sen puuttuvan palan jota etsi. Ihmettelen vain, että miksi petturi itse ei koskaan sanonut kakkosen olevan se pala, puhui enämpikin erittäin halveksivasti tuosta ihmisestä. Ykköstynyt kakkonen on itse tehnyt minulle erittäin selväksi olevansa parasta mitä mies voi saada.
Olen todella toivottanut kaikkea hyvää uudelle avioliitolleen,(mies kylläkin juoksi pakoon kun yritin onnitella) toivon todella, että se kestää.
Elämässä tapahtuu asioita ihmisiä tulee ja menee. Pitää vain oppia katsoon eteen- eikä taaksepäin.
Niinpä, myös kakkosten ja ykköstyneiden kannattas katsoa eteenpäin. Mennyttä ei voi muuttaa. Olemme jokainen vastuussa omista teoistamme, toisiin emme voi vaikuttaa, voimme vain toivoa parasta. I Tulevaisuuten voi vaikuttaa olemalla itsekin rehellinen, lempeä ja parempi ihminen.
Ei syy ole suhteessa ja toisessa. Surkeaa selittelyä. Syy on aina pettäjässä itsessään.
kooi se on moro, tää sun kirjoittama toteamus on niin totta, missä syy muualla kuin siinä parisuhteessa josta toinen eksyy vieraisiin lakanoihin?
Syynä on usein tiedostamaton toive tulla rakastetuksi.
Rakkausvalmius, kaipuu vuorovaikutukseen.
Miksi tähän sitten jo suhteessa oleva ryhtyy..epätyydyttävä parisuhde, seksuaalinen turhautuminen niitä syitä on niin monta kuin on suhdettakin.
Syynä ei kuitenkaan voi olla se parin ulkopuolinen henkilö.
Parisuhteessa jossa on kaikki hyvin ja kohdallaan ei jokaiseen vastaantulijaan ihastuta ja rakastuta vaan täytyy olla valmius tuohon, halutaan muutosta, parisuhteessa on asiat rempallaan.
täydellinen elämä. En nyt käsitä miten sinä "kooin" kirjoituksen tulkkasit kun
hän kirjoittaa näin.
" Ei syy ole suhteessa ja toisessa. Surkeaa selittelyä. Syy on aina pettäjässä itsessään".
Minä ymmärrän tuon kyllä toisella tavalla siis, että on surkeaa selittelyä väittää että syy olisi suhteessa ja siinä toisessa. Vaan syy on aina pettäjässä itsessään.
Miten te toiset ymmärrätte tuon.
Yrittääkö täydellinen elämä jälleenkerran syyttää petettyjä? Olen kyllä samaamieltä siinä, että parisuhteen ongelmat voi turhauttaa. Parisuhde on kuitenkin tiimityö ja ongelmatkin pitäisi ratkoa yhdessä. Pettäminen vain lisää ongelmia. Eikä vaimo taatusti ole kehottanut meneen vieraisiin ongelmien ratkaisemiseksi.
Ei suoraan kehoittanut menemään vieraisiin .
Mutta jos ongelmiin ei löydy yhteisymmärrystä .
Vaimo ei halua keskustella aiheesta pettäminen .Ainoa tapa keskustella
asiasta on luokkaa jos minua rakas ihminen pettää en voi hyväksyä
sitä ajatusta.piste..
MIes kuitenkin yrittäisi avoimesti keskustella juuria näistä ongelmista ?
Vaimo jättää näin ongelmat miehen ratkaistavaksi vaimolla kun
ei ole ongelmaa pettämisestä .
Meillä ei hyväksytä sanaa pettäminen tai muita ajatuksia vieraista
naisista .
Monet ilmaisevat kyllä halauvansa tietää missä mennään miehen
pettäessä vaimon luottamuksen .
jälleenkerran syyttää petettyjä??? en edes ensimmäistä kertaakaan syyttänyt petettyä, toin esille mielipiteeni, miten voi syy olla vain toisessa eli esim. pettäjässä? kuka yksin voi huonosti parisuhteessa kyllä siihen tarvitaan toistakin
voit lukea minun kirjoitukseni irrallisena kooi:n kirjoituksesta
Ne myytit
*Rakkaus kuoli, ei ole tunteita enää. Ei pidä paikkaansa tunteet ei kuole, jos niiden ei anneta kuolla.
*Kasvettiin erilleen, ei kiinnosta samat asiat, Ei pidä paikkaansa, Yleensä mennänkin avioliittoon samanhenkisen kanssa.
*Ei oltu oikeita toisillemme, en tunne sinua, Kuinkamoni on mennyt naimisiin tuntemattoman/väärän huonon ihmisen kanssa?
*Ruoho vihreämpi toisella puolen, toinen kiinnostaa. Avioliitto ei kiellä ihastumasta, eikä kukaan välty ijastuksilta avioliitossakaan. Niitä tulee ja menee, Lintukin lentää yli pääni mutta ei tee siihen pesää
.
*Toinen ei ymärrä minua, aina eri mieltä, asioista pitää keksustella, toinen ehkä tahtoo haastaa sinua, puhukaa.
*Liian vähän sexiä, toinen pihtaa. Siihenkin neuvo puhukaa, hakekaa apua jos ei onnistu.
*Arvostamme eri asioita, en ole kiinnostunut sinun tekemisistä enkä halua kuulla.Asioita ei pidä päästää siihen pisteeseen, että toisen mielipiteet ja tekemiset ei kiinnosta.Älä käännä selkää
*En anna anteeksi kun loukkasit.Jos tahdot antaa anteeksi niin pystyt sen tekeen.
*Pettäminen, voiko jatkaa, voiko luottaa?Jos kummallakin halu jatkaa yhdessä niin se onnistuu. Pariterapia auttaa eteenpäin.
Eniten käytettyjä syitä pettämiseen ja eroon. Kuten mainitsin parisuhde on tiimityö.
Ongelmat voi ainoastaan ratkaista yhdessä.
Henkilö joka ei tuohon pysty on heikko ja menee sieltä missä aita matalin. Aviliittoon mennessä ei luvattukaan ainaista auringonpaistetta vaan luvattiin tahtoa selvitä yhdessä. Tahtoa rakastaa ja kunnioittaa puolisoa. Ihminen joka ei kunnioita puolisoaan, eikä tälle vannomaansa lupausta on heikko, konflikteja pakoon juokseva lusmu jonka ei olisi koskaan pitänytkään mennä naimisiin.
" Ongelmat voi ainoastaan ratkaista yhdessä "
Oletuksena tämän jälkeen jää vain yhden henkilön kykenemättömyys
keskusteluun .
Onko mitenkään mahdollista molempien vuorovaiktuksessa olevan
heikkoutta .
Henkilöt eivät kykene silloin yhdessä ratkomaan yhteisiä ongelmiaan .
ajatusta eteenpäin, ehkä niikin, silloin pitää huomata missä mennään ja hakea apua tilanteeseen. Perheneuvolat ja terapiat ovat sitävarten. Pettäminen ei ole ratkaisu.
Ellei pariskunta halua mennä perhe-neuvolaan tai pariterapiaan .
Ketään ei voi tässä tilanteessa pakottaa .
Monet ajattelet etteivät tarvitse ulkopuolista apua .Tämä on melko yleistä
Mun mies sanoo mulle päivittäin, että oon sen ikkari oma enkeli.Mä taas sille, että se mun ikkarioma eraser.
Meilläkin oli jonkun vuoden vaikeaa.Ei kannata luovuttaa!
Elämä on ihanaa, kun onni löytyy vierestä!