Vaika nämä kysymykset olisivat sinusta paskaa, niin kysymyksiä ne kuitenkin ovat ja asiallinen ihminen teistä myös vastaa.
http://www.youtube.com/watch?v=zds4Htey-qM
http://www.youtube.com/watch?v=zds4Htey-qM
15 kysymystä parilta uskovaiselta ateisteille
ei tartte vai?
27180
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kirjoitatko kysymykset tähän. En mielelläni katsele videoita.
Sama pyyntö. Hitaalla yhteydelläni en viitsi alkaa latailla ties kuinka pitkiä videoita.
Yksi kysymys asteistilta kaikille uskoville:
Antaisitko yhden luotettavan faktan eli todisteen jumalasi olemassaolosta?
Asiallinen pyyntö, johon asiallinen uskova vastaa tietenkin asiallisesti,
eikä laita mitään omia päänsisäisiä luuloja, toiveita ja houreita.
Vain asiallisia faktoja kiitos.
Arvelisin kysymyksiä samantapaisiksi, kuin kommentin kysymyksiä. Eli, miksi X toimii niinkuin toimii, jos ei vastausta löydy, se todistaa jumalan olevan. Jostain syystä, se todistaa nimenomaan raamatun pää-jumalan olemassaolosta. Tietämättömyys onkin Reinikaisen vahvin argumentti.
"Koska uustaeistit ovat" Oli Reinikaisen ensimmäiset sanat tuossa videossa, niin lopetin katselun siihen, koska loppu videokin on varmasti samanlaista olkiukkojen hakkailua.
Sama juttu. En muutenkaan kestä tuon tyypin olemusta ja puhetyyliä.
Reinikainen, on älykäs ja oppinut mies. Hän jaksaa vapaa-ajallaan harrastuksenaan, lääkärin toimensa sivussa pureutua tieteen ja luonnon ihmeiden maailmaan.
Pekka oli nuorena jämy ateisti ja ateistit ovat älykkäitä.
Ja viina vei miestä niin, että hurahti uskoon:)
Älykäs ja oppinut lääkäri tuomitsee mm. joogan, aikidon ja positiivisen ajattelun kirjassaan "noituuden paluu lääketieteeseen".
Reinikaisen kysymykset ovat täsmälleen ne samat, jotka kommentti on oksentanut tälle palstalle.
Siellä Pelle Reinikainen kyselee aivan samoja, kuin kommentti täällä.
Juoni on yksinkertainen eli ensin kysymys ja perään vastaus tähän tapaan:
1) Mistä ensimmäinen solu syntyi......GDI
2) Miten DNA sai ohjemansa.............GDI
........
6) Miksi eliöt näyttävät suunnitelluilta....GDI
Juttua ei ole pilattu turhilla perusteluilla vaan jos asialle löytyy edes yksi kretu_epäilijä, niin silloin tilanne on todisteiden valossa 50/50 ja johtopäätös on GDI.
On Pekka pitänyt ja pitää edelleenkin noista aiheista monituntisia luentoja. Lyhyessä viedopätkässä on vain osakkeiden esittelyä.
Kenen osakkeiden?
Tuoltahan tuo nimim. kommentti on palstalle suoltamansa kysymykset onkinut.
Onhan niihin vastattu. Miksi yrität pakattua uusintakierrosta kommentin kysymysmaratonista?
Videolla Reinikainen, eli täysin merkityksetöntä.
Reinikainen on asiaan perehtynyt 50 v ajan kolleekoittensa kanssa, sitä ei kumoa mikään ateistien asenteet ja tietämys. Parempia faxtoja pöytään.
Ihmiselle, joka ei osaa kirjoittaa sanaa faktoja, voi ollakin että Reinikaisista muodostuu jonkinlaisia varajeesuksia.
Ensimmäisen minuutin aikana meni suurin osa puurona ohitse, kun rupesin miettimään Peken vaappumista tuossa pöydän ääressä. Ehkä hoitaja unohti vaihtaa vaipan ennen kuvaamista?
Suurin osa kysymyksistä on sellaisia, mitä kysytään lukion biologian kokeessa. Tuskin Reinikainen niissä pärjäisi. Olisi taas jälleen kerran aiheellista ottaa asioista selvää, ennenkuin vetää johtopäätöksiä ja täyttää kysymyksiin vastaukset fiktiolla, eikä faktalla.
Jäin miettimään sitä miksi kommentti esititkin Reinikaisen kysymyksiä, vastaappas, että saan nukuttua ensiyönä
Olet oikeassa, esitin Reinikaisen kysymyksiä.
Aluksi meinasin että laittaa tuon youtube filmin, mutta sitten päätikin esittää kaikki kysymykset erikseen, siksi että niin sain paremmin ateistit ottamaan kysymysiin kantaa.
Tässä näkee selvän eron, kun esitin kysymykset erikseen, kovasti otettiin kantaa, mutta nyt kun se on tuossa filmin muodossa, niin ketään ei enään kiinostakkaan.
Olisin viimeisen kysymyksen jälkeen tuonnut esille sen asian, että kysymykset oli laatinut Lääkäri Reinikainen.
Loppuja kysymyksiä ei sitten tarvikkaan esittää, harmi, siinä olisi voinnut monen tai edes yhden ateistin asenne muuttua ateistisuuden suhteen, kun kysymykset olisi kaikki esitetty erikseen, eli se yritys kuivui tähän aloitukseen.
No' aina ei mene ajatukset mene yksiin yhteisen asian hyväksi.
Vaihdan uuteen nimimerkkiin, että jatkossa kommentti ei enään kommentoi vaan ihan joku toinen samoista asioista vähän eri tyyliin.
"Olet oikeassa, esitin Reinikaisen kysymyksiä."
No ilmankos aloituksesi ovat olleetkin harvinaislaatuisen typeriä.
Pikkuviekasta toimintaa, jonka tuloksena oli lopulta lähinnä ärsyyntymistä yhteiseen asiaasi.
Mutta vaihda ihmeessä nimimerkkiä, jospa se sitten menestyisi paremmin, tuo yrityksesi :-)
kommentin aloituksen KAIKKI olivat loistavia, et vaan vielä ymmärrä
"harmi, siinä olisi voinnut monen tai edes yhden ateistin asenne muuttua ateistisuuden suhteen, kun kysymykset olisi kaikki esitetty erikseen, eli se yritys kuivui tähän aloitukseen."
Me ollaan kuule kommentti nämä kreationistien valheet kuultu jo moneen kertaan. Avauksistasi paistaa läpi täysi tietämättömyys biologiasta, taidat olla ihan kansakoulupohjalla liikkellä.
Vaikka saisitkin huomenna nobel palkinnon evoluutio-teorian kumoamisesta se ei edelleenkään todista yhdenkään jumalan olemassaolosta.
Jos haluat todistaa jonkun jumalan olemassaolosta, oli se sitten jahve, allah, brahman, zeus, anubis jne niin lyö todisteet pöytään niin voidaan keskustella miten uskottavia nämä todisteet ovat.
Reinikaisella on myönteistä sanottavaa ateisteista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11192151
Mikä muuten on tänään Reinikaisen oppiarvo?
Onko mitään faktaa tietoo sanomisesta?