Nähdessäni hänen sormessaan kihlasormuksen. En olisi edes vaivautunut vilkaisemaan sormea, ellen olisi ensin huomannut kalvakan hupparinörtin jaloissa vähän laadukkaampia nahkakenkiä ja tyylikkäähköä villakangastakkia. True story. Olen kaunis nuori nainen, ymmärrän hyvin asemani parisuhdemarkkinoilla ja laasaset on luettu - ja suoraan sanoen olen todella iloinen sukupuolestani.
Joka tapauksessa, pakko on nöyrästi myöntää, että kyllä minä ulkonäön ja sittemmin kihlasormuksen perusteella muodostin mielikuvani tästä miehestä.
Joka tapauksessa, pakko on nöyrästi myöntää, että kyllä minä ulkonäön ja sittemmin kihlasormuksen perusteella muodostin mielikuvani tästä miehestä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kauniit naiset ovat siis samaa mieltä markkina-arvoteorian kanssa. Se todistaa sen, että kaikki palstan naiset ovat rumia. Turha käydä siis täällä enää, tässä viimeinen viestini ikinä.
Morjens!
Morjens vaan, tule sitten 5 minuutin päästä takaisin niin kuin DarkFear teki.
Jeps, olen jo kirjoittanut monia trollausviestejä tuon jälkeen.
Jotain hyötyä sitten tostakin provosta..
Esivalinta toimii. Niljakas nörtti muuttui halutuksi, kun huomasit, että joku muu on hänet kelpuuttanut.
Ei sentään halutuksi, mutta lakkasi olemasta vastenmielinen noin hypoteettisessa parisuhdemielessä.
- ap
Eli myönnät tyypin kuvottaneen sinua miehenä, koska hän oli "nörtin näköinen"?
Näin se toimii. Sormus tekee niljakkaasta potentiaalisen kumppanin. Vielä jos näet saman tyypin jonkun seksikkään ja kauniin naisen kanssa suuteloimassa, niin rakastut häneen välittömästi.
Niin yksinkertainen on naisen psyyke.
Esivalinta on todellinen asia, mutta loppujen lopuksi melko monimutkainen ryhmäpsyykkinen ilmiö. Nyt myös puhutaan pelkästä ensivaikutelmasta, en ole koskaan ennen nähnyt tätä miestä tai kuullut hänen puhuvan. Lopullinen mielipide ihmisestä on toki paljon isompi asia, mutta puhutaan nyt pelkästä ensivaikutelmasta.
Miesten seksuaalivalinnassahan ensivaikutelman muodostumisprosessi on hyvin yksioikoinen. Hedelmällinen ja terve ulkokuori kutsuu laskemaan siemenet, ja sillä selvä. Naiset taas arvioivat "terveiden geenien" lisäksi miehen potentiaalia tarjota resursseja lapsen kasvattamista varten - ja tässä esivalinta ja muut sosiaaliset tekijät astuvat kuvaan.
- Toisen naisen kelpuuttamalla miehellä on todistetusti naisten kumppanissa arvostamia ominaisuuksia. Se, että joku mies kertoo deitti-ilmoituksessa olevansa "kiltti, vastuullinen ja turvallinen" kertoo vain, että mies ajattelee itse olevansa sellainen.
- Kaverittomuus on myös epäkiihottava tekijä, koska matala sosiaalinen status tietenkin johtuu jostain epätoivottavasta luonteenpiirteestä. Korkea status myös tarjoaa enemmän resursseja miehen kautta. Lisäksi sosiaalisesti taitavamman kumppanin kanssa nyt vain on viihtyisää olla, ja jos kavereitakin on, niin seura on todistetusti hyvää.
- Ulkoisesta olemuksesta tietysti kaikki ihmiset lukevat merkkejä monista asioista, myös statuksesta ja persoonallisuudesta. Näitä asioita niin miehet kuin naisetkin aktiivisesti tuovat esille. On tekopyhää rajata tätä vain naisten ajatteluksi - kaikki ihmiset luokittelevat toisiaan ulkonäön perusteella, tiedostaen tai tiedostamattaan.
Tietenkin sormus tekee alun perin epäkiinnostavan näköisestä miehestä vähän kiinnostavamman. Todennäköisesti siis jos hänen kanssaan juttelee, huomaa tämän olevan jotakin parempaa, kuin pelkkä ulkonäkö antaisi olettaa. Kuitenkin jos todella seksikäs nainen hänen kanssaan olisi, luontainen reaktio on olettaa, että tässä naisessa on jotain päällepäin näkymätöntä vikaa - vaikka näin ei tietysti välttämättä ole.
Kaikki kuitenkin yleistävät. Toiset sen myöntävät, toiset kieltävät itseltäänkin.
- ap
Kato, palstahinurihan se siinä. Saatko jotain seksuaalista tyydytystä näistä aloituksista joissa esität naista? Luuletko, että tälla tavoin voisit houkutella jonkun nörttimiehen täältä antamaan sinulle neitseellistä peräreikäänsä?
Huvittavaa, että aina jos joku kirjoittaa
1) pitävänsä nörteistä
2) jonkun pitkän analyyttisen ja fiksun selityksen sosiaalisesta toiminnasta
niin sen on pakko olla feikki.
Vetäkää sitä pussia päässä vieläkin syvemmälle ja pussin suu tiukasti kiinni.
Onneksi olkoon, kerro toki lisää. Taloustieteen luennolla varmaankin?
Ei sentään taloustieteen. Kaikille opettajaopiskelijoille pakollisilla massaluennolla, ja epäilen tyypin olleen jonkin matemaattis-luonnontieteellisen tai kenties tietoteknisen aineenopettajaopiskelija.
Mitä tästä pitäisi kertoa lisää?
- ap
Kenenkäs miehen mielikuvitus lentää taas?
Tämä on se sama homo joka ahdisteli palstamiehiä ja esitti Nörtti_N:ää
Eikö nainen voi olla kiinnostunut tasoteoriasta? Sehän on varsin kiinnostava asia. Vaikka tämä palsta onkin enimmäkseen provojen huutelua, niin minusta Laasanen esittää teoriansa asiallisesti, ja ne ovat hyvin perusteluja, vaikkakin sortuvat välillä oikomaan mutkia suoriksi.
Jos uskot, että naisen ei olisi mahdollista myöntää MA-teorian pitävyyttä koska se antaa kuvan naisista epäempaattisina vallankäyttäjinä, niin.. no, onhan varsmasti paljon sellaisiakin naisia, jotka eivät pysty myöntämään mitään vikaa itsessään. Itse olen hyvin tietoinen ihmisen käyttäytymispsykologian alkukantaisista motiiveista, ja ne dominoivat paljon muutakin kuin pariutumismarkkinoita.
Se, että kieltäisin olevani kohtuullisen nättinä nuorena naisena hyvässä asemassa pariutumismarkkinoilla (en siis ole mikään varsinainen kaunotar, mutta enpä nyt rumakaan) olisi sama, kuin jos kieltäisin valkoihoisena hyvinvointivaltion kansalaisena olevani etuoikeutettujen ryhmässä tässä maailmassa.
- ap
Ei millään voi useammalla ihmisellä olla samanlaista mielipidettä. Ei nörteistä varsinkaan.
Kyllä sun äitelän valistuksellinen kirjoitustyyli ja nörttifetissi on tullut jo tutuksi.
Myönnä valistuksellisuuden, olen aika pahasti kallellani kukkahattutäteilyyn. Nörttifetissiä minulla ei siis itselläni ole, pikemminkin en siis pitänyt miestä viehättävänä nörttimäisen ulkomuotonsa takia. Meniköhän tämä nyt tarkoituksella sinulta ohi? :)
Nörtti_N:llä saattaa olla nörttifetissi, mutta itselläni sitä ei valitettavasti ole. Ovat monesti sellaisen näköisiä, että istuvat lysyssä päivät pitkät, eivät syö tuoretta ruokaa ikinä ja juovat vain energiajuomia tai kahvia.
- ap
Jep, mulla tosiaan on nörttifetissi. mutta se koskee vain aitoja, ei feikkinörttipoikia. Aito nörtti osaa mm. ratkaista ongelmia ja reflektoida itseään, mitä esim tällä palstalla ei paljoakaan näy.
Kyllä, palstalla on tosiaan useampia nörteistä pitäviä naisia. Ainakin olen nähnyt sellasita pari kirjoitusta aiheesta, jotka eivät ole omalta näppikseltäni.
Ja kun palstan pojat ovat niin hukassa kuin ovat, niin harvassapa naisessa ei herää sisäinen kukkahattutäti, joka haluaa niitä neuvoa.
Muutaman viestin jälkeen sitten tajuaa, että eihän niitä neuvoja kuunnella kuitenkaan. Vittuilu on tehokkaampaa, jos sekään.
Joo. :D pienen hoivavietin kannustamanahan tässä on aihepiiriä tutkittu.
- ap
Sähän olet pahempi itsensä kanssa keskustelija kuin Naisasialooseri.
Aina nämä samat "opettavaiset" läpät: "eikö nainen muka voi kirjoittaa näin, eikö nainen muka voi olla tällainen?"
Ei näköjään voi kun jonkun homon täytyy se tehdä naisten puolesta.
Minusta ainakin on hauskempaa kinastella jonkun oikean naisen kanssa, eikä homon, joka kuvittelee antavansa äänen naisten sisäisille tunnoille, joita he eivät itse osaa artikuloida.
Palstallahan ei voi, ei siis millään voi, olla kahta naista. Saati että niillä olisi vielä jokin mielipide asioista. 2 eri mielipidettä, jopa.
Toi on ihan sun omaa kuvitelmaa.
Huvinsa kullakin.
Voihan täällä olla vaikka kuinka monta naista, mutta niiden lisäksi näköjään joku hintti, joka olisi kai halunnut syntyä naiseksi, koska tykkää sellaista täällä esittää.
Voihan sitä kuvitella toisista mitä vain mitä haluaa, jos se sut onnellisemmaksi tekee.
Oishan se ihan hirveetä, jos maailmassa olis joku nainen, tai vielä useampikin, joka tykkäis kilteistä nörttipojista, joten sen on pakko olla hintti.
Logiikkaa "en voi koskaan olla rakastettu" -lähtökohdasta.
Hoh hoijaa. Valistajahintti strikes again.
Koita jäbä keksiä parempi provo.
Voisko joku nyt kertoa, MIKSI aloitusta ei teidän mielestä ole voinut kirjoittaa nainen? :D
Myönnän ehdottomasti, että aloitin ketjun hieman provousmielessä, mutta olen silti nainen. Hassua on tietenkin se, että kun kerron totuuden omasta näkökulmastani, niin siinä on provoa ihan tarpeeksi ilman minkäänlaista kärjistystä.
Enkö minä ole ajatusteni kanssa juuri sellainen kuin palstateoreetikot ovat koko ajan väittäneetkin naisten olevan? Miksi sitä on nyt sitten niin vaikea uskoa todeksi, kun puhun samaa asiaa kanssanne? Onko kyse nyt siitä, että käytän laasaslaista termistöä liian sujuvasti, eikö nainen voi millään lukea palstaa niin kauaa, että pääsee sisälle diskurssiin? Voin myös paljastaa esittäneeni monta kertaa onnistuneesti palstalla miestä, ja saanut at-kuoron naurettavilla yleistyksillä ja epäloogisuuksillakin taakseni.
- ap