Etelä-Suomessa on useimmiten jäätä teillä talvisin ja pohjoisessa lunta joten kitkat ei kuulu eteläiseen maahan vaan sinne lappiin. Nastat ovat ne renkaat jotka ovat turvallisia etelässä juuri jäästä ja vaihtelevista keleistä riippuen. Kitkat ei turvallisuutta paranna, kyllä nastoilla tehdään se pito.
Kitkat ei sovi etelä-suomeen
muistakaa!!
52294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Täytyy muistaa tämä kun lähtee seuraavan kerran liikkelle...
Tosin jo 6-vuotta talvisin kitkoilla noin 30.000km/vuodessa eikä ongelmia - ongelmat ovat ratin ja penkin välissä ei renkaissa. Talvella ajetaan hieman eri tavalla kuin kesällä ja päästään perille.
Jos ei kitkoilla pärjää, kannattaa käyttää julkisia.
HÖPÖ HÖPÖ Sopii oikein hyvin koko Suomeen
Pärjää kitkoillakin jos ajelee todella varovaisesti ja ennakoi kaikki mahdolliset ja mahdottomat liukkaat paikat, mutta nastarenkailla pärjää paremmin ja voi ajella paljon nopeammin ja huolettomammin.
Tuo "olen pärkännyt" on todella tyhmä veto ja siten kuiten kitkuttelijat käyttävät yhtenään. Pärjää sitä kesäkumeillakin jos sovittaa vauhdin ja matelee risteyksissä, mutta onko siinä järkeä kun on olemassa hyviäkin ratkaisuja.
En ole kyllä kitkoilla ollut vielä tientukkona!!! Ennakointi ja turvavälit sopii kyllä nastoillekin ettei liikaa luoteta niihin.
Olen samaa mieljtä ja paljon mukavampaa on liikkua ilman rapinoita!
Kattos, taas tehty provo jolla saadaan juttua aikaiseksi. Keväämmällä koiranpaskakeskustelua.
Pohjoisessako ei ole jäätä? Mitenkö sen se on mahdollista?
Kukin valitsee renkaansa ajotarpeensa ja ajotapansa mukaan.
Tämä on kyllä ihan yleinen ohje.
Mutta paradoksaalinen. etelässä kitkoista on kaikkein eniten hyötyä, kun taas lapissa ei kitkoista ole mitään hyötyä vaikka niitä sinne suositellaankin.
Itse kyllä ajan kitkoilla vaikka etelässä asunkin.
Aloittaja ei tiedä eroa kitkarenkaiden ja kesärenkaiden välillä. Tai sitten hän on yksi kiilaajista ja kaistapujottelijoista joka ei tiedä mitä turvallisuus on. Kumpi lie?
Nastat puolestaan on sallittu tietyn ajan vuodesta, mutta ne eivät suinkaan ole pakolliset, tai edes tarpeelliset.
Itse ihmettelen nastojen suosiota. Mielestäni ainoa järjellinen syy on se että ei ole kokemusta muusta. Tai jos on niin koeajossa on ajettu kaasu pohjassa ja todettu että sutii ne.
Ajaessani töihin yritän löytää syitä miksi kitkarenkaita luullaan kesärenkaiksi, vaan ei löydy.
Olen autokortin ajanut 1975. Vuoteen 2012 ajoin henkilöautoilla nastarenkailla. Nyt menossa toinen talvi omalla autolla kitkoilla eikä paluuta nastoihin tule. Henkilöautolla yli miljoona kilometriä ajettu ja isommillakin kulkineilla jonkin verran (Lähes sama kuin henkilöautoilla).
Näinhän se on. Usein kitkarenkaita vastustavat kivaimmin ne, joilla ei ole asiasta kunnon kokemusta.
Itsekin olen ajanut nyt kohta 25 vuotta nastattomilla kaikki talvet. Ei ole ollut nastoja ikävä.
Ihan mahdottomia paikkoja varten mukana on ketjut. Niitä olen joutunut käyttämään keskimäärin kerran joka kolmas talvi, esim. kun on perjantaina mennyt mökille lumista tietä niin sieltä on sunnuntaina pakko tulla pois vaikka olisi millainen jäätikkö...
Ai kun kokeilisit uusia nastarenkaita, niin tietäisit kuinka hyviä ja hiljaisia ne ovat nykyään. Ei tuollaisella yksipuolisella kokemuksella ole mitään virkaa jos asioita halutaan verrata keskenään, dorka.
-> kun kokeilisit uusia nastarenkaita, niin tietäisit kuinka hyviä ja hiljaisia ne ovat nykyään.
Mitä merkkiä tarkoitat, ja miten määrittelet hyvän? Oletko ollut täpärissä paikoissa joista koet että renkaat ovat sinut pelastaneet? Voiko siis sanoa että nastat yllyttävät ottamaan riskejä joihin kitkarenkailla ajavat eivät syyllisty?
Kitkarengaskin on "hyvä", eikä se tärvele tienpintoja. Hakkapelitta 8 kuluttaa tienpintaa vain 12 % sallittua vähemmän, eli ei mikään ylpeydenaihe kun huomioidaan että eivät muutkaan saa ylittää tuota rajaa.
http://www.nokianrenkaat.fi/rengas?id=32097171&group=1.01&name=Nokian+Hakkapeliitta+8
Ei tarvitse kokeilla, koska en halua nastoja. Ilmassa on ihan tarpeeksi pienhiukkasia jo nyt ja liikenteellisistä syistä niitä ei todellakaan tarvitse.
On totta, että nastat _saattaisivat_ pelastaa tilanteesta, johon vähänkin ennakoiva ei koskaan joutuisikaan...
Se ei ole riittävä syy. Sitäpaitsi minulla on riittävästi (>10v) kokemusta myös sekä hyvistä että huonoista nastarenkaista ennen nastojen pois jättämistä.
Nastapellet syytää kymmeniä avauksia tuskissaan, miksi. Nastapellen pitää kulkea lippa silmillä ja häpeillen, kuin viinakauppaan menijä. Hävetä ajotaitoaan , jota luule retale jollain nastoilla paikkaavansa. Nastapellet kuluu julkisiin!
Kitkoilla ei meinaa päästä millään liikkeelle liukkaalla tiellä, renkaat vaan sutii ja sutii.
-> Kitkoilla ei meinaa päästä millään liikkeelle liukkaalla tiellä, renkaat vaan sutii ja sutii.
"Luistonesto on yksinkertaisimmillaan laitteisto, joka parantaa pyörien pitoa vähentämällä luistamaan alkavan eli määrätyllä kierrosnopeudella liian nopeasti pyörimään alkaneen pyörän tehoa luiston suhteessa"
Eli älä paina liikaa kaasua, vähennä tehoa kunnes pyörä lakkaa sutimasta.
Ja kun kirjoitat "kitkoilla", niin minkä merkkiset renkaat sinulla on ja mikä niiden DOT-numero on?
Mikään luistonesto ei pysty auttamaan, jos kuskilla ei ole vähäisintäkään ideaa talviajosta. Jos "renkaat vaan sutii", vika on kuskissa eikä renkaissa.
http://www.nokianrenkaat.fi/katupoly-nastarenkaiden-kaytto
Lueskelen näitä rengastehtaat faktasivustoja kun palstalla on aika hiljaista.
Ajoittain tekee mieli hankkia nastarenkaat koska ne ova niiiin hyvät.
"Lisäksi on olemassa vaara, että nastattomilla talvirenkailla ajavat autoilijat eivät vaihda kesärenkaita mukavuussyistä, mikä puolestaan heikentäisi liikenneturvallisuutta myös kesäkaudella."
Mutta sitten muistan että enhän minä mitään nastoja tarvitse.
"Pohjoisen talven haastavissa olosuhteissa kuljettajalta vaaditaan ennakoivaa ja rauhallista ajotyyliä, oikeita tilannenopeuksia ja väljiä ajoaikatauluja, jotta talviautoilu olisi mukavaa ja turvallista."
Tottakai faktat luetaan rengasvalmistajan sivuilta. Samoin kuin autojen testitulokset luetaan autovalmistajien sivuilta ja uskotaan...
Molemmat hyviä uutena. Aina ne rupee lipsumaan ekan talven jälkeen, sitten ostan taas uudet.
vuoden vanhat nasta häviää saletisti uusille kitkoille ja vuoden vanhat kitkat uusille nastoille. Toiset on mukavammat ja toiset on hevareille.
Väärin. Nastarenkaiden selkeä hyöty on nastat, jotka kuluvat nopeasti. Varovaisella kaasujalalla nykynastoja voi säästää, mutta laadukas kitkarengas kestää käyttöä paremmin.
Poika sai juuri kortin ja autossa on alla 7 vuotta vanhat kitkat. Poika saa ajaa kaikki yhteiset ajomatkat ei aamulla töihin ja illalla kotiin. Pientä säätöä on vaatinut kun automaatti vaati hieman voimakkaampaa jarruttamista mitä manuaalilla ei tarvita kun painaa kytkimen pohjaan ja risteyksiä ei voi ajaa kytkin pohjassa joka on aloittelijoiden tapa.
Tämä vanhojen renkaiden huonompi pito on markkinamiesten puhetta. Heitin kitkat alle marraskuussa ja kyllä kumit sen verran pehmeni ajossa olivat taas iskusssa kun lunta ja jäätä alkoi olla.
Pirkanmaalle sopii ainakin mun kitkat aivan mainiosti.
Paskahousunen avaajapelle kuluu julkisiin.. Kitkamiehillä ei ongelmia missään!
Se hieno ja hiljainen kitkarenkaallinen auto liukuu hätäjarrutuksessa jäisellä tiellä pidemmälle kuin nastarenkaallinen vastaava auto vastaavalla nopeudella. Tämä on fakta. Tämä ero voi pahimmillaan aiheuttaa esimerkiksi yllättäen eteen juosseen lapsen kuoleman. Tai sitten se auto ehtii pysähtymään ennen osumaa.
Pysy julkisisaa. Vuosia kitkoilla ja ei mitään hätää ollut. Mikä kokemus, sinulla kitkoilla, kun kita auki täällä olet?
-> Tämä ero voi pahimmillaan aiheuttaa esimerkiksi yllättäen eteen juosseen lapsen kuoleman.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/toinen-auto-pysahtyi--toinen-ei---16-vuotias-tytto-jai-suojatiella-auton-alle/2790400
Joissakin ääritilanteissa rengas voi olla ratkaisevassa osassa (kunhan se ei ole iältään vanhentunut "testivoittaja" jolloin etua ei enää ole), mutta useimmiten syynä törmäykseen on kuljettaja joka ei edes aikonutkaan pysähtyä.
Ja tuo laskennallinen rengasetu on siis silloin kun tie on sileää jäätä, eli lapsi todennäköisemmin liukastuu kuin juoksee. Mutta onneksi vauhti on hiljainen kun keli on huono, vai halutaanko kuitenkin mieluummin ajaa nopeasti kuin turvallisesti?
Nastoista apua likastumispelkoon... Itse ajanut kitkoilla yli 20 vuotta.
Nastarenkaille kunnon haittavero, ainakin pääkaupunkiseudulle. Jokainen valitsee renkaansa ajotaitonsa mukaan. Eli koheltajille nastat, ammattilaisille kitkat.
Niin, kyllähän nastarenkaat pysäyttävät auton suojatien eteen, jos kuski ei itse huomaa sitä tehdä. Hei Halloo!
Joo, niin se on!
Lepuuttajapellet kärsii hienoisesta etten sanoisi pahemmanlaatuisesta alemmuuskompleksista, toki, kun on huonommat "lelut".
Nää julkisiin kuuluvat nastapellet täällä kateellisina tekee avauksia.. Kitkoilla selviää, vaikka ruikkupersenastapellet kuinka kadehtii!
-> kun on huonommat "lelut".
Nastat kuluttavat tienpintoja, eli kyllä ne kitkarenkaat ovat ensisijaisesti järkivalinta, toki joillekin ajomukavuus voi olla valintaperuste.
Nastarenkailla ajavat voivat "leikkiä" jäisellä tiellä enemmän, tosin kaikkien ajoreitillä jäätä ei esiinny kuin hyvin harvoin. Lähinnä silloin kun käydään mummolassa tai hiihtolomalla pohjoisessa, ja silloin voi vähentää ajonopeutta ja käyttää muutaman minuutin enemmän aikaa reisuun jos tie on kovin mutkainen.
Ollut sileää jäätä. Aina rösöjä, missä kitka pitää, kuin tauti!
Ainakin täältä kaupungista löytyy sitä ihan sileää jäätä missä kitkat ei pidä. Risteyksistä varsinkin. Vielä vähän vettä siihen jään päälle, niin kitkojen pito on todella surkeaa verrattuna nastarenkaisiin. Siksi vaihdoinkin uudessa autossani takaisin nastoihin.
Aika kuvaavaa on muuten se että n. 85% suomalaisista ostaa autoonsa nastarenkaat ja vain n. 15% päätyy kitkoihin. ( Talouselämä 20. 1.2011)
Miksiköhän?
-> Aika kuvaavaa on muuten se että n. 85% suomalaisista ostaa autoonsa nastarenkaat ja vain n. 15% päätyy kitkoihin. ( Talouselämä 20. 1.2011)
Miksiköhän?
Muista en osaa sanoa mutta itse käytin nastoja koska minulla ei ollut omia kokemuksia kitkoista ja jokaisessa lehdessä tms. varoiteltiin että kitkat valitsemalla pitäisi olla ns. rattimies. No ei tarvitse, riittää että ajotyyli on liikennesääntöjen mukainen niin ei joudu luisuun tai jarrutus veny pitkäksi.
Kitkat on aktiivinen valinta (joko mukavuus tai eko, tai molemmat), nastat on vielä useimmille synonyymi talvirenkaille. Enkä ihmettele koska harva on voinut kokeilla kitkarenkaita ennen ostopäätöstä, minullakin ensimmäinen kokemus oli 20 vuotta ajokortin suorittamisen jälkeen.
Uusissa autoissa oikeiden talvirenkaiden osuus on liki 30 %.
85 % välikelinrenkaiden osuus selittyy a) vanhasta muistista jyrsimiä ostavien tojo/VAG-pappojen luutuneilla asenteilla b) sillä, että renkaat hommataan käytettyyn ritsaan, missä ei ole ajonvakautusta ja/tai kuskin ajotaitoa epäillään puutteelliseksi (kakkosauto vaimokkeen käyttöön, juuri kortin saaneen auto, papan silmäterä).
Hulluinta on, että jyrsimiä ostellaan PK-seudullakin juuri niihin autoihin, joilla ei juuri koskaan poistuta Kehä III ulkopuolelle! Maksimaaliset haitat (tiestön kuluminen ja meteli), muttei mitään hyötyjä. Jyrsimet jos mitkä ovat tuoretavaraa - niiden pito katoaa paljaalla asvaltilla pikavauhtia -> muuttuvat erittäin liukkaiksi huurteisella asvaltilla tai kivetyillä kaduilla ajettaessa. Huom. kumpikaan ei sisälly TM & co testiohjelmaan.... koska tulisi "vääriä" tuloksia, samasta syystä testataan vain upouusia talvirenkaita.
TM erehtyi kerran ottamaan testiin myös käytetyn jyrsimen ja sehän oli umpisurkea, hävisi käytetylle kitkarenkaalle jopa jällä, myös moottorilehti varoittaa ikääntyneiden jyrsimien surkeudesta - pito katoaa iän myötä, vaikka kuin olisi pintaa ja useimmat nastatkin tallella!)
Mihin lähteisiin perustat edellämainitut väittämät. Vai onko kyseessä arvoton mututieto?
Siis vain 15 % luottaa omaan hienoon ajotaitoonsa! Kaikkihan ovat paraita omasta mielestään.... eikö niin?Bon
Jos ajelee väliä Hailuoto-Oulu (siis jäätie), kannattaa valita nastat, muuten kitkat.
Jos ajelee kaupungissa kannattaa valita nastat.
Täällä mututietoa jakelevat vain ja ainoastaan pelokkaat jyrsijät essonbaarin legendoineen.
Nämä faktat ovat Nasta -tutkimusohjelman tuloksia
www.nasta-tutkimusohjelma.fi/
"Katsastustoimipaikoilla tehdyssä kyselyssä vastauksia kertyi 1 529 kpl. Vastaajista 72 % oli miehiä ja 28 % naisia. Kitkarenkailla ajavia kuljettajia oli 30 % kaikista vastaajista."
"Kuljettajat eivät eronneet tilastollisesti merkitsevällä tasolla myöskään liikennevahinkotyyppien osalta toisistaan. Kuitenkin suuntaa antavina eroina nastarengaskuljettajien vahingoista 34 % oli peräänajoja, kun vastaava osuus kitkarengaskuljettajilla oli 27 %."
"Renkaiden valintaa perusteltiin hyvin erilaisin painotuksin nasta- ja kitkarengasryhmissä. Nastarengaskuljettajien rengasvalintaan olivat vaikuttaneet enemmän passiiviset syyt, kuten tapa tai tottumus tai se, että autossa oli nastarenkaat ostettaessa."
"Katupölyllä on yhteyksiä vakaviin terveyshaittoihin."
"Nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma ja talvihiekoitus ovat pölyn muodostumisprosesseina eri luonteisia. Päällyste kuluu nastaiskujen myötä aina ollessaan paljas ja tällöin myös pölynmuodostumisprosessit ovat käynnissä, käytännössä koko talvirengaskauden."
"Tutkimuksessa mitatusta katuosuudesta, jonka nopeusrajoitus on 50 km/h ja keskivuorokausiliikenne n. 20 000 ajon/vrk, arvioitiin nastarenkaiden käytön seurauksena emissoituvan n. 300 kg karkeita hiukkasia katukilometriä kohti yhden talven aikana."
Buahhaahhahaahhaaaaa, nastapölyä 300kg/km, voi kauhean kamalaa, monenko auton nastat on kerätty punnittaviksi, eiköhän tuosta painosta ole lepuuttajien hieromaa hiekoitushiekkaa yli 200kg ja onkin.
Voi viittu mitä itkua lepuuttajapellet jaksaa vääntää.
Siinä se taas nähtiin. Jyrsijän ei auta kuin pitää tiukasti laput silmillä, kun joka tuutista tulee oman uskonnon vastaista faktaa.
Se on täysin mahdotonta käyhän jyrsijän tunnustaa edes itselleen, ettei ne vm 2001 Corollan takakontista löytyneet renkaat edustaisikaan ihan huippua turvallisuuden saralla. Puhumattakaan siitä, että jyrsijä kykenisi myöntämään jyrsimien valtavat haitat ja tästä seuraavan, väistämättömän, johtopäätöksen; meilläkin pitäisi olla haittamaksu ellei peräti käyttökielto jyrsimille.
Sitä jäätä ,missä kitka ei pitäisi, joskus oikein etsin. Aina pitää, kuin tauti..
Minä luulen että muut luulee etten minä osaa ajaa autolla talvella.Sen takia valitsin kitkat.
No onnea sulle!
Hyvä kun huomautit. Kun olen ajellut nyt kymmenkunta vuotta täällä täällä Helsinki, Vantaa, Espoo, Kerava akselilla kitkarenkailla, kun täällä pohjoisessa ei todellakaan tarvitse muuta, niin huomioin sitten ne kitkarenkaani, jos lähden tuonne etelään Hankoon.
nastat vai kitkat? teeppä testi joka ei valehtele. Vedä sormenpäällä jäätä pitkin (sormessa lamellit) ja sitten rautanaulalla.(nasta.) huomaatko eroa?
Meinaatko että lepuuttajapelle ymmärtää edes noin yksinkertaista testiä. Tai ainakaan ottaa siitä mitään opikseen ja vertaa vaikka autonrenkaaseen. Eheiiii, liikaa vaadittu.
Nyt hanes kertoo semmosta satua. Ettei oo vaan ite työnnelly sormea kaverinsa per-see-ceen.