suurissa kaupungeissa pulaa miehistä

Ellen väärin muista niin näin vain Helsingissä ja olikohan Turku? toinen. Valtaosassa kaupungeistakin nuoria miehiä on enemmän kuin naisia, tosin ei yhtä surkea tilanne kuin huonoimmissa syrjäkunnissa.

Ihania naisia ei ole niin paljoa. Sellaisia hymyileviä ja hyväntahtoisia. Semmoista kaipaisin itselleni.

Nainen on nainen, kun hän ymmärtää olevansa nainen. Muuten hän ei ole sisäisesti nainen vaan pyrkii esim. miehisiin juttuihin.

Tykkään rehellisestä naisesta.

Käytännössä Suomessa vain pääkaupunkiseudulla on "pulaa" nuorista miehistä.

Jos olet nuori mies pääkaupunkiseudulla, olet onnellisemmassa asemassa naisten osalta kuin "landella" asuva mies.

Toisaalta herää kysymys, mikseivät nuoret naiset hae kunnollista miestä maalta. Onko niin, että nainen mieluummin on yksin tai jakaa miehensä toisen naisen kanssa kuin pilaa maineensa jonkun maajussin kanssa. Sehän voi olla vaikka peräkammarin poika...

Usein näkee jostain uusimaalta naisten hakevan miestä. En ole ikinä nähnyt täältä savosta ketään naista miestä etsimässä, paitsi tietysti jotain yli 50v.

PK-seudulla onkin paljon jänniä etnoastujia joiden haaremeihin naiset kirkuen liittyvät.

Otsikko korjattu 6.2. klo 19.17: Suurissa kaupungeissa pulaa yt-miehistä. Aiemmin otsikossa puhuttiin virheellisesti "miehistä". Kt-miehistä ei kuitenkaan ole suurissa kaupungeissa pulaa ja at-miehiä on liikaakin.

Naisista on aina pulaa, oli kyseessä kaupunki tai maaseutu. Maaseudulla puute on tietysti vielä kaupunkeja hälyttävämpi. Miehethän ovat muuttaneet kaupunkeihin aina naisten perässä ja toivossa, mutta toiseen suuntaan liike on ollut aika vähäistä.

Helsingissä ei ainakaan näytä olevan minkäänlaista pulaa miehisitä.

Täytyy olla aika epäsosiaalinen mies, jos ei Hesassa löydä naista.

Pulaa miehistä?

Enpä usko, että pulaa on hirveästi nimenomaan miessukupuolesta, enemmänhän on pulaa niistä kiinnostavista miehistä. Miehiähän on enemmän kuin naisia, joten pulaa ei ainakaan ole. Mutta se, että kuinka suuri osa niistä miehistä on sitten kiinnostavia, onkin eri asia.

Suomessa on kuitenkin paljon sinkkumiehiä, jotka eivät kelpaa. Mutta sitten taas jostakin tietystä miehestä on vaikkapa 1000 naista kiinnostunut. Syy ei ole miesten vähyydessä, vaan nimenomaan niiden KIINNOSTAVIEN MIESTEN vähyydessä.

Helsingissä monet miehet jäävät ilman naista, koska siellä kuitenkin naisilla on varaa valita niistä viehättävimmistäkin miehistä. Pieni osa miehiä pyörittää suurinta osaa naista ja monen, monen miehen osa on jäädä ilman. Eli vaikka naiset menevätkin suurempiin kaupunkeihin opiskelemaan, niin onhan siellä niitä viehättäviä miehiä. Sitten ne miehet saavat niitä naisia ja heikommat miehet jäävät ilman. Tämähän on ihan peruskeissiä.

Vaikka miehiä olisikin jossakin kaupungissa vähemmän kuin naisia, on se kiinnostavien miesten määrä kuitenkin sen verran iso, että niille löytyy jatkuvasti naisia, mutta sitten taas suuri osa miehiä jää kokonaan ilman. Koska tämä ei mene millään lailla tasan.

Hommaa voi miettiä ihan tällä tavalla: Kaikki Suomen miehet ja naiset laitettaisiin riviin. Sieltä jokainen nainen saisi mennä sellaisen miehen luokse kuin itse haluaa. Eli naiset saisivat aivan vapaasti valita itselleen seuraa. Mitä tästä seuraisi, mikä olisi lopputulos?

Lopputulos olisi se, että niillä kaikista viehättävimmillä miehillä olisi täydellisen ylivoimainen määrä naisia verrattuna niihin muihin miehiin. Joukossa olisi myös runsaasti miehiä, joita ei olisi huolinut yksikään nainen. Ei kyse ole siis mistään kaupunkien tai kuntien tai opiskelupaikkojen määrästä, suunnasta, maalla tai kaupungissa asumisesta, jne. Naisten kiinnostus miehiä kohtaan ratkaisee vain ja ainoastaan se, kuinka kiinnostavina he näkevät kyseiset miehet. Jos naiset saisivat vapaasti valita, niin tietyt miehet keräisivät ylivoimaisesti eniten naisia, samaan aikaan monien miesten jäädessä kokonaan ilman. Joillakin miehillä olisi ehkä muutama, jollakin 10, jollakin 100 000, jne.

Ero olisi siis kouriintuntuva.

"Mutta miksi jokaisen naisen pitäisikään saada joku ihmeellinen mies? Mikä naisista muka tekee oletusarvoisesti jotenkin ylempiarvoisia? Se maalla asuva tavisnainen on luultavasti ihan yhtä tavallinen kuin ne siellä asuvat miehetkin. Miksi miehille kelpaa hyvin se omanlaisensa nainen, mutta naisille ei? Miksi naiset kuvittelevat aina ansaitsevansa parempaa mitä itse ovat? Ihanko oikeasti jokainen tavistallukkakin on automaattisesti joku ihmeellinen ja keskivertoa parempi?"

Ei kyse ole siitä, mitä jonkun pitäisi saada tai mitä joku luulee ansaitsevansa. Ei kyse ole millään muotoa siitä.

Vaan kyse on siitä, MITÄ HALUAA, siis nimenomaan, MITÄ SE NAINEN OIKEASTI HALUAA. Siitä on kyse. Aivan vitun se ja sama, onko kyseessä joku mallitason kuvankaunis nainen vai tavallinen kaduntallaaja, samanlaisia miehiä ne molemmat himoitsevat ja haluavat. Ei sitä kukaan ajattele, että en minä oikeasti tällaisia saisi haluta, ei se niin mene.

Ei kyse ole mistään ansaitsemisesta. Vaikka se tavallinen kaduntallaajanainen joutuisikin TYYTYMÄÄN siihen tavalliseen perusmieheen, niin edelleen se nainen haluaa niitä kaikista viehättävimpiä miehiä. Ei se viehätys ja halu mihinkään häviä, on se nainen sitten minkätasoinen tahansa.

Ja naiset haluavat, he haluavat. Niin se vain menee, se vain on alitajuinen juttu, vietti ja halu. Vaikka olisi millainen ihminen, mies tai nainen tahansa, niin ei se ALITAJUINEN HALU JA VIETTI mihinkään häviä.

Ei siis kyse ole mistään siitä, että jonkun pitäisi saada joku tietty mies, vaan kyse on HALUSTA JA VIETISTÄ, jonka aiheuttavat juurikin ne KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMMÄT miehet.

Olen tätä nyt niin monta kertaa jo yrittänyt kertoa, eikä se vieläkään mene jakeluun. Aivan vitun se ja sama, minkä tasoinen se nainen itse on, hän haluaa tietynlaisia miehiä, mutta joutuu kuitenkin TYYTYMÄÄN johonkin muunlaiseen mieheen, joka on aisankannattaja.

"Toisaalta, jos nainen jää maalle, hän ei välttämättä tapaa kovin kiinnostavia miehiä, jos sellaista ei vain satu olemaan paikkakunnalla. Tämä hyvinkin viehättävä nainen saattaa mennä naimisiin melko tavallisen miehen kanssa. Tämä mies ei cityssä välttämättä saisi kovinkaan kummoista naista."

Mutta juuri tässä onkin se ongelma. Hän menee tavallisen miehen kanssa naimisiin, vaikka haluaisi juuri niitä kaikista viehättävimpiä miehiä. Hän kuitenkin niitä miehiä haluaa, mutta JOUTUU TYYTYMÄÄN sitten johonkin toisenlaiseen mieheen. Niinhän se menee. Eihän sen naisen halu ja vietti ikinä mihinkään häviä, vaikka hän kuinka olisi jonkun tavallisen miehen kanssa. Ei niin tapahdu.

Jos tuo YTM asuu maalla, niin hän kiinnostaa siellä olevia naisia. Kun hän muuttaa kaupunkiin, niin siellä olevat naiset kiinnostuvat hänestä. Niin se menee. Mutta joillekin miehille on aivan se ja sama, asuvatko kaupungissa vai maalla, he eivät naisia viehätä. Tietyt miehet viehättävät naisia joka paikassa.

Jos naisia maalla saamaton mies menee kaupunkiin, niin ei hän sielläkään välttämättä niitä naisia saa, koska naiset ovat kiinnostuneita niistä muunlaisista miehistä. Juuri niistä kaikista viehättävimmistä miehistä.

Totta kai asukkaiden määrä on eri riippuen kaupungista ja kunnasta, mutta se ei ikinä kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa ja faktaa, että tietyt miehet kiinnostavat naisia, ovat he sitten kaupungissa tai maalla. Toiset eivät kiinnosta missään. Tässä se ongelma juurikin on. Vaikka se maalla asunut nainen menisikin naimisiin jonkun tavallisen miehen kanssa, niin sen naisen mielenkiinto kohdistuu edelleen juuri niihin kaikista viehättävimpiin miehiin. Se ongelma on edelleenkin se halu ja vietti, joka naisilla on.

Samaa hommaa voidaan ajatella vaikka oman työpaikan sisällä. Olen töissä naisvaltaisella alalla, jossa on myöskin n. 50 nuorta naista töissä. Joku voisi ajatella, että koska miehiä on niin häviävän vähän siellä töissä, niin minulla olisi muka jonkinlainen mahdollisuus saada sieltä joku sinkkunainen. Tässä mennään täysin väärille raiteille, koska sitä ajatellaan vain sitä työpaikan miesmäärää. Jos ei siellä työpaikalla ole niitä miespuolisia työntekijöitä, niin sitten niitä miehiä on taas vastaavasti jossakin muualla päin maailmaa.

Jos maalla ei ole niitä kaikista kiinnostavimpia miehiä, niin sitten jossakin muualla päin maailmaa on. Joka tapauksessa niitä on olemassa aina jossakin ja heihin se naisten mielenkiinto kohdistuu, vaikka he kuinka olisivat yhdessä jonkun tavallisen miehen kanssa. Kaikista kiinnostavampia miehiä ei todellakaan riitä kaikille naisille, yhdestä prosentista ei riitä 100:lle prosentille naisia millään. Suurin osa joutuu tyytymään vähempään.

Minun on siis aivan turhaa yrittää yhtään ketään naista tuolla työpaikalla, koska vaikkei siellä ole niitä naisten himoitsemia miehiä, niin niitä on kuitenkin aina olemassa jossakin päin maailmaa.

"Oleellisinta lienee se, onko niitä työpaikkasi naisia viehättäviä miehiä järkevän välimatkan päässä. Jos niitä on samalla paikkakunnalla tai sanotaan nyt 50 km säteellä, sinulla ei siis ehkä ole kovin hyviä mahiksia. Jos niitä on jossain hyvin kaukana, he saattavat tyytyä vähempään."

Minulle on aivan se ja sama, kuinka pitkän välimatkan päässä niitä miehiä on, ei se minua kiinnosta tuon taivallista. Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan se, että tuollaisia miehiä on ylipäätään koko maailmassa olemassa ja ne naiset haaveilevat heistä MINUA ENEMMÄN. Niin se vain menee. Minun ei ole mitään vitunkaan järkeä ryhtyä aisankannattajaksi, eikä luuseriksi.

Ja mistä heitit tuon 50 kilometriä? Totta vitussa minua kiinnostavampia miehiä tulee vastaan joka ikisessä kadunkulmassa. 50:n kilometrin päässä, jos minua kiinnostavampia miehiä on JOKA IKISESSÄ PAIKASSA, niin tuo 50 kilometriä on aivan turha luku. Ei se kerro yhtään mitään yhtään mistään.

Ja tuo TYYTYMINEN? Mitä helvettiä mitä ihan oikeasti hyödyn siitä, että joudun kannattamaan aisaa naisten haaveillessa niistä KAIKISAT KIINNOSTAVIMMISTA miehistä? Mitä ihmettä minä oikein hyödyn alistuessani tuollaiseen?

"Yrittänyttä ei kuitenkaan laiteta. Sanot siis, että suurin osa naisista joutuu tyytymään vähempään. Mikset sinä olisi se vähempi mies? Voit ehkä saada ihan kivan neitosen, joka siis haaveilee ihanammasta miehestä, mutta on sinulle kuitenkin asiallinen ja mukava. Eivätkä kaikki naiset petä miestään heti jos tapaavat vaikkapa työmatkalla sellaisen ihanan jännän miehen. On tärkeää pitää perhe koossa ja kulissit pystyssä."

Ei kyse ole todellakaan siitä, että pettääkö, vaan nimenomaan siitä, että on olemassa niitä KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMPIÄ miehiä, joista naiset ovat kiinnostuneita KAIKISTA ENITEN.

Ymmärrätkö yhtään sitä, että juuri ne miehet, jotka sitä kuviteltuani naista kiinnostavat, ovat niitä MIEHIÄ? He ovat juuri niitä miehiä, joista se nainen haaveilee. Mitä vitun iloa ja hyötyä on siitä minulle, että hän minua kohtaan asiallinen ja mukava? Mitä ihmettä minä hyödyn aisankannattamisesta? Miksi minä miehenä haluaisin alistua sellaiseen? Ymmärrätkö sinä yhtään, että ne kaikista viehättävimmät miehet ovat juuri niitä, joita naiset haluavat, kunnioittavat ja arvostavat kaikista eniten? Mitä vittua minä hyödyn tai teen yhtään mitään sillä, että se nainen TYYTYY minuun ja on minua kohtaan asiallinen ja mukava?

Juuri tuollaiset asiat ovat niin oksettavia, niin säälittäviä, jne. Jos joutuu ihan oikeasti kokemaan sitä, että nainen tyytyy, kun ei parempaakaan saa ja joutuu kannattamaan aisaa, niin...

Kuinka kivaa sitä on joka ikinen päivä tulla sen asian eteen, että siinä se oma nainen on minua kohtaan niin asiallinen ja mukava, mutta haluaisi kuitenkin niitä muita miehiä? Minä en ainakaan alistuisi sellaiseen sekuntiakaan. En todellakaan, enkä ole tähän päivään asti alistunutkaan. Fakta vain on se, että ne KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMMÄT miehet vievät niitä perustallaajia 1000000000000000000-0 kuin pässiä narussa. Ja siitä pitäisi minun muka säälittävänä miehenä ja aisankannattajana olla ylpeä ja onnellinen, että nainen on minua kohtaan asiallinen ja mukava.

Tärkeää on pitää kulissit pystyssä nimenomaan. On tärkeää olla aisankannattajana luuserina, jonka nainen haaveilee aivan erityyppisistä miehistä kuin itse on. Ikään kuin tuo olisi joku hienokin juttu. Siinä ei ole mitään hienoa, ei yhtään mitään hienoa olla tuollainen mies.

Eri asia olla edelleen mies, joka kuuluu niihin KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMPIIN miehiin. He sentään ovat miehiä, jotka viehättävät naisia. Siinä on miehiä, jotka saavat naiset HALUAMAAN. Siinä on miehiä, jotka saavat valita aina parhaat naiset päältä.

Mutta toiset sitten vain haluavat olla juuri niitä aisankannattajia, joiden naiset haaveilevat niistä OIKEASTI VIEHÄTTÄVISTÄ MIEHISTÄ. Mutta tärkeintähän on toki se, että nainen on minua kohtaan asiallinen ja mukava ja että saan kannattaa aisaa loppuelämäni.

Ja tuosta ihmeen välimatkasta (en oikein ymmärtänyt tätä pointtia), niin ei ole kyse mistään kilometreistä tai metreistä tai mistään muistakaan matkoista, vaan niiden KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMPIEN miesten olemassaolosta ylipäätään.

Esim. jos joka ikisessä kadunkulmassa tulee vastaan minua kiinnostavampi mies, niin helvettiä minä hyödyn sellaisesta suhteesta? Naiselle on koko ajan tarjolla parempaa.

Ja toisekseen, koska kyse ei ole mistään välimatkoista, niin kyllä naiset nykypäivänä tuntevat ja tietävät niitä miehiä, joita he haluavat. Ihan vaikka pääkaupunkiseudulla vastaan tulee koko ajan tasokkaampia ja tasokkaampia miehiä. Naiset näkevät netistä, tutustuvat kavereiden ja tuttujen kautta, näkevät erilaisissa sarjoissa ja elokuvissa, koulutustilaisuuksissa, opiskelupaikoissa, kuntosaleilla, ravintoloissa, jne, joka ikisessä paikassa he kuitenkin näkevät miehiä eri maailman kolkista. Niin se vain menee.

Ei ole kyse siitä, että asuuko tietynlaisia miehiä 50:n, 70:n, 2:n, jne. kilometrin päässä, ei siitä ole kyse. Vaan naiset ihan ylipäätään ainakin joskus ovat tunteneet ja tavanneet ja tietävät näitä miehiä, jotka heitä OIKEASTI kiinnostavat. Välimatkoilla ei ole vitunkaan väliä tässä, vaan ylipäätään sillä, että naiset tietävät, tuntevat ja ovat nähneet miehiä, jotka heitä oikeasti kiinnostavat. Välimatkalla ei ole mitään väliä, vaan ainoastaan niillä miehillä, jotka heitä kiinnostavat.

"Mutta miksi se sitten saa sinut edelleen noin kovasti kiihdyksiin, jos kerran olet jättänyt naisasiat pois elämästäsi? Eihän sellaisen asian pitäisi herättää noin raivokasta angstia, mikä ei edes liity omaan elämään."

Koska noiden naisasioiden poisjättäminen ei todellakaan ole mitään helppoa. Joka tapauksessa joudun valitsemaan kahden paskan vaihtoehdon väliltä: joudun kannattamaan aisaa ja joudun elämään naisettomanakin tai sitten jätän naiset kokonaan väliin.

Kun ei ole sellaista vaihtoehtoa, mitä itse haluan, eli kuuluisin niihin KAIKISTA HALUTUIMPIIN miehiin, jolloinka minulla riittäisi naisseuraa vaikka ja millä mitalla, enkä todellakaan olisi minkäänlainen aisankannattajaluuseri, koska juuri nimenomaan minä itse kuulun henkilökohtaisesti niihin miehiin, joista naiset unelmoivat. Niin se vain menee.

Mutta kun se ei vain mene niin, pienen, pienen, pienen, pienen, pienen pieni murto-osa miehistä voivat olla tuollaisia, mutta minä en kuulu siihen joukkoon. Joten pakko on silloin vain valita naisettomuus kokonaan. Siis ilman minkäänlaista seksiä, flirttailua, treffejä, jne. Niistä olen jo kokonaan pysytellyt erossa koko elämäni. Syynä on myöskin ollut se, ettei minulla koskaan elämäni aikana ole ollut MINKÄÄNLAISTA vientiä, eli naiset eivät ole minusta olleet koskaan kiinnostuneita.

Jos kuuluisin niihin KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMPIIN miehiin, niin totta vitussa naiset olisivat jatkuvasti aloitteellisia ja osoittaisivat kiinnostusta. Aisureille ei osoiteta kiinnostusta. Niin se vain menee tässä maailmassa.

Ei se naisettomuus siis mitään helppoa todellakaan ole, eikä se ole missään nimessä helppoa hyväksyä olevansa tällainen mies, joka ei naisia kiinnosta. Jos jotain haluaa ja toivoo, niin ei se ainakaan minulle ole millään tavoin yksinkertaista hyväksyä, etten ikinä tule koskaan millään tavoin saavuttamaan unelmiani ja haaveitani.

Joten siinä yksinkertainen syy, miksi valitan. Jos tämä olisikin niin helppoa, niin asia olisi ihan eri. Mutta kun en ole sellainen mies, niin sitten ainakin valitan ja ruikutan. Minulla on siihen täysi oikeus.

"höpö, höpö... Turha sitä on enempää netissä miettiä. Ulos ja tutustumaan uusiin ihmisiin. Loppujen lopuksi kemiat on ne tekijät jotka parin valinnassa vaikuttavat.... :)"

Tuota, teen joka päivä kaikenlaista, käyn töissä, joka viikonloppu ravintoloissa, kuntosaleilla treenaamassa, urheilukentillä, urheilutapahtumissa, laskettelemassa, rokkikeikoilla, rokkikonserteissa, jne.

Mutta fakta vain on siinä, että vaikka joku nainen minusta kiinnostuisikin, niin se on kuitenkin TÄYDELLISEN JA MAHDOLLISIMMAN kaukana siitä, mitä minä itse haluan miehenä olla.

Minä en todellakaan halua minkäänlaista parisuhdetta yhdenkään naisen kanssa, koska en todellakaan halua olla minkäänlainen aisankannattaja. Minulla ei ole minkäänlaisia haluja minkäänlaiseen parisuhteeseen, eikä seksiin yhdenkään naisen kanssa, koska tiedän, minkälainen mies olen verrattuna niihin KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMPIIN miehiin verrattuna.

joku vaan:

"Kun ei ole sellaista vaihtoehtoa, mitä itse haluan, eli kuuluisin niihin KAIKISTA HALUTUIMPIIN miehiin"

Amen. Tiedät, ettei sellaista ole, joten miksi piinaat itseäsi tuolla ajatuksella.

Oletko harkinnut keskustelevasi ihan ammatti-ihmisen kanssa tästä asiasta? Kärsit itsekin tuosta pakkomielteestäsi, joten miksi et hakisi apua?

"Kun elää niin oppii. Älä vertaa itseäsi naisiin äläkä edes niihin "kiinnostaviin" miehiin. Jos teoria pitää paikkansa, ylivoimainen enemmistö meistä miehistä on niitä vähemmän kiinnostavia tyyppejä ja "aisankannattajia". Minäkin olen, hehheh."

Siis enemmistö miehistä nimenomaan on näitä aisankannattajia, kun se taso vain miehenä ei riitä.

Mutta se ei todellakaan ole minkäänlainen syy sille, että myöskin minä haluaisin olla sellainen. Jos muut miehet suostuvat tällaiseen, niin selvä, omapahan on asiansa. Ei se silloin minulle kuulu, vaikka toki ihmettelen, mikä ihmeen hyöty tuossa on. Yleensä asioita kuitenkin tehdään sen vuoksi, että niistä hyödytään. Töissä käydään, harrastuksia harrastetaan, opiskeluita opiskellaan, ajokortti ajetaan, jne. Mutta mikä on tämän nimenomaisen toiminnan idea, hyöty ja tarkoitus? Itse en ole koskaan ymmärtänyt, enkä tule varmasti koskaan ymmärtämäänkään. Niin selkeästi sotii järjenkäyttöäni vastaan.

"Joka tapauksessa katkeruus paistaa voimakkaasti läpi noista jutuistasi. Yritä päästä mokomista tuntemuksista eroon. Ilo kuulla, että sinulla on työ ja kelpo harrastukset. Ja olet tosi nuorikin vielä."

Siis totta vitussa olen katkera ja kateellinen niille miehille, jotka saavat olla sitä, mitä MYÖSKIN MINÄ haluaisin olla. Totta vitussa olen katkera ja kateellinen, siitähän tässä onkin nimenomaan kyse. Toiset saavat mahdollisuuden olla kaikkea sitä, mistä minä itse joudun vain haaveilemaan. Toiset saavat olla juuri sitä, mistä minä joudun vain haaveilemaan ja unelmoimaan.

"Älä vertaa itseäsi naisiin äläkä edes niihin "kiinnostaviin" miehiin."

Ei kyse ole edelleenkään siitä, vertaanko itseäni niihin KAIKISTA KIINNOSTAVIMPIIN miehiin. Voin olla ihan vertaamattakin, mutta naiset kiinnostuvat YHÄ SILTI NIISTÄ KAIKISTA KIINNOSTAVIMMISTA miehistä. Ei kyse ole siitä, mitä juuri minä teen, vaan nimenomaan siitä, kuinka paljon naiset haluavat niitä KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMPIÄ miehiä. Siitähän tässä on kyse. Ei se minun ajattelematta jättäminen muuta sitä tosiasiaa ja faktaa mihinkään.

Ajattelematta jättäminen on tässä sama asia kuin ongelman lakaiseminen maton alle. Mitä vittua se muka ratkaisee? Voin olla joo ajattelematta asiaa ja olemaan vertailematta, mutta edelleenkään niiden NAISTEN REAKTIOT niitä kaikista kiinnostavimpia miehiä kohtaan ei muutu yhtään mihinkään. Joten tuosta ei ole minkäänlaista hyötyä mihinkään suuntaan. Se ongelma pysyy edelleen samana.

"Yksi kaikista halutumpi nainen tekee miehen onnellisin. Sen takia mitään muuta mies ei enää tarvitse."

Tuota, nyt en oikein ymmärtänyt. Kun tuo nainen edelleen pitää niistä kaikista viehättävimmistä miehistä, niin millä vitulla se minun kanssa oleminen tekee minusta yhtään millään lailla onnellisemman? Päinvastoin tuohan vain aiheuttaa minulle joka helvetin päiväistä ongelmaa ja ahdistusta, kun en kuulu niihin kaikista halutuimpiin miehiin, mutta naiseni kuitenkin haaveilisi niistä.

Juuri tuon syyn takia pysyttelenkin erossa naisista KOKONAAN. Ei se ongelmaa poista, että pakenen sitä ja yritän olla kohtaamatta sitä, mutta silloin siitä on vain kaikista vähiten ongelmaa.

Se, etten ole naisten kanssa missään tekemisissä, aiheuttaa sen, etten oikeastaan koskaan edes kohtaa kunnolla sitä ongelmaa. En koskaan ole tilanteessa, jossa kumppanini haaveilisi tai haluaisi toisia miehiä, kun en kerran koskaan elämässä ole kenenkään kumppani. Eihän se ongelmaa poista, mutta siitä on paljon vähemmän ongelmaa. Mieluummin sitten valitan sitä täällä kuin kärvistelen suhteeessa, joka ei tuo minulle mitään muuta kuin pelkkää hevon vitun paskaa.