Apinalaumassa on karkeasti jaoteltuna kolme tasoa: alfa, beta ja omega.
Alfa on lauman johtaja, jota muut katsovat ylöspäin. Alfa päättää missä luolassa asutaan, missä järjestyksessä asioita tehdään, ja puolustaa asemaansa kilpailijoita vastaan. Alfa yleensä saa hedelmällisimmät naaraat, koska tämä on alfan valitsemille naaraille edullisinta.
Beta on tavallinen uros, joka hoitaa oman roolinsa muttei uhkaa alfoja. Betalla voi olla erityistaitoja, jotka hyödyttävät laumaa. Beta ei pysty kilpailemaan hedelmällisimmistä naaraista alfan läsnäollessa, mutta siksi yrittää houkutella naaraan kauemmas laumasta saadakseen osansa.
Omega on alistettu palvelija, joka tottelee alfauroksia ja myös naaraita eikä puolusta asemaansa. Omega ei saa ollenkaan naaraita, koska naaraat joutuisivat laumassa heikompaan asemaan.
Kuten tiedämme, ravintoloissa kun juodaan alkoholia, ihmisten käyttäytyminen palaa apinoiden tasolle. Miten?
Alfat päättävät milloin vaihdetaan seuraavaan ravintolaan, ja ovat huomion keskipisteenä. Alfat pitävät isommista laumoista, koska heidän asemansa korostuu. Alfan rooli on palkitsevin, mutta vaativin. Alfan on puolustettava asemaansa, epävarmuudelle ei ole sijaa. Toisaalta, koska dominoiva käytös vetoaa naaraiden vietteihin, vähäinenkin ystävällisyys tai kohteliaisuus sytyttää kipinän tai kemian, joksi tätä viettiä nykyään kutsutaan. Viesti hyvistä geeneistä ja korkeasta asemasta riittää naaraille.
Betat yrittävät houkutella naaraat pois laumoista joissa he viihtyvät, nurkkapöytään jossa alfat eivät pääse ryöstämään naarasta itselleen. Betan on löydettävä oma paikkansa kuitenkaan häiritsemättä alfoja. Beta ei voi tavoitella hedelmällisimpiä naaraita, tai johtaa laumaa, mutta tyytyessään vähempään kilpailun tarve on vähäisempi. Betan on liehiteltävä naaraita kohteliaisuuksilla, palveluksilla ja lahjoilla.
Omegat palvelevat muita, vahtimalla saalista (laukkuja, takkeja) jne. Omega ei tavoittele naaraita. Omegaa kohdellaan yleensä hyvin, kunhan Omega välttää seksuaalisten viestien lähettämistä naaraille, ja palvelee lauman korkea-arvoisempia. Yrityksestä tavoitella naaraita rangaistaan negatiivisella palautteella.
Kuten varmasti huomaamme, ravintola = apinalauma. Mihin ryhmään kuulut? Keksisitkö tapoja joilla pystyisit nousemaan Omegasta Betaksi tai Betasta Alfaksi?
Terveisin, Apinamies1
Alfa on lauman johtaja, jota muut katsovat ylöspäin. Alfa päättää missä luolassa asutaan, missä järjestyksessä asioita tehdään, ja puolustaa asemaansa kilpailijoita vastaan. Alfa yleensä saa hedelmällisimmät naaraat, koska tämä on alfan valitsemille naaraille edullisinta.
Beta on tavallinen uros, joka hoitaa oman roolinsa muttei uhkaa alfoja. Betalla voi olla erityistaitoja, jotka hyödyttävät laumaa. Beta ei pysty kilpailemaan hedelmällisimmistä naaraista alfan läsnäollessa, mutta siksi yrittää houkutella naaraan kauemmas laumasta saadakseen osansa.
Omega on alistettu palvelija, joka tottelee alfauroksia ja myös naaraita eikä puolusta asemaansa. Omega ei saa ollenkaan naaraita, koska naaraat joutuisivat laumassa heikompaan asemaan.
Kuten tiedämme, ravintoloissa kun juodaan alkoholia, ihmisten käyttäytyminen palaa apinoiden tasolle. Miten?
Alfat päättävät milloin vaihdetaan seuraavaan ravintolaan, ja ovat huomion keskipisteenä. Alfat pitävät isommista laumoista, koska heidän asemansa korostuu. Alfan rooli on palkitsevin, mutta vaativin. Alfan on puolustettava asemaansa, epävarmuudelle ei ole sijaa. Toisaalta, koska dominoiva käytös vetoaa naaraiden vietteihin, vähäinenkin ystävällisyys tai kohteliaisuus sytyttää kipinän tai kemian, joksi tätä viettiä nykyään kutsutaan. Viesti hyvistä geeneistä ja korkeasta asemasta riittää naaraille.
Betat yrittävät houkutella naaraat pois laumoista joissa he viihtyvät, nurkkapöytään jossa alfat eivät pääse ryöstämään naarasta itselleen. Betan on löydettävä oma paikkansa kuitenkaan häiritsemättä alfoja. Beta ei voi tavoitella hedelmällisimpiä naaraita, tai johtaa laumaa, mutta tyytyessään vähempään kilpailun tarve on vähäisempi. Betan on liehiteltävä naaraita kohteliaisuuksilla, palveluksilla ja lahjoilla.
Omegat palvelevat muita, vahtimalla saalista (laukkuja, takkeja) jne. Omega ei tavoittele naaraita. Omegaa kohdellaan yleensä hyvin, kunhan Omega välttää seksuaalisten viestien lähettämistä naaraille, ja palvelee lauman korkea-arvoisempia. Yrityksestä tavoitella naaraita rangaistaan negatiivisella palautteella.
Kuten varmasti huomaamme, ravintola = apinalauma. Mihin ryhmään kuulut? Keksisitkö tapoja joilla pystyisit nousemaan Omegasta Betaksi tai Betasta Alfaksi?
Terveisin, Apinamies1
Vastaukset 40
Vanhimmat
En halua oppia kurpilta mitään.
No, vähemmän stressiä sitä ainakin on kun ei yritä liikaa alfailla - reggae soimaan ja rento meininki päälle vaikka naisia olisikin vähemmän, onhan tuolla dominanssilla hintansa (Wikipedian tiivistelmä aiheesta):
http://en.wikipedia.org/wiki/Dominance_hierarchy#Costs
Naarailta ei pidäkään oppia, koska naaraat eivät ymmärrä miten vietit toimivat. Ainoastaan ympäristöstä tulee oppia, tieteellisesti.
Jos naaras kommunikoi: "ole ystävällinen, tee palveluksia" - saavatko urokset jotka käyttäytyvät ystävällisimmin ja tekevät suurimman määrän palveluksia hedelmällisimmät naaraat? Eivät saa.
Millainen uros saa hedelmällisimmän naaraan? Se ratkaisee.
Kirjoittamalla omat ennakkoluulonsa keskustelupalstalle ja väittämällä niitä tieteellisiksi ei tee niistä tieteellisiä. Myöskään oman agendan ja mielipiteen ajaminen ns. tieteenä on suoraan Neuvostoliitosta.
"Kirjoittamalla omat ennakkoluulonsa keskustelupalstalle ja väittämällä niitä tieteellisiksi ei tee niistä tieteellisiä. Myöskään oman agendan ja mielipiteen ajaminen ns. tieteenä on suoraan Neuvostoliitosta."
Tämä on tutkittua asiaa, teoriassa ja käytännössä.
Teoria jossa ihminen on muuttunut ja apinoiden tavat ovat kadonneet, on vallankumouksellinen. Sen puolesta puhuvat lähinnä rakkauskirjat ja romanttiset TV-sarjat. Tiede sanoo että ihminen toimii pitkälti kuten apinatkin toimivat.
Voit tietysti olla se moderni ja hyvätapainen omegamies, ehkä sinullekin joku löytyy :) Apinamies1 ei pakota ketään mihinkään.
Tekevät todennäköisesti saman virheen kuin suurin osa kulttuuriantropologeistakin. Sotkevat omat näkemyksensä ja havainnot keskenään. Se on yleinen helmasynti ns.
pehmeiden tieteiden alueella.
Tosin ei tältä ongelmalta vältytä muillakaan empiirisen tieteen alueilla. Mittaamisen sanotaan olevan objektiivinen tapa havainnoida kohteen ominaisuuksia. Periaatteessa totta, mutta valitsemalla mitattavat suureet on malli määritelty jo jollain tasolla ja objektiivisuudesta ei voida kuin puhua. Datan jatkokäsittely on sitten oma haasteensa ja silloin poistellaan kohinaa ja etiöitä ja valittu mallinustapa vaikuttaa tulokseen. Puhumattakaan vielä mittauksen ominaisuuksista.
Pidän siis tieteellistä tietoa uskomuksena, jonka luomiseen on käytetty tiettyjä metodeja ja tekijästään riippuvaa tulkintaa.
Omega-miehestä sen verran, että edelleenkin kuulun luokkaan RTM tai WTF.
Yleensä koko tuvan käytössä.. tosin järjestys on tässäkin touhussa, alfat ensin, sitten betat.
Ole sinä apinamies, minä olen ihmismies, enkä mokomista yksinkertaisista eläimellisistä hierarkkioista perusta. :-D
Sitten et saa pillua.
Mietitäänpä. Millaisista uroksista apinanaaraat pitävät?
Haluttuja ominaisuuksia ovat:
- koko; pituus, lihakset, V-muotoinen vartalo siis leveät hartiat, vahva leuka
- isot sukupuolielimet
- johtava asema urosten keskuudessa, suosio naaraiden keskuudessa
- itsevarma käytös, sellainen että teen niin kuin haluan...eleet jotka viestivät maskuliinisuutta
- omaisuus kuten riista ja työkalut
Ovatkos nämä mahdollisesti ihmisnaaraiden mieleen? Eivät kai sitten. Jos satut olemaan lyhyt, luiseva, huonossa asemassa sosiaalisessa hierarkiassa, epävarma, feminiininen ja köyhä...varmaankin kehittyneemmät ihmisnaaraat eivät tykkää sinusta koska et vain ole Se Oikea tai olet kyllä tosi kiva mutta kemiat ei vain kohtaa? Selvittämättömiä ovat rakkauden tiet, ihastumisen syitä ei voi järjellä ymmärtää? Kun olet vielä ystävällisempi ja palvelet naaraita, kyllä he viisaina ja kehittyneinä näkevät sinun arvosi?
Vai olisiko niin että Apinamies1 tietää mistä puhuu?
Jaaha, mitenkäs väitteesi näyttää pätevän bonoboille, mandrilleille, tamariineille tai silkkiapinoille?
Simpanssi lienee lähimpänä alkuperäistä ihmisapinaa.
Miten sitten me olemme evoluution myötä kehittyneet ihmisiksi, jotka ovat, kaikella kunnioituksella serkkujamme kohtaan, noin 100 kertaa älykkäämpiä kuin apinat? Jos kerran naaraat ovat antaneet pildeä vain niille mahdollisimman apinamaisille koiraille...
Chimpanzees now have to share the distinction of being our closest living relative in the animal kingdom. An international team of researchers has sequenced the genome of the bonobo for the first time, confirming that it shares the same percentage of its DNA with us as chimps do. The team also found some small but tantalizing differences in the genomes of the three species—differences that may explain how bonobos and chimpanzees don't look or act like us even though we share about 99% of our DNA.
"We're so closely related genetically, yet our behavior is so different," says team member and computational biologist Janet Kelso of the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, Germany. "This will allow us to look for the genetic basis of what makes modern humans different from both bonobos and chimpanzees."
Kysymys on hyvä, mutta ymmärrät väärin.
Ei simpanssikaan halua gorillamaista tai ihmismäistä kumppania. Täten ei ihminenkään halua mahdollisimman apinamaista kumppania. Koska ihminen on on esim. simpanssia älykkäämpi, nyt ajattelet että ihmisen tulisi haluta simpanssimainen eli mahdollisimman tyhmä kumppani. Mutta ei, piirteet jotka tekevät simpanssista alfauroksen pitää ymmärtää eri lajin kontekstissa. Katsos...ei apinalauman alfa ole automaattisesti tyhmä, vaan usein viisas.
Mikä tekee ihmisestä alfauroksen? Alfauros voi olla liikemies, jolla on rahaa ja valtaa. Liikemies on erittäin korkealla hierarkiassa, ja siksi naaraiden suosiossa. Jos liikemieheltä puuttuu fyysisiä ominaisuuksia, hän kompensoi niitä käyttäytymällä alfamaisesti, itsevarmasti. Ja pukeutumalla näin:
http://2.bp.blogspot.com/_fHpd2IdLrGc/TNqDd9OCNDI/AAAAAAAADSA/868FLG7Yce0/s1600/black-suit.tiff
Huomaatkos että tämä nykypäivän alfaurosten uniformu korostaa tietoisesti hartioita ja saa uroksen näyttämään pidemmältä? Kuin alfagorilla... ;)
Jos olisit viettänyt jossain viihtyisässä kohtaamispaikassa (tasokas baari/kahvila) ottaen katsekontaktia ympärillä oleviin ihmisiin - tai ylipäänsä kontaktia - senkin ajan minkä käytit tuon huuhaan kirjoittamiseen, olisit luultavasti onnellisempi ja takuuvarmasti naisten suhteen menestyneempi ihminen.
En voi kuin toistella, että kotoa ei tulla hakemaan ja ihminen, joka viettää iltansa pohtien apinoiden pariutumista, saa todennäköisesti viettää ne samalla tavalla jatkossakin.
helka, tämä onkin hyvä aihe.
Otan aina ensiksi katsekontaktin, kuten alfauros tekisi. Leuka pystyyn, hartiat ylös, vatsa sisään. Lisäksi on tärkeää liikkua kuin alfauros, itsevarmasti ja reippaasti käsiä heiluttaen. Näin alfagorilla liikkuu, ja myös useimmat maailman johtajat. George Bushin alfakävelystä pidän erityisesti.
Ja kyllä, pitää mennä ulos lauman mukana. Niin apinat tekevät, ja minäkin teen huomenna.
Siis nähtävästi palstalaiset ovat eri mieltä kuin Apinamies1.
Mutta toistaiseksi kukaan ei ole eritellyt missä kohdassa Apinamies1 on väärässä???
Kuvaukset apinoiden käyttäytymisestä vaikuttavat oikeilta, ja vaikka mieli tekisi, en pysty osoittamaan sormella missä kuvaukset ihmisistä ovat vääriä? Mainitut ominaisuudet selkeästi ovat naisten mieleen, vaikka ehkä niiden päälle tuleekin asioita joita apinat eivät osaa arvostaa?
Kertokaapa nyt tämmöiselle lyhyelle, laihalle, epävarmalle, pienituloiselle ätmille ettei naiset tykkää ollenkaan noista alfagorillan piirteistä vaan kaikki haluaa just tällaisen modernin ja kivan miehen?
Apinamies on oikeassa, sen tietää jokainen jyystärikarju ja armoton panomies. Jos miehen status ei riitä naisen käskyttämiseen. panohommat voi unohtaa.
Mielenkiintoista. Määrittele, millä tavalla olet moderni ja kiva. Et ainakaan ole kiva itsellesi, kun puhut noin itsestäsi.
Jos alfa on tuo "huomion keskipistemies", niin kumppaniehdokkaina kierrän heidät kaukaa. Ei kiinnosta olla pompöösin pelimiehen kanssa tekemisissä tai kuunnella heidän juttujaan siitä, kun tärkeässä asemassa ovat, millainen auto on, miten hyvin menestyy jossain urheilulajissa tai loppuun asti hiottuja iskulauseitaan. Olen ollut pelaaja näissä peleissä tarpeeksi kauan ja tunnistan kyllä alfan kaukaa. Vaatimattomampi mies, joka osaa keskustella, kiinnostaa enemmän.
Valitettavasti olen itse ulkonäöltäni alfa, joten minulle on lähinnä tarjolla alfoja. Muut eivät uskalla lähestyä kuin tuhannen päreissä, joka ei ole innostavaa. Itsellä vaikeuksia lähestyä, koska huolimatta siitä, että olen usein kaverilauman keskipisteessä, olen onnettoman ujo, mitä tulee kiinnostaviin miehiin ja suustani pääsee sammakoita, kun yritän tutustua.
Aikamoinen yleistys apinoista.
Apinalajeilla ei ole kaikilla tuollaista pariutumistapaa ja ryhmädynamiikkakin valhtelee.
Oikea termi olisi puhua pelkästään simpansseista, nehän ovat läheisimpiä sukulaisiamme geneettisesti.
Simpanssit eivät asu luolissa, en muista että kovinkaan moni laji edes asuisi luolassa. Eivät isompikokoiset apinalajit, kuten juuri simpanssi, ja sademetsissä asuvat lajit ainakaan asu luolissa.
Johtajauroksen osa ei ole helppo, pantavia naisia on todella paljon, ja niitä pitää ikään kuin paimentaa.
Luin sitten nuo kuvaukset betasta ja omegasta eivätkä nekään pidä paikkaansa simpanssilaumassa. Beta on usein alfan "apuri", koska laumassa tulee tappelua alfan paikasta ja betan on hyvä olla alfan kanssa samalla puolella, mutta kun alfa vanhenee niin beta voikin kääntyä alfaa vastaan.
Omega ei ole kuvaamasi kaltainen 100%. Omegaan voi ihan oikeasti "ihastua" samanikäinen naaras ja he voivat paritella, mutta tietysti vain salaa alfalta.
Lisäksi urossimpanssit joutuvat joskus jättämään oman laumansa varsinkin, jos kilpailua urosten välillä on paljon. Omasta laumasta poisajetut voivat päästä toiseen laumaan ja kohota betaksi ellei jopa alfaksi asti.
Epätoivoiset naarat nyt parittelee kenen tahansa kanssa, mutta sepä ei ole jutun pointti.Pointti on se tuossa Apinamiehen jutussa.. että jyystärikarjut hoitelee naaraat;)
femnerd, kyllä ne pitävät täysin paikkansa. Totta kai viestini sisältävät paljon yleistämistä koska nyt ollaan nettifoorumilla eikä kirjoittamassa kirjaa apinoista. On erilaisia apinoita (simpanssit vs bonobot, jne).
Olet kyllä oikeassa siinä ettei alfan osa ole helppo, tästä mainitsinkin. Ei ole mitään väärää olla beta, alfaksi pääseminen on vaikeaa eikä kaikilla välttämättä ole riittäviä ominaisuuksia.
Mutta omegan roolia ei kannata puolustella. Omega haluaa seksiä, kuten alfat & betat. Itse asiassa Omega palvelee myös tavoitteenaan että naaraat huomaavat Omegan hyödyllisyyden. Näinhän ihmisuroksetkin toimivat, ehkä moni palstan Omegoista myöntää joskus haaveilleensa lauman alfojen perässä juoksevista naaraista? Kuinka rauhallisessa paikassa kahdestaan Omega saa tilaisuutensa? "Kun vain pääsisin näyttämään että olen parempi mies kuin alfat". No, kuinka usein näin on käynyt? Niinpä.
Katsokaas, naarailla on sisäänrakennettu vaisto kiihottua uroksista joilta löytyy lauman selviämisen kannalta tärkeitä ominaisuuksia. Aivojen kehittyneempi osa ehkä sanoo että palveleva Omega saattaisi olla mahtava kumppani, mutta vaistot sanovat että aggressiivisempi, dominoivampi, maskuliinisempi uros sytyttää, tai nykykielessä saa kemiat kohtaamaan. Sitä paitsi, jossain vaiheessa Omega joutuu tilanteeseen jossa asema isommassa laumassa käy ilmi, ja silloin naaras luultavasti vaihtaa korkeamman aseman urokseen. Usein naaraat haluavatkin tutustua uroksiin laumatilanteeessa (ravintola, baari) jotta asia selviää.
Mutta on tärkeää ymmärtää että koska puhutaan vaistoista, naaras ei itse tiedosta pitävänsä näistä ominaisuuksista. Jos alfauros rapsuttaa naaraan niskaa, nainen kiihottuu. Jos omegauros olisi tehnyt saman täsmälleen yhtä taitavasti, naaras ei olisi kiihottunut. Asian ydin on että naaras uskoo halunneensa alfauroksen koska tämä oli hellä, mutta kyse ei ollutkaan hellyydestä vaan siitä että hellyys tuli alfaurokselta eikä omagaurokselta. siksi naaraiden verbaaliset ohjeet johtavat harhaan, koska naaraat eivät ymmärrä miten vaistot ohjaavat heitä.
Toivottavasti tämä selvensi asiaa!
Terveisin, Apinamies1
En viitsisi ruveta jankkaamaan, mutta tuo(kin) on yleistys. Kaikki naiset eivät todellakaan ole vain alfojen perään. Enempi uskoisin, että ne naiset jotka ovat itsekin alfoja ja osa betoista ovat enemmän alfojen perään. Naispuoliset omegat, jos he ovat rationaaalisesti ajattelevia, ymmärtävät ettei alfa oikeasti ole heistä kiinnostunut. Miksi olisi, kun kauniimpaa on tarjolla vaikka kuinka. Pitää olla aika yksinkertainen tai ihan jopa idiootti omeganainen, joka luulee alfan rakastuneen häneen.
" naarailla on sisäänrakennettu vaisto kiihottua uroksista joilta löytyy lauman selviämisen kannalta tärkeitä ominaisuuksia"
Tuolla lauman selviämisellä ei ole nykyihmiselle merkitystä.
Voisin vaikka lyödä vetoa siitä, että aloituksen ajatus ei pätkääkään perustu oikeisiin tutkimuksiin apinalaumoista, vaan pelkkään aloittajan käsityksiin apinalaumoista.
Minua tavoitesuuntautuneena ihmisenä kiinnostaa aina, että mihin kullakin keskustelulla pyritään. Tästäkin yritän päätellä, mikä avauksen/keskustelun pohjimmainen tavoite on. Kertoa naisille, että valitsette väärin? Osoittaa paheksuntaa ravintolassa tapahtuvaa seuranhakua kohtaan? Herättä lukijat pohtimaan, kuinka he voisivat parantaa asemaansa parisuhde"markkinoilla"? Purkaa turhautumista? Jotain muuta, mitä?
En tiedä, mihin kirjoittaja pyrki, mutta itseäni ainakin tämä juttu kiinnostaa. Tässähän käsittää koko ajan paremmin, millaisessa maailmassa elämme. Monet "palaset" loksahtelevat paikoilleen tällaisia lukiessa.
Itse tein vain niin, että menin sinne missä saadaan ja jäljittelin niiden eleitä, käytöstä, toimintaa ja puheita, jotka saivat. Sitten monen epäonnistumisen (ja väärän asian jäljittelyn) jälkeen jotenkin "selkäytimeen" rakentui se oikeansuuntaisen käytöksen kaava. En vain tiennyt ollenkaan ennen tälle palstalle tuloa, miksi juuri tämä tapa toimii.
Joillakin täällä vaikuttaa olevan kehittynyt teoreettinen ymmärrys asiasta. Nyt se pitäisi vain saada käytäntöön. Kyllä minäkin haluaisin yhtyä siihen kanalaumaan, joka kotkottaa aina täällä, että menkää ja yrittäkää lisää, älkääkä vain valittako.
"Minua tavoitesuuntautuneena ihmisenä kiinnostaa aina, että mihin kullakin keskustelulla pyritään. Tästäkin yritän päätellä, mikä avauksen/keskustelun pohjimmainen tavoite on."
Ensisijainen tavoite on osoittaa miehille, erityisesti palstan omagemiehille, kuinka parantaa omaa asemaansa parisuhdemarkkinoilla. Perimmäinen sanoma on että jokaisen miehen tulisi pyrkiä olemaan joko alfa tai beta, ei koskaan omega. Apinamies1 haluaa vähän herätellä palstan miehiä (vai pitäisikö sanoa "miehiä"). Kolmanneksi viimeisin arvauksesi oli siis lähimpänä totuutta.
Yleensä vinkit tulevat naisilta, eikä niistä ole apua. Naiselta kysytään millainen unelmiesi mies olisi, nainen kuvittelee mielessään alfamiehen kuten James Bondin ja sanoo "kiltti ja mukava". Omegamies luulee että kiltti ja mukava riittää, kyllä Se Oikea löytyy, voi unohtaa apinoiden opit. Tästä seuraa paljon katkeruutta ja vihaa, kun osa miehistä jää ulos parisuhdemarkkinoilta, vaikka heillä on parisuhteeseen tarvittavat geneettiset ominaisuudet.
helka sinä vaikutat fiksulta, uskon että todellisuudessa ymmärrät mistä puhun. Et vain hyväksy tosiasioita, koska ne ovat ristiriidassa sen kanssa mihin nainen haluaa uskoa. Apinamies1 kyllä tietää.
"Voisin vaikka lyödä vetoa siitä, että aloituksen ajatus ei pätkääkään perustu oikeisiin tutkimuksiin apinalaumoista, vaan pelkkään aloittajan käsityksiin apinalaumoista."
Aloitus perustuu teoreettisiin ja empiirisiin tutkimuksiin aiheesta. Jos olet ikinä käynyt ravintolassa jossa miehet pokaavat naisia, olet varmasti nähnyt miten apinalauma toimii :)
osa naisista valitsee ihan oikeasti sen kiltimmän betamiehen, jonka kanssa naisella itsellään on tilaa enemmän olla oma itsensä ja jonka huomiosta ei tarvitse niin paljon kilpailla.
Ihmiset pariutuvat myös monissa muissa paikoissa kuin ravintolassa tutustumalla.
Eikä valitse. Kyseiset naiset kuvittelevat valinneensa sen betamiehen, mutta todellisuudessa se oma valittu on kuitenkin alfa.
Sanoilla "beeta" ja "alfa" ei ole mitään merkitystä ihmisestä puhuttaessa.
Onko rehvakka raksakundi alfa ja hiljainen professori beeta? Jälkimmäisen yhteiskunnallinen asema on korkeampi vaikka "käytös on kuin beetan".
Kuten olettaa sattoi arvata, molemmat esimerkkisi ovat alfoja. Professori on oman tieteenalansa johtava tiedemies joten tietenkin hänellä on statusta vaikka olisikin luonteeltaan hiljainen.
Samaa väsynyttä settiä kuin koko palsta aiemminkin: Miehen pitää muuttua, jos meinaa seksiä saada. Ei saa jäädä omegaksi/atm:ksi, vaan pitää nousta betaksi/ktm:ksi muuttamalla toimintaansa.
Aloittaja ei selvästi tunne biologiaa ollenkaan. Ensinnäkin, on epämielekästä puhua "apioiden käyttäytymisestä" koska se vaihtelee lajeittain. Toiseksi jos tällä tarkoitettiin simpansseja tai gorilloita, niin niillähän pariutumisstrategia on täysin toinen kuin ihmisellä. Simpanssit ja gorillat ovat polygamisia, mikä johtaa urosten väliseen kamppailuun naaraisa. Erityisesti gorilloilla tämä näkyy siten, että gorillaurokset ovat jopa 2 kertaa kookkaampia kuin naaraat. Koko tarvitaan muiden urosten kanssa tappelemiseen. Molemmilla lajeilla on lisäksi jättimäiset kivekset ns. spermakamppailua varten.
Ihminen on enemmänkin monogaaminen, muodostaen pitkiä parisuhteita. Uroksen ja naaraan kokoero on paljon pienempi kuin ihmisapinoilla. Miesten väliset suhteet perustuvat enemmän yhteistyöhön kuin kamppailuun. Itse asiassa monogaaminen lisääntymisstrategia oli luultavasti välttämätön ihmisen kehitykselle, koska ihmislapsi tarvitsee niin pitkän hoiva-ajan ja koska ihminen tarvitsi selviytyäkseen urosten välistä yhteistyötä (mm. kieli on kehittynyt sitä varten). Poikkeuksellista ihmiselle on myös se, että ovulaation ajankohta on tuntematon miehelle (ja itse asiassa naisellekin). Tämä lienee keino, jolla naiset ovat sitouttaneet miehiä monogaamisiin suhteisiin - miehen pitää lisääntyäkseen olla koko ajan naisensa lähellä.
"Simpanssit ja gorillat ovat polygamisia"
Ja ihmisetkö eivät missään vaiheessa ole? ;) Yleensä pitkää parisuhdetta edeltää aika jolloin sekä uroksilla että naarailla on useita kumppaneita. Jos emme hyväksy apinaa sisällämme vaan elämme romanttisissa kuvitelmissa/luulemme olevamme kehittyneempiä, tämä aika jää helposti kokematta, niin kuin moni palstan miehistä varmaan tietääkin.
"Miesten väliset suhteet perustuvat enemmän yhteistyöhön kuin kamppailuun."
Myös apinat, laumaeläiminä, tekevät paljon yhteistyötä. Kuten ihminenkin. Ensin kuitenkin selvitetään kuka johtaa, näinhän asiaa menee työpaikoissa. Huomaathan ettei kamppailu ole aina fyysistä, apinoillakin suurin osa kamppailuista selviää ilman tappelua.
"Poikkeuksellista ihmiselle on myös se, että ovulaation ajankohta on tuntematon miehelle (ja itse asiassa naisellekin). Tämä lienee keino, jolla naiset ovat sitouttaneet miehiä monogaamisiin suhteisiin - miehen pitää lisääntyäkseen olla koko ajan naisensa lähellä."
Tämä ei pidä täysin paikkaansa. Tutkimuksissa on huomattu että miehet - tiedostamattaan - kykenevät tunnistamaan ovulaation ajankohdan hajun ja fyysisten merkkien kuten poskien punoituksen perusteella.
Rinnastuksesi ovat edelleen hoopoja, esim. ihmisyhteisönjohtaja valitaan yleensä enemmän tai vähemmän demokraattisesti päinvastoin kuin eläimillä. Bottomline asiassa on se, että ihmisen seksuaalikäyttäytyminen, muusta sosiaalisuudesta puhumattakaan, eroaa täysin muista kädellisistä, joilla on ympärivuotisen seksuaalisuuden sijaan kiima-aika jne. Siitä tehdyt päätelmät ovat siten täysin harhaisia. Toki kirjoituksesi oli ilmeisesti jonkinlaisiksi vitseiksi tarkoitettukin, mutta kunhan alleviivasin asian.
Kumppania ei valita vaaleilla.
Ps. yhteisöjohtajaksi valitaan alfauros, johtajatyyppi. Se tyyppi joka pystyy dominoimaan muita älyllään ja ulkonäöllään vaaliväittelyissä. Se jos valinta käytännön syistä tapahtuu äänestämällä, ei muuta asiaa kovinkaan paljon. Omegamiehellä ei ole asiaa johtajaksi, vaikka osaamista löytyisikin.