Jehovan todistajat olivat pakkoerottaneet sotaveteraanin kirkosta.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/09/jehovalaisen-viimeinen-niitti-veteraanin-sieluun---verkkoero-kirkosta
Vapaa-ajattelijat ovat keränneet sievoisen omaisuuden testamenteilla. Onko heillä jokin erityinen kiinnostus varakkaisiin vanhuksiin?
Totean vain, että sekä Jehovan todistajista että vapaa-ajattelijoista on tullut avunhakijoita uskonnon uhrien tuki ry:hyn. Vapareista ei ihan heti uskoisi, mutta totta se on:
Vapaa-ajattelijain "liitto ajatteli voivansa edistää sosiaalista ja henkistä hyvinvointia, vaikka on itse tuottanut vapaa-ajattelun uhreja - kuten kirkot ja uskonlahkot ovat tuottaneet uskontojen uhreja. Osa näistä uhreista osallistuu nyt Uskontojen uhrien tuki UUT ry:n (UUT) toimintaan."
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti140118.html
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/09/jehovalaisen-viimeinen-niitti-veteraanin-sieluun---verkkoero-kirkosta
Vapaa-ajattelijat ovat keränneet sievoisen omaisuuden testamenteilla. Onko heillä jokin erityinen kiinnostus varakkaisiin vanhuksiin?
Totean vain, että sekä Jehovan todistajista että vapaa-ajattelijoista on tullut avunhakijoita uskonnon uhrien tuki ry:hyn. Vapareista ei ihan heti uskoisi, mutta totta se on:
Vapaa-ajattelijain "liitto ajatteli voivansa edistää sosiaalista ja henkistä hyvinvointia, vaikka on itse tuottanut vapaa-ajattelun uhreja - kuten kirkot ja uskonlahkot ovat tuottaneet uskontojen uhreja. Osa näistä uhreista osallistuu nyt Uskontojen uhrien tuki UUT ry:n (UUT) toimintaan."
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti140118.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
Linkki ateistit.fi -sivuun, jossa Kimmo kirjoittaa passiivissa kun tarkoittaa itseään. Teknistä totuutta taas kerran.
ESS:n jutusta taas ei käy ilmi onko vanhus erotettu eroakirkosta.fi-palvelussa, lomake.fi:llä vaiko esimerkiksi perinteisellä paperikirjeellä. Veikkaan viimeksimainittua.
"Veikkaan"
Eroa kirkosta -sivustollahan ei tietenkään tapahdu mitään pahaa koskaan.
Toki voi tapahtua. Mutta arvatenkaan vanhuksella ei ollut tietokonetta, jolloin ko. JT:n olisi pitänyt tuoda oma kone verkkoyhteydellä mukanaan. En ymmärrä miksi tehdä niin, kun paperikin riittää.
Lisäksi Vartiotorni on ollut joteensakin negatiivinen internetin suhteen, vaikka JT-seuralla on omakin www-sivustonsa.
Voisiko aloittaja nyt hiukan perustella lisää sitä, miten nuo linkkien jutut liittyvät aloituksen otsikkoon?
Ainoa mikä tuossa vanhuskirjoituksessa voi liittyä asiaan, on "Läppärillä näppärästi henkilötunnus verkkoon, ja ero kirkosta oli selvä.". Tuosta taas on vanjusten vainoaminen kaukana.
Itse ymmärrän asiallisen kritiikin, mutta tämä on taas näitä kommentti-tasoisia aloituksia, joissa ei ole päätä ei häntää.
Jossain muuten ollaan onnistuttu! Tekstin kirjoittaja on ilman muuta pitänyt kirkosta eroamista ja eroakirkosta.fi-pavelua synonyymeinä!
"Tekstin kirjoittaja on ilman muuta pitänyt kirkosta eroamista ja eroakirkosta.fi-pavelua synonyymeinä! "
No käytännössä se johtaa siihen, että maistraatti käsittelee nuo eroilmoitukset. Vaiko eikö? Joten jos joku haluaisi perua eroamisensa, pitäisi se tehdä maistraattiin kuinka nopeasti?
Erota voi muutakin kautta. Vrt. "hiihtokengät" ja "monot"; eivät Monosen veljekset aikanaan ainoita hiihtokengän valmistajia olleet.
"Maistraatista tullut vahvistuskirje" tulee itse asiassa VRK:lta, eikä edes VRK tiedä mitä kautta eroaja on eronnut: paikan päällä maistraatissa, kirkkoherranvirastossa, kirjeellä maistraattiin tai kirkkoherranvirastoon, sähköpostilla maistraattiin, eroakirkosta.fi-palvelun kautta tai lomake.fi:n kautta.
"Erota voi muutakin kautta"
Totta kai voi. Uskoisin, että useimpien ajatus kääntyy eroamista ajatellessa ensimmäiseksi seurakuntaan johon kuuluu (varma en voi olla, kun en ole kirkkoon kuulunut vuosikymmeniin). Asiaa ajateltuaan henkilö etsii tämän jälkeen helpompia reittejä, jottei joudu kohtaamaan seurakunnan henkilökuntaa suoraan.
Uutisen tarkoitus on selvästi korostaa eroakirkosta-saitin helppoutta eroamisen kohdalla negatiivisella tavalla, josta reiluus on kaukana. Sen lisäksi, että se esittää ko. saitin negatiivisessa valossa, se esittää Jehovan todistajat mahdollisina rahanahneina aivopesijöinä ja vanhukset holhouksen tarpeessa olevina kohteina, ihan yleisesti yhden henkilön perusteella. Vaikka onkin totta, että iän lisääntyessä terveydelliset ongelmat lisääntyvät ja avuntarve kasvaa, tällainen uutisointi on omiaan lisäämään stereotyyppistä kuvaa kirjoitukseen liittyvistä tahoista. Uutisesta saa käsityksen, että vanhuksista ja todistajista voi kirjoittaa mitä vain, joutumatta vastuuseen.
Eli jos joku haluaisi perua eroamisensa, joka on lähetetty eroakirkosta-saitin kautta, niin onnistuuko se vai onko liityttävä uudelleen kirkkoon?
Ei sen peruuttamisen periaatteessa pitäisi onnistua. Sähköinen eroilmoitus maistraattiin saavuttuaan on ihan yhtä pätevä kuin maistraatin tiskillä paperille pistetty.
Käytännössä en nyt keksi miksei maistraatti voisi peruutuksen hyväksyäkin, jos ei ole ehtinyt vielä kirjata eroa. Jos ulko-ovelta palaa takaisin ja sanoo ettei sittenkään eroa, niin helppohan virkailija on repiä eroilmoitus.
Miten sen yhden papin kohdalla vuosi sitten joulun alla, kun hänelle ykskaks selvisi ettei ole maksanut kirkollisveroja kymmeneen vuoteen? Liittyikö hän uudelleen kirkkoon, vai kuitattiinko "ei kirkollisverovelvollinen" inhimilliseksi erehdykseksi? Sitähän yritettiin silloin nettikeskustelussa laittaa eroakirkosta.fi:n syyksi.
"Ei sen peruuttamisen periaatteessa pitäisi onnistua."
No sittenhän se on sangen legitiimi palvelu. Vaikka se ei ole sama kuin kirkosta eroaminen, se johtaa siihen.
Tosin en itse huomannut, että jutun kirjoittaja olisi pitänyt palvelua saman kuin itse tulosta, mutta käytännössähän se on portti "peruuttamattomaan" toimenpiteeseen.
Jos kerran tuollaisen saitin laittaa pystyyn, ei kannata kauheasti väännellä pilkkuja sen vuoksi, että joku yrittää antaa ymmärtää sen tekevän liian helpoksi asiat.
Kirkkoon kuulumisessa ei ole mitään mieltä useimmille kansalaisille, joten miksi siitä eroaminen pitäisi olla vaikeata? Tehköön kirkko palaamisenhelpoksi niille, jotka haluavat sen helmoihin takaisin.
Voihan vapariliittokin tehdä mainoksen, jossa kerrotaan miten lapsia ympärileikataan joka vuosi satoja/tuhansia ja sitten vaan perään ilmoitus: Sinäkin voit auttaa, eroa kirkosta NYT!
Virheen korjaus on eri asia kuin virheettä tehdyn asian peruuttaminen. Periaatteessa väestötietojärjestelmään kai korjataan tarvittaessa vaikka vuosikymmenten takaisia asioita, koska mitään rajoitusta ei ole.
Verotuksessahan on sitten ihan säännöt. Muistaakseni normaalisti verotusta voidaan korjata viiden vuoden ajalta, rikosjutuissa kai sitten rikosten vanhentumisaikojen mukaan.
Ovatko jehovan todistajat vapaa-ajattelijoita?
Kannattaisi vielä tutkia, kuka on aikoinaan tuon sotaveteraanin avuttomana vauvana pakkoliittänyt kirkkoon, kun kirkkoon liittyminen ei omin avuin olisi onnistunut.