Israel on vuosikymmenien aikana yrittänyt jos jonkinlaisia keinoja rauhan aikaansaamiseksi ympäröivien arabivaltioiden kanssa. Päämiehet ovat vaihtuneet sotaisia keinoja tukevista rauhanomaisemman ratkaisun etsijöihin, mutta väkivallan kierrettä ei ole saatu katkaistuksi. Arabimaailman ja Israelin vihanpito koki ehkä huippuhetkensä 60 -luvun loppupuolella, kun Israel joutui hyökkäyksen kohteeksi. Pieni Israelin kansa puolustautui urhoollisesti, eikä siinä ole moitteen sijaa. Se jopa lopetti sodan heti, kun vastapuolen yritys onnistuttiin kukistamaan. Tässä konfliktissa olen täysin Israelin puolella, koska se joutui periaatteessa syyttä hyökkäyksen kohteeksi ja kävi puolustussotaa. Pidän myös ymmärrettävänä, että sen seurauksena Israel valloitti joitakin alueita suojavyöhykkeiksi.
Tuon jälkeenhän Israel on tarjonnut lukemattomia mahdollisuuksia arabimaille rauhanomaiseen rinnakkaiseloon ja onneksi monet ovat siihen tarttuneetkin, esim. Egypti etunenässä.
Palestiinalaisten kanssa ongelmaa ei ole kuitenkaan saatu ratkaistuksi, vaikka Israel olisi ollut valmis antamaan heille mahdollisuuden jopa omaan alueeseenkin. Nuo suunnitelmat ovat kaatuneet useasti siihen, että palestiinalaiset eivät ole kyenneet muodostamaan toimivaa yhteiskuntajärjestystä niin, etteivätkö terroristit olisi kyenneet operoimaan heidän alueeltaan Israelia vastaan. Näin ollen Israel on joutunut ylläpitämään järjestystä palestiinalaisalueilla, tai lähinnä yrittämään sitä. Tuo järjestyksen ylläpitäminen on jossain määrin epäonnistunut ja myös riistäytynyt käsistä aiheuttaen kärsimystä myös monille monille syyttömille palestiinalaisille, osaltaan ruokkien terrorismin kasvualustaa. Niinpä kierre on valmis. Toisaalta Israel on paljolti kytköksissä palestiinalaisiin näiden käydessä esim. töissä Israelilaisten omistamissa yrityksissä, mikä osaltaan toimii rauhaa ylläpitävänä tekijänä, koska se lisää taloudellista hyvinvointia palestiinalaisten keskuudessa, mutta toisaalta tarjoaa terroristeille mahdollisuuden liikkua ja iskeä, valitettavasti yleensä syyttömiin siviileihin, mitä ei voi missään olosuhteissa puolustella kenenkään tekemänä.
Vaikea on keksiä tähän ongelmaan ratkaisua. Näkisin kuitenkin, että Israelin kannattaisi luopua miehitetyiltä alueilta ja tehostaa rajavalvontaa niin, että iskuja ei helpolla voitaisi tehdä. Tässä pitäisin hyväksyttävänä vaikka raja-alueiden turva-aitoja ja vahvoja vyöhykkeitä. Lisäksi olisi hyvä, jos palestiinalaisalueiden valvontaan saataisiin apua arabimailta.
Tsetsenian tilanne muistuttaa jossain määrin Israelin ongelmaa palestiinalaisten kanssa. On toki myönnettävä, että aluksi Venäjä ehkä halusi säilyttää Tsetsenian osana valtiotaan, mutta ei pidä unohtaa, että se on myös yrittänyt irtautua siitä pariinkin otteeseen. Ongelmaksi on muodostunut tsetseniterroristit, jotka ilmeisesti edustavat fanaattisia ääriaineksia. Viimeinen irtautumisyrityshän tapahtui 1996-1999, jolloin Venäjä vetäytyi täysin Tsetseniasta. Tuona aikana Tsetsenian alueelta käsin alkoi Venäjän raja-alueisiin kohdistuva terroritoiminta, eikä yksin terroritoiminta, vaan kokonaisten kylien valtaus. Asiasta raportoi oman toimittajan käynnin perusteella mm. Hesarin kuukausiliite. Venäjä oli pakotettu palaamaan järjestyksen ylläpitoon Tsetseniaan 1999. Se oli kuitenkin virheliike. Järjestystä maahan ei ole saatu ja kireissä olosuhteissa venäläiset sotilaat ovat kiistatta syyllistyneet rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Vaikka onkin riskinä, että Tsetsenia ajautuu islamilaiseen epädemokraattiseen valtaan ja terroriyritykset Venäjää kohtaan jatkuvat, en näkisi muuta järkevää keinoa Venäjälle, kuin vetäytyä maasta ja keskittyä alueelta tapahtuvan terrorin torjuntaan muodostamalla vahvan rajavyöhykkeen ja valvomalla sitä tiukasti sekä iskemällä erittäin voimakkaasti kaikkia rajan yli tapahtuvia väkivaltaisuuksia vastaan. Näin vältyttäisiin siviilien kärsimyksiltä ja Tsetsenia saisi etsiä itse tietään tässä maailmassa, vaikka se sitten olisi epädemokraattinen islamilainen maa.
Irakin tilanne on paljon käsittämättömämpi. Vaikka USA:n maahan hyökkäyksen sivutuotteena syrjäytettiin Saddam ja hänen hallintonsa, tulee kuitenkin muistaa, että USA ei hyökännyt Irakiin syrjäyttääkseen Saddamin, vaan sen vuoksi, että se väitti Saddamilla olevan joukkotuhoaseita. Tämäkin on jo moneen kertaan todistettu valheelliseksi perusteluksi, koska USA on itse tunnustanut asiakirjoissaan suunnitelleensa hyökkäyksen öljyn vuoksi. Yksi asia on kuitenkin varmaa, Irak ei olisi edes kyennyt uhkaamaan USA:aa millään tavoin, eikä takuulla hyökäynnyt USA:n kimppuun ensin. Irakin alueelta ei myöskään harjoitettu terroria saati aluevaltauksia, kuten Israelia tai Venäjää kohtaan on harjoitettu niiden ongelmapesäkkeiden taholta. USA:lla ei todellisuudessa ollut minkäänlaisia perusteita hyökätä Irakiin, jos verrataan esim. Israelin toimiin palestiinalaisalueilla tai Venäjän toimiin Tsetseniassa.
USA:lle tarjoaisin samaa lääkettä kuin Israelille ja Venäjällekin. Vetäytymistä omalle alueelle ja sen suojelemisen sekä valvonnan tehostamista. Tämä olisi suuri edistys maailmanrauhalle, vaikka ymmärrän sen toki lähinnä utopiaksi, koska näistä kolmesta osapuolesta erityisesti USA on erittäin ekspansiivinen ja agressiivinen sekä omaa siihen mielettömän asearsenaalin. Venäjän laajenemishalukkuudesta ei voida kuin esittää arvioita, koska sen nykyisen kaltaisella vaatimattomalla aseistuksella siitä ei saada näyttöä. Israelin laajenemis- tai sotaisuuspyrkimyksiin en usko. Pikemminkin haluun olla ja elää rauhassa.
Yheisenä ongelmana näissä kaikissa on se, että väkivalta on riistäytynyt käsistä ja rikoksia ihmisyyttä ja syyttömiä siviilejä vastaan on tehty niin Israelin, Venäjän kuin USA:nkin toimesta, tosin myös vastapuoli on syyllistynyt rikoksiin syyttömiä siviilejä kohtaan sekä Israelissa että Venäjällä. Irakilainen vastapuoli ei ole tähän mennessä syyllistynyt syyttömien amerikkalaisten kärsimysten aiheuttamiseen heidän omassa maassaan, kuten näissä kahdessa on asianlaita.
Minkään osapuolen syyttömille siviileille aiheuttamat kärsimykset eivät ole hyväksyttäviä, ei Israelin, ei Venäjän, ei USA:n eikä näitä vastaan taistelevien osapuolten.
Summa summarum. Israel pois palestiinalaisalueilta ja rajavalvonta tiukaksi, tarvittaessa vaikka muurein ja aidoin. Se säästää siviilikärsimyksiä puolin ja toisin.
Venäjä pois Tsetseniasta ja raja-alue tehovalvontaan attentaattien torjumiseksi. Se on vaivattomampaa ja säästää siviilejä puolin ja toisin, verrattuna epätoivoiseen yritykseen valvoa koko Tsetseniaa. Tsetsenialle oikeus etsiä itse tiensä, olipa se mikä tahansa.
USA pois Irakista ja kaikkialta muualta maailmasta. Sotilaallinen panostus todelliseen maanpuolustukseen eli omien rajojen valvontaan ja oman maa-alueen suojeluun.
Kaikkien kohdalla ennakoivat iskut pois. Se on pandoran lipas ja vainoharhaisuuden siivittämä väkivallan väline.
Palestiina, Tsetsenia ja Irak
14
730
Vastaukset
- J.R
Palestiinan alueelle ei tule rauhaa ennenkuin he luopuvat suunnitelmistaan tuhota Israelin valtio ja juutalaiset. Heille siis tarjottiin omaa valtiota oikein kultalusikalla, mutta se ei kelvannut. Tästä voimme päätellä, että oma valtio ei edes ole tavoitteena. Ainoaksi ratkaisuksi näen vihanpidon lopettamisen Israelin valtiota ja juutalaisia kohtaan.
- Hitman
Noinhan se on yksioikoisesti ajatellen. Mutta palestiinalaiset eivät ole kollektiivisen tajunnan omaava möykky, joten ei heistäkään voi siten puhua. Entä, jos kaikki palestiinalaiset eivät lopeta vihanpitoa? Minä näkisin asian nyt niin, että heille annettaisiin se oma valtio, koska nykyinenkään systeemi ei toimi sen kummemmin Israelin turvallisuuden kuin molempien osapuolten syyttömien siviilienkään kannalta hyvin. Ja sitten Israel pistäisi rajavalvonnan ja -puolustuksen todella tehokkaaksi. Mikäli palestiinalaisten työntekijöiden mukana soluttautuisi terroria, sekin ihmisliikenne lopetettaisiin. Kovia keinoja, mutta pakottaisi ehkä palestiinalaiset itse pistämään öykkärinsä kuriin. Täytyy muistaa koko ajan, että eivät palestiinalaiset harjoita vihaa ja terroria Israelia kohtaan, vaan jotkut palestiinalaiset.
Aivan samoin kuin eivät tsetsenit harjoita terroria Venäjää kohtaan, vaan jotkut tsetsenit. Joten siellä samat keinot käyttöön. Alueen luovutus ja rajavalvonta sekä -puolustus erittäin tehokkaaksi.
Maailma rauhoittusi kummasti, kun kaikki pyssymiehet pysyisivät omilla tonteillaan. Äkkiseltään se voi tuntua julmalta, mutta tosiasiassa kaikkien kansojen pitää saada kokea omat sisäiset ristiriitansa ja kamppailunsa. Ei siitä ole kauaa, kun Suomessakin veli tappoi veljeä ja se piti kokea, ennen kuin rauhantahtoa alkoi kansasta löytyä.
On helppo kuvitella, että joku maailmanpoliisi mukamas pistää kaikki kansat ojennukseen, mutta tosiasiassa niin ei tapahdu. Kansojen pitää saada kulkea oma kivikkonsa. Ja varsinkin, kun maailmanpoliisi ei ole maailman käskyläinen, kuten poliisi yleensä on, vaan toimii omin päin ja omia etujaan ajaen. Siitähän soppa syntyy.. - J.R
Hitman kirjoitti:
Noinhan se on yksioikoisesti ajatellen. Mutta palestiinalaiset eivät ole kollektiivisen tajunnan omaava möykky, joten ei heistäkään voi siten puhua. Entä, jos kaikki palestiinalaiset eivät lopeta vihanpitoa? Minä näkisin asian nyt niin, että heille annettaisiin se oma valtio, koska nykyinenkään systeemi ei toimi sen kummemmin Israelin turvallisuuden kuin molempien osapuolten syyttömien siviilienkään kannalta hyvin. Ja sitten Israel pistäisi rajavalvonnan ja -puolustuksen todella tehokkaaksi. Mikäli palestiinalaisten työntekijöiden mukana soluttautuisi terroria, sekin ihmisliikenne lopetettaisiin. Kovia keinoja, mutta pakottaisi ehkä palestiinalaiset itse pistämään öykkärinsä kuriin. Täytyy muistaa koko ajan, että eivät palestiinalaiset harjoita vihaa ja terroria Israelia kohtaan, vaan jotkut palestiinalaiset.
Aivan samoin kuin eivät tsetsenit harjoita terroria Venäjää kohtaan, vaan jotkut tsetsenit. Joten siellä samat keinot käyttöön. Alueen luovutus ja rajavalvonta sekä -puolustus erittäin tehokkaaksi.
Maailma rauhoittusi kummasti, kun kaikki pyssymiehet pysyisivät omilla tonteillaan. Äkkiseltään se voi tuntua julmalta, mutta tosiasiassa kaikkien kansojen pitää saada kokea omat sisäiset ristiriitansa ja kamppailunsa. Ei siitä ole kauaa, kun Suomessakin veli tappoi veljeä ja se piti kokea, ennen kuin rauhantahtoa alkoi kansasta löytyä.
On helppo kuvitella, että joku maailmanpoliisi mukamas pistää kaikki kansat ojennukseen, mutta tosiasiassa niin ei tapahdu. Kansojen pitää saada kulkea oma kivikkonsa. Ja varsinkin, kun maailmanpoliisi ei ole maailman käskyläinen, kuten poliisi yleensä on, vaan toimii omin päin ja omia etujaan ajaen. Siitähän soppa syntyy..Mutta kun Palestiinan virallinen johto, joka edustaa kansaansa, on sanonut Israelin ja juutalaisten tuhoamisen olevan päämääränään, niin ei siinä kansalla ole paljoakaan sanomista. Palestiinan pitäisi vaihtaa johto ja kitkeä terrorismi keskuudestaan. Oslon sopimuksen mukaan ainoastaan palestiinan poliisi saa kantaa alueella asetta. Tätä sopimusta on pahemman kerran rikottu, mutta rikkomusta ei ole tuomittu.
EU ja YK eivät tietenkään tuomitse palestiinan äärijärjestöjä, vaan vain Israelin. Esim. YK:n ja arabimaiden mukaan on väärin surmata terroristijohtaja, mutta ei ole väärin harjoittaa terrorismia Israelin siviilejä kohtaan. Kaksinaamaista, sanon minä. Eipä meidän voimakaksikkokaan (Halonen & Tuomioja) ole pahaa sanaa heistä sanonut. Ja kun maailma kerran hyväksyy palestiinalaisten terrorismin, niin ei se voikaan loppua, koska sillä on tuki takanaan. Ainoa ratkaisu on palestiinalaisten asenteenmuutos eli vihanpidon lopettaminen.
Ne arabit, jotka jäivät asumaan Israeliin eivätkä lähteneet pakolaisiksi elävät nyt paljon parempaa elämää kuin pakolaisiksi lähteneet palestiinalaiset. Minä en käsitä mikä siinä Israelissa on niin pahaa, että se pitäisi tuhota. Valtio takaa siellä asuville arabeille/muslimeille paljon paremmat ja laajemmat oikeudet kuin yksikään muslimivaltio Lähi-Idässä antaa juutalaisille/israelilaisille. Tällaista suvaitsevaa valtiota kohti myös Lähi-Idän arabivaltioden tulisi pyrkiä eikä julistaa vihaansa Israelia kohtaan.
- Kommentoin
Ymmärrän, että ihmisillä on erilaisia suhtautumisia sotaan ym.
Mutta sitä en ymmärrä, että suhtautuminen onkin loppujen lopuksi kiinni kohteesta.
Tuossa kirjoituksessa suhtautuminen oli ihailtavan epäpoliittisen tasapuolista. Kaikki saavat tuomionsa samojen periaatteiden mukaisesti. Se on tasapuolisuutta, jota tällä palstalla ei ole juuri näkynyt. Hatunnosto!- Pohdískelija
Onko täällä menossa jokin kirjoituskilpailu?
Noh! Itsellesi papukaijamerkki illan parhaasta nuoleskelusta.
- sosialisti
Juuri näin asiat pitäisi hoitaa. Ymmärrystä tällaiseen tuskin löytyy palstan USA-nuolijoilta, koska he ovat fanaattisessa kiihkossaan niin yksisilmäisiä, niin yksisilmäisiä:)
- AKYS
Israelia koskeva esitys on kuin suoraan AKYS:n ohjelmajulistuksesta.:)
- Hitman
Minä olen käsittänyt, etteivät ainakaan kaikki arabit osoita samanlaista ymmärrystä Israelia kohtaan, mitä minä osoitin? Tuskin he ovat esittäneet raja-aitojen rakentamista ja viimeisenä keinona palestiinalaisen työvoiman liikkumisen estämistä tai jopa lopettamista Israelin puolelle? Taisit lukea kuin piru raamattua. Luepa Israel osuuteni kokonaisuudessaan ja mieti sitten. Se ei taida valitettavasti kelvata kummallekaan konfliktin osapuolelle.
- Aulis
Sanoit ettei pystynyt uhkaan USA:ta. Eikö Israel ole USAN. liittolainen. Sitä se pystyi uhkaan, eikö se jo kerran nähty. Israel ei vaan vastannut tohon. Takuulla uhka Israelia kohtaan on myös uhka USA:ta kohtaan.
- Mikko M
Palestiinalaiset pois Israelista, kun sanoit Israel pois palestiinalaisalueelta. Eikö toi ole tasapuolista.
- Hitman
En sanonut, että israelilaiset pois palestiinalaisalueilta. Onhan Suomessakin ruotsalaisia ja monien muiden maiden kansalaisia, mutta se on eri asia kuin miehitys.
- Hesarinsa lukenut
Palestiinalaiset olivat erittäin rauhallisia silloin kun sen palestiinalaisvaltion perustamisesta neuvoteltiin. Jopa terroristit älysivät pitää tulitaukoa. Ei auttanut vaikka israelilaiset kuinka yrittivät haastaa riitaa. Vaikka israelilaiset sotilaat kovensivat otteitaan tuntuvasti ja ampuivat palestiinalaisalueita kohti noin yhden luodin jokaista palestiinalaista kohti, hanttiin ei pantu ja tuleen ei vastattu, koska toivo ihan omasta itsenäisestä valtiosta esti palestiinalaisia provosoitumasta.
Intifada alkoi vasta kun neuvottelut kariutuivat Israelin ja sitä tukeneen USA:n takia, koska niiden edustajat eivät sitten halunneetkaan tosissaan rauhaa.
Sehän olisi merkinnyt käytännössä vallankumousta Israelissa, jossa valtaa ovat jo pitkään pitäneet palestiinalaisalueiden juutalaistamista ajavat ääriainekset. Myös massiivinen 'turvallisuuskoneisto', jota voi luonnehtia lähinnä KGB:n ja Gestapon risteytykseksi, oli uhattuna, koska se joutuu juustohöylän alle jos palestiinalaisien harjoittama terrorismi joskus loppuu.
Palestiinalaiset jatkavat taisteluaan, koska heille ei ole jätetty muita mahdollisuuksia kuin se ja juutalaisen herrakansan kynnysmattona oleminen. Kummanhan vaihtoehdon herra Hitman (aito?) mahtaisi samassa tilanteessa valita?- J.R
Nyt huiputtaa siinä yhtään. Tiedät kyllä aivan varmasti, että palestiinalaiset itse eivät halunneet omaa valtiota, vaikka sitä oikein kultalusikalla tarjottiin. Muistinvirkistys:
Benny Morris
Thursday May 23, 2002
The Guardian
Camp Davidin kokous heinäkuussa 2000 (lyhennelmä).
Presidentti Bill Clinton on kertonut järjestämästään kaksiviikkoisesta Camp Davidin konferenssista heinäkuussa 2000 ja sen epäonnistumisesta, sekä siitä seuranneesta syyskuun lopulla alkaneesta intifadasta. Konferenssin puolivälissä heinäkuun 18. päivänä Clinton oli huolellisesti lukenut Arafatille dokumentin jonka Barak oli etukäteen hyväksynyt, korostaen pääkohtia asuunnitellussa ratkaisumallissa.
Ehdotukset sisälsivät demilitarisoidun Palestiinan valtion joka käsitti 92% Länsirannasta ja 100% Gazasta ja näihin liittyen eräitä maaluovutuksia palestiinalaisille pakolaisarabeille vuoden 1967 sotaa edeltävältä Israelin alueelta. Lisäksi useimpien juutalaissiirtokuntien purkaminen ja siirtokuntalaisten keskittäminen 8%:n alueelle Länsirannalla - tämä alue liitettäisiin Israeliin; Palestiinan pääkaupungin perustaminen Itä-Jerusalemiin jossa eräät arabialueet tulisivat suvereeniksi Palestiinan alueeksi ja toiset saisivat toiminnallisen autonomian; Palestiinan valtion suvereniteetti Jerusalemin vanhan kaupungin toisessa puoliskossa (muslimi- ja kristityt korttelit) ja hallintaoikeus mutta ei suvereniteettia Temppelivuoreen; pakolaisten paluu Palestiinan valtioon mutta ei "paluuoikeutta" Israeliin sekä kansainvälisen yhteisön massiivinen avustusohjelma helpottamaan pakolaisten kotouttamista.
Arafat sanoi ei. Raivostuneena Clinton takoi pöytää ja sanoi: "Olette johtamassa kansaanne ja koko aluetta katastrofiin". Palestiinalaisten muodollinen hylkäys ehdotukselle tuli amerikkalaisille seuraavana päivänä. Kokous eteni vielä pari päivää mutta käytännössä se oli ohi. Barak arvelee Arafatin tavoitteena Camp Davidissa olleen puristaa Israelilta mahdollisimman paljon myönnytyksiä ilman aikomustakaan solmia sopimusta ja lopettaa konflikti. Arafatilta puuttui joko rohkeutta tai tahtoa tehdä historiallinen kompromissi tai sitten tarkoituksena oli koettaa horjuttaa Israelin turvallisuutta ja samalla hämätä naiiveja journalisteja.
Konferenssin jälkeen Arafat sanoi Clintonille: "Mr. President, you are a great man". Tähän Clinton vastasi: "The hell I am! I'm a colossal failure and you made me one!" - löytyi
J.R kirjoitti:
Nyt huiputtaa siinä yhtään. Tiedät kyllä aivan varmasti, että palestiinalaiset itse eivät halunneet omaa valtiota, vaikka sitä oikein kultalusikalla tarjottiin. Muistinvirkistys:
Benny Morris
Thursday May 23, 2002
The Guardian
Camp Davidin kokous heinäkuussa 2000 (lyhennelmä).
Presidentti Bill Clinton on kertonut järjestämästään kaksiviikkoisesta Camp Davidin konferenssista heinäkuussa 2000 ja sen epäonnistumisesta, sekä siitä seuranneesta syyskuun lopulla alkaneesta intifadasta. Konferenssin puolivälissä heinäkuun 18. päivänä Clinton oli huolellisesti lukenut Arafatille dokumentin jonka Barak oli etukäteen hyväksynyt, korostaen pääkohtia asuunnitellussa ratkaisumallissa.
Ehdotukset sisälsivät demilitarisoidun Palestiinan valtion joka käsitti 92% Länsirannasta ja 100% Gazasta ja näihin liittyen eräitä maaluovutuksia palestiinalaisille pakolaisarabeille vuoden 1967 sotaa edeltävältä Israelin alueelta. Lisäksi useimpien juutalaissiirtokuntien purkaminen ja siirtokuntalaisten keskittäminen 8%:n alueelle Länsirannalla - tämä alue liitettäisiin Israeliin; Palestiinan pääkaupungin perustaminen Itä-Jerusalemiin jossa eräät arabialueet tulisivat suvereeniksi Palestiinan alueeksi ja toiset saisivat toiminnallisen autonomian; Palestiinan valtion suvereniteetti Jerusalemin vanhan kaupungin toisessa puoliskossa (muslimi- ja kristityt korttelit) ja hallintaoikeus mutta ei suvereniteettia Temppelivuoreen; pakolaisten paluu Palestiinan valtioon mutta ei "paluuoikeutta" Israeliin sekä kansainvälisen yhteisön massiivinen avustusohjelma helpottamaan pakolaisten kotouttamista.
Arafat sanoi ei. Raivostuneena Clinton takoi pöytää ja sanoi: "Olette johtamassa kansaanne ja koko aluetta katastrofiin". Palestiinalaisten muodollinen hylkäys ehdotukselle tuli amerikkalaisille seuraavana päivänä. Kokous eteni vielä pari päivää mutta käytännössä se oli ohi. Barak arvelee Arafatin tavoitteena Camp Davidissa olleen puristaa Israelilta mahdollisimman paljon myönnytyksiä ilman aikomustakaan solmia sopimusta ja lopettaa konflikti. Arafatilta puuttui joko rohkeutta tai tahtoa tehdä historiallinen kompromissi tai sitten tarkoituksena oli koettaa horjuttaa Israelin turvallisuutta ja samalla hämätä naiiveja journalisteja.
Konferenssin jälkeen Arafat sanoi Clintonille: "Mr. President, you are a great man". Tähän Clinton vastasi: "The hell I am! I'm a colossal failure and you made me one!"Siinä on selvästikin se aito Hitman. Jäljitelmät eivät haksahda läpinäkyvään uutisien keksimiseen.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hengenvaaralliset kiihdytysajot päättyivät karmealla tavalla, kilpailija kuoli
Onnettomuudesta on aloitettu selvitys. Tapahtuma keskeytettiin onnettomuuteen. Tapahtumaa tutkitaan paikan päällä yhtei823706Ajattelen sinua iltaisin, aamulla, päivittäin
Ehkä siinä jo pientä vinkkiä. Oot jäänyt pahasti mieleen. Sun katse on niin syvä ja oot niin lempeä. Hyvä olla sun kanss1071802- 1061102
- 991085
- 60933
Priden osallistujamäärä suuri pettymys!
Ei lähellekään sataatuhatta, vaikka mukaan on värvätty kaikki aktivistit jopa homot katolta heittelevä islamistinen aate165855- 42836
IS Viikonloppu 28.-29.6.2025
3- merkitty Kovis Erkki Vuokilalta. Oikean reunan (kuvituksellinen) pääkuva on hauska, mutta siitä johdetun sanan merkit57801Joku kysyy
Missä on syy? Jossainhan se syy täytyy olla persujen kannatuksen alenemiseen. Kannatuksen alneminen ei näy pelkästään g60776Kannan sinua mukanani
Aina sydämessäni ❤️ Niin kauan kun henki pihisee ja veri virtaa suonissani, niin olet osa minua tavalla, josta olen kii28745