Kuva ateistista

tämä sinun pappiseminaarilainen tappoi myös reilut 100 000 kirkon miestä ja naista, että sillai...

Eiköhän kerrankin olisi syytä olla vain hiljaa ja hyväksyä se tosiasia että ei uskonto tai uskonnottomuus tee ihmisestä hyvää tai pahaa. Kyllä syy siihen on jossain syvemmällä...

Ei muuten lukenut erikoisjoukkojen vöissä. Erikoisjoukkojen keskuudessa oltiin tarkkoja, ettei kristinusko häirinnyt toimintaa. Kirkosta eroaminen oli pop niissä erikoisjoukoissa.

SS joukkojen vöissähän luki tietenkin "minun kunnia on lojaalius"

Tämä gott mit uns on ollut saksan armeijan motto vuodesta 1871

No STALIN

Yksinomaan halusi valtion jossa uskontoa ei sallittu.

Ku Klux Klaanihan oli täysin satanistinen organisaatio. Tuohon ei kauhean suurta tutkimustatyötä tarvitse tehdä.

STALIN1941 kirjoitti:

No STALIN

Yksinomaan halusi valtion jossa uskontoa ei sallittu.

Ku Klux Klaanihan oli täysin satanistinen organisaatio. Tuohon ei kauhean suurta tutkimustatyötä tarvitse tehdä.

Niin ja Stalinin motiivit olivat poliittiset. Miten sinä saat motiiveista ateistisia? Kerro miten uskon puute johtaa tiettyyn tekoon. Kuvaa tämä looginen ajattelumalli. Voit käyttää myös muita samantyylisiä perusteluita.

Kerro, miten se, että ei usko keijuihin johtaa massamurhaamiseen? Tai miten se, että ei usko lumimieheen saa ihmisen vihaamaan homoja? Tai oikeuttaa homojen vihaamisen.

Kuvaa logiikkaa eli väännä se rautalangasta niin, että jokainen ymmärtää.

Niin ja pyysin kuvaa - anna yksikin kuva, jossa esimerkiksi murhamies seisoo ateismi merkki vierellään tms. ja tekee moraalisesti arveluttavia tekoja. Tai, että ateisti kertoo, että koska hän ei usko Jumalaan niin hän vihaa homoja.

Uskonto voi toimia teon motiivina eli yksilö haluaa palvella Jumalaa ja tästä johtuen kertoo vihaavansa homoja. Raamattu puolestaan antaa oikeutuksen vihata homoja eli yksilö vihaa homoja, koska Jumala, johon hän uskoo myös vihaa homoja.

Ateistille asiat eivät kuitenkaan toimi tällä tavalla. Jos minä vihaisin homoja niin asia johtuisi avain muista syistä kuin ateismista, koska ateismiin ei liity, mitään uskonkappeleita tms., joiden pohjalta toimisin. Ei ole auktoriteettia tms. Toimisin, kuten toimin muiden syiden vuoksi. Minulla ei olisi myöskään oikeutusta vihalleni eli se, että en usko Jumalaa ei ole minkäänlainen oikeutus homovihalle. Eihän tällaisessa väitteessä olisi mitään järkeä.

Kuten toteisin aiemmin - usko tarjoaa sekä motiiveja että oikeutuksia pahoille teoille. Ateismi ei. Tästä johtuen hyväkin uskova voi tehdä pahoja tekoja. Paha ateisti sen sijaan ei voi ulkoistaa esimerkiksi homofobiaansa Jumalalle. Ateistit ovat vastuussa omista teoistaan, eikä tekoja voi ulkoistaa eikä tekoja voi oikeuttaa ulkoisella auktoriteetilla. Tässä ero.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Niin ja Stalinin motiivit olivat poliittiset. Miten sinä saat motiiveista ateistisia? Kerro miten uskon puute johtaa tiettyyn tekoon. Kuvaa tämä looginen ajattelumalli. Voit käyttää myös muita samantyylisiä perusteluita.

Kerro, miten se, että ei usko keijuihin johtaa massamurhaamiseen? Tai miten se, että ei usko lumimieheen saa ihmisen vihaamaan homoja? Tai oikeuttaa homojen vihaamisen.

Kuvaa logiikkaa eli väännä se rautalangasta niin, että jokainen ymmärtää.

Niin ja pyysin kuvaa - anna yksikin kuva, jossa esimerkiksi murhamies seisoo ateismi merkki vierellään tms. ja tekee moraalisesti arveluttavia tekoja. Tai, että ateisti kertoo, että koska hän ei usko Jumalaan niin hän vihaa homoja.

Uskonto voi toimia teon motiivina eli yksilö haluaa palvella Jumalaa ja tästä johtuen kertoo vihaavansa homoja. Raamattu puolestaan antaa oikeutuksen vihata homoja eli yksilö vihaa homoja, koska Jumala, johon hän uskoo myös vihaa homoja.

Ateistille asiat eivät kuitenkaan toimi tällä tavalla. Jos minä vihaisin homoja niin asia johtuisi avain muista syistä kuin ateismista, koska ateismiin ei liity, mitään uskonkappeleita tms., joiden pohjalta toimisin. Ei ole auktoriteettia tms. Toimisin, kuten toimin muiden syiden vuoksi. Minulla ei olisi myöskään oikeutusta vihalleni eli se, että en usko Jumalaa ei ole minkäänlainen oikeutus homovihalle. Eihän tällaisessa väitteessä olisi mitään järkeä.

Kuten toteisin aiemmin - usko tarjoaa sekä motiiveja että oikeutuksia pahoille teoille. Ateismi ei. Tästä johtuen hyväkin uskova voi tehdä pahoja tekoja. Paha ateisti sen sijaan ei voi ulkoistaa esimerkiksi homofobiaansa Jumalalle. Ateistit ovat vastuussa omista teoistaan, eikä tekoja voi ulkoistaa eikä tekoja voi oikeuttaa ulkoisella auktoriteetilla. Tässä ero.

Ei nuo uskovat mitään tajua! Turha niille on mitään järkeä paukuttaa, kun niiltä puuttuu se...usko on järjen puutetta! Haluavat vain yhteiskunnalle aiheuttaa ongelmia toivomalla ollakseen parempia kuin jokin toinen. Kaikkein huvittavimpia ovat kreationistit jotka ilman viinaryyppyä pystyvät mullistamaan kaiken tieteen toiseksi mitä on todettu ja kilpailemaan siitä vieläpä tieteen kanssa ilman minkäänlaisia tieteellisiä perusteita. Jos tiede halutaan saada toiseksi niin mitä se on niin siihen ei riitä ainakaan uskonto todistamaan/kumoamaan tiedettä toiseksi mitä se on vaan toinen tieteellinen tutkimus jolla on voidaan osoittaa edellinen tieteellinen tutkimus vääräksi. Sellaista ei uskovaiset ole koskaan tehneet eli tieteellistä tutkimusta jolla osoitettaisi Jumala todenperäiseksi vaan tyytyvät siihen mikä Raamatussa Jumalasta lukee. Samalla sekoittavat uskon tiedoksi, joka on kaikkein järjettömintä mitä uskovainen voi koskaan ajatuksissaan tehdä!!

Mua huvittaa epi näissä sun viesteissä se, että ei enää voi tietää kummalla puolella sä oot, mutta ei se haittaa, pääasia että on jotain mieltä.

niin minäkin kirjoitti:

Mua huvittaa epi näissä sun viesteissä se, että ei enää voi tietää kummalla puolella sä oot, mutta ei se haittaa, pääasia että on jotain mieltä.

Ei ateisti ole kommunisti.