Mielenkiintoinen artikkeli Adventismistä !

Olen joskus lukenut näitä entisten adventistien tekstejä, enkä ole heidän kanssaan samaa mieltä monestakaan asiasta. Aika monella on sama perusongelma. He ovat uskonkäsityksiltään kalvinisteja ja Adventtikirkko ei ole.

TimoFlink kirjoitti:

Olen joskus lukenut näitä entisten adventistien tekstejä, enkä ole heidän kanssaan samaa mieltä monestakaan asiasta. Aika monella on sama perusongelma. He ovat uskonkäsityksiltään kalvinisteja ja Adventtikirkko ei ole.

Lue lisää

Timo Flinkille:

Lainaus artikkelista:
"Kun olimme muuttuneet totuuden kautta, me haimme virallista jäsenyyttä First Evangelical Free Church (ensimmäinen evankelinen vapaa kirkko). Käytyämme vaadituilla oppitunneilla ja kun meidät oli haastateltu, meidät hyväksyttiin vanhemmistoon."

________________________

Eihän vapaakirkko käsittääkseni ole Kalvinistinen kirkko ja mitä yleensä tarkoitat sillä,että... "He ovat uskonkäsityksiltään kalvinisteja ja Adventtikirkko ei ole. "

Mitä eroa Kalvinistisellä ajattelulla ja Adventismilla mielestäsi on ????

Wikipedia sanoo näin: "Yhteenvetona voidaan sanoa, että kaikki protestanttisten uskonsuuntien, pois lukien anglikaaniset ja luterilaiset kirkot, kirkkokunnat pohjautuvat kalvinistiseen traditioon, perinteeseen, erityisesti seurakuntamuodon sekä opin armonvälineiden (sakramentit) osalta. Esimerkiksi helluntailaisuus, vapaakirkko, baptismi, adventismi ja metodismi (anglikaaninen tausta) ovat tavalla tai toisella saaneet alkunsa kalvinistisesta perinteestä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalvinismi

Kuljeskelija kirjoitti:

Timo Flinkille:

Lainaus artikkelista:
"Kun olimme muuttuneet totuuden kautta, me haimme virallista jäsenyyttä First Evangelical Free Church (ensimmäinen evankelinen vapaa kirkko). Käytyämme vaadituilla oppitunneilla ja kun meidät oli haastateltu, meidät hyväksyttiin vanhemmistoon."

________________________

Eihän vapaakirkko käsittääkseni ole Kalvinistinen kirkko ja mitä yleensä tarkoitat sillä,että... "He ovat uskonkäsityksiltään kalvinisteja ja Adventtikirkko ei ole. "

Mitä eroa Kalvinistisellä ajattelulla ja Adventismilla mielestäsi on ????

Wikipedia sanoo näin: "Yhteenvetona voidaan sanoa, että kaikki protestanttisten uskonsuuntien, pois lukien anglikaaniset ja luterilaiset kirkot, kirkkokunnat pohjautuvat kalvinistiseen traditioon, perinteeseen, erityisesti seurakuntamuodon sekä opin armonvälineiden (sakramentit) osalta. Esimerkiksi helluntailaisuus, vapaakirkko, baptismi, adventismi ja metodismi (anglikaaninen tausta) ovat tavalla tai toisella saaneet alkunsa kalvinistisesta perinteestä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalvinismi

Lue lisää

Kalvinistinen ehtoolliskäsitys, että ehtoollinen on vain muistoateria, on adenttikirkon ehtoolliskäsitys. Timo, mitä tarkoitat?

Ymmällä kirjoitti:

Kalvinistinen ehtoolliskäsitys, että ehtoollinen on vain muistoateria, on adenttikirkon ehtoolliskäsitys. Timo, mitä tarkoitat?

Ei ole, joskin se on kyllä aika lähellä. Adventtikirkko hyväksyy Kristuksen reaalipreesensin ajatuksen, ei leivässä ja viinissä, vaan tilaisuudessa. Tätä eivät kaikki kalvinistit hyväksy.

Mutta tarkoitinkin sitä, että Adventtikirkko ei edusta kalvinismin pelastusoppia, vaan kovan linjan kalvinismista erottautuneen arminiolaisuuden suuntauksen näkemystä ja ne eivät ole sama asia.

Tuo artikkeli oli teologisesti taas sitä samaa teologian tuntemattomien sielun kuolemattomuuteen uskovien tietämätöntä huuhaata, jota täällä on kuultu lukemattomat kerrat. Artikkelissa esimerkiksi luki että Raamatun mukaan kuolema on ero Jumalasta koska se Aatamin kohdalla kuolema tarkoitti eroa Jumalasta. Ja tuo on täysin väärin. Jumala oli sanonut Aatamille että tämä on kuolemalla kuoleman sinä päivänä jona lankeaa syntiin, eli astuu sinä päivänä kuoleman alaisuuteen. Ei se tarkoittanut pelkästään eroa Jumalasta vaan aivan konkreettista kuolemaa joka seuraa siitä kun on poissa Jumalasta joka on elämä.

1Kor.15:21-22 "Kun kerran kuolema sai alkunsa ihmisestä, samoin kuolleiden ylösnousemus on alkanut ihmisestä. Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi"

Ei tuollaiset Raamattua tuntemattomien ihmisten kirjoitukset ketään sellaista vakuuta jotka oikeasti tuntevat Raamatun.

Kuljeskelija kirjoitti:

Timo Flinkille:

Lainaus artikkelista:
"Kun olimme muuttuneet totuuden kautta, me haimme virallista jäsenyyttä First Evangelical Free Church (ensimmäinen evankelinen vapaa kirkko). Käytyämme vaadituilla oppitunneilla ja kun meidät oli haastateltu, meidät hyväksyttiin vanhemmistoon."

________________________

Eihän vapaakirkko käsittääkseni ole Kalvinistinen kirkko ja mitä yleensä tarkoitat sillä,että... "He ovat uskonkäsityksiltään kalvinisteja ja Adventtikirkko ei ole. "

Mitä eroa Kalvinistisellä ajattelulla ja Adventismilla mielestäsi on ????

Wikipedia sanoo näin: "Yhteenvetona voidaan sanoa, että kaikki protestanttisten uskonsuuntien, pois lukien anglikaaniset ja luterilaiset kirkot, kirkkokunnat pohjautuvat kalvinistiseen traditioon, perinteeseen, erityisesti seurakuntamuodon sekä opin armonvälineiden (sakramentit) osalta. Esimerkiksi helluntailaisuus, vapaakirkko, baptismi, adventismi ja metodismi (anglikaaninen tausta) ovat tavalla tai toisella saaneet alkunsa kalvinistisesta perinteestä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalvinismi

Lue lisää

En ole tietysti ihan varma, mutta käsittääkseni First Evangelical Free Church on kalvinistinen, kuten käytännössä lähes kaikki ns. vapaakirkot Yhdysvalloissa ovat. Yhdysvalloissa vaikuttava evankelikaalisuus on enimmäkseen kalvinistista, joskin mukaan mahtuu kyllä arminiolaisia ja luterilaisia.

Entisenä adventistina todella kummastelen sitä, että adventisti voi vaihtaa raamatullisen kuolema-käsityksensä tuohon aivan järjettömään ikuisen piinan helvettioppiinsa!

Minä olen entinen adventisti, mutta uskon kyllä tässä asiassa yhä edelleen melkein samoin kuin adventistitkin... "melkein" sen vuoksi, että olen tässä kuolema ja helvetti asiassa Alexin kanssa täysin samaa mieltä >>> koko helvetti-sanankin voisi pakanallisena ja Raamattuun kuulumattomana heittää sinne Gehennaan, minne se todella kuuluu!

Lainaus kirjoituksesta:
Adventismin jälkeen: “Totuus” uudelleen tutkittuna
DENNIS J. FISCHER

”Tahallisen kaksiselitteisyyden ja monimutkaisuuden takia monet adventismin näkemykset ovat erittäin vaikeita tutkia, ymmärtää ja tuoda esiin (kuten heidän kantansa aborttiin, heidän muista erottuva tutkivan tuomion oppinsa jne.). Monet johtavat uskonnon selittäjät eroavat suuresti siinä, miten he ymmärtävät uskonjärjestelmänsä opilliset pilarit. On tavallista löytää vastakkaisia näkökantoja moniin Ellen Whiten kirjoitusten aiheisiin. Siksi minkä tahansa ”Profetian Hengen” todisteen esitätkin adventistiopettaja pystyy esittämään toisen vastakkaisen lainauksen, joka myös on ”jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä”. Lyhyesti sanottuna Ellen White on ”levällään täyttäen tien laidasta laitaan” monissa avain opeissa.”

Edellisestä lainauksesta olen taas aivan samaa mieltä, ja se kuvaa mielestäni hyvin sitä, miten vaikea on "tarttua" mihinkään Ellen Whiten "todistuksiin" niiden ristiriitaisuuksista huolimatta. Sitä samaa ympäripyöreätä selittämistä kuin katolisuudessa ja kaikissa muissakin "tytärlahkoissa" - ensin väitetään jotain, mikä sitten seuraavassa lauseessa kumotaan. Ei ihme, että pää on pyörällä...

Onneksi ei tarvitse uskoa ketään noista itsensä auktoriteeteiksi julistajista, vaan voi itse vapaasti tutkia Raamatustaan, miten asia todella on. Vapauteen Kristus meidät vapautti, eikä Äitibabylonin orjuuteen.

"Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on VAPAA, ja SE on meidän ÄITIMME" Gal.4:26

Paitsi Ellen Whiten kokemuksiin! Ilmeisesti et edes lukenut linkkiä, koska tuolla tavalla vastaat...

Oikeaa asiaa kirjoitti:

Paitsi Ellen Whiten kokemuksiin! Ilmeisesti et edes lukenut linkkiä, koska tuolla tavalla vastaat...

Adventtikirkon oppi ei perustu Whiten kirjoituksiin. Tämän olen tuonut tällä palstalla esiin monta kertaa. Tiedän, että monet entiset adventistit väittävät niin, mutta silti asia ei ole niin.

TimoFlink kirjoitti:

Adventtikirkon oppi ei perustu Whiten kirjoituksiin. Tämän olen tuonut tällä palstalla esiin monta kertaa. Tiedän, että monet entiset adventistit väittävät niin, mutta silti asia ei ole niin.

Lue lisää

OHO........

AIKA YLLÄTTÄVÄ JA OUTO VÄITE........ :O

TimoFlink kirjoitti:

Adventtikirkon oppi ei perustu Whiten kirjoituksiin. Tämän olen tuonut tällä palstalla esiin monta kertaa. Tiedän, että monet entiset adventistit väittävät niin, mutta silti asia ei ole niin.

Lue lisää

Johan, Timo, vitsin murjasit! Että "entiset", hehhee, kuules, kyllä ne on ihan nämä nykyiset, jotka aina ja kaiken perustelevat Ellen G Whiten sanomisilla, kirjoituksilla ja näyillä, siitä ei pääse mihinkään. Ettekä voikaan päãstä, kun koko identiteettinne on vääjämättömästi sidoksissa EGW-persoonaan ja oppeihinsa. Eihän koko Adventtikirkkoa olisi edes olemassa ilman "sisar Whitea"!

Kuljeskelija kirjoitti:

OHO........

AIKA YLLÄTTÄVÄ JA OUTO VÄITE........ :O

(korjattu)

Ei lainkaan. Jos vähänkään tuntee Adventtikirkon syntyhistoriaa, niin Ellen Whitella ei ollut isoa roolia opillisten näkemysten syntymisessä. Myöhemmässä terveysuudistuksessa kylläkin. Suuret teologiset suuntaviivat syntyivät suureksi osaksi vuosien 1844-1848 välisenä aikana ns. sapattikonferensseissa. Jos näissä keskusteluissa Raamatun sanaa tutkiva joukko ei päässyt yhteisymmärrykseen, Jumala näytti Whitella jonkun sellaisen Raamatun kohdan, joka oli jäänyt huomioimatta. Fokus oli koko ajan Raamatussa. Ottakaa huomioon, että Ellen oli noina vuosina 17-21 -vuotias nuori nainen. Kuka sen ajan ilmapiirissä olisi häntä edes kuunnellut?

Oikeaa asiaa kirjoitti:

Johan, Timo, vitsin murjasit! Että "entiset", hehhee, kuules, kyllä ne on ihan nämä nykyiset, jotka aina ja kaiken perustelevat Ellen G Whiten sanomisilla, kirjoituksilla ja näyillä, siitä ei pääse mihinkään. Ettekä voikaan päãstä, kun koko identiteettinne on vääjämättömästi sidoksissa EGW-persoonaan ja oppeihinsa. Eihän koko Adventtikirkkoa olisi edes olemassa ilman "sisar Whitea"!

Lue lisää

Ensiksikin, keskustelussa oli kyse formeradventist -sivun ihmisistä, ei nykyisistä adventisteista.

Toiseksi, oppimme tulee Raamatusta, ei Whitelta, vaikka kuinka toisin väitettäisiin. Identiteettimme tulee Ilmestyskirjan profeetallisesta sanasta. Ja tämä väite siitä, että kirkkoa ei olisi lainkaan ilman Ellen Whitea on historiallisesti epätosi. Kirkko syntyi suureksi osaksi neljän ihmisen yhteistyönä: James ja Ellen Whiten, Joseph Batesin ja John N. Andrewsin. Näistä Ellen Whiten rooli on kaikkein olemattomin. Jotenkin minusta jälleen kerran tuntuu siltä, että te heitätte näitä väitteitänne anonyymisti puskista ilman, että olette oikeasti edes perillä siitä, miten ja kenen toimesta Adventtikirkko syntyi.

TimoFlink kirjoitti:

Ensiksikin, keskustelussa oli kyse formeradventist -sivun ihmisistä, ei nykyisistä adventisteista.

Toiseksi, oppimme tulee Raamatusta, ei Whitelta, vaikka kuinka toisin väitettäisiin. Identiteettimme tulee Ilmestyskirjan profeetallisesta sanasta. Ja tämä väite siitä, että kirkkoa ei olisi lainkaan ilman Ellen Whitea on historiallisesti epätosi. Kirkko syntyi suureksi osaksi neljän ihmisen yhteistyönä: James ja Ellen Whiten, Joseph Batesin ja John N. Andrewsin. Näistä Ellen Whiten rooli on kaikkein olemattomin. Jotenkin minusta jälleen kerran tuntuu siltä, että te heitätte näitä väitteitänne anonyymisti puskista ilman, että olette oikeasti edes perillä siitä, miten ja kenen toimesta Adventtikirkko syntyi.

Lue lisää

Välillä Ellen White on "jatkuva valon ja totuuden lähde", johon sinäkin, Timo, näissä ketjuissa sanot uskovasi sekä myös opettavasi toisia näin, sitten Ellen White ei toisessa yhteydessä olekaan oikeastaan lainkaan merkittävä... Häh, onko merkittävä vai ei? Onhan tuo ainakin opinkohdaksi asti päässyt, johon A-kirkkoon liittyvän tulee sitoutua. Sama se, mitä EGW teoriassa on tai ei ole, KÄYTÄNNÖSSÄ ja Pääkonferenssilta sekä veli Wilsonilta tulevista ohjeista on luettavissa, että EGW on ERITTÄIN TÄRKEÄ oppeineen kaikkineen. Nykyään jopa niin, että Paulsenin ajan meininkiä ei saa olla (sanoo veli Wilson), se oli liian vapaamielistä, takaisin ruotuun, mars ja älkää unohtako, mitä Ellen W. kirjoitti. Juu.

Oikeaa asiaa kirjoitti:

Välillä Ellen White on "jatkuva valon ja totuuden lähde", johon sinäkin, Timo, näissä ketjuissa sanot uskovasi sekä myös opettavasi toisia näin, sitten Ellen White ei toisessa yhteydessä olekaan oikeastaan lainkaan merkittävä... Häh, onko merkittävä vai ei? Onhan tuo ainakin opinkohdaksi asti päässyt, johon A-kirkkoon liittyvän tulee sitoutua. Sama se, mitä EGW teoriassa on tai ei ole, KÄYTÄNNÖSSÄ ja Pääkonferenssilta sekä veli Wilsonilta tulevista ohjeista on luettavissa, että EGW on ERITTÄIN TÄRKEÄ oppeineen kaikkineen. Nykyään jopa niin, että Paulsenin ajan meininkiä ei saa olla (sanoo veli Wilson), se oli liian vapaamielistä, takaisin ruotuun, mars ja älkää unohtako, mitä Ellen W. kirjoitti. Juu.

Lue lisää

Sotket kaksi asiaa keskenään. Kyllä minä uskon, että Whiten kirjoitukset ovat "jatkuva valon ja totuuden lähde", mutta ei siitä seuraa, että kirkon oppi perustuisi hänen kirjoituksiinsa. OPPI perustuu Raamattuun ja vain Raamattuun. Tämä oli Whitenkin kanta. Whiten arvovalta on Raamatulle alisteisen profeetan arvovaltaa, eikä se ole sama asia kuin Raamatun arvovalta.

TimoFlink kirjoitti:

Sotket kaksi asiaa keskenään. Kyllä minä uskon, että Whiten kirjoitukset ovat "jatkuva valon ja totuuden lähde", mutta ei siitä seuraa, että kirkon oppi perustuisi hänen kirjoituksiinsa. OPPI perustuu Raamattuun ja vain Raamattuun. Tämä oli Whitenkin kanta. Whiten arvovalta on Raamatulle alisteisen profeetan arvovaltaa, eikä se ole sama asia kuin Raamatun arvovalta.

Lue lisää

Olen pettynyt kirjoitteluusi T.F.
Olen sitä mieltä että sinut pitäisi erottaa seurakkastamme.
Perusta oma kirkko ja puhu tarinoitasi siellä.
Ellen White on enemmän kuin profeetta ja uskomme perustuu Suuri Taistelu kirjaan.Sanot mitä sanot.

Samoin, tunnen adventistipastoreita ja - saarnaajia useammista maista. Voin vain allekirjoittaa, että saman aivopesun läpikäyneitä kansalaisuudesta riippumatta. Tuonkin ole kuullut, että Billy Graham on "väärä", kaikkein hurjin väite oli 90-luvulla, että B.G. olisi New Agen kannattaja! Sehän siinä keskustelussa klikkaakin, kun he kaikkea perustelevat "sisar Whiten" sanomilla ja kirjoituksilla. Minkãänlainen järkevä objektiivinen kommunikaatio ei ole mahdollista, aina vänkäävät EGW sekopäisiä teorioita perusteluiksi. Raamatuntulkinta käydään Ellen-rillit päässä, ei ihme, että Amerikassa piti aivan julkaista oma Clear Word Bible, johon on ympätty EGW mukaan. Ihan kuin JT:llä Uuden maailman käännös omien oppien mukaiseksi. Sillähän se sujuu ja kaikki muut ovat väärässä. Tietenkin. Jopa Jumala. Mutta eihän se mitään. Pääasia, että adventisti on oikeassa.

Oikeaa asiaa kirjoitti:

Samoin, tunnen adventistipastoreita ja - saarnaajia useammista maista. Voin vain allekirjoittaa, että saman aivopesun läpikäyneitä kansalaisuudesta riippumatta. Tuonkin ole kuullut, että Billy Graham on "väärä", kaikkein hurjin väite oli 90-luvulla, että B.G. olisi New Agen kannattaja! Sehän siinä keskustelussa klikkaakin, kun he kaikkea perustelevat "sisar Whiten" sanomilla ja kirjoituksilla. Minkãänlainen järkevä objektiivinen kommunikaatio ei ole mahdollista, aina vänkäävät EGW sekopäisiä teorioita perusteluiksi. Raamatuntulkinta käydään Ellen-rillit päässä, ei ihme, että Amerikassa piti aivan julkaista oma Clear Word Bible, johon on ympätty EGW mukaan. Ihan kuin JT:llä Uuden maailman käännös omien oppien mukaiseksi. Sillähän se sujuu ja kaikki muut ovat väärässä. Tietenkin. Jopa Jumala. Mutta eihän se mitään. Pääasia, että adventisti on oikeassa.

Lue lisää

Jälleen kerran esität virheellisen väitteen.

1) Teoksen mimi on The Clear Word.
2) Teos ei ole Raamatun käännös, vaan hartauskirja.
3) Kirkko ei ole sitä julkaissut. Se on tekijän omakustanne, joka painettiin kirkon omistamassa kirjapainossa.

TimoFlink kirjoitti:

Jälleen kerran esität virheellisen väitteen.

1) Teoksen mimi on The Clear Word.
2) Teos ei ole Raamatun käännös, vaan hartauskirja.
3) Kirkko ei ole sitä julkaissut. Se on tekijän omakustanne, joka painettiin kirkon omistamassa kirjapainossa.

Lue lisää

Timo Flink, et kai kuvittele, että The Clear Word olisi muiden kirkkojen kuin SDA:n käyttöön? Kyllä se ihan teidän on, vain teidän, eivät muut seurakunnat sitä tarvitse. Tuskin olisi kirkon kirjapaino sitä ruvennut painamaan, jos ei olisi aatteellisesti sen takana! Olkoonkin, että "omakustantama", niin SDA:n hyväksymä anyway. Eikä varmaan jää kirkon arkistoihin pölyttymään, käyttöön on takuuvarmasti jo otettu.

TimoFlink kirjoitti:

Jälleen kerran esität virheellisen väitteen.

1) Teoksen mimi on The Clear Word.
2) Teos ei ole Raamatun käännös, vaan hartauskirja.
3) Kirkko ei ole sitä julkaissut. Se on tekijän omakustanne, joka painettiin kirkon omistamassa kirjapainossa.

Lue lisää

Ostin Wallmartista, kun sai halvalla. Hartauskirjasta käy todella, ja otan joskus käteeni katsoakseni mitä se sanoo, ku olen ensin lukenut Raamatusta.

Raamattu ja rukous ovat oikean tutkimuksen lähde.

Oikeaa asiaa kirjoitti:

Timo Flink, et kai kuvittele, että The Clear Word olisi muiden kirkkojen kuin SDA:n käyttöön? Kyllä se ihan teidän on, vain teidän, eivät muut seurakunnat sitä tarvitse. Tuskin olisi kirkon kirjapaino sitä ruvennut painamaan, jos ei olisi aatteellisesti sen takana! Olkoonkin, että "omakustantama", niin SDA:n hyväksymä anyway. Eikä varmaan jää kirkon arkistoihin pölyttymään, käyttöön on takuuvarmasti jo otettu.

Lue lisää

Se on ihan yleisessä myynnissä amerikkalaisissa kaupoissa, joten kaikille se on tarkoitettu. Sekin voi herättää kaipuun todellisen Sanan ääreen eli Raamatun.

Kuten jo sanoin itse ostin Walmartista, eikä maksanutkaan paljon. Ei siellä lukenut, että vain adventisteille tarkoitettu.

Halpa-Hallikin myy hengellisiä kirjojaanja Raamattuja kaikille, joten ei niissä mitään rajaa ole. Osta sinäkin, niin viisastut hieman.

anelmass kirjoitti:

Se on ihan yleisessä myynnissä amerikkalaisissa kaupoissa, joten kaikille se on tarkoitettu. Sekin voi herättää kaipuun todellisen Sanan ääreen eli Raamatun.

Kuten jo sanoin itse ostin Walmartista, eikä maksanutkaan paljon. Ei siellä lukenut, että vain adventisteille tarkoitettu.

Halpa-Hallikin myy hengellisiä kirjojaanja Raamattuja kaikille, joten ei niissä mitään rajaa ole. Osta sinäkin, niin viisastut hieman.

Lue lisää

Nimimerkille "anelmass": En tarkoittanut, etteikö muiden seurakuntien uskovilla olisi mahdollisuutta saada sitä käsiinsä. Asia vain on niin, etteivät Ellen-puppua kelpuuta. Osaavat näet lukea Raamattua ihan itse. Ja ihan ilman Elleniä. Ja jopa ymmärtääkin lukemaansa. Nimittäin Jumalan Pyhä Henki heitä siinä johdattaa. Elleniä ei kukaan tarvitse, paitsi adventistit tietysti, mutta pitäkää omananne, muuta eivät yksinkertaisesti usko Elleniin, vaan Raamattuun. Selvä juttu.

Oikeaa asiaa kirjoitti:

Nimimerkille "anelmass": En tarkoittanut, etteikö muiden seurakuntien uskovilla olisi mahdollisuutta saada sitä käsiinsä. Asia vain on niin, etteivät Ellen-puppua kelpuuta. Osaavat näet lukea Raamattua ihan itse. Ja ihan ilman Elleniä. Ja jopa ymmärtääkin lukemaansa. Nimittäin Jumalan Pyhä Henki heitä siinä johdattaa. Elleniä ei kukaan tarvitse, paitsi adventistit tietysti, mutta pitäkää omananne, muuta eivät yksinkertaisesti usko Elleniin, vaan Raamattuun. Selvä juttu.

Lue lisää

Jos skot Raamattuun niin et usko luontaisesti kuolemattomaan sieluun. Jos uskot että sinulla on kuolemattomuus myös erossa Jumalasta, silloin et usko Raamattuun.

fakta kirjoitti:

Jos skot Raamattuun niin et usko luontaisesti kuolemattomaan sieluun. Jos uskot että sinulla on kuolemattomuus myös erossa Jumalasta, silloin et usko Raamattuun.

>>>Jos skot Raamattuun niin et usko luontaisesti kuolemattomaan sieluun. Jos uskot että sinulla on kuolemattomuus myös erossa Jumalasta, silloin et usko Raamattuun.

fakta on kirjoitti:

>>>Jos skot Raamattuun niin et usko luontaisesti kuolemattomaan sieluun. Jos uskot että sinulla on kuolemattomuus myös erossa Jumalasta, silloin et usko Raamattuun.

Jehovan todistajat ja adventistit ovat syntyisin samasta juuresta !
Lue historiaa !

tiesitkö kirjoitti:

Jehovan todistajat ja adventistit ovat syntyisin samasta juuresta !
Lue historiaa !

>>>Jehovan todistajat ja adventistit ovat syntyisin samasta juuresta !
Lue historiaa !

ALEX.KASIN JA SIRKKA-IITAN LEMPIAIHE TÄSSÄ KRITISOITAVANA :

[][] Tyhjäksi tekemisen teoria (annihilaatio), jossa pahat tulevat olemattomiksi joko kuolemassa tai ylösnousemuksessa, tuli esiin aluksi Arnobiuksen, neljännen vuosisadan ”kristillisen” Raamatun selittäjän toimesta (kts. Baker´s Dictionary of Theology, sivu 184). S'aatana ei vieläkään halua syntisten olevan huolissaan iankaikkisesta rangaistuksesta – epäpyhä elämä huipentuu paremminkin pikaiseen ranneläpsäykseen.
”Rangaistuksen suuruus vastaa synnin suuruutta. Nyt synti Jumalaa korkeinta persoonaa vastaan on ääretön; mitä korkeampaa persoonaa vastaan on synti tehty, sitä vakavampi synti on ja Jumala on ääretön suuruus. Siksi ääretön rangaistus on ansaittu synnista häntä vastaan” (Thomas Aquinas, Summa Theologiae; Blackfriars ed., 1a2ae.87.4).
Mielenkiintoisesti ja hätkähdyttävästi Kirjoitukset kuvaavat, miten pahat anovat tyhjäksi tekemistä pyytäessään kallioiden ja vuorten kaatumista päälleen piilottaakseen heidät ”Karitsan vihalta” (Ilm 6:16). Huolimatta hätääntyneistä pyynnöistä itsemurhaa ja/tai tyhjiin häviämistä ei sallita ”iankaikkisen rangaistuksen” (Matt 25:46) tilalle. Tyhjiin häviäminen ei olisi äärimmäinen rangaistus. Paremminkin tyhiin häviäminen on rangaistuksen loppu. [][]

Voiko sen paremmin esiin tuoda! Lakkaaminen olisi sapattia väärintekijälle, mutta kun ei, vaan ”kuolema pakenee” ja kärsimys jatkuu. Tuo 5 kk oli helvetin esimakua pedonmerkin ottaneille. Kyllä adventismissakin moni uskoo hell'vetin ”olevan kuuma paikka”, kuten Aimo Helminen radioDeissä opetuksessaan toteaa. Useat adv.opettajat kuitenkin ovat kaksiselitteisiä ja mainitsevat ikuisessa hell'vetissä olon kestävän vain silmänräpäyksen. Minun käsittääkseni siinä selitetään pois koko paikan merkitys.
Tehdään tuntuvan rangaistuksen paikasta olemattomuuskone.
Eivät juutalaisetkaan olemattomiksi taikoutuneet, kun heidät uunista ulos vedettiin. Heidän verensä huutaa Jumalan kostoa murhaajille. Ei armomurhaa vaan joutumista kokemaan moninkertaisena se tuska, mitä viattomille tahallaan aiheuttivat, eivätkä katuneet ynnä parannusta tehneet, vaikka varmasti Jumala puhutteli tuntoja.

Kiitos kun jaksoit lukaista aloittajan linkistä ( http://keskustelu.suomi24.fi/node/2792908 ) lainatut kohdat ja ehkä minun kommenttini niiden lomissa.
ANTTI

Etkö sää ymmärrä lukemaas? Jos Jumala antaa jollekin jonkun Raamatun paikan, niin kumpi on ratkaisija, JUMALA vai henkilö, jolle JUMALA sen antoi?????? Kai ny kaikki ymmärtää, et se on JUMALA.

Antti, sanoit asian naulankantaan, kun kirjoitit näin:" Niinpä niin. Timon mukaan EGW:llä on ollut jopa ratkaisijan rooli totuuden lähteenä oppia muokattaessa perusvuosina. Ja sapatin korottamisessa. "Jumala näytti Raamatun kohdan" - ja EGW:n tulkinta sinetöitiin ikitotuudeksi. Silti Timon mielestä Adventtikirkon oppi ei perustu riittävästi Elleniin!" Tilanne on suorastaan skitsofreeninen: väitetään, että uskotaan muka vain Raamattuun ja kuitenkin kaiken pohjana ovat Ellenin opit. Ainoaksi selitykseksi jää, että he lukevat Raamattua ainoastaan Ellen-harso silmillään tai Ellen-rillit päässään eli Ellen-seulan läpi. Rinnakkaisketjuissa ovat kirjoittajat useampaan kertaan kehottaneet adventisteja sanoutumaan irti Ellenin opeista, että kristikunta voisi ottaa heidän "vain Raamattu"- vakuuttelunsa todesta, mutta tätä he eivät missään tapauksessa tee. Koska lahkonsa romahtaisi siihen paikkaan ja kouraan jäisi vain Raamattu. Mutta sillähän adventisti ei pärjää; se on liian vähän.

Oikeaa asiaa kirjoitti:

Antti, sanoit asian naulankantaan, kun kirjoitit näin:" Niinpä niin. Timon mukaan EGW:llä on ollut jopa ratkaisijan rooli totuuden lähteenä oppia muokattaessa perusvuosina. Ja sapatin korottamisessa. "Jumala näytti Raamatun kohdan" - ja EGW:n tulkinta sinetöitiin ikitotuudeksi. Silti Timon mielestä Adventtikirkon oppi ei perustu riittävästi Elleniin!" Tilanne on suorastaan skitsofreeninen: väitetään, että uskotaan muka vain Raamattuun ja kuitenkin kaiken pohjana ovat Ellenin opit. Ainoaksi selitykseksi jää, että he lukevat Raamattua ainoastaan Ellen-harso silmillään tai Ellen-rillit päässään eli Ellen-seulan läpi. Rinnakkaisketjuissa ovat kirjoittajat useampaan kertaan kehottaneet adventisteja sanoutumaan irti Ellenin opeista, että kristikunta voisi ottaa heidän "vain Raamattu"- vakuuttelunsa todesta, mutta tätä he eivät missään tapauksessa tee. Koska lahkonsa romahtaisi siihen paikkaan ja kouraan jäisi vain Raamattu. Mutta sillähän adventisti ei pärjää; se on liian vähän.

Lue lisää

[][] Rinnakkaisketjuissa ovat kirjoittajat useampaan kertaan kehottaneet adventisteja sanoutumaan irti Ellenin opeista, että kristikunta voisi ottaa heidän "vain Raamattu"- vakuuttelunsa todesta, mutta tätä he eivät missään tapauksessa tee. Koska lahkonsa romahtaisi siihen paikkaan ja kouraan jäisi vain Raamattu [][]

Kiitos kirjoitukseni tukemisesta! Toivon että sekin aika vielä tulee, kun adventtiliikkeissä jaksetaan uskoa seurakunnan kasvuun ja toiminnallisuuteen ilman 1800-luvulta peräisin olevaa johtotähteäkin.
Kun Kristusta korotetaan, on selvää, että Kristus sitoutuu mukaan.
Kenties adventistit saavat vielä uuden profeetan, nyt-aikaa tuntevan.
Se vaan on niin, että monasti kun petytään seurakuntaan, jäädään ulos tyhjän päälle - ei ole intoa etsiä uutta seurakuntakotia.

AnttiVKantola kirjoitti:

[][] Rinnakkaisketjuissa ovat kirjoittajat useampaan kertaan kehottaneet adventisteja sanoutumaan irti Ellenin opeista, että kristikunta voisi ottaa heidän "vain Raamattu"- vakuuttelunsa todesta, mutta tätä he eivät missään tapauksessa tee. Koska lahkonsa romahtaisi siihen paikkaan ja kouraan jäisi vain Raamattu [][]

Kiitos kirjoitukseni tukemisesta! Toivon että sekin aika vielä tulee, kun adventtiliikkeissä jaksetaan uskoa seurakunnan kasvuun ja toiminnallisuuteen ilman 1800-luvulta peräisin olevaa johtotähteäkin.
Kun Kristusta korotetaan, on selvää, että Kristus sitoutuu mukaan.
Kenties adventistit saavat vielä uuden profeetan, nyt-aikaa tuntevan.
Se vaan on niin, että monasti kun petytään seurakuntaan, jäädään ulos tyhjän päälle - ei ole intoa etsiä uutta seurakuntakotia.

Lue lisää

Antti: hinta Ellenin harhaopeista luopumisesta on adventisteille liian korkea, siinä menee se oma erityislaatuisuus, "adventtitotuus" (pitäisi nojata vain Jeesukseen, joka itsestään sanoo olevansa TOTUUS), menee se itse sepitelty "valitun kansan" arvonimi, ei voisikaan enää eristäytyä kristikunnasta, kun kaikilla olisi "vain" Raamattu, pitäisi tunnustaa Israelin ja juutalaisten kansan osa Jumalan valittuna kansana jne. Jos heiltä Ellen viedään, niin viedään liian paljon, heidän koko identiteettinsä. Siksi se ei onnistu. Olen varma, että marttyyrikuoleman (siis omasta mielestään "marttyyri"-) olisivat valmiit kärsimään Ellenin takia. Ellen on kertakaikkiaan koskematon, ei voi edes harkita eron ottamista Ellenin harhoista. Ei voi!