Aloin miettimään, miksi osalle miehistä on vastenmielistä, että naisella on ollut useampi seksikaveri.
Ärsyyntynyt mies kokee, että juurikin tuo käytös antaa naiselle liikaa valtaa laittamaan miehet järjestykseen. Jopa ruma nainenkin voi tehdä tätä.
Aina kun mies kirjoittaa "monen käyttämä" niin hän sisimmissään miettii miten epäoikeudenmukaista systeemi meillä on.
Miksi kaikki miehet eivät ärsyynny tästä asiasta? Syy selittynee miehen hyvästä sijainnista naisten listalla.
Ärsyyntynyt mies kokee, että juurikin tuo käytös antaa naiselle liikaa valtaa laittamaan miehet järjestykseen. Jopa ruma nainenkin voi tehdä tätä.
Aina kun mies kirjoittaa "monen käyttämä" niin hän sisimmissään miettii miten epäoikeudenmukaista systeemi meillä on.
Miksi kaikki miehet eivät ärsyynny tästä asiasta? Syy selittynee miehen hyvästä sijainnista naisten listalla.
Vastaukset 134
Vanhimmat
Siksi koska reikäänsä jakanut nainen on halpa lutka ilman ihmisarvoa.
Ja tuo lista on viralliselta nimeltään markkina-arvoteoria.
Pornoa katsova mies on halpa runkkari vailla ihmisarvoa.
Lutkaa ei suodateta mutta runk-kari suodatetaan.
Välillä mietinkin, että onko miehelle tärkeämpi tarve olla listalla hyvällä sijoituksella, kuin saada seksiä naiselta?
Seksin saamisen perusteella sijoitukset jaetaan, mutta välillä tuntuu että sijoitus miestenvälisellä paremmuuslistalla on se oikea tavoite.
Mies ärsyyntyy, että meidän naisten pimpsat toimivat tuomareina.
Olet oikeassa. Tiedän parikin tyyppiä joille pano on tärkeintä jotta voi maanantain aamukahveilla kehuskella viikonlopustaan.
Eli maanantain aamukahvin teema on nostaa omaa sijoitusta järjestyslistalla ja siinä samassa tyrmätä vastustajan.
Tämän seurauksena vastustajaa ehkä alkaa ärsyttämään että asiat laitetaan järjestykseen pillutuomareilla. Sitten kiukutellaan naisille.
Tottakai. työviikon alussa maanantaina ainakin meikän firmassa sinkkujäbät vertailee kokemuksiaan ja pointseja saa se joka on saanut viikonloppuna.
Mutta ei siellä naisia dissata vaan kysellään yksityiskohtia:)
kun kerran on sitä saantia, eli listoilla ollaan. Entäs se porukan hiljaisin tyyppi? Se tulee palstoille raivoamaaan?
Jos saa ehdotuksia sadalta mieheltä ja harrastaa seksiä niistä parin kanssa niin ei sellaista ihmistä ole oikein sanoa lutkaksi. Tuollainen on monen nuoren naisen arkea.
Joku saa joku ei. Itellä viime vkl teki ison raon tiliin joten tämä vkl on pakko viettää kotona kun ei oo rahaa. Mutta kyllä pornhubin Lisa ann pitää tämän miehen tyytyväisenä :D
Ai vaikka seksikumppani vaihtuisi päivittäin?
En tunne sellaisia. Yleensä nainen jolla on ollut monta seksikumppania on saanut ehdotuksia moninkertaisesti enemmän. Pakosti välillä osuu niin hyvä kohdalle ettei voi vastustaa.
En ole koskaan kuullut aikuisesta miehestä, joka arvostaisi miestä hänen panomääränsä takia. Oletan, että työpaikan naiset haluaa pysyä hänestä erossa.
Alan hiljalleen uskoa että firebird on nero. Peniksen omaava henkilö, joka arvostaa kanssaihmistä panojen määrän mukaan on poika, ei mies.
" Siksi koska reikäänsä jakanut nainen on halpa lutka ilman ihmisarvoa. "
Niin, ajatuksesi on sinällään ristissä ja sovinistinen; Paljon seksiä harrastanut nainen on lutka ja mies vain "markkina-arvoteorian" kärkipäänedustaja, eli sinun kaltaiselle palstankuluttajalle YTM.Eikö mies siis ikinä menetä ihmisarvoaan ? Mitä varten miehelle on krediittiä lukuisat panot toisin naiselle?
Siksi että joka kerta kun muna hinkka sun toosaa se löystyy ja seuraava rynkyttäjä saa ei-toivottuja vaginapieruja kun löysästä pääsee ilmaa pihalle kun kulli vatkaa eestaas
http://www.sinful.fi/naisille/dildot?gclid=CITf7ez4y7wCFeQGcwodCCoAKA
Mutta sehän ei haittaa jos nainen käyttää leluja.
Koska et ole nainen, et voi tietää.
Ei se löystyminen hinkkauksesta tule.
Se tulee siitä, kun pimpsa ei ole käytössä ja siinä samassa laiminlyö lantionpohjanlihastreenejä.
jos mies vetää munaa liian pitkälle ulos ja pumppaa naiseen ilmaa ;D
Tule meikäläisen huoltoon:) Mä teen vuosihuollon sun riemurasialle.
Jos kiinnostaa annan e-mail osotteen
Ei se järvi soutamalla kulu ja sitä paitsi jos sitä värkkiä ei käytä, se löystyy silloin. Itselläni on ollut monia kumppaneita ja olen hyvin hyvin tiukka silti, iso tekee kipeää vieläkin, joten huono perustelu tuo.
kyllä sä horatsu opit arvostamaan ja nauttimaan isosta kyrvästä :)
Vähän kokemusta että saa venytettyä ja ns. hiottua paikat sopiviksi.
Toki toki. Kunhan se iso ei ole ätmissä kiinni.
Näin käy myös, jos muna on poikkeuksellisen pienikokoinen, kuten itselläni. Silloin ilmaa menee väkisinkin sisään pumpatessa, ja rakastelun jälkeen vaimoni alapäästä lähtee aina kiusallisia pieruääniä. Tai lähti, nyt en ole vuosiin tätä ilmiötä päässyt todistamaan...
Huomaa että olet neitsyt. Emättimen seinämät ovat kiinni toisissaan, eivätkä muodosta mitään tyhjää onkaloa.
Pieruäänet ovat fakta. Tyttäreni Cosmopolitan lehdestä:
http://www.cosmopolitan.com/sex-love/advice/fartlike-sounds-sex
Tarkoitin sitä, että pieni munani tahtomattakin tulee liian pitkälle ulos seksin aikana jatkuvasti, jolloin vaimooni pääsee ilmaa. Kuvittelin itseni aina afrikkalaiseksi pornotähdeksi jotta pääsisin tunnelmaan vaimoni huokailessa ja maatessaan sängyllä lahna-asennossa, joten oli vaikeaa pitää liikkeet tarpeeksi pieninä. Nainen päälllä -asentoa ei voinut käyttääkään, kun vaimoni joka kerta ratsastaessaan aiheutti sen, että nakkini luiskahti ulos.
En ole neitsys, todisteena siitä minulla on tunnetusti tytär ja poika, joskus tosin toivon että olisin pysynyt neitsyenö. Tämä häpeä, häpeä...
Kyllähän se käy. Olen tavallinen suomalainen XXL-kokoinen kurppanainen. Haluan litteävatsaisen NHL-tähden, joka tekee minulle kotona karjalanpiirakoita ja tarjoilee niitä sitten suoraan suuhuni. Minulla on täysi oikeus näihin vaatimuksiin, sillä treffimaailmassa vallitsee tällä hetkellä naisten markkinat!
Anna e-mail osoitteesi niin tarjoan sinulle kunnon kyydit
Kenellä sinne sitten joku 'onkalo' jää? Ois varmaan aika epäterveellistä limakalvoille sellainen. Kuivuis limakalvot.
Minulla on ollut 180 nais seksikumppania. Olenko siis ällöttävä sika naisten mielestä joka vain käyttää naisia hyväksi. Nyt yli 30 vuotiaana ei ole ollut paljoakaan naisia koska haluan vaki suhteen. Nuorena sitä vaan tuli juhlittua ja käytyä baareissa, olin suosittu ja naisia riitti mutta olen rauhoittunut.
Jos tuo on totta, niin miksi olit suosittu? Ja miksi osa kavereistasi ei ollut?
Eiköhän se ole ollut vapaaehtoista kaikille sun kumppaneille.
Mahdollisesti ovat hakeutuneet sun seuraan tietäen asian.
Et ainakaan minun mielestäni ole sika.
No siinä 15-25 vuosien välillä olin kova urheilemaan ja hyvä siinä ja sain paljon mitaleita eri lajeista ja sitten koulun tytöt tykkäsi. Olin kuulemma huumorintajuinen ja hauska, rento ja avoin ja kiltti ja puolustin aina tyttöjä kun pojat niitä haukkui ylä asteella ja amiksessa. Sellasta nyt naisilta olen kuullut. En ole mitenkään komea edes, olen alle 170cm. Armeija aikanakin minulla oli seksi suhde kahteen naiseen. Kyllä se on niin että kun baareissa käy niin naisia saa ja olin aika rohkea että menin vaan juttelee naisille yleensä ja pyysin niitä tanssimaan. Nykyään kun en käy baareissa niin ei ole naisiakaan ja olen rauhoittunut enkä juhli juuri ollenkaan. Olenkin ajatellut alkaa käymään baareissa taas koska yksin oleminen kyllästyttää.
Rauman kiltti_mies on taas tarinointituulella :-DDDDD
Toi on ihan ok. Entinen pukki käy. Pukkia en haluaisi.
En ikinä kysy naisilta että monenko kanssa on ollut eikä mua häiritse tai ärsytä jos nainen kertoo olleensa sadan miehen kanssa.
Nähtävästi olet tyytyväinen sijaintiisi siinä näkymättömässä miestenvälisessä paremmuuslistassa. Siksi et moiti sinua äänestäneitä naisia.
Sata miestä ehkä on jo vähän liikaa. Jonkun räkälän pubiruusun pokaa niin 4 deekua virnuilee kun tietää että tota on siellä baarin takana pantu.
Pitäisin miestä outona jos se alkaisi sellaisia kyselemään. Tämä palsta on ihan irrallaan todellisuudesta.
Kurpilta pitää aina kysyä ennenkuin rupeaa tökkimään. Ei kundit halua klamydiaa, kuppaa tai herpestä.
Ja joku kurppa miinustaa! Pitäiskö jokaselle sinkkumiehelle teidä mielestä levittää eukkojen taudit kun on joka tolpan päälle on istuttu kiimanen hymy naamalla.
Hölömö. Eikös koko tämän palstan suurin agenda ole se ettei ätmit saa? Heh, miehen aivot, niin mitkä ne on?
Niin, tiukoilta teininaisilta. Kurpan päällä ähkiminen ei kiinnosta.
silti pitää kysellä!
Mihin ihmeen "järjestykseen"?
"Aloin miettimään, miksi osalle miehistä on vastenmielistä, että naisella on ollut useampi seksikaveri."
Jos mies vaihtaa uuden auton, olkoon vaikka tuontipeli ja mittarissa vaikka 100t ajettuna. Miksi ihmeessä mies ärsyyntyy ja alkaa vaatia kaupan purkua kun myöhemmin paljastuukin että on ollut aiemmin berliinissä taksina, ostettu joltain turkkilaiselta jobbarilta ja todellinen ajomäärä onkin viisinkertainen väitetttyyn nähden. Kummallista kun rauhalliseksi tunnettu mies ärsyyntyy myyjään ja väittää tulleensa huijatuksi, sehän on ihan sama auto silti totuuden paljastuttuakin.
"Miksi kaikki miehet eivät ärsyynny tästä asiasta? Syy selittynee miehen hyvästä sijainnista naisten listalla."
Edelleen autovertausta jatkaakseni niin totean että kai niitä löytyy semmoisiakin miehiä jotka nielisi kiukkunsa asiassa ja jatkaisivat tyytyväisinä elämäänsä, en vain tunne yhtään sellaista miestä.
Jos koet ihmisten olevan autoihin verrattavia, oletko itse jo romuttamolle IKIajoiksi hinattu ajokelvoton romu?
Tuo vertaushan on ihan paska anyways. Aika moni meistä vaihtaa auton uudempaan vielä, kun sillä on jälleenmyyntiarvoa ts. arvo ei ole laskenut radikaalisti. Ihmisiä meistä harvat kauppaa tai pitää koneeseen verrattavana.
Itse olen tietysti lämpimässä tallissa säilytetty kohtuudella ajettu erityisen siisti yksilö, lähes uudenveroinen kymppivaihdokki :D
Vertaus on niin loistava ettet keksi siihen mitään muuta sanottavaa kuin väittää *****:si. Niinhän sitä kumppanikin näytetään vaihtavan kun kyllästytään vanhaan, itse olen aina kyllä ajatellut autojenkin suhteen että kun laittaa kunnollisen silloin kun laittaa ei sitä ole tarvis sitten jatkuvaan olla vaihtamassa.
Ei vaan olet niitä miehiä jotka luulevat kymmynen vuotta vanhaa toyotaa "löydöksi". Todellinen yksilö....joopa.
Kuten tulee miehen tulee myös miehen autovalintojen kehittyä nousujohteisesti, corolla kuuluu nuoruuden rälläysvuosiin ja kun niistä päästään ylitse vaihdetaan merkkiä mukavampikulkuiseen, sellaiseen jossa painopiste on ajettavuudessa ja miellyttävässä kyydissä.
vain parasta, mitä tarjolla, on se tämän vuoden malli arvokkaampi kuin kaksi vuotta vanha. Kaikilla ei tietenkään ole varaa ajaa uudella autolla, mutta jos on varaa minimoida hävikki, kannattaa auto vaihtaa uuteen tarpeeksi usein. Köyhät kuten ikisinkkum voi huijata itseään, mutta ei muita tuolla "kun ostaa kerralla hyvän jne".
Auton arvo laskee saman tien, kun sen ajaa kaupasta ulos. Kumppanin arvo taas kasvaa sitä mukaa, kun kiintymyssuhde muodostuu ja syvenee. Isäni ei tiedä mitään arvokkaampaa kuin äitini, kumppaninsa yli 50 v. Tuskin muistaa autoa, jolla ajoi 50 v. sitten tai edes 10 v. sitten.
Niinhän se on parempi se ihan iskemätön peli mutta naisten miesvalinnoissahan se ei näy vaan haalitaan niitä useakuskisia paljonajettuja. Ainahn ei tarvitse toki olla uusi eikö kaikki sitä haekaan vaan ottavat sen kohtuukilometrisen laatuvaihdokin joka ei ole kovin usealla omistajalla ollut.
Isäsihän on noudattanut juurikin viisaan valinnan logiikkaa, hankki kerralla niin hyvän ettei sitä tarvitse vaihtaa kun pelaa ja paranee vaan aikaa myöten, ei sitä sitten välttämättä haluakaan enää vaihtaa vaan ajaa sillä tyytyväisenä jatkossakin.
Jos haluaa minimoida hävikin, niin ajaa auton loppuun saakka, koska mitä vanhempi auto, sen vähemmän arvo laskee per kilometri / vuosi.
Tunnepuolella ja loogisestikin on paljon kivempaa ja fiksumpaa ajaa 10v vanhalla autolla, jonka on itse omistanut uudesta lähtien kuin ajaa yhtä vanhalla, mutta olla sen viidestoista kuski. Eikä tässä edes huomioida auton tunteita. Naisen tunteet ensimmäistä ja ainoataan kohtaan ovat varmasti vahvemmat kuin ähkijää nr. 87 kohtaan.
Auto on esine, ihminen ei.
Jos on pakko verrata voi vertauksen tehdä esim. siihen haluaako leikkauksen tekevän kokemattoman vai kokeneen lääkärin. Tai haluaako koiran, joka on täysin kouluttamaton, vai koulutetun sisäsiistin koiran. Koirakin on sentään vielä elollinen olento.
No jos jakarinainen kirurgiksi muutetaan olisi se sitten alkoholisoitunut jo kolme vrk pukeen valvonut liian suurella työtaakalla itsensä rasittanut ihmisraunio tai jos koiraksi niin olisi se kiimainen narttu joka pyllistää jokaiselle vastaantulevalle orokselle, kouluttamaton huonotapainen räksyttäjä jota ei yksin uskaltaisi ulos päästää.
vaan käyttötavara. Niin se onnaina ollut js niin se tulee aina olemaan
Siittiöt voivat elää naisen emättimessä jopa yli 4vrk. Siemen nestettä tulee kertalaakilla n.5-15ml, otetaan keski arvoksi 10ml. Nuori nainen jolla on akvtiivinen seksi elämää ollut vaikkapa 3 vuotta, hänen emättimeensä on laskettu siemeniä 2krt viikossa.
3 vuotta x 52 viikkoa = 156 viikkoa.
2 panoa x 156 viikkoa = 312 siittämis kertaa, 10ml on 0,01 litraa, eli 0,01 x 312 = 3,12 litraa spermaa! Kymmen vuotta tekee jo yli 5 litraa, kaksi kymmentä vuotta on jo saatana ämpärin verran siemen nestettä!
Siitäpä pojat thussua lipittelemään!
Se on hyvä että olet poju jaksanut ottaa asioista selvää ja opiskella, mutta ei tuolla vieläkään naista ikinä irtos, jatla vain runk runk runkkaustasi :D
kuka sun tussua lipittää kun siellä on kolmen äijän mällit vellomassa?
Monenko vuoden pas.kat sinulla on sisälläsi?
Paljon teillä on vielä opittavaa... What goes up must come down... Ei se sinne jää ikuisiksi ajoiksi... poistuu ennenminkin pikapikaa...
Eivät pojat ole tainneet seurustella naisen kanssa, ätmejä kaikki tyynni...
Koska mies ja nainen ovat biologisesti erilaisia ja evoluutiossa, molemmille sukupuolille on kehittynyt omat pariutumisroolinsa, jotka ovat syväkoodattu aivoihimme.
Naiset eivät tunnu biologisesti välittävän montako sataa naista miehellä on ollut. Se on naisten oikeus. Mutta jos mies biologisesta syystä ei halua kymmenien ellei satojen miesten kanssa maannutta naista, niin naisilla ei ole mitään oikeutta moralisoida miestä. Miehet eivät ole naisia. Jos miehet ja naiset olisivat täysin samanlaisia, meillä olisi huomattavasti enemmän homo ja lesbo suhteita.
Kai naiset uskovat saavansa naisten miehestä hyvän siittäjän jälkeläisilleen ns. parhaat geenit.
Miesten uskon taas jakautuvan kahtia. Niihin miehiin, jotka etsivät naisesta sitoutumiskykyä ja niihin jotka etsivät geenejä. Jos mies etsii "sielunkumppania" sitoutumaan loppuelämäksi, silloin kymmenet tai sadat kumppanit kertovat ettei tämä nainen kykene sitoutumaan, tai miksi hän sitoutuisi loppuelämäks juuri minuun, jos ei ole sitoutunut sataan aiemmaankaan?
Kaikki miehet eivät etsi loppuelämän sitoutumista tai edes kykene sellaiseen. Sellaiselle miehelle naisen historia on yhdentekevää, koska suhteen ei ole tarkoistuskaan kestää, vaikka mies ei sitä itse ymmärtäisikään.
Kerroppas sitten tämä, eräs pariskunta on ollut 20 vuotta yhdessä, nainen oli sitä ennen jakorasia. Monet pariskunnat, vaikka olisivat toistensa ensimmäisiä eivät ole näin kauaa yhdessä, joten tuo sitoutumattomuus ei pidä aina paikkaansa, vaikka kumppaneita ennen sitä oikeaa on ollut monia.
Tosin en minäkään halua miestä joka on pannut kaikkea mikä liikkuu, joita on paljon.
Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Ihmisillä voi olla paljon kumppaneita, myöskin siksi että on halunnut kerätä kokemuksia ja vertailupohjaa ennen pitkään parisuhteeseen sitoutumista.
Sitten vastaavasti on sitoitumiskammoisia, joilla seksikokemusten lukumäärä on nolla. Hyvin kokematon voi myös olla sitoutumiskyvytön.
"Mutta jos mies biologisesta syystä ei halua kymmenien ellei satojen miesten kanssa maannutta naista, niin naisilla ei ole mitään oikeutta moralisoida miestä."
Ei kukaan moralisoi niin kauan kuin kyse ei ole alle 16-vuotiaista, tosin ei 17-18 -vuotiaiden haluaminenkaan mitään sulkaa hattuun anna, mutta turhapa tuota moralisoida kun se on täysin laillista.
Enempi se ihmetyttää, että mistä kolmekymppiset vanhatpojat meinaavat saada itselleen kokemattoman, lapsettoman naisen siinä iässä, kun kerran eivät sitä nuorempanakaan saaneet. Mutta jokainen saa haluta ja haaveilla ihan oman makunsa mukaan, ja jos ei saa haluamaansa niin on lupa olla huolimatta ketään muutakaan.
Niin ja se herättää hieman hilpeyttä, kun joku kirjoittaa, että "minulla on oikeus vaatia kokematonta naista". Vaatia mistä? Keneltä? Tai "minulla on oikeus vaatia naiselta kokemattomuutta" - entä jos hän on kokenut, miten hän silloin voi kokemattomaksi muuttua? Vai voinko minäkin vaatia sinisilmäiseltä mieheltä vihreäsilmäisyyttä? Ja tervejalkaiselta, tervenäköiseltä että hän olisi jalkapuoli ja silmäpuoli? Ei, ei näin. Sanoma käy selvemmäksi kun ilmaisee sen esimerkiksi niin, että "minulla on oikeus etsiä niin kauan, että löydän itselleni koskemattoman naisen/vihreäsilmäisen puujalkaisen silmäpuolen miehen".
Jotkut meistä saivat silloin ja saavat edelleen. Nyyhnyyh lutkille, jotka eivät löydä hyvää miestä.
Jos vähän rauhoittuisit. Ei tätä palstaa voi ottaa tosissaan. Parempia vastauksia saa jos menee johonkin baariin/yökerhoon ja juttelee siellä.
Harvalla on pokka sanoa samaa mitä täällä jauhaa vasten jonkun naamaa.
Tilastot ja yleistykset pätevät suuriin massoihin, mutta ihmiset ovat myös yksilöitä.
"Kerroppas sitten tämä, eräs pariskunta on ollut 20 vuotta yhdessä, nainen oli sitä ennen jakorasia."
Tähän liittyvä ongelma on siinä, että miksi mies uskoo jäävänsä naisen viimeiseksi? Mitä hänessä on erilaista tai parempaa kuin naisen aiemmassa miehessä? Jos rehellisesti kysytään ja vastataan, väitän, että enemmistö miehistä ei usko omaavansa muihin verrattuna mitään ihmeellistä.
Tavallaan tätä voisi verrata arpaonneen. Jos nainen heittää 100 kertaa kahta noppaa, lopulta tulee kaksi kuutosta, kun riittävän kauan heittää. Miehen osalta kyse taas on silkasta tuurista. Jos mies olisi ajatellut järjellä, riski olisi ollut liian suuri. Rakkaus ei vain kyse järkeä.
Eli voidaan puhua tunteista, järjestä ja näiden yhdistelmästä. Jos järkeä on mukana, ei ole järkeä ottaa liian monen miehen kanssa ollutta naista, koska vain 1 mies 100:sta voi sanoa olevansa niin paljon muita kaikessa parempi, että hän on noita aikaisempia miehiä parempi, ja liitto siten kestää.
Minä en ole muita miehiä parempi. Mutta minä olen enemmän järkevä kuin tunteella heittäytyvä. Siksi minulla ei ole mitään syytä ottaa huomattavan kokenutta naista, koska ei ole mitään järki syytä, miksi suhde minun kanssani kestäisi, jos se ei naisella kestänyt muidenkaan kanssa.
En rauhoitu kun päinvastoin, tästähän se viikonloppu alkaa. Ja jatkuu kohta nimenomaan ihan oikeiden, elävien ihmisten parissa virtuaalihahmojen sijaan ;)
Kyllä naiselle on ihan yhtälailla sitoutumismielessä riski ottaa mies, joka on esim. 35 ikävuoteen mennessä iskenyt sata naista eikä ole kyennyt sitoutumaan näistä yhteenkään. Jopa suurempi riski kuin miehelle, koska miehet pettävät keskimäärin useammin pelkän seksin takia ja naiset hellyyden, eli pelkkä irtopanomeiningin päälle jääminen pettämisen syynä on miehellä todennäköisempää.
Myös evoluution kannalta molempien sukupuolten yksiavioisuusvaateille omat omat syynsä. Uros ei halua panostaa toisen jälkeläisten kasvatukseen ja suojeluun, ja naaras ei halua, että perheen suojelija ja ruuan hankkija siirtää huomionsa ja saalistamansa ruuan toisaalle vähentäen naaraan omien poikasten selviytymismahdollisuuksia.
Uroksen geenit jatkuvat varmimmin, jos uros pääsee siirtämään mahdollisimman monta naarasta. Naaraan geenit jatkuvat varmimmin, jos poikaset ovat saaneet mahdollisimman hyvän perimän, ja jos poikasilla on suojelija ja ruokkija - ja näiden ei naaraan kannalta tarvitse lainkaan välttämättä olla sama uros.
Eli molempien sukupuolten uskottomuudelle ja toisaalta uskollisuusvaatimuksille on nähdäkseni biologinen perusta. Se, miksi lopputuloksena on vain naaraiden seksuaalisuutta halveksiva yhteiskunta, johtuu kyllä ihan muusta kuin pelkästä biologiasta.
Mulla ainakin seksikumppaneiden määrään on vaikuttanut se, että potentiaalinen seurustelukumppani on seksissä osoittautunut huonoksi. En halua suhteeseen, jossa seksi olisi huonoa. (Eikös pettäjien yleisin selitys pettämiselle ole huono tai liian vähäinen seksi suhteessa tjsp.)Kun hyvä kumppani -seksinkin osalta - löytyy, siihen sitoutuu 100 %. Oma kokemukseni on, että kokemattomat ovat huonompia. Tosin kerran on poikkeus tullut vastaan 30+ v neitsytmiehen muodossa.
Juurihan tuossa kerroit syyt: lutkaava nainen ei selvästikään ole kyennyt valitsemaan parhaita. Panomies taas on levittänyt siementään, kuten miehen kuuluukin.
Tutkimusten mukaan naiset ovat jyrkempiä sen suhteen kuinka monta partneria puolisolla on saanut olla, naiset vaativat myös ehdotonta uskollisuutta miehiä yleisemmin. Väitteesi ei siis pidä paikkaansa.
Niin, siis sinun käsityksesi mukaan ilmeisesti nainen on huono, jos hän on miehen näkökulmasta "riskisijoitus". Mies taas on hyvä, jos hän on miehisestä näkökulmastaan onnistunut omassa tehtävässään, vaikka hän olisi naisen näkökulmasta aivan yhtä suuri riski. Voihan asioita toki ajatella vain omalta kantiltaan jos haluaa. Kuitenkin parisuhdemarkkinoilla on kyse kahden sukupuolen välisestä toiminnasta eikä mistään miesten yksinoikeudella sanelemasta "totuudesta". Se teitä varmaan harmittaakin. Olisi niin kiva itsevaltiaana hallita toista sukupuolta ja yksin määritellä hyvä ja huono nainen ja mies sen mukaan, mikä itselle parhaiten sopisi. Halutaan itse päästä määrittelemään tasokkuuden mittarit oman edun mukaisesti. Lienee ymmärrettävää, mutta onneksi maailma ei kuitenkaan toimi niin.
En usko että löytyy tilastoja, joissa huom. samassa kulttuurissa elävien pariskuntien erojen määrä korreloisi entisten seksisuhteiden kanssa. Eri asia jotkut uskonnolliset yhteisöt ja maat joissa ei voi edes erota.
Ei sen puoleen, en minäkään mitään huoripukkia huolisi. Oksettaisi ajatellakin jos mies olisi joku ex-pornotähti esim.
Kätevästi käänsit kelkkasi.
Nimenomaan naisen näkökulmasta kannattaa olla valikoiva pihtari, miehen näkökulmasta kannattaa olla siitosori. Juuri kuten aiemmin kerroit itsekin.
Ei nyt ärsyynny, mutta kyllä se harmittaa, kun tietysti haluis olla paras sille naiselle, jos jonkun kanssa on yhdessä.
Rakkaalla vaimollani on omien sanojensa mukaan 75 exää Suomessa ja 1500 ulkomailla. Mutta on hän söpö pikku lutunen:)
nimenomaan mistään ärsyynny, vaan taluttaa alttarille mitä tahansa-
"Äiti. tässä on Leena, mutta Alanyassa häntä jostain syystä kutsutaan yhden pisteen naiseksi."
Mutta entäs muslimit, nuo suomaalaisnaisten ihannemiehet - he pitävät vain hauskaa "likaisten länsinaisten" kanssa ja taluttavat alttarille muslimineitsyen.
Mitenkähän paljon sinä valittaisitkaan jos olisit turkkilainen, egyptiläinen, marokolainen tai tunisialiainen nainen, sitä voi vain kuvitella;)
Normaalia suomalaismiestä asia ei vaivaa lainkaan. Vain jotain aikuisia neitsytpoikia, joita en edes miehiksi kutsuisi.
M O T!
Eli suomijuntille kelpaa mikä vaan...muslimeilla on jotain ylpeyttä toisin kuin suomijunteilla.
Man without pride aint no good...
No juuri siksi, kun en halua muhinoida muiden miesten muistojen kanssa.
Saa tätä sanoa itsetuntovammaksikin, mutta ei se mitään auta. Käytetty ei kelpaa ja sillä hyvä, itkekää surkeaa kohtaloanne jollekin muulle. Minä poika se nautin naisen puhtaudesta. Kyllä kai teillekin vielä joku epätoivoinen löytyny.
30 naiset suomessa on jo loppuunajettu. Aivan uskomatonta kun 31 vuotias nainen on löysä kuin 45v eukko. Täällä on kyllä oikeasti joku jortikkamiesten panorinki joka höylää turhat pois naisten tussuista jättäen tunnottoman läven jota huitoa ja läpsiä.
En uskonut mutta pitääkö tässä oikeasti lähteä jonnekin vitun aasiaan että kokee miltä naisen pitäisi tuntua?! saakeli
Omakohtaisesta kokemuksesta tiedän, ettei se löysyys liity aikuisen naisen vuosiin.
Itse olin paljon löysempi 15 vuotta vuotta nuorempana jolloin en jaksanut treenata lantiopohjanlihaksia.
Ei tarvitse. Mene Venäjälle tai Itä-Eurooppaan. Ovat myös kauniimpia.
Yksi synnytys löyhentää pimppiä enemmän kuin 10 000 panoa.
Jos siis haluat tiukkaa pimpsaa, niin tiedäpä, että isäksi ei kannata tulla.
Miksi ihmeessä isän pitäisi kärsiä siitä synnyttäneestä roikkovitusta?
Kysypä sitä äidiltä ja isältäsi.
Ei isäni kärsi äitini synnytyksessä levähtäneestä vitusta.
Itse olen harrastanut seksiä aktiivisesti 10 vuotta sitten. Ei sitä enää jaksa opetella uudestaan 30-40 vuotiaiden naisten kanssa. Tyydyn katselemaan kypsiä kauniita naisia kahvikupponen kädessä.
Syy on siinä, että suuri osa miehistä on idiootteja.
Mitä enemmän on vapaamielisiä naisia, sen enemmän on seksiä tarjolla miehille. Jos miehet tajuaisivat oman etunsa, he nostaisivat jalustalle ja palvoisivat vapaamielisiä naisia.
Tämä asia on käyty läpi jo miljoona kertaa, mutta sanotaan se nyt vielä kerran.
Mitä enemään on vapaamielisiä naisia, sitä enemmän YT-miehillä on valinnanvaraa. ATM ei saa naista, vaikka suomen jokainen nainen jakaisi pilluaan.
Ennen seksuaalista liberalismia irtoseksiä ei ollut juurikaan tarjolla ja ATM ei saanut. Kun liberalismi tuli, niin YT-miehet saivat kaiken markkinoilla olevan vapaan seksin ja ATM ei saa edelleenkään.
Et selvästikään ymmärrä kysynnän ja tarjonnan lakeja ollenkaan.
Ei YTM:kään voi nussia rajattomasti. Aikaa on rajallisesti, ja panemisen eteen tarvitsee aina nähdä vähän vaivaa. Myös nussintahalut ovat rajalliset.
Mitä useammalla naiset jakavat, sen useampi pääsee myös jaolle. Tämä on päivänselvä fakta.
Laasanen on humanisti, eikä käsitä päivänselviä matemaattisia totuuksia. Parasta eliksiiriä ATM-ilmiöön olisi nimenomaan naisten seksuaalisen vapauden kannattaminen.
Seksin vapautuminen on jo täyttä totta. Naiset nussivat miehiä minkä haluavat, eikä kukaan sitä moralisoi. Ja kaikki naiset haluavat sen ravintolan tasokkaimman, tai ovat mieluummin ilman.
Jos naisilla olisi miesten halut, niin silloinhan homma toimisi kuten luulet. Mutta kun naiset eivät ole miehiä.
Hyvä esimerkki on testi, jossa tuntemattomat hyvän näköiset miehet ja naiset tekivät kadulla seksiehdotuksia vastakkaiselle sukupuolelle. Miehistä taisi suostua 80% kun naisista ei kukaan.
Ero on psykologinen ja DNA:ssa. Mikään määrä seksivalistusta ei kuro tuota eroa. Siksi miehistä on tullut mitä on tullut, ja naisista naisia. Ei ole mitään pahan patriarkaatin salaliittoa, joka on päättänyt tukahduttaa naisten seksuaalisuuden. Naiset vain ovat pääsääntöisesti erittäin valikoivia biologisesti, ja kun taas miehistä vain tuo 20% vähemmistö, joka osasi kieltäytyä. Siihen 20% kuuluu myös psyykkiset atm:t. Jos minulle tuntematon kaunis nainen ehdottaisi kadulla seksiä, minä kieltäytyisin, vaikka koskaan en ole saanutkaan.
". Naiset vain ovat pääsääntöisesti erittäin valikoivia biologisesti, ja kun taas miehistä vain tuo 20% vähemmistö, joka osasi kieltäytyä."
Tämä on ihan totta, ja sanoisin että juuri siksi nainen haluaa päätyä hyväntasoiseen mieheen. Miehille taas kaikille miehille kelpaa reikä kun reikä. Poikkeuksena tosin palstan Neitsyt-Ätminit, joilla on niin tiukka kuri ettei heille käy muu kuin neitsyt.
Nainen tietää, että kaikille miehille kelpaa reikä kun reikä, ja siksi hän haluaa itse vaikuttaa kenet näistä miehistä kelpuuttaa.
Naisten seksuaalisuutta rajoittaa
a) biologia
b) kulttuuri, joka horottelee vapaamielisiä naisia
Kohtaan a) me emme voi vaikuttaa (ainakin vielä), kohtaan b voimme. Ja voihan olla, että kulttuurin vapauduttua kehitetään lääkkeitä, joilla naisten seksinhimo saadaan lähemmäs miesten tasoa. Yhteiskunta toimisi parhaiten kun molempien sukupuolten seksihalut ja -vapaudet ovat mahdollisimman lähellä toisiaan.
Ei todellakaan kelpaa joka reikä. En taatusti harrastaisi seksiä esim. kehitysvammaisen erittäin lihavan 70-vuotiaan naisen kanssa.
Seksuaalinen liberalismi on ihmisten luontainen tila. Kaikki muu mitä on ja on ollut on tehty rajoittamaan naisten luontaista seksuaaliviettiä.
Monessa kehitysmaassa lainsäädännöllä ja vallitsevilla tavoilla yritetään estää naiseus.
jos jotain, niin miesten seksinhimoa pitäisi laskea. Mitä joku ätmi edes seksinhimolla tekee? Muuttuu vain turhaan katkeraksi, päivät kuluu runkaten, ryypäten ja itsesäälissä velloen.
Kokemattomana miehenä näen seksin lähinnä yhtenä nykyajan suorittamisen muotona. Naisilla on tyypillisesti ollut useita seksikumppaneita ja tottahan se on että varmasti siltä listalta löytyy miehiä jotka ovat paljon parempia sängyssä (sekä paremmin varusteltuja).
Kolmekymppisenä kokemattomana miehenä on vaikea kuvitella koskaan aloittavansa seksielämää mm. em. syistä johtuen. Vaatisi todella poikkeuksellisen naisen että suostuisin edes harkitsemaan minkäänlaista tutustumista, seksistä puhumattakaan. Sinänsä minulla ei ole naisia vastaan mitään, tunnen useammankin oikein mukavan naisen.
Olet liian kova itsellesi. Jokaisella on ristinsä. Jos olet muuten hyvä heebo, niin nainen varmaa sietää heikkoja sänkysuorituksia aluksi. Siinäkin kun voi kehittyä.
Niillä kokeneilla panomiehillä on puolestaan yleensä muita heikkouksia.
Listalta voi löytyä ihan mitä vaan, eli ei siitä tarvitse olla huolestunut että automaattisesti kuuluisin siihen heikoimpaan joukkoon. Turha murhe.
Meillä ei lasketa. Kunhan ei ole tauteja ja jos seurustellaan meitsin kanssa, niin silloin seurustellaan vain meitsin kanssa.
Sitä voi miettiä kuinka monta litraa kiimamehuja on uitettu naiseen jos hänellä on esim 100 kumppania ja kuinka monta kymmentä litraa nestettä nainen on niellyt.
Ei tämmöisen naisen suuta voi edes suudella.
Monimutkainen kysymys.
Syitä ovat varmaankin seksuaalisten kykyjen epävarmuus, kokemattomamman kateus/valtaepätasapaino suhteessa sekä häpeä siitä että seurustelee itseään monille jakaneen naisen kanssa- sellaisen jonka on saanut melkein kuka tahansa vieteltyä "käyttöönsä"
Minulla syy on sama kuin muissakin ihmissuhteissa. Ihmisten kertakäyttöä harrastava tyyppi on todella tympeä tapaus. Tulee mieleen ontto kuori, jota ei kiinnosta toisen sisin. En missään nimessä haluaisi kaveriksenikaan vaikkapa miestä, jolla on ollut monia kymmeniä pinnallisia kaverisuhteita aiemmin. Aivan varmasti arvostaa täysin eri asioita kuin minä, eikä siten herätä minussa mitään kiinnostusta.
Tulee ehkä ajateltua myös, että monien kanssa seksiä harrastanut henkilö on jo kokenut aika pitkälti kaiken seksi- ja rakkauselämässä, joten minä, kuten kaikki muutkin olisivat hänelle arkipäiväistä. Ideaalitilanteessa mielestäni naisella on yksi tai ei yhtään parisuhdetta takana ja on harrastanut seksiä vain sen yhden kumppaninsa kanssa.
Mietitäänpä... nainen, jolla on vaikkapa yksi noin kolmen vuoden suhde takana: suhteen alussa seksiä on aina paljon, sanotaan vaikka keskimäärin kolme kertaa viikossa ensimmäisten kahden vuoden ajan tekee noin 300 yhdyntää. Kolmannen vuoden aikana tahti on hieman hiljentynyt ja yhdyntöjän on vain kahdesti viikossa eli 100 yhdyntää. Kyseinen nainen on harrastanut seksiä 400 kertaa. Luottamuksellisessa suhteessa hän on uskaltanut toteuttaa fantasioitaan ja myös miehen ehdotuksia on toteutettu käytännössä. Luonnollisesti myös koko tunneskaala on tullut käytyä läpi ihastumisesta ja rakastumisesta rakastamiseen ja lopulta pettymykseen ja suruun.
Nainen, jolla on viimeisten kolmen vuoden aikana ollut kolme "säätöä": yhden kanssa hän tapaili pari kuukautta kunnes kävi ilmi, ettei suhde toimi, toinen oli puhtaasti yhden yön juttu ja kolmas jätti hänet jo kahden viikon jälkeen. Yhdyntöjä kolmen vuoden aikana parikymmentä, kaikki "perusseksiä"
Kumpi on mielestäsi kokeneempi?
Eiköhän se nyt vaan ole niin että piirakkaa vähemmän saaneet/saamattomat miehet ärsyyntyy tuosta eniten koska onhan se nyt epäreilua jos nainen saa seksiä aina kun haluaa. Menekissä olevia häntäheikkimiehiä taas ei haittaa koska saavathan hekin seksiä siinä missä naisetkin. Katkeransuloista kateutta se vaan.
Seksin saaminen on yksi tärkeimpiä tekijöitä miesten välisessä hierarkiassa. Jos sovinismin aivopesemä mies kokee naisen olevan parempi jossain miehisessä lajissa, alkaa naisten vähättely, ts. kaksinaismoralismi.
Ongelmahan tässä on se, että heteroseksiä ei voi ilman naista harjoittaa. Jos kilpailukeinona toimisi esim. runkkaamisen määrä, ei naisten seksikumppanien määrällä/neitsyydellä olisi mitään merkitystä.
Minä luulen, että tämä neitsytvaatimus on ätmin viimeinen keino säilyttää omanarvontunto. Epärealistisiin teinineitsytvaatimuksiin yritetään piilottaa se tosiseikka, ettei oikeasti kelpaa kenellekään, ei edes niille oman ikäisille "käytetyille". Siten sinkkuudesta tehdään ikäänkuin oma valinta ja koetaan se vähemmän nöyryyttäväksi.
Noin sinun täytyy asia selittää. Olisihan se aika loukkaavaa arvollesi, jos olisikin lukuisia miehiä- vaikka sitten kokemattomia- jotka eivät suostuisi sinuun sekaantumaan, vaikka olisit viimeinen nainen maailmassa.
Kun aloin itse saada tilaisuuksia, niin ei tullut kysymykseen, että olisin luopunut jo aiemmin vakiintuneesta linjasta, että vain neitsyt kelpaa. Kun tämä linjaus on kerran syntynyt, niin siitä lienee ihan mahdotonta valtaosan päästä pois muuten kuin neitsyttä nussimalla. Siinä on koko identiteetti ja minuus mukana ylpeänä, suorana ja itsetietoisena. Joillakin se jää niin päälle, että eivät pääse neitsytvaatimuksesta edes neitsyitä nussimalla, vaan aina on saatava uusi neitsyt, jos edellinen suhde loppuu. Suurinta osaa ei haittaa kuitenkaan yhtään, jos tyttö on itse korkattu, eli samaa voi toki nussia aina uudelleen.
Noista neistsyistä nyt täällä kirjoittelee oletettavasti se yksi ja sama henkilö loputtomiin eri nikeillä. Haloo.
No ei kai se minun arvooni vaikuta pätkääkään, kun ei nämä miehet kuulu muutenkaan minun kohderyhmääni. Ei minun tarvitse kelvata kuin yhdelle ytmille. Ja jos olet se sama kirjoittaja joka on aiemmin kertonut täällä saman tarinan, niin nimenomaan toit aiemmissa viesteissäsi selkeästi esille, että et teininä kelvannut omanikäisille tytöille minkä vuoksi aloit vaatimaan neitsyitä. Kyllä se minusta kuulostaa selvältä, että neitsytvaatimus lähti kelpaamattomuuden aiheuttamasta katkeruudesta, vaikka varsinaisista ätmeistä poiketen ilmeisesti aloitkin myöhemmin saamaan naisia. Alunperinkin suositut ja tasokkaat miehet eivät juuri koskaan vaadi kumppanikseen neitsyttä.
Viimeksi kun sekaannuin jakarinaiseen oli seurauksena mm. yksi tappelutilanne, toinen mahdollinen tuleva tappelutilanne toisen tyypin kanssa tulevaisuudessa, pari katkennutta kaverisuhdetta - mahdollisesti lähellä oli etten menettänyt myös joitain läheisistä ystävistäni, jäätävä määrä valheita ja paskapuheita, paljon vaivautuneita katseita kaupungilla, ainakin yksi särkynyt sydän - ja olen aika varma ettei jäänyt siihen yhteen.. sukupuolitaudeista ei ole vielä tietoa.
Enpä uskalla suositella tuollaisten pillujen räpläämistä liian vakavalla mielellä.
Paljon käytetyn naisen tuhero maistuu suolaiselta.
Ripottele vähän sokeria päälle.
Genen lemmenlihas
http://ultimateclassicrock.com/kiss-gene-simmons-national-anthem-oakland-raiders-2012-season-opener/
Tuskin naisten suosiossa olevat miehet, eli miehet jotka saavat säännöllisesti seksiä ärsyyntyvät naisten sekstailusta ja seksikumppanien suuresta määrästä. Vain niitä miehiä jotka eivät ole saaneet koskaan seksiä tai vain muutaman kerran elämässään yhdeltä naiselta ärsyttää naisten vilkas seksielämä.
Tämä on minun näkymykseni asiasta. Eihän siinä todellakaan mitään ihmeellistä ole, että sitä katkeroituu kun toiset saa jatkuvasti nautiskella seksistä kun itse taas ei pääse juuri koskaan pillun päälle. Tällaisessa tilanteessa se on ennemminkin täysin looginen reaktio.
Nainen ei kykene parisuhteeseen jos sillä on ollut yli 10 seksikumppania.
Ja mies ei kykene edes ajatuksen tasolla parisuhteeseen, jos naisten lukumäärä on nolla.
No koska ei huvita panna naista, joka silmät sulkiessaan muistelee aiempien isompaa kalua, lihaksikkaampaa vartaloa, miehekkäämpää otetta, paksumpaa tukkaa, matalampaa ääntä, lista on loputon. Nainen on koonnut yksittäisistä miesten ominaisuuksista päähänsä täydellisen miehen ja jään kauas siitä. Haluan realistisesti ajattelevan naisen, jolle minunlainen viallinen tuotekin kelpaa.
"Mitä enemään on vapaamielisiä naisia, sitä enemmän YT-miehillä on valinnanvaraa. ATM ei saa naista, vaikka suomen jokainen nainen jakaisi pilluaan."
Juuri näin. Vaikka naisten määrä kuinka lisääntyisi, niin silti edelleen niillä YT-miehillä olisi vain enemmän valinnanvaraa. Naisten määrän lisääntyminen ei tarkoita, että sitä useammalle miehelle muka riittäisi, vaan että YT-tason miehet vain saavat/saisivat enemmän.
"Ei YTM:kään voi ****** rajattomasti. Aikaa on rajallisesti, ja panemisen eteen tarvitsee aina nähdä vähän vaivaa. Myös nussintahalut ovat rajalliset.
Mitä useammalla naiset jakavat, sen useampi pääsee myös jaolle. Tämä on päivänselvä fakta."
Totta kai panohalut ovat rajalliset, mutta mieti nyt itsekin, kumpaa naiset haluavat enemmän, komeaa, hyväkroppaista, pitkää, harteikasta, lihaksista, seksikästä, karismaattista, sosiaalista ja isokaluista miestä vai jotakin tavallista tai ATM:ää? Mieti, kumpaa naiset haluaisivat ENITEN?
Totta vitussa se vastaus on tuo YTM. Mutta jos naiset eivät sitä saa, niin monet naiset ovat sitten ilman. Ja toisekseen, kun mietit, niin jos tavallinen mies saa, kun nainen ei tuollaista miestä saa, niin kysehän on TYYTYMISESTÄ JA KELPUUTTAMISESTA. Vaikka tuollainen mies siis saisikin, niin vain ja ainoastaan sen takia, ettei se nainen saa PAREMPAAKAAN MIESTÄ.
Joten siinä mielessä sinun väitteesi on täyttä paskaa. Koska naiset kumminkin haluavat niitä YT-miehiä, niin ei se muuta tilannetta miksikään, että joku tavallinen tai AT-mies saa naisia niiden puutteessa. Jos naiset saisivat TÄYSIN VAPAASTI VALITA itselleen miesseuraa, niin totta hevon vitussa tuollaiset miehet ovat ne halutuimmat.
Esim. minäkin olen 25-vuotias täysin kokematon mies. Mutta vaikka vapaamielisiä naisia olisi Suomessa miljoonittain, niin ei se minun kohdallani tarkoittaisi yhtään mitään. Aivan yhtä epämiellyttävä mies minä olisin niille miljoonille naisille ja aivan yhtä viehättäviä ja seksikkäitä miehiä ne toiset olisivat edelleen. Yksinkertaista. Voi toki väittää, että kun ne YT-tason miehet eivät jaksa kaikkia naisia hoidella, niin matematiikan mukaan minullekin voisi löytyä nainen. Vaikka näin kävisikin, niin tämä on täyttä hevon paskaa minun kohdallani. Se nainen TYYTYY minuun, kun ei parempaakaan saa. Se on KELPUUTTAMISTA PAREMMAN PUUTTUESSA.
Ei se nainen minua kohtaan edelleenkään mitään seksuaalista vetovoimaa tunne, joten tuo on aivan yhtä tyhjän kanssa.
Väität, että mitä useammat naiset jakavat, sitä useammat miehet saavat. Totta, mutta et ota tässä huomioon sitä, KUINKA MONELLE MIEHELLE tuo kaikki jakaantuu. Joku mies saa yhdeltä, joku 5:ltä, joku 50:ltä, joku 1000:lta. Tässä pätee yhä edelleen se, että ne halutuimmat miehet saavat/omaavat mahdollisuudet saada suurimman osan naisista. Vaikka joku onneton AT-mies saisi naisen, niin se ei poista sen naisen HALUA mihinkään.
Mieti, minkätasoisille miehille naiset HALUAVAT jakaa, älä sitä, kuinka moni mies saa pelkkää onnetonta säälipillua.
"Eiköhän se nyt vaan ole niin että piirakkaa vähemmän saaneet/saamattomat miehet ärsyyntyy tuosta eniten koska onhan se nyt epäreilua jos nainen saa seksiä aina kun haluaa. Menekissä olevia häntäheikkimiehiä taas ei haittaa koska saavathan hekin seksiä siinä missä naisetkin. Katkeransuloista kateutta se vaan."
Ei kyse ole ainakaan minun kohdallani siitä, että saavatko naiset enemmän miehiä kuin minä naisia. Ei minua haittaa lainkaan se, että naiset saavat helpommin seksiä kuin minä, koska en ole nainen, enkä kuulu siihen sukupuoleen.
Vaan minua haittaa juurikin ne miehet, jotka sitä seksiä saavat kauniilta naisilta aina kun haluavat, koska omaavat sen verran korkean seksuaalisen vetovoiman, Minä itse kuulun mies-sukupuoleen, joten totta kai minuun vaikuttaa se, minkälainen olen muiden miesten keskuudessa.
Eikä minua kiinnosta pätkä vertaa olla joku säälittävä pelle, johon sitten TYYDYTÄÄN, kun ei parempaakaan saa. Niin se vain menee, kun on miehiä, jotka valitsevat parhaat päältä, niin ne naiset, jotka jäävät ilman, haluavat myöskin niitä samoja miehiä. Koska minä en kuulu niihin miehiin, niin silloinhan minä kuuluisin siihen joukkoon, johon TYYDYTÄÄN, kun ei parempaakaa saada.
Joten minua ei yhtään hyödytä olla mikään aisankannattaja, kun samaan aikaa se pienen pieni murto-osa miehistä saa naisilta ihan mitä haluaa. Miltä se tuntuu miehestä olla aisankannattaja? Miltä tuntuu miehestä se, kun oma nainen haluaa joitakin muita miehiä, mutta sitten sitä vain miehenä KELPUUTETAAN, paremman puutteessa? Onko se sitten hienoa?
"No koska ei huvita panna naista, joka silmät sulkiessaan muistelee aiempien isompaa kalua, lihaksikkaampaa vartaloa, miehekkäämpää otetta, paksumpaa tukkaa, matalampaa ääntä, lista on loputon. Nainen on koonnut yksittäisistä miesten ominaisuuksista päähänsä täydellisen miehen ja jään kauas siitä. Haluan realistisesti ajattelevan naisen, jolle minunlainen viallinen tuotekin kelpaa."
Läheskään kaikki naiset eivät ole olleet tuollaisen miehen kanssa, mutta he kuitenkin HALUAISIVAT olla. Jotkut naiset ovat varmasti olleet, mutta muutkin naiset HALUAISIVAT. Joten jos en itsekään kuulu tuohon joukkoon, niin minkä ihmeen takia minun sitten pitäisi yrittää KELVATA jollekin naiselle, joka tuollaista miestä haluaa? Miksi sitä haluaisi olla aisankannattaja?
"Tuskin naisten suosiossa olevat miehet, eli miehet jotka saavat säännöllisesti seksiä ärsyyntyvät naisten sekstailusta ja seksikumppanien suuresta määrästä. Vain niitä miehiä jotka eivät ole saaneet koskaan seksiä tai vain muutaman kerran elämässään yhdeltä naiselta ärsyttää naisten vilkas seksielämä."
Ei minua naisten vilkas seksielämä kiinnostaa yhtään, vaan nimenomaan niiden haluttavimpien ja seksikkämpien miesten seksielämä. Olen nimenomaan kateellinen niille miehille, jotka pystyvät valitsemaan naisensa ja joista naiset haaveilevat. Niille minä olen kateellinen, koska en itse sellaiseen pysty. Kun en itse pysty tuollaiseen ja kuitenkin haluaisin olla tuollainen, niin totta kai olen kateellinen.
"Minulla syy on sama kuin muissakin ihmissuhteissa. Ihmisten kertakäyttöä harrastava tyyppi on todella tympeä tapaus. Tulee mieleen ontto kuori, jota ei kiinnosta toisen sisin. En missään nimessä haluaisi kaveriksenikaan vaikkapa miestä, jolla on ollut monia kymmeniä pinnallisia kaverisuhteita aiemmin. Aivan varmasti arvostaa täysin eri asioita kuin minä, eikä siten herätä minussa mitään kiinnostusta."
Varmasti tuollaisia miehiäkin on, en sitä kiistä, mutta entäpä jos tuollainen mies onkin kaikesta huolimatta kiinnostunut naisten sisimmästään, heidän tunteistaan, heidän ajatuksistaan, jne? Kyllä tuollaisiakin miehiä on olemassa ja naisetkin ovat tuollaisista kertoneet, joten todisteitakin on. Tietysti tuollaisella miehellä voi olla täysin ontto kuori, mutta ajattelet hyvin yksiuloitteisesti.
Esim. minä haluaisin olla tuollainen mies, mutta silti olen koululla töissä ja opiskelen, käyn kuntosalilla 3 kertaa viikossa, harrastan ja valmennan jalkapalloa, soitan kitaraa, luen paljon erilaisia tieto -ja oppikirjoja, kirjoittelen runoja, talvisin lumilautailen, jne. Käyn paljon ravintoloissa, kuuntelen musiikkia, penkkiurheilen, jne.
Miksei tuollainen mies muka voisi sitten naisten keskuudessa olla samaa tasoa? Kiinnostunut ajatuksista, tunteista, haluista, vieteistä, jne? Kyllä tuollaisiakin miehiä on, harvinaisen komeita, viehättäviä, seksikkäitä ja haluttavia, mutta omaavat myöskin sitä henkistä ja sisäistä puolta.
Ajattelet vain hyvin yksipuolisesti, että kaikki miehet ovat tuollaisia, sisältä onttoja, vaikka moni tuollainen HARVINAISEN KOMEA JA SEKSIKÄS MIES voi olla ihan samaa tasoa myöskin henkisesti. Eihän se sitä katso.
Teistä suurin osa tuntuu olevan nuoria. Ja ongelmia on naisten ja miestenkin kanssa. Se on ihan ymmärrettävää, lähes kaikki käyvät samat asiat läpi, riippumatta kuuluuko YTM:n tai YTN:n. Nämä opin muuten täällä :).
Olin nuorena komeahko ja sain naisilta huomiota, en kuitenkaan kuvitteellisen YTM:n veroisesti läheskään. Ihan tarpeeksi kuitenkin ja seksiseuraa on riittänyt. Arvioisin että n. 200 suomalaista naista olen kaatanut + ulkomaalaiset mukaan.
Olen koulutettu (DI), äö:ni on mensan mukaan 160, komeaa lihaksikasta kroppaa ja isoa työkalua en omista. Mielestäni olen monessakin asiassa tavallinen mies. Tuloni ovat kohtuulliset.
Olen fiksu, diplomaattinen, jämäkkä, huumorintajuinen, sopeutuva, uskollinen ja turvallinen mies, ymmärtääkseni.
Silti olen huomannut, näin sinkkuna, että naiset eivät hirveästi minua katsele, siis ikäluokkani naiset. Miksi? Siksi etten ole mallin mitoissa vaikka salilla käynkin. En pukeudu trendikkäästi kuin joskus. En tee aloitteita kun en pakonomaisesti mitään etsikään.
Pointtini onkin se että olen kenties liiankin turvallinen (tylsä), liian pulska vaikka lihaksia on ja vaatteeni eivät herätä kiinnostuneita katseita vaikka siististi pukeudunkin. Ovatko naiset siis koko ikänsä pinnallisia? Mene ja tiedä.
Mikä tämän kirjoituksen pointti sitten on. Ottakaa rennompi ote elämästä! Naiset varsinkin tämän vaistoavat. Kun te nuoret miehet olette metsällä, älkää esittäkö älkääkä tunteko itseänne sisältä ATM:ksi, se näkyy kilometrin päähän. Vaikka olisitte kuinka rumia ja köyhiä, lähestykää naisia hymy suupielessä rentoina ja ottakaa ne pakit hymyillen vastaan, ei se elämä siihen lopu. Se vaatii paljon mutta antaa valtavasti itsevarmuutta tulevaisuuteen, senkin naiset vaistoavat.
Antaisin 95% panoistani pois heti jos olisin löytänyt itselleni sen hyvän naisen, olkoon kirjainlyhenteet muiden mielestä mitä vain. Yritetty kyllä on, kaadoista huolimatta, ihan 'oikeaakin' suhdetta. Älkää välittäkö muiden mielipiteistä paskaakaan, elätte omaa elämäänne. Vaikka tuska voi välillä olla kova, te tulette vielä kypsymään henkisesti ja paljon, molemmat sukupuolet. Tsemppiä
"Aloin miettimään, miksi osalle miehistä on vastenmielistä, että naisella on ollut useampi seksikaveri."
1) Oikeaa parisuhdetta ajatellen epäluotettava kumppaniksi, miksi osaisi sitoutua juuri minuun, kun kerran kumppaneita on ollut kierrossa useita ? Parisuhde sellaisen naisen kanssa ei houkuttele, joka itse toteaa että "juoksut on juostu". En kaipaa elämääni nutturapäätä, joka hetkeä aikaisemmin on harrastanut ihmissuhdepelailua ja ajatellut lähinnä omalla jalkovälillään.
2) Suhteesta toiseen juossut nainen ei osaa/kykene ymmärtämään miestä, jolla ei ole ollut takanaan samalla lailla kaikenlaisia fuckbuddy-suhteita. Maailmankatsomus on liian erilainen.
3) En kelpuuta parisuhteeseen naista, joilla suhteita löytyy vähintään joka sormelle. Ensimmäisenä herää kysymys, miksi nainen ei ole kyennyt sitoumaan, kuin korkeintaan väkipakolla (viimeistään silloin, kun biologinen kello tikittää ja on pakko saada joku). Tosin sanoin, en halua olla naiselle vain hätävara.
4) En halua olla naiselle vain pelkkä luku ja uusi saavutettu "päänahka".
5) Mulle seksi ei ole mikään kertakäyttö/kulutustuote, jota harrastetaan kenen tahansa kanssa.
6) Kun on ollut naisille aikanaan vain pelkkää ilmaa tai vain hyvä kaveri, luonnollisesti vain seksin perään juoksevat naiset karsiutuvat heti ensimmäisenä parisuhteeseen kelpuutettavien listalta. Sellaiset naiset voivat yhtä hyvin hakea kaltaistaan seuraa, vaikka niistä lukuisista fuckbuddy-suhteistansa.
Juu, en ole mikään uskontohärö, kun ei voisi satutarinat vähempää kiinnostaa. Ihan perus heteromies.
Sä vaikutat sellaiselta, jolla ei ole ollut treffejä ja siihen liittyvää seksiä ollenkaan. Siksi et välttämättä ymmärrä mitä elämän tosiasioita tuohon alapuolelle kirjoitan.
Jos kaksi tavallisista ihmistä aloittaa tositarkoituksella treffailemaan, niin melkoisen normaalia on että seksiäkin on 3-5 tapailukerran tienoilla. Vaikka molemmat ovat tositarkoituksella liikenteessä, niin ei se välttämättä tarkoita sitä että suhde syvenee ja jatkuu elämänpituiseen liittoon. Me tavalliset ihmiset tiedämme, että näin vaan voi käydä. Te jotka ette koskaan pääse tähän vaiheeseen haluatte nähdä asian pil.un jaksamisensa tai sitoutumishaluttomuutena. Jos ihmisellä on saman verran ikää kuin sullakin, niin kyllähän vuosiin mahtuu pitkiä suhteita ja treffailuun aloituksia.
Ei tuo sinun elämäsi ole normaalia tai tavallista tai välttämättä yleistäkään muualla kuin sinun kaveripiirissäsi ja tämän palstan rakkauselämässä monesti epäonnistuneilla ikisinkkunaisilla. Yleensäkään mitään normaalia tai tavallista ei ole olemassa, koska kappas vaan, kaikki ovat erilaisia.
Ikisinkkuus on oikeastaan aika harvinaista. Veikkaan, että haahuilijanaisia on ehkä saman verran kuin ATM:iä, eli ei hirveän montaa prosenttia väestöstä. Tälle palstalle me jämät sitten keräännymme valittamaan toisillemme.
ne on normaaleja miehiä kun ei halua koko kaupungin yleistä ja ne vähät joille kelpaa niin on jotain vikaa tai on poikkeava seksuaalisesti onhan niitä jotka etsivät kolmatta panemaan vaimoaan ja itse lipittää mäihät naisesta kaikkea löytyy mutta onneksi vähemmistönä luulisin niin onko sinulla nyt se ongelma kun alkuunsa oli hauskaa monien monien miesten kanssa ja miehet löysivät itsellensä kunnon naiset ja sinä jäit yksin en osaa muuta neuvoa kun muuttaa toiselle paikkakunnalle ja etsiä sieltä oma mies mutta luonnetta on vaikea muuttaa yleinen on aina yleinen
"Mikä tämän kirjoituksen pointti sitten on. Ottakaa rennompi ote elämästä! Naiset varsinkin tämän vaistoavat. Kun te nuoret miehet olette metsällä, älkää esittäkö älkääkä tunteko itseänne sisältä ATM:ksi, se näkyy kilometrin päähän. Vaikka olisitte kuinka rumia ja köyhiä, lähestykää naisia hymy suupielessä rentoina ja ottakaa ne pakit hymyillen vastaan, ei se elämä siihen lopu. Se vaatii paljon mutta antaa valtavasti itsevarmuutta tulevaisuuteen, senkin naiset vaistoavat."
Ei se rennompi ote elämästä mitään auta, jos kerran naiset eivät ole kiinnostuneita. Kumpi oli ensin, naisten kiinnostumattomuus vai itsensä ATM:ksi tunteminen? Luuletko, että ihminen on ihan tuosta vain keksinyt olevansa ATM vai olisikohan se vain niiden kaikkien aikaisempien kokemusten lopputulos?
Naiset kyllä vaistoavat epätoivoiset miehet, mutta tässä ei nyt olekaan kyse siitä. Jos mies vain ei yksinkertaisesti naisia viehätä, niin ei mikään hymy tai rennompi ote tarkoita, että yhtäkkiä kauniit naiset tekevät JOUKOLLA aloitteita.
Ja kun sanot, että ottakaa pakit vastaan, niin minkä ihmeen takia sitä pitäisi niitä aloitteita tehdä? Jos mies on HARVINAISEN komea, pitkä, harteikas, lihaksikas, isokaluinen, karismaattinen, asennetta omaava ja hyväitsetuntoinen, niin tuollainen mies saa niitä aloitteita naisilta itseltään. Ei tarvitse kuin mennä ravintolaan, niin naisia pyörii jatkuvasti ympärillä. Työpaikan naiset osoittavat avoimesti kiinnostustaan. Varatut naisetkin tekevät seksiehdotuksia.
Jos mies viehättää esim. 90 prosenttia naisväestöstä, niin mitään aloitteita ei tarvitse edes tehdä, kun mies vetää naisia puoleensa ihan magneetin lailla ihan missä vain. Joka paikassa on kiinnostuneita naisia.
Osa täällä kirjoittavista miehistä vaikuttaa arvomaailmansa mukaan elävän 1500-luvulla.
ei kannata olla rattoriitta rattoriitan kohtalo ei ole kaksinen kukaan ei ole kateellinen rattoriitalle mutta se on rattoriitan oma valinta ihan omasta tahdostaan haluaa olla rattoriitta nyt vituttaa kun maine/ihmisarvo on mennyt ja sitä ei takaisin saa vaikka haluaisi kyllä mies kun näkee rattoriitan niin ARVOSTAA KUNNON NAISIA
Ne katkerat miehet haukkuu naisia koska eivät itse saa seksiä koskaan.