Syynä pillerin aiheuttamat haittavaikutukset!
http://yle.fi/uutiset/miesten_e-pilleri_kuopattu_pysyvasti__ehkaisykeinoiksi_jaavat_kondomi_tai_vasektomia/7079169
http://yle.fi/uutiset/miesten_e-pilleri_kuopattu_pysyvasti__ehkaisykeinoiksi_jaavat_kondomi_tai_vasektomia/7079169
Vastaukset 36
Vanhimmat
http://pics.kuvaton.com/bshit/epillerit.jpg
Kä-sit-tä-mä-tön-tä.
Tuosta miesten puolelta kyllä puuttu jokunen...
Siis tuo mistä Ylen sivuilla puhuttiin, niin laskee testosteronitasoa ilmeisesti rankasti.
Eli voisi kai siihen lisätä vähentyvää seksuaalista halukkuutta, lihaskatoa, ämmäytymistä jne.
Kannattaa sitten varoa rakastumasta
" Rakastuneet naiset kaksinkertaistavat testosteronin tuotantonsa, kun taas miehet vähentävät tuotantoa 40 prosentilla. Nämä toisilleen vastakkaiset muutokset lähentävät sukupuolia kemiallisella tasolla"
http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/aiheet/tietopaketit/kesaterveys/rakastumisen_kemiaa
Naisit voisivat aivan hyvin käyttää vaikka kierukkaa, mutta jostain syystä käyttävät silti pillereitä ja sitten valittavat niiden vaarallisuudesta.
Kierukkaa suositellaan vasta synnyttäneille naisille.
Tämä on kummallinen ja jämähtänyt harhaluulo jota levitetään eteenpäin täysin kyseenalaistamatta. Olen tuntenut useamman naisen, joilla on kuparikierukka ennen synnytystä eikä paikat olleet mitenkään huomiota herättävän väljät. Nykyisellä kumppanillakin on eikä taatusti ole synnyttänyt lapsia. Niitä kierukoita on useampaa kokoa, kannattaa kysyä siltä gynekologilta eikä luottaa nettijuttuihin sokeasti.
Lääkärit siis suosittelevat; nuorelle naiselle tuputetaan automaattisesti pillereitä. Et kai tosissasi kuvittele emättimen väljyyden liittyvän asiaan?
http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/ehkaisy/raskaudenehkaisy/kierukka/
"Kierukka asetetaan kohtuun Kierukoita on kahdenlaisia; kuparikierukka ja hormonikierukka. ....Kierukkaa suositellaan synnyttäneille naisille, mutta erityistilanteissa sen voi asentaa myös synnyttämättömälle. "
Lääkärit siis suosittelevat pillereitä kierukan sijaan? Onko tuo nyt mikään ihme. Tietää lääkäreille enemmän hommia (tuloja), joilla maksaa mersut ja asuntolainat. Myös enemmän tuloa apteekeille ja lääkefirmoille.
Palstapojilla on naisen sukupuolielimistä se käsitys, että on olemassa reikä ja putki. Ja siinäpä se. Olisi kyllä kiva tietää, mihin he luulevat niiden pillerien ja kierukoiden oikein vaikuttavan.
Miten se lääkäreiden tuloja lisää?
Minulla, lapsettomalla naisella on hormonikierukka ja syynä oli runsaat kuukautiset ja sen aiheuttama lievä anemia. Sen asentaminen sattui aivan pirusti. Ehkä yksi syy onkin se, että synnyttäneillä naisilla on kohdunsuu auennut ja siten kierukka on helpompi ja kivuttomampi laittaa. Toinen ilmeinen syy on se, että oletetaan nuorten naisten pian alkavan tekemään lapsia ja silloin pillereiden lopettaminen on helpompaa kuin vastikään asennetun kierukan poistaminen. Eihän sterilisaatiotakaan saa kuin vasta yli 30v.
Naiset voisivat aivan hyvin olla lutkailematta, mutta jostain syystä ne antavat miesten käyttää itsensä piloille.
Tässä vaiheessa seksiä saamaton ätmi naureskelee makeasti muiden kustannuksella. :)
...Koska on terveys ja kunnia tallella?
Naisille sallitaan se, että koko oma hormonitoiminta sekoitetaan ulkosiilla hormoneilla. Pahimmillaan pillereistä voi seurata vakavia lapsettomuusongelmia, henkeä uhkaava keuhkoveritulppa tai pysyvä vammautuminen.
Miehillä päänsärky ja pari itsaria ovat este käytölle. Tietysti homonit tekevät myös joistain naisista itsetuhoisia.
Tämä näkemys on täysin sovinistinen ja tasa-arvon vastainen.
mikä saa naisia syömään noita pillereitä? Olisikohan se, että on pakko päästä jakamaan sitä pilluaan aina joka viikonloppu. Eikö olisi viisaanpaa jättää se seksi, jos kerran on niin hankalaa. Onko naisille oikeasti niin hankala pidätellä kiimaansa, että on valmis jopa turmelemaan kroppansa jollain pillereillä?
"Tämä näkemys on täysin sovinistinen ja tasa-arvon vastainen."
Eikä ole mitään sovinistinen asia. Kyllä luulen, että feministit iskisivät heti nyrkin pöytään, jos e-pillerit yritettäisiin kieltää naisilta.
Minä olen parisuhteessa, joten en jhakele pilluani kuin yhdelle miehelle, mutta syön silti e-pillereitä. Hauskempi paneskella kun ei tarvitse pelätä, että tulee raskaaksi silloin kun sitä ei ole suunniteltu.
Kunnollisen naisen mielestä nussiminen ei ole hauskaa.
En minä ole lortto ja kyllä nainen saa nauttia ja tykätä nussimisesta ihan samalla tavalla kuin mieskin. Toki teille ätmeille se voi olla vaikeaa käsittää kun ette itse ole sitä yhdyntää kokeneet.
Vaikeampi on käsittää mitä luuhaat sinkut palstalla varattuna.
Miks ei ihmiset voi käydä millä palstalla vaan? iTse luen häät palstaa, vaikka en ole menossa naimisiin tms. ja mikäs siinä jos täällä käy, mutta te hullut palstapojat käyttä vauva lehden-palstoilla, joihin ette todellakaan kuulu siksi ettei teillä tule ikinä olemaan edes lapsia ja jutut eivät koske teitä, samalla tavalla täällä voi olla varattuja tai vaikkapa naimisissa olevia.
Miesten vartaloa ei saa turmella koska se on pyhä.
Naisen vartalon voi turmella koska se on saastainen.
Mies on aina parempi ja etuoikeutettu kaikessa.
Emme ole menneet vieläkään kovin paljoa ajassa eteenpäin. Hidasta on tasa-arvo.
"Mies on aina parempi ja etuoikeutettu kaikessa."
Hah! Hahhahhahhahhah! Oikeasti!
Missä maassa sinä oikein asut? Katso nyt ympärillesi ihan objektiivisesti. Naiset ovat Suomessa äärimmäisen lellittyjä ja etuoikeutettuja. Pohjoismaat ovat oikea paratiisi naisille. Käytännössä kaikki tehdään naisten ja lapsiperheiden ehdoilla.
Miehet niitä syrjittyjä ja varsinkin syrjäytynietä ovat. Heistä ei vaan välitetä samalla tavalla kuin naisista.
Jep. Käytännössä homma menee niin, että naisten tehtävä on esittää vaatimuksia ja miesten tehtävä vain täyttää niitä. Miehet eivät saa millään tasolla edes kyseenalaistaa näitä vaatimuksia, vaikka ne ovat usein harvinaisen pikkumaisia ja ulkopuolisten tekijöiden määrittämiä. Toisin sanoen eivät edes ole naisen itsensä vaatimuksia, vaan sosiaalisen paineen luomia.
Valaosa miehistäkin pitää Suomessa miesten asemaa parempana, tai samanarvoisena naisten kanssa. Tutkittu.
Miehethän ovat ainoa syy, miksi länsimaissa sukupuolten välinen kohtelu on jotakuinkin tasa-arvoista (arvo on toki miehen nimi).
Jos miehet haluaisivat alistaa naiset valtaansa, niin miehet myös pystyisivät tekemään niin. Niinhän tehdäänkin esim. ählämämaissa ja myös monissa Euroopan maissa naisten asema oli hyvin erilainen vielä alle sata vuotta sitten.
Sitä paitsi kyllä niitä epätasa-arvoisuuksia myös miesten suuntaan löytyy, ainakin Suoemsta. Suomessa on lain mukaan yleinen asevelvollisuus, mutta tosiasiassa kyseessä on miesten asevelvollisuus. Toki nykyään apumistapausten ym. johdosta ymmärretty höllentää menoa siinä määrin, että c-paperit saa helposti, mutta on asevelvollisuus siitä huolimatta lähtökohtaisesti epäarvoistaja miehiä alistava ja orjuuttava pakkotoimenpide.
Huvittava yksityiskohta on myös se, että ennen kaikkea nämä tasa-arvon puolestapuhujaksi julistautuvat feministihattukukat ovat lähes järjestäänsä jatkamassa pakkoarmeijameininkiä, vaikka on se on kiistatta miehiä orjuuttava ihmisoikeusrikos.
Nykyään naisilla on niin paljon valtaa, että ei tulisi miesten alistaminen onnistumaan. Muslimi ja muissa ählämimaissa ei ikinä naisella ole ollutkaan mitään valtaa ja he ikäänkuin ovat hyväksyneet kohtalonsa vastahakoisesti. Jännä sinänsä, sillä islamin esimerkiksi pitäisi olla tasavertainen uskonto, ei naisia alistava.
vain tyhmät naiset valittaa e-pillereiden aiheuttamista haittavaikutuksista. Ei niitä ole todellakaan pakko napsia...
Ei, vaan sinä oot se tyhmä.
Ei niitä vaihtoehtoja ole kauheasti!!
vaihtoehtoja on paljonkin
Minä en haittavaikutusten mahdollisuuden vuoksi aio ikinä suostua pillereihin, mutta varmaan tympisi pelkkien kumien varassakaan olla. Haluaisin kuparikierukan mieluiten, mutta enpä usko, että lääkäri siihen suostuisi, kun en suostu hormonaalista ehkäisyä edes kokeilemaan. Veikkaanpa että tuo "erityistapauksissa" tarkoittaa juuri sitä, että jos ei hormonaalinen sovi.
Minusta kenen tahansa sukupuolesta riippumatta on tympeää "joutua" pumppaamaan itseensä hormoneja. On kuitenkin myös epäreilua, ettei miehille ole tällaista vaihtoehtoa ollenkaan.
"On kuitenkin myös epäreilua, ettei miehille ole tällaista vaihtoehtoa ollenkaan. "
Ja on se epäreilua, ettei naisten ole pakko mennä armeijaan!
Elämä nyt joskus on joissain asioissa epäreilua, sitä paitsi miksi ihmeessä miehen pitäis käyttää jotain hormonaalista pilleriä kun kumitkin on keksitty. Naisessa on vikaa jos ei saa miestään kumia käyttämään.
Niin onkin epäreilua ja tulisi se pakko poistaa miehiltäkin. Mutta enempää en ala asevelvollisuudesta keskustelemaan tässä ketjussa...
Minusta tuo miesten pillereitten olemattomuus on epäreilua siis siinä mielessä että mies ei voi valita käyttävänsä sellaista ehkäisykeinoa, ehkä jotkut haluaisivat, koska kyllä jotkut naisetkin ihan vapaaehtoisesti haluavat? Siis tilanne että naisystävä ei haluaisi käyttää, miehelle olisi ihan ok käyttää, mutta ei vaan semmoista mahdollisuutta ole.
Mutta kuten sanoin niin minusta on sukupuolesta riippumatta tympeää jos pitää / pitäisi käyttää hormonaalista ehkäisyä jos sellaista ei syystä tai toisesta halua esimerkiksi terveytensä kannalta. Siksi harmittaa kun kuparikierukkaa ei yleensä tosiaan aseteta naisille jotka eivät ole synnyttäneet.
Kumi ei kuitenkaan ole loppujen lopuksi kovin varma, se jos menee rikki niin joutuu ottamaan jälkiehkäisyn eikä sekään ole tietenkään hyväksi kropalle, abortista sitten puhumattakaan, ei ole mikään pikkuoperaatio sekään nimittäin.
Jos kerran parisuhteessa naiselle ei sovi hormonaalinen ehkäisy, niin mies ei sitten voi käyttää sitä, vaikka haittavaikutukset ovat paljon pienempiä. Mieshän se muutenkin on se, joka ei kondomista pidä.
Yhdenyön jutuissa ei noista pillereistä olisi mitään hyötyä, sillä kuka nainen uskoisi kun mies sanoisi että juu, pillereitä syön. Taudeista puhumattakaan. Tai olisi siinä miehelle sellainen hyöty ettei tulisi elareita vahinkolaukauksista.
En tarvii mitään ehkäisyy kun roiskin mällit tisseille.