Historiaa

Kumpi oli tehokkaampi taisteluväline?

Wehrmacht / Puna-Armeija
1771
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Wehrmacht, mutta sen ongelma oli liian monta rintamaa yhtä aikaa ja puutteellinen varustautuminen itärintamalla.

Äänestä

Voittaja on aina tehokkaampi.

Puna-Armeijalla oli keskinkertaiset johtajat, mutta yksittäinen sotilas oli urhea ja heitä riitti.

Saksalainen sotilas oli myös ensiluokkainen, mutta...

Itäinen kansa on voimakkaampi kuten sanoin Berliinissä vuonna 1945.

Äänestä
  • Kun lukee historiaa niin huomaa mikä valtava ero oli vuoden 1939 ja vuoden 1944 puna-armeijalla.

    Neuvostoliitto tuli läpi Kannaksella kuin höyryjyrä.

    Äänestä

  • kaarne. kirjoitti:

    Kun lukee historiaa niin huomaa mikä valtava ero oli vuoden 1939 ja vuoden 1944 puna-armeijalla.

    Neuvostoliitto tuli läpi Kannaksella kuin höyryjyrä.

    Suomen armeija antautui, mutta Wehrmacht taisteli viimeiseen metriin saakka.

    Itsekin olin etulinjassa tosin bunkkerissa, mutta kuitenkin rintamalla ja annoin käskyjä.

    Äänestä

  • adolf hitler kirjoitti:

    Suomen armeija antautui, mutta Wehrmacht taisteli viimeiseen metriin saakka.

    Itsekin olin etulinjassa tosin bunkkerissa, mutta kuitenkin rintamalla ja annoin käskyjä.

    ei antautunut. Saksan armeija kyllä.

    Äänestä

  • Suomen armeija kirjoitti:

    ei antautunut. Saksan armeija kyllä.

    Vain ylipäälikkö voi antaa määräyksen, että armeija lopettaa taistelun.

    Mannerheim antoi sellaisen käskyn, minä en.

    Äänestä

  • adolf hitler kirjoitti:

    Vain ylipäälikkö voi antaa määräyksen, että armeija lopettaa taistelun.

    Mannerheim antoi sellaisen käskyn, minä en.

    ylipäällikkö silloin, et sinä, ja Dönitz määräsi antautumisen. Saksan armeija antautui - riisuttiin aseista. Suomen armeija ei antautunut, sehän kävi vielä Lapin sodan sen jälkeen.

    Äänestä

Ei armeija ole väline. Nuija on väline.


(reps)

Äänestä
  • On se väline kuten politiikkakin.

    Äänestä

  • kaarne. kirjoitti:

    On se väline kuten politiikkakin.

    No purnaako sinun nuijasi huonoissa olosuhteissa?


    (reps)

    Äänestä

  • Nasdaq kirjoitti:

    No purnaako sinun nuijasi huonoissa olosuhteissa?


    (reps)

    Armeijaa käytetään välineenä kuin poliittiset toimet eivät tuota tulosta.

    Äänestä

  • kaarne. kirjoitti:

    Armeijaa käytetään välineenä kuin poliittiset toimet eivät tuota tulosta.

    Kyllä minä sen ymmärrän, mutta sitä en ymmärrä että et näe armeijan koostuvan ihmisistä, vaan pidät sitä nuijana.


    (reps)

    Äänestä

  • Nasdaq kirjoitti:

    Kyllä minä sen ymmärrän, mutta sitä en ymmärrä että et näe armeijan koostuvan ihmisistä, vaan pidät sitä nuijana.


    (reps)

    Armeija koostuu miehistä, mutta sitä voidaan käyttää välineen omaisesti.


    Har!

    Äänestä

  • kaarne. kirjoitti:

    Armeija koostuu miehistä, mutta sitä voidaan käyttää välineen omaisesti.


    Har!

    Varsin omituinen "väline".

    - välinettä nukuttaa
    - välinettä vituttaa
    - välinettä nälättää
    - väline kiukuttelee
    - väline karkailee
    - väline ei tottele
    - väline hajoaa
    - välinettä pelottaa
    - väline ei osaa tai ei uskalla
    - välineen kanssa voi jutella niitä noita.


    (reps)

    Äänestä

  • Nasdaq kirjoitti:

    Varsin omituinen "väline".

    - välinettä nukuttaa
    - välinettä vituttaa
    - välinettä nälättää
    - väline kiukuttelee
    - väline karkailee
    - väline ei tottele
    - väline hajoaa
    - välinettä pelottaa
    - väline ei osaa tai ei uskalla
    - välineen kanssa voi jutella niitä noita.


    (reps)

    Voiko väline seisoa?

    Äänestä

  • Sit down kirjoitti:

    Voiko väline seisoa?

    Tuota en ottanut huomioon. Kyseisen asian tai ilmiön intensiteetti ei niin kosketa minua.


    (reps)

    Äänestä

  • Nasdaq kirjoitti:

    Tuota en ottanut huomioon. Kyseisen asian tai ilmiön intensiteetti ei niin kosketa minua.


    (reps)

    No, kosketuspinnan ollessa noinkin elastinen, voimme stondiksen jättää huomioimatta tassä yhteydessä

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kaarne. kirjoitti:

Kumpi oli tehokkaampi taisteluväline?

Wehrmacht / Puna-Armeija

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu