"Muista aina liikenteessä monta vaaraa ompi eessä.."
Jos pettäjä pystyy pettämään oman rakkaansa, maailman tärkeimmän ihmisen, lapsiensa äidin tai isän, omat pikkusensa, jotka ovat omaa verta ja lihaa, silloin ei ole kysymyksessä enään mistään kakkosista, lirkuttelijoista, houkutuksista, "hässimisestä", ei mistään. Pettäjän oma tahto ja sisäinen henkisyys ovat silloin pahasti pielessä.
Sen kun pystyy tekemään sen ensimmäisen kerran, niin silloin on kysymys ihmisestä, johon ei voi luottaa. Silloin ihminen ei ole luotettava kenellekkään, jos oman maailman tärkeimmän henkilön on pystynyt pettämään. Tämä pätee aina, ei silloin ystävien, vanhempien, työkavereiden tai kenenkään luottamus paina enään missään. Niin se vain menee. Selkeä kuvio, jota on vaikea ymmärtää.
Jos pettäjä pystyy pettämään oman rakkaansa, maailman tärkeimmän ihmisen, lapsiensa äidin tai isän, omat pikkusensa, jotka ovat omaa verta ja lihaa, silloin ei ole kysymyksessä enään mistään kakkosista, lirkuttelijoista, houkutuksista, "hässimisestä", ei mistään. Pettäjän oma tahto ja sisäinen henkisyys ovat silloin pahasti pielessä.
Sen kun pystyy tekemään sen ensimmäisen kerran, niin silloin on kysymys ihmisestä, johon ei voi luottaa. Silloin ihminen ei ole luotettava kenellekkään, jos oman maailman tärkeimmän henkilön on pystynyt pettämään. Tämä pätee aina, ei silloin ystävien, vanhempien, työkavereiden tai kenenkään luottamus paina enään missään. Niin se vain menee. Selkeä kuvio, jota on vaikea ymmärtää.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Pettäminen on aina tilannekohtainen. Eihän ketään muutenkaan tuomita ilman oikeudenkäyntiä. Erittäin kärjistetty esimerkki: Mies hakkaa, pahoinpitelee henkisesti vaimoaan. Nainen löytää turvan ja uuden rakkauden. Pettää hirviömiehensä. Onko se väärin. Ei ole. Asiat on suhteellisia.
elämänkatsomus et ole ymmärtänyt aloittajan ydintä Olen saamaa mieltä aloittajan kanssa. Hakkaaminen jne. ei liity mitenkään käsittääkseni tähän ajatukseen. oikeudenkäynnistä puhumattakaan. lueppa uudestaan teksi.
"Mies hakkaa, pahoinpitelee henkisesti vaimoaan. Nainen löytää turvan ja uuden rakkauden. Pettää hirviömiehensä. Onko se väärin. Ei ole. "
Totta kai se on silti väärin! Tuossa muka ”ei mustavalkoisessa” esimerkissäsi ei ole mitään, mikä tekisi pettämisestä hyväksyttävän, saati että se olisi ratkaisu mihinkään ongelmaan. Ensin erotaan ja sitten ryhdytään uuteen suhteeseen.
Esimerkkisi mies tekee väärin ja on hirviö – se on selvä. Mutta sitten sinä esität, että pettäminen tulee jotenkin kummallisesti hyväksyttäväksi!?!?!
Ei, vaan tuossa tilanteessa haetaan apua miehen käytökseen tai erotaan, kutsutaan poliisia avuksi jos tarpeen, jne. Oikeita ja välttämättömiä keinoja on paljon. Kaikki eivät ole helppoja, mutta kuten sanoin, välttämättömiä. Pettäminen ei kuulu siihen joukkoon. Pettäminen on alhainen teko, henkistä pahoinpitelyä - katsotko, että miehelle pitää kostaa, vai miksi pidät uskottomuutta hyväksyttävänä tuossa tilanteessa? Parantaako pettäminen esimerkiksi puolisoiden välejä. Ei takuulla paranna, ja se on huono juttu olipa edessä ero tai ei.
Huhhuh...nimimerkillä ” Mun elämänkatsomus” on todella omituinen elämänkatsomus.
"Pettäminen on aina tilannekohtainen." Öööö.... niin?
Tietenkin se on tilannekohtainen(!?), mutta oikein se ei ole missään tilanteessa.
"Eihän ketään muutenkaan tuomita ilman oikeudenkäyntiä."
Toinen yhtä omituinen virke...? Mitenköhän se tähän avaukseen liittyy...?
Sehän on itsestään selvyys, että ketään ei tuomita ilman tutkimista. Avauksessa vain ei puhuttu siitä, että pettämisen epäillään tapahtuneen, vaan siitä kun se on tapahtunut.
Oikeudenkäynnin tarkoitus on
a) selvittää onko rikos tapahtunut
b) langettaa tuomio jos rikos on tapahtunut.
Rikoksesta riippuen tuomio tulee aina, rangasituksen suuruus voi vaihdella.
Eli näin:
a) onko petetty? On
b) tuomio: yleinen halveksunta ja parisuhteesta erottaminen
Pettäminen voi toki olla törkeää tai erittäin törkeää.
Pettäjä voi tunnustaa ja katua tai olla tunnustamatta ja katumatta.
Nämä seikat vaikuttavat rangaistuksen suuruuteen.
Miljoona peukkua!
Pettäjä on aina heikkotahtoinen luuseri.Jotkut marttyyrinaiset tietysti metsästävät näitä surkimuksiakin.
Hyvä niin, kunnon naiset korjaavat erehdyksensä ja etsivät kunnon miehen.50-villitys on ainoastaan miehen huonommuusongelma.
Varsinkin jos tekee sen ihan vain huvikseen, saadakseen vähän lisää vipinä arkeensa. Silloin voi sanoa, että halvalla menee mutta menköön.
Jos kysymys on elämän suurimmasta rakkaudesta, joka halutaan kokea edes vähäksi aikaa, ja muistella loppuelämän kun kituu tylsässä parisuhteessa?
Hah, miksei sitten voi erota? MIkä menee tämän maailman suurimman rakkauden edelle?
Aloittajalle, jos pettäää niin aina ei ole kyseessä silloin enää se maailman rakkain/tärkein ihminen. On muita syitä miksei halua eroa, muttei välttämättä se aviopuoliso itsessään.
Tämä ei tietenkään tee pettämisestä yhtään hyväksyttävämpää, ymmärrettävämpää kyllä, jos esimerkiksi pistää lapset omien toiveidensa edelle.
Jos puhuu tai ajattelee niin kauniisti, että puhuu omasta rakkaastaan, maailman tärkeimmästä ihmisestä, silloin ei ole tarvetta eikä halua pettää.