Täällä väitetään, että tuo 0-100km/h kiihtyvyys ei merkkaa mitään, mutta kyllähän se on suhteessa tuohon ohituskiihtyvyyteen esim. välillä 80-120km/h.
Jos auto nro 1 menee välin 0-100km/h mitattuna aikaan 6,5s (bensakone rivi-6) niin todennäköistä on, että 80-120km/h kiihdytys on pienimmällä mahdollisella vaihteella noin 4-5s luokkaa. Yleensä bensakoneella tuo menee kolmosvaihteella.
Jos auto nro 2 menee välin 0-100km/h mitattuna aikaan 10,3s (vääntävä dieselkone) niin tällaisella autolla päästään parhaimmillaan pienimmällä mahdollisella vaihteella kiihdytyksessä 80-120km/h noin 8s aikoihin yleensä nelosvaihteella. Ero viitosvaihteella ei toki ole niin suuri, kuin bensakoneen seuraavalla vaihteella.
Tässä tyrmätään taas illuusio dieselin ylivoimaisista voimavaroista maantieajossa, kun täytyy päästä tiukassa paikassa ohi. Vääntö ei ole kaikki kaikessa, vaan kierroksiakin tarvitaan. Väännön ja kierrosluvun yhteisvaikutuksesta lasketaan moottorin teholukema.
Jos auto nro 1 menee välin 0-100km/h mitattuna aikaan 6,5s (bensakone rivi-6) niin todennäköistä on, että 80-120km/h kiihdytys on pienimmällä mahdollisella vaihteella noin 4-5s luokkaa. Yleensä bensakoneella tuo menee kolmosvaihteella.
Jos auto nro 2 menee välin 0-100km/h mitattuna aikaan 10,3s (vääntävä dieselkone) niin tällaisella autolla päästään parhaimmillaan pienimmällä mahdollisella vaihteella kiihdytyksessä 80-120km/h noin 8s aikoihin yleensä nelosvaihteella. Ero viitosvaihteella ei toki ole niin suuri, kuin bensakoneen seuraavalla vaihteella.
Tässä tyrmätään taas illuusio dieselin ylivoimaisista voimavaroista maantieajossa, kun täytyy päästä tiukassa paikassa ohi. Vääntö ei ole kaikki kaikessa, vaan kierroksiakin tarvitaan. Väännön ja kierrosluvun yhteisvaikutuksesta lasketaan moottorin teholukema.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Neropatti vertaa isoa ja pirteää bensakonetta pieneen ja tuhnuun dieselkoneeseen, nerokasta. Ota poika verrokikisi joku vastaava diesel, niin asia voi olla toisin.
Ja pistä vielä 1 500 kiloa venettä siihen auton perään. Oman pikkudieselin perässä tuollainen tulee lähes huomaamatta. Ohituksetkin onnistuvat, joskin tarve kummasti vähenee, kun yrittää pitää nopeutta alle satasessa...
Siis minkä pikkudieselin perään pistät 1500kg:n painoisen veneen, sepä painaa jo kärryineen 2000kg. Se vaaditaan myös vetoautolta.
Okei, vene kärry oli 1500 kiloa.
Kyseessä on 220 CDI. Auto on isompaa keskiluokkaa edustava farkku (riittänee :D), mutta se diesel on edelleen pieni.
Ohituskiihtyvyys on tärkeämpi asia
Auts. Sattuu nokipaavon aivoherneeseen, kun tehdään vääränlaisia vertailuja.
Ainoa oikea vertailu on joku 90-luvun 1,6 litrainen vaparibensa (100 hv) vs. uudehko 2 l turbodiesel (140 hv tjsp.). Jos bensakoneeseenkin lipsahtaa ahdin, rupeaa dieseliä jo vähän ujostuttamaan ja ihan lukkoon se menee, jos laitetaankin iskutilavuudenkin osalta puntit tasan eli 1,4 l bensaturbo vs. 1,4 l diesel tai 2,0 bensaturbo vs. 2 l turbodiesel.
No verrataanpa vaikka peugeot RCZ:aa 2.0 hdi dieselillä ja 1.6 thp bensamoottorilla, molemmat turboja.
1.6 bensa 156hv / 240nm
0-100 km/h 8.0
0-1000m 29.2
2.0 diesel 163hv / 340nm
0-100 km/h 8.2
0-1000m 29.6
> odennäköistä on, että 80-120km/h kiihdytys on pienimmällä
> mahdollisella vaihteella noin 4-5s luokkaa. Yleensä
> bensakoneella tuo menee kolmosvaihteella.
Enpä ole vielä tavannut bensakonetta, joka ei jaksaisi kakkosella 120 km/h nopeuksia vetää. Tai no, ne 1,2 litraiset kauppakassit varmastikin. Ei käynyt kyllä edes mielessä yrittää. Hyvä että pääsivät nelosellla.
Käytännössä merkitystä on kuitenkin sillä, että mennään tuo 80-120 sillä vaihteella, jolla ajetaan 80 km/h nopeuksia. Esimerkiksi itselläni on nyt automaatti alla, ja kyllä aina ketuttaa, kun tuo turhaan vaihtaa pienemmälle ohitukseen lähdettäessä. Siinä menee puoli sekuntia hyvää kiihdytysaikaa hukkaan.
Muutenkin paljon rauhallisempaa, kun vitosella tai kutosella heittää tuon ohituksen.
Muuten, nelosella 120 km/h nopeudessa kierroksia on noin 3000. Kolmonen riittää ihan hyvin. Voisi riittää kakkonenkin noille lukemille, mutta vain vaivoin. Kahdeksaankymppiin varmaankin.
Joka tapauskessa enemmän merkitystä on 80-120 km/h kiihtyvyydellä kuin 0-100 kiihtyvyydellä. Ihan riippumatta siitä, miten tiukka paikka on. Nopeampi on nopeampi.
Ei ketuta automaatti. Kun kaasua painaa, niin 150 ponia vääntää autoa samantein äänettömästi eteenpäin 320Nm edestä ilman minkään valtakunnan vaihteiden vaihtoa. Eihän tässä Opel Amperassa ole edes vaihteistoa!
Jännä juttu, että jopa ns. vääntävä diesel automaattikin vaihtaa pienemmälle kun halua kiihdyttää... Ja tasakaasulla sitte jurrataa ihan hiton isolla vaihteellaa...
Hauskoja ovat myös väkisin vaihdettavat nokivasarat. Moottoritien liittymiskaistoilla tulevat vastaan perä edellä & pakoputkesta puskee mustaa "köyttä", kun kuski "kiihdyttää väännöllä". No, jokin aikaa mietittyään myöntävät tappionsa ja pykältävät alaspäin. Sitten auto alkaa oikeastikin jo kiihtyä, mahtavan nokipilven saattelemana.
Oma bensaturboni jää tässä vaiheessa jälkeen, koska en halua kuolla syöpään.
onko pojalla oikein bensaturbo, ihanaa!
Tavataanko bensiksellä?
Ja sulla vaparidiesel?
Otan osaa.
"Enpä ole vielä tavannut bensakonetta, joka ei jaksaisi kakkosella 120 km/h nopeuksia vetää. Tai no, ne 1,2 litraiset kauppakassit varmastikin. Ei käynyt kyllä edes mielessä yrittää. Hyvä että pääsivät nelosellla."
aijaa, esim mun 2.5 litrainen auto menee kakkosella vajaa sata ja kolmosella hiukan yli 120
80-120 km/h ohituskiihtyvyys on laiton suomessa, paitsi motarilla kesäaikaan.
Opetelkaa mieluummin kiihdyttämään alle satasen nopeuksissa, kun esim. änkeätte kolmion takaa eteen! Monella kestää 80-alueelal minuutin verran kiihdyttää kulkuneuvonsa 80 vauhtiin. Jostain syystä nopeuden nostoa jatketaan vielä 80 jälkeenkin ja hävitään horisonttiin.
80-120 km/h ohituskiihtyvyys on laiton suomessa, paitsi motarilla kesäaikaan
Ei Suomessa ole määritelty kattonopeutta, eli saa ajaa vaikka 300km/h, kunhan ei tee sitä yleiseen liikenteeseen tarkoitetuilla teillä.
Hellanlettas, pienet pojat kehuu kiihtyvyyksillä.
Onneksi Skoda Superb 3.6 farkkuni kiihtyy riittävän hyvin. Pääsee joutuisasti paikasta a paikkaan b.
Kiva että olet vähään tyytyväinen.
Tehokkaalla autolla toki pääsisit nopeammin.
kyllähän tuolla kerkiää, tarvittaessa... Terveisin Onnellinen omistaja
Vai että ihan 7.8... :-o
Meilläpäs emäntä kiihtyy täysin 0.2 sek, tarvittaessa... ja joskus vaikka ei tarvisikaan.
Terveisin Onnellinen puoliso
Kiva että olet vähään tyytyväinen ja tulet siitä onnelliseksi.
Tehokkaalla autolla toki pääsisit nopeammin.
Ihan hyvä että kiihtyy. Ei sitä rumaa pesäpalloräpylän kuvaa viitsisisi katsoakaan.
0-100km/t Hiacella,kerinnyt silti olen.
Ei sitä tarvia kun kiihdyttää auto 0 - huippunopeuteen ja piirtää siitä tämmöinen käppyrä:
http://www.studiodual.com/968/acceleration_curve.gif
Tuosta voi sitten katsoa kaikki kiihtyvyydet 0-100, 60-120, 80-120, 0-200...
Late Liioittelijalle tiedoksi, tuo 0-200 km/h 7,8 sek, kyseessä on siis moottoripyörä, japanilainen ja ihan kaupasta ostettavissa ( n. 21000e ).
Jos se sun mopo painaa joku 300 kg,pistetään siihen 1200 kg lisäpainot lyijystä =
saman tehonen ja painonen perheauto(1500kg).
Mopedi ei jaksas vinguttaa kun kytkinlevyä....
ja mitähän tapahtuu kun 1500 kg autoon laitetaan 1200 kg lisäpainot... ps. mopot ovat 50 kuutioisia ja moottoripyöräni painaa 206 kg.
Diisseli haisee pahalle eikä ne lötköttimet oikein ees kulje kuten bensiinivaunut. Ja sivistynyt ihminen ei juuri raksutusta viitsi kuunnella.
Vertailu kiihtyvyyslukemat kahdella premium-autolla:
BMW 320iA ja 320dA
Täsmälleen samat huipputehot, sama iskutilavuus, sama paino...
http://www.zeperfs.com/duel4353-4183.htm
Valmistaja lupaa saman kiihtyvyyden, mutta todellisuudessa mittauksissa diesel ripeämpi.
Tuo nyt ei ole minkään mittapuun mukaan premium auto, vaan tavallinen keskikastin pieni perheauto.
Mutta siihen suorituskykyyn. Laitoit vertailuun ahtamattoman bensa-auton ja ahdetun diesel-auton.
Ahdetussa dieselissä oli vääntöä 110Nm enemmän (270/380Nm), jonka olisi pitänyt vaikuttaa suorituskykyyn huomattavasti enemmän, mutta ilmeisesti bensamoottorin laajempi tehollinen kierroslukualue, piti eron noinkin pienenä.
Mitä luulet tapahtuvan, jos bensa-autoonkin laitetaan ahdin?
Aina nämä viisastelijat keksivät omat Premium tulkintansa, mikä siihen ajaa, kateusko vai mikä?
Mikäs sinun premium tulkintasi sitten on?
Minä en laske tuollaista pienehköä perheautoa miksikään premiumiksi.
Siihen saattaa kuulua 500-sarjalaiset (riippuu varustelusta), isommat mersut ja isommat Audit ja muutamat muut merkit.
Mutta ne ei saa olla mitään tavallisia perhemalleja nokivasarakoneella.
Ja miksi pitäisi olla kateellinen autosta, jonka lähes jokainen työssäkäyvä voi ostaa?
Sitten kun auton hinta on omakotitalon verran, se voi joissain herättää kateutta, mutta minussa ei silloinkaan.
on ahdettu tuo bensa-bemari
Mitä te kateelliset taas siellä kitisette? E90 F30 ovat premiumia.
Toi f30 320 bensa bmw on kyllä ahdettu. Jos tietäisit moottoritekniikasta
jotain niin tiedoksi että vaparimoottorista ei voi saada vääntöä
enempää kun max. n.100nm / iskutilavuuslitra. Siis bensa bmw 270 nm vääntö
kahden litran tilavuudesta on ahdettu.
Dieselissä tulee enemmän vääntöä samasta tilavuudesta ahdettuina vs.
bensa. Tämä johtuu mm. ruiskutustekniikasta (esi,varsinainen ja jälkiruiskutukset)
Bemarilla on toki hyviä isompia bensaturboja, mutta toi sytytysavusteinen 320
häviää kyllä käytännön suorituskyvyssä selvästi itsesytytteiselle 320 mallille.
Aika huono on bensa Bemarin vääntö, jos on 2litranen kone siinä...
Täytyy myöntää että olin väärässä. En tosiaan huomannut että kyse oli noin pienestä moottorista, katsoin vain pikaisesti tehon ja väännön.
Kyllä minä jotain tiedän moottoritekniikasta, kun olen useamman katuauton koneen rakentanut. Koneet on enimmäkseen olleet yli 5-litraisia kaseja, lukuunottamatta yhtä 2-litraista turbokonetta.
Dieseleiden kanssa en ole joutunut juurikaan ajamista enempää tekemisiin, mutta oletko varma. ettei ahdettujen moottoreiden väntöero dieselin hyväksi johdu korkeammasta ahtopaineesta?
Mikä vääntöero? Nimim. 1,4 l bensaturbo & 250 Nm = 180 Nm/l.
Eli tässä on vain se tavallinen tarina - nokipaavot kaivelevat esiin juuri sen itselleen suotuisimman poikkeuksen. Aiemmin nokipaavot rakastivat jotain Saabin pienpaineturboa, missä 2 l bensakoneesta rutistettiin päätä huimaavat 150 hv ja 1,9 l dieselistä puolestaan 190 hv.
Vaikka löytyy noita dieseleitäkin huomattavasti vaatimattomammilla lukemilla, siis 1,9-2 l koneesta alle 300 Nm ja tehojakin hikisesti yli 100 hv.
Sulla onkin tosi kestävä kone.
eiköhän sua fiksummat ole luokitukset jo tehneet ja sinä voitkin mennä kyykkyyn pöydän alle miettimään sitä.
Jos kyseessä ei ole kateutesi, niin mikä sitten ajaa vääntämään yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä muuksi?
Missä tuo luokitus on yleisesti hyväksytty?
Täällä Suomi 24-palstallako?
Voi voi, kun köyhälistö tuntee huolta meidän parempiosaisten puolesta ;-D
Kaipa sulla sitten on sellainen "ei yliviritetty" 60 hv vaparidiesel.
Autolehdet ja toimittajat mm. ja tietenkin autonvalmistajat, olet sinä fiksumpi tekemään luokituksia?
Mulla on vittu bmw 5 litrasella ladan koneella. kiihtyy 0-200 5s. kumi palaa nii vitusti.
vähennä aineiden käyttöä...
Eipä tuota ole kukaan väittänytkään. Mutta kepittämisen tarve vähenee dieselillä kun vääntöä löytyy ilman ulvotttamista.
Dieselissä ei tarvitse maantiellä juurikaan vaihdella alaspäin. Riittävä ohituskiihtävyys 80 km/h nopeudesta ylöspäin tulee ainakin omalla 1.6 CRDI:lla suurimmalla vaihteella (6). Edellisen auton (2.0 bensavapari) samaan tarvitsi kepittää neloselle (kuusilovinen laatikko).
Kyllä joku uusi 530d (258hv/560nm) on kiihtyvyydeltään aika lähellä kymmenen vuoden takaista M5 e39 (400hv/? Nm). Moottoritekniikka mennyt huomattavasti eteenpäin kymmenen vuoden aikana varsinkin dieseleissä. Pienemmät päästöt ja huomattavasti enemmän paukkuja suhteellisesti paljon edullisemmalla rahamäärällä (uusi 530d maksaa nykyään alle puolet siitä, mitä M5 maksoi 2003).
Kaikenlisäksi diesel ei edes väännä bensaa paremmin, tämä harhaluulo tulee siitä kun aina verrataan turbodieseliä vaparibensaan. Se vääntö tulee turbosta.
Jos bensakoneella käytettäisiin normiajossakin koko kierrosaluetta niin ei kyllä vaparibensallakaan tarvisi vaihtaa alas jos vaikka ajaa 90km/h 3-vaihde valmiiksi päällä ja kierrokset 4000-5000rpm. Tässäkin on kyse lähinnä kulutuksesta, bensalla joutuu vaihtamaan alas jos ajaa pientä kulutusta silmällä pitäen. Eli jos käyttää koko kierrosaluetta niin se on kyllä diesel jolla joutuu enemmän kepittämään.
Vääntö tulee turbosta joo. Mutta samankokoinen ja saman valmistajan turbodiesel
Vääntää aina paremmin kuin bensiiniturbo.
En oikein saanu kiinni miksi pitäisi esim turbodieselissä käyttää koko kierroslukualuetta. Vääntöhän tulee jo hyvin alakierroksilla ja sillä käytännön
ajossa liikutaan. Nykyaikana automaatti hoitaa ne kepittämiset. Elämme 2010-lukua.
Mikä vääntöero? Nimim. 1,4 l bensaturbo & 250 Nm = 180 Nm/l.
Eli tässä on vain se tavallinen tarina - nokipaavot kaivelevat esiin juuri sen itselleen suotuisimman poikkeuksen. Aiemmin nokipaavot rakastivat jotain Saabin pienpaineturboa, missä 2 l bensakoneesta rutistettiin päätä huimaavat 150 hv ja 1,9 l dieselistä puolestaan 190 hv.
Vaikka löytyy noita dieseleitäkin huomattavasti vaatimattomammilla lukemilla, siis 1,9-2 l koneesta alle 300 Nm ja tehojakin hikisesti yli 100 hv.
BMW M5 2001 vs BMW 530D 2012
http://www.zeperfs.com/duel4317-110.htm
Tänään piti testata tuota 80-120 km/ kiihtyvyyttä 3-vaihteella. Kuvasin kännykän kameralla nopeusmittaria ja sitten sekuntikellolla otin useaan kertaan ajan. 3,3-3,4s tuo näyttäisi olevan. Mittarivirhe huomioitu.
Auto 2.5l ahdetulla bensakoneella varustettu 1467kg painava etuvetoinen.
No missä on ne "asiantuntijat" jotka tämänkin yrittävät kiistää.??? Pistän sitten videon juutuupiin ja linkin tänne, siitä voi jokainen omalla sekkarilla mittailla.
Uppia uppia. Täky ei käy
Te olette ihan helvetin urpoja.
Onneksi kuitenkaan ei niin urpoja kuin sinä,
Pikku Toyota 2.7s 80-120km/h.