Tahdon2013-kampanjan puheenjohtaja Senni Moilanen ja setan johto keskustelivat eilen tasa-arvoisen avioliittolain etenemisestä Piispa Irja Askolan kotona.
Mukana oli myös arkkipiispa Kari Mäkinen viemässä asiaa eteenpäin.
Kuva keskustelijoista Twitterissä:
https://twitter.com/Tahdon2013
Arkkipiispa Mäkinen on jo aiemmin itse puoltanut tasa-arvoisen lakialoitteen läpimenoa, mutta kirkossa on tyrmätty hänen mielipiteensä.
Kirkon johtoa mukana lakialoitteessa?
58
217
Vastaukset 58
- Balttis
Pian päästään vihkimään Karin ja Irjan vaikutusvaltaisen agendan ja varmaan Tarja Halosenkin toiveden mukaisesti avioliiittoon kirkkojen (saastaisuuksien > Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, JOTKA PITVÄT TOTUUTTA VÄÄRYYDEN VALLASSA...-->
...Sentähden Jumala on heidät, hiedän sydämensä himossa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ... --> Sentähden on Jumala HYLJÄNNYT HEIDÄT häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet (luomisjäjestyksen Jumalankuvuuden vastaisesti: 1 Moos.5:1,2.) luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisessä saanneet itseensä sen palkan, mikä saksa piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, NIIN JUMALA HYLKÄSI HEIDÄT KEVOTTOMAN MIELENSÄ VALTAAN, tekemään sopimattomia. - Yu.
Balttis osui asian ytimeen.
- Eenokki 12
Koskahan alttarille tulee eläimiinsekaantujia tasa-arvoisen avioliittoon ja suvaitsevaisuuteen vedoten väittäen sen perustuvan kahdenkeskeiseen rakkauteen ?
- *Faith*
Tätä minäkin odotan.
Ja tokihan moniavioisuuskin pitää tasa-arvon nimessä hyväksyä, puhumattakaan teinitytöistä, jotka haluavat naida demonin. - suurempi kuin <3
*Faith* kirjoitti:
Tätä minäkin odotan.
Ja tokihan moniavioisuuskin pitää tasa-arvon nimessä hyväksyä, puhumattakaan teinitytöistä, jotka haluavat naida demonin.Lajineutraalius. Jotkut sanovat, että sitä ei voi tulla, koska avioliittoon tarvitaan molemminpuolinen suostumus (foksmalder), mutta ajatuksethan hyvin muuttuvat muutamassa vuodessa. Se että koira ei voi antaa suostumustaan, mutta muuten on ihana ehkä menee läpi tulevaisuudessa.
Objektineutraali taas voi menne myöhemmin läpi, koska eihän se Eiffeltornia haittaa vaikka sen vihkisi avioon ihmisen kanssa.
Saa nähdä, mitä tuleman pitää.
- Kirjoittelija2
"Koskahan alttarille tulee eläimiinsekaantujia tasa-arvoiseen avioliittoon ja suvaitsevaisuuteen vedoten väittäen sen perustuvan kahdenkeskiseen rakkauteen?"
Eläimet ovat erikseen ja ihmiset erikseen. Alttarilla ei eläimeiä varmaankaan koskaan vihitä, sillä vihkiminen on trkoitettu vain ihmislle eikä eläimille.- kroaatti..
Eikös evoluutiot sano ihmisten polveutuvan eläimistä?
Kreationistit taas sanovat että homot ja ateistit ovat toinen ei aadamilainen sukuhaara jotka ovat sukurutsausten(lukuisten) tulosta kun 8000.000.000.000 milj. vuotta sitten karvajalat villiintyivät seksuaalisesti samoin kun nykyajan homopapit, piispat ja roskaväki.
- Potraposkista
Oletko ihan varma asiasta, ja siitä etteivät kalanpäähattuiset todellakaan vihi vikkapa pystyynostettua sikaa alttarillaan?
- Jotta saisi omenan
Jos todellakin pystyynnostettu porsas vihittynä alttarilla, pääsisi puhumaan se varmasti puhuisi kaikilla täyttä pas-kaa.
- Mainos-SEK
Sika olisi raflaava kirkon mainoksissa.
- Tuhlaajapoika
Espanjassa näin Torreblankassa katukapakan, jonka ulkomainoksessa seisoi pyhä Antonius käyrä paimensauva kädessään ja sika veressään, kutsuvan näköisenä. Vanhana kokenena tuhlaajapojan armossa elävänä, ymmäsin toki kävellä ohi sen paikan silmäänikään räpäyttämättä, eikä ovallakaan tuntunut mitään imuakaan siihen suuntaan, kuten jotkut virheellisesti väittävät.
- taas tätä
Joo, entisistä juopoista tulee aina omasta mielestään ne suurimmat Jumalan sanan noudattajat ja valvojat.
Kuten sinullekin kävi?
- pöh
Niille tulee kiire tämän asian kanssa, koska ihmisten mielipiteet ovat alkaneet kääntyä homojen avioliittoa vastaustaviksi. Kun asiaa liikaa vatvoo se kääntyy heitä itseään vastaan.
Niin on käynyt tällekin asialle. Kun lukee yleisiä mielipiteitä, aika paljon tulee kommentteja homojen avioliittioa vastaan. - oikeuksista
Näin siinä käy kun ihmisiä aikansa "aivopestään", mediat ja joka paikka täynnä toitotetaan ja näytetään televisiossa samaa sukupuolta olevia petipuuhissa ja pussailemassa. Ihmiset tottuu tähän ja sitten tuodaan lakialoite jolle löytyy kannattajia. Kohta varmaan aletaan tosiaan toitottaa eläimien ja ihmisten välisistä liitoista ja heillekin vaaditaan oikeuksia. Sehän olisikin yhtä luonnollista.
Oma mielipiteeni on että homot ja lesbot voi mennä naimisiin ihan vapaasti, kun ihminen on vihkimässä, ei Jumalan silmien alla. Sukunimellekin on ihan sama, alkujen alusta mies on ollut suvun jatkaja ja sukunimi siirtynyt isältä lapsille. No tästä päästään seuraavaksi lapsiin. Lapsia saadaan kun on mies ja nainen jotka yhtyvät. Luonnollista. Eli ei mielestäni adoptiota samaa sukupuolta oleville. Kun ovat valinneet tämmöisen vaihtoehdon niin älköön odottako jälkeläisiä. En tuomitse tai halua tuomita, tehkööt keskenään mitä haluavat, sotkematta muita ihmisiä asiaan. Herra lopulta tuomitsee jokaisen.- pieni tarkennus
"Sukunimellekin on ihan sama, alkujen alusta mies on ollut suvun jatkaja ja sukunimi siirtynyt isältä lapsille."
"Sukunimet ovat usein syntyneet isännimen, asuinpaikan tai ammatin mukaan.
Länsisuomalaiset sukunimet ovat peräisin yleensä talojen nimistä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukunimi ”Ihmiset tottuu tähän…”
Kaksinaismoralismi vaatii ”kauniin julkisivun”. Kaikki ne jotka tätä sotkevat, pyritään salaamaan tai kieltämään. Totuus vain ei suostu katomaan. Homoja on ja on aina ollut. He eivät katoa vaikka silmät haluaisikin nipistää kiinni.
”Kohta varmaan aletaan tosiaan toitottaa…”
Siinä vaiheessa kun eläimillä on kieli, oma tahto, sekä kyky tehdä itseään koskevia päätöksiä, niin ehkä? Entä mitenkä silloin käy, kun osa huomaa että Raamattu hyväksyy myös moniavioisuuden? Lähtevätkö jotkut uskovat tämän asian vuoksi marsseille?
”…alkujen alusta mies on ollut suvun jatkaja ja sukunimi siirtynyt isältä lapsille…”
Ehkä kannattaa ensin opetella edes vähän historiaa, kun tällaisia mielipiteitä muodostaa?
Sukunimiä ei aikoinaan ollut. Yleisempää oli käytäntö jossa nimeen liitettiin isän etunimi. Sitten niitä oli ylemmillä säädyillä, ja mies saattoi ottaa vaimonsa nimen jos vaimo oli ylempää säätyä. Suomessa sukunimipakko tuli vasta 1921. Sitä ennen nainen sai säilyttää oman nimensä, joka oli se perinteisempi tapa.
"Lapsia saadaan kun on mies ja nainen jotka yhtyvät. Luonnollista. Eli ei mielestäni adoptiota samaa sukupuolta oleville."
Kun yhä enemmän alkaa olla lapsettomia heteroliittoja, jopa niitä joissa lapsettomuus on oma valinta, niin pitäisikö heiltäkin kieltää avioliitto? Lapsia saavat myös ne, jotka eivät haluaisi. Moni lapsi elää ilman isää tai äitiä joko avioeron tai kuoleman vuoksi – pitäisikö heidät ottaa huostaan? Miksi yksinäinen nainen saa adoptoida mutta ei mies? Ovatko miehet ”huonompia” vanhempia?
Eikö lapset etu ole saada koti ja aikuisten huolenpitoa sekä rakkautta?- siinä ero
mummomuori kirjoitti:
”Ihmiset tottuu tähän…”
Kaksinaismoralismi vaatii ”kauniin julkisivun”. Kaikki ne jotka tätä sotkevat, pyritään salaamaan tai kieltämään. Totuus vain ei suostu katomaan. Homoja on ja on aina ollut. He eivät katoa vaikka silmät haluaisikin nipistää kiinni.
”Kohta varmaan aletaan tosiaan toitottaa…”
Siinä vaiheessa kun eläimillä on kieli, oma tahto, sekä kyky tehdä itseään koskevia päätöksiä, niin ehkä? Entä mitenkä silloin käy, kun osa huomaa että Raamattu hyväksyy myös moniavioisuuden? Lähtevätkö jotkut uskovat tämän asian vuoksi marsseille?
”…alkujen alusta mies on ollut suvun jatkaja ja sukunimi siirtynyt isältä lapsille…”
Ehkä kannattaa ensin opetella edes vähän historiaa, kun tällaisia mielipiteitä muodostaa?
Sukunimiä ei aikoinaan ollut. Yleisempää oli käytäntö jossa nimeen liitettiin isän etunimi. Sitten niitä oli ylemmillä säädyillä, ja mies saattoi ottaa vaimonsa nimen jos vaimo oli ylempää säätyä. Suomessa sukunimipakko tuli vasta 1921. Sitä ennen nainen sai säilyttää oman nimensä, joka oli se perinteisempi tapa.
"Lapsia saadaan kun on mies ja nainen jotka yhtyvät. Luonnollista. Eli ei mielestäni adoptiota samaa sukupuolta oleville."
Kun yhä enemmän alkaa olla lapsettomia heteroliittoja, jopa niitä joissa lapsettomuus on oma valinta, niin pitäisikö heiltäkin kieltää avioliitto? Lapsia saavat myös ne, jotka eivät haluaisi. Moni lapsi elää ilman isää tai äitiä joko avioeron tai kuoleman vuoksi – pitäisikö heidät ottaa huostaan? Miksi yksinäinen nainen saa adoptoida mutta ei mies? Ovatko miehet ”huonompia” vanhempia?
Eikö lapset etu ole saada koti ja aikuisten huolenpitoa sekä rakkautta?" Homoja on ja on aina ollut. He eivät katoa vaikka silmät haluaisikin nipistää kiinni. "
On ollut, mutta ei niitä ole tuotu kirkkoon vihittäviksi, ennen. - Prometeus
'valinneet tällaisen vaihtoehdon'. Jos se kerran on valinta, niin etkö sinäkin voisi 'valita' ryhtyä homoksi? Ei mahtaisi onnistua. Vai oletko kenties silmäillyt teininä sekä tyttöjä että poikia, ja sitten valinnut erikoistua vast. sukupuoleen? Homoseksuaalista käytöstä esiintyy kaikkialla luomakunnassa, eli luonnotonta se ei ole.
- *Faith*
Kun pirulle annetaan pikkusormi, se vie koko käden.
Jos avioliittolain muutos tulee, Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta eroaa ennätysmäärä ihmisiä, ja sitähän lain kannattajat (etupäässä ateistit) haluavat. Heille homoseksuaalit ovat hälläväliä - tärkeintä on kirkon kaataminen.
Minua turhauttaa ja suututtaa tässä ennen muuta se, että kirkon ylimmät virkamiehet voivatkin olla noin SOKEITA SAATANAN JUONILLE. Eivätkö he ymmärrä, että synti päästää pahan sisään, ja sitä on mahdotonta saada kirkosta ulos, koska laki estää parannuksen tekemisen mahdollisuuden!- totuus kutsuu
Valitettavasti täytyy tuo sinun kuplasi puhkaista. Taustalla ei taida olla kovinkaan paljoa ateisteja sillä heillä kun ei enää sen jälkeen kun ovat kirkosta eronneet ole tavallaan pelinappuloita.
Kyllä taustalla on ihan tavallisia ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa kannattavia ihmisiä, etenkin nuoret joihin kirkko tulevaisuuttansa rakentaa, sekä tietenkin seksuaalivähemmistöjen etujärjestö. Kansainvälisesti paine on aika kova ja Suomi ei varmasti halua Venäjän kaltaista julkisuutta ihmisoikeuksien polkijana.
Mitä sitten tulee kirkosta eroamiseen "kirkosta eroaa ennätysmäärä ihmisiä" niin mikä on ennätysmäärä? Ne 200 000 herätysliikkeiden edustajaako? Pelkästään Päivi Räsänen sai 70 000 ihmistä marssimaan ulos typerillä homopuheillaan joten kirkko kestänee tarvittaessa muutaman sadantuhannenkin lähdön.
Toisekseen on typerää kuvitella sellaista, että herätysliikkeiden edustajat lähtisivät sillä niin ei tule tapahtumaan, sillä pitää muistaa, että kirkko rahoittaa heidän toimintaansa melko pitkälle, lisäksi lähtemällä kirkosta he sulkevat itsensä kirkon virkojen ulkopuolelle ja eivätkä näin ollen voi olla vaikuttamassa enää asioihin, "kirkko" myös jakaa esimerkiksi rippikoulu luvat jotka varmasti teiden erotessa menisivät hiukan tarkempaan syyniin ;)
Kirkko on kyllä varmasti laskenut kumpi sille on kannattavampaa. Muutamien lahkolaisten lähtö vai tavallisten jäsenten kiihtyvä ulosmarssi. Kirkko on näkyvästi saarnannut lähimmäisen rakkaudesta ja armosta joten nyt on tullut aika lunastaa puheensa. Nykyajan älykkäälle ihmiselle ei voi selittää yhtä ja samalla toimia toisin. - sinä& ?
*Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta eroaa ennätysmäärä ihmisiä*
Ketkä sieltä lähtee? - *Faith*
totuus kutsuu kirjoitti:
Valitettavasti täytyy tuo sinun kuplasi puhkaista. Taustalla ei taida olla kovinkaan paljoa ateisteja sillä heillä kun ei enää sen jälkeen kun ovat kirkosta eronneet ole tavallaan pelinappuloita.
Kyllä taustalla on ihan tavallisia ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa kannattavia ihmisiä, etenkin nuoret joihin kirkko tulevaisuuttansa rakentaa, sekä tietenkin seksuaalivähemmistöjen etujärjestö. Kansainvälisesti paine on aika kova ja Suomi ei varmasti halua Venäjän kaltaista julkisuutta ihmisoikeuksien polkijana.
Mitä sitten tulee kirkosta eroamiseen "kirkosta eroaa ennätysmäärä ihmisiä" niin mikä on ennätysmäärä? Ne 200 000 herätysliikkeiden edustajaako? Pelkästään Päivi Räsänen sai 70 000 ihmistä marssimaan ulos typerillä homopuheillaan joten kirkko kestänee tarvittaessa muutaman sadantuhannenkin lähdön.
Toisekseen on typerää kuvitella sellaista, että herätysliikkeiden edustajat lähtisivät sillä niin ei tule tapahtumaan, sillä pitää muistaa, että kirkko rahoittaa heidän toimintaansa melko pitkälle, lisäksi lähtemällä kirkosta he sulkevat itsensä kirkon virkojen ulkopuolelle ja eivätkä näin ollen voi olla vaikuttamassa enää asioihin, "kirkko" myös jakaa esimerkiksi rippikoulu luvat jotka varmasti teiden erotessa menisivät hiukan tarkempaan syyniin ;)
Kirkko on kyllä varmasti laskenut kumpi sille on kannattavampaa. Muutamien lahkolaisten lähtö vai tavallisten jäsenten kiihtyvä ulosmarssi. Kirkko on näkyvästi saarnannut lähimmäisen rakkaudesta ja armosta joten nyt on tullut aika lunastaa puheensa. Nykyajan älykkäälle ihmiselle ei voi selittää yhtä ja samalla toimia toisin.Vai ei homoseksuaalisuus kiinnosta ateisteja? Vilkaisehan Suomi24:n ateismipalstalle. Pelkästää etusivulla on kymmenkunta aloitusta homoseksuaalisuudesta. :D
Kyllä ne ovat tavallisia rivikristittyjä jotka kirkosta eroavat, jos avioliittolakia muutetaan. Sikäli kun olen keskustellut tapauskovaisten kanssa homoavioliitoista, he jos ketkä tuntuvat olevan asiasta kauhuissaan.
Voinet puhkaista oman "kuplasi", joka osoittautui muutenkin pelkäksi herätysliikkeiden sormella osoitteluksi. - totuus kutsuu
*Faith* kirjoitti:
Vai ei homoseksuaalisuus kiinnosta ateisteja? Vilkaisehan Suomi24:n ateismipalstalle. Pelkästää etusivulla on kymmenkunta aloitusta homoseksuaalisuudesta. :D
Kyllä ne ovat tavallisia rivikristittyjä jotka kirkosta eroavat, jos avioliittolakia muutetaan. Sikäli kun olen keskustellut tapauskovaisten kanssa homoavioliitoista, he jos ketkä tuntuvat olevan asiasta kauhuissaan.
Voinet puhkaista oman "kuplasi", joka osoittautui muutenkin pelkäksi herätysliikkeiden sormella osoitteluksi.Rivikristityt ja tapauskovaiset :d se siitä sormella osoittelusta, muuten kumpia itse edustat?
Varmasti monia ateistejakin kiinnostaa tasa-arvoinen avioliittolaki ihan ihmisoikeusmielessä sillä vaikka sitä ei välttämättä uskoisi ovat heistä monet hyvin valveutuneita yhteiskunnallisesti. On eri asia kirjoitella anonyyminä jossakin Suomi 24 palstalla kuin todellisuudessa lobbailla asian puolesta ja uskallankin väittää ettei moniakaan heistä barrikaadeilla nähdä vaikka laki torpattaisiinkin, aivan kuten ei sitten niitä uskovaisiakaan jotka eivät asiaa pysty sulattamaan lain toteutuessa. Sellaisia me Suomalaiset vain olemme, hiljaisesti taipuvia. Nuoret aikuiset ovat kuitenkin se ryhmä joka tuota lakialoitetta aktiivisimmin kannattavat.
Voit olla oikeassa siinä että kirkosta lain toteutuessa lähtee joitakin "rivikristittyjä ja tapauskovaisiakin" :D mutta verrattuna siihen mikä ulosmarssi siitä syntyisi mikäli kirkko kieltäytyisi toteuttamasta lakia ja vihkimästä niin se on pikkuruinen joukko. Kirkko on kyllä asiaan valmistautunut ja kuten muutkin suuret instituutiot se tietää ettei sota yhtä miestä kaipaa. - *Faith*
sinä& ? kirjoitti:
*Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta eroaa ennätysmäärä ihmisiä*
Ketkä sieltä lähtee?Minun kokemukseni mukaan kaikkein jyrkimmät ja kiivaimmat homoavioliittojen ja homoseksuaalien adoptio-oikeuden vastustajat ovat sellaisia tavallisia rivikristittyjä, jotka eivät tavallisesti ota kantaa uskonasioihin.
- *Faith*
totuus kutsuu kirjoitti:
Rivikristityt ja tapauskovaiset :d se siitä sormella osoittelusta, muuten kumpia itse edustat?
Varmasti monia ateistejakin kiinnostaa tasa-arvoinen avioliittolaki ihan ihmisoikeusmielessä sillä vaikka sitä ei välttämättä uskoisi ovat heistä monet hyvin valveutuneita yhteiskunnallisesti. On eri asia kirjoitella anonyyminä jossakin Suomi 24 palstalla kuin todellisuudessa lobbailla asian puolesta ja uskallankin väittää ettei moniakaan heistä barrikaadeilla nähdä vaikka laki torpattaisiinkin, aivan kuten ei sitten niitä uskovaisiakaan jotka eivät asiaa pysty sulattamaan lain toteutuessa. Sellaisia me Suomalaiset vain olemme, hiljaisesti taipuvia. Nuoret aikuiset ovat kuitenkin se ryhmä joka tuota lakialoitetta aktiivisimmin kannattavat.
Voit olla oikeassa siinä että kirkosta lain toteutuessa lähtee joitakin "rivikristittyjä ja tapauskovaisiakin" :D mutta verrattuna siihen mikä ulosmarssi siitä syntyisi mikäli kirkko kieltäytyisi toteuttamasta lakia ja vihkimästä niin se on pikkuruinen joukko. Kirkko on kyllä asiaan valmistautunut ja kuten muutkin suuret instituutiot se tietää ettei sota yhtä miestä kaipaa."On eri asia kirjoitella anonyyminä jossakin Suomi 24 palstalla kuin todellisuudessa lobbailla asian puolesta"
Joo, sen kun menet ehdottamaan jollekin tavalliselle suomalaiselle (vaikkapa rakennusmiehelle tai rekkakuskille) homoavioliittoja. :D - totuus kutsuu
*Faith* kirjoitti:
"On eri asia kirjoitella anonyyminä jossakin Suomi 24 palstalla kuin todellisuudessa lobbailla asian puolesta"
Joo, sen kun menet ehdottamaan jollekin tavalliselle suomalaiselle (vaikkapa rakennusmiehelle tai rekkakuskille) homoavioliittoja. :DNiin nuo rakennusmiehet ja rekkakuskit eivät vaan siitä laista päätä ja kuten aikaisemmin sanoin, että kansainvälisesti siinä on melkoista painetta hyväksyä tuo laki ja jokainen asiasta lukenut ymmärtänee sen menevän läpi. Eipähän noita kaikkia muitakaan lakeja varmaan ihan kaikki ihmiset ole kannattaneet mutta enemmistö määrä, sellaista vaan demokratia on.
Vaikka usein asia halutaan esittää siten, että kirkko olisi ikäänkuin osallistunut hyvin aktiivisesti asian lobbaukseen en ihan usko sitä, kirkon sisältäkin löytyy varmasti monia kantoja asiaan mutta se vanha juttu sen jonka leipää syöt sen lauluja laulat on johtanut kirkon näennäiseen yksimielisyyteen.
Kirkko on pahassa välikädessä koska teki se niin tai näin, tulee se menettämään väkeä ja joutuu jokatapauksessa puollustelemaan tekemisiään. Nuoret aikuiset ovat kuitenkin se avain jopa ne nuoret rakennusmiehet ja rekkakuskit, nuoret ovat paljon suvaitsevaisempia ja tottuneet seksuaalivähemmistöihin joten suurimmalle osalle heistä lesbojen tai homojen avioituminen on lähinä noiden kahden asia.
Nuo nuoret aikuiset ovat kuitenkin se ryhmä jonka kirkko etupäässä haluaa pitää jäseninään ja syykin on hyvin yksinkertainen, he ovat se jäsenistö joka tekee niitä uusi jäseniä. Eikä kirkko suinkaan noista jäsenmaksuista niinkään vaan enemmän se on kiinnostunut siitä, että se säilyttää asemansa enemmistön kansan kirkkona sekä erillisoikeutensa. - *Faith*
totuus kutsuu kirjoitti:
Niin nuo rakennusmiehet ja rekkakuskit eivät vaan siitä laista päätä ja kuten aikaisemmin sanoin, että kansainvälisesti siinä on melkoista painetta hyväksyä tuo laki ja jokainen asiasta lukenut ymmärtänee sen menevän läpi. Eipähän noita kaikkia muitakaan lakeja varmaan ihan kaikki ihmiset ole kannattaneet mutta enemmistö määrä, sellaista vaan demokratia on.
Vaikka usein asia halutaan esittää siten, että kirkko olisi ikäänkuin osallistunut hyvin aktiivisesti asian lobbaukseen en ihan usko sitä, kirkon sisältäkin löytyy varmasti monia kantoja asiaan mutta se vanha juttu sen jonka leipää syöt sen lauluja laulat on johtanut kirkon näennäiseen yksimielisyyteen.
Kirkko on pahassa välikädessä koska teki se niin tai näin, tulee se menettämään väkeä ja joutuu jokatapauksessa puollustelemaan tekemisiään. Nuoret aikuiset ovat kuitenkin se avain jopa ne nuoret rakennusmiehet ja rekkakuskit, nuoret ovat paljon suvaitsevaisempia ja tottuneet seksuaalivähemmistöihin joten suurimmalle osalle heistä lesbojen tai homojen avioituminen on lähinä noiden kahden asia.
Nuo nuoret aikuiset ovat kuitenkin se ryhmä jonka kirkko etupäässä haluaa pitää jäseninään ja syykin on hyvin yksinkertainen, he ovat se jäsenistö joka tekee niitä uusi jäseniä. Eikä kirkko suinkaan noista jäsenmaksuista niinkään vaan enemmän se on kiinnostunut siitä, että se säilyttää asemansa enemmistön kansan kirkkona sekä erillisoikeutensa.Vänkää yksinäsi.
totuus kutsuu kirjoitti:
Niin nuo rakennusmiehet ja rekkakuskit eivät vaan siitä laista päätä ja kuten aikaisemmin sanoin, että kansainvälisesti siinä on melkoista painetta hyväksyä tuo laki ja jokainen asiasta lukenut ymmärtänee sen menevän läpi. Eipähän noita kaikkia muitakaan lakeja varmaan ihan kaikki ihmiset ole kannattaneet mutta enemmistö määrä, sellaista vaan demokratia on.
Vaikka usein asia halutaan esittää siten, että kirkko olisi ikäänkuin osallistunut hyvin aktiivisesti asian lobbaukseen en ihan usko sitä, kirkon sisältäkin löytyy varmasti monia kantoja asiaan mutta se vanha juttu sen jonka leipää syöt sen lauluja laulat on johtanut kirkon näennäiseen yksimielisyyteen.
Kirkko on pahassa välikädessä koska teki se niin tai näin, tulee se menettämään väkeä ja joutuu jokatapauksessa puollustelemaan tekemisiään. Nuoret aikuiset ovat kuitenkin se avain jopa ne nuoret rakennusmiehet ja rekkakuskit, nuoret ovat paljon suvaitsevaisempia ja tottuneet seksuaalivähemmistöihin joten suurimmalle osalle heistä lesbojen tai homojen avioituminen on lähinä noiden kahden asia.
Nuo nuoret aikuiset ovat kuitenkin se ryhmä jonka kirkko etupäässä haluaa pitää jäseninään ja syykin on hyvin yksinkertainen, he ovat se jäsenistö joka tekee niitä uusi jäseniä. Eikä kirkko suinkaan noista jäsenmaksuista niinkään vaan enemmän se on kiinnostunut siitä, että se säilyttää asemansa enemmistön kansan kirkkona sekä erillisoikeutensa.Ei se taida olla ammatista kiinni, kuka ei kannata tasavertaista avioliittolakia? Siinä missä Tavalliset ihmiset ei kannata, löytyy aivan vastaavasti heitä, jotka kannattavat. Mieleeni tulee vanha historia siitä, mitä nasiten äänioikeudesta aikoinaan keskusteltiin. Nyt se on jo ihan ok juttu.
Totta on että nuoret ovat avoimempia eikä heillä on ennakkoluulojen vanhaa painolastia. Nuoria ei ehkä kiinnosta vanha ja kaavoihin kangistunut kirkko. He etsivät paljon elävämpää uskoa.
Totta on että kirkossa on joukko vanhoillisia. He ovat hyvin aktiivisia ja pitävät joillain paikkakunnilla kirkkoa pystyssä. Tällä hetkellä ihmisten arvot hajaantuvat ja uskontoihinkin sillä on oma vaikutuksensa. Tämä hajaantuminen jatkuu, näin katson. Kunnes tulee aika, että kristityt alkavat kelpaamaan toisilleen ja etsivät yhteyttä takaisin.- Prometeus
Ratzenbergin homovastaisten ohjeistusten vuoksi katolisesta kirkosta erosi valtava määrä jäseniä, pappeja ja nunnia. Eli ei se homovastaisuuskaan näytä kannatuslukuja nostavan. Ja sinäkö siis pitäisit järkevänä, että kirkko valitsisi linjansa kannatuksen, ei moraalin pohjalta?
- oikeuksista
Niin homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan ja niin se aina vaan on Jumalan tahdon vastaista...sillä Jumalan tahto ei muutu, ihmiset yrittävät muuttaa lakejaan ja yleistä mielepidettä joka asettuu Jumalan vastaiseksi.
Niin, eläimillä ei ole kykyä puhua, silti niitä nykyään jopa siunataan ja eihän siinäkään niitä päästä kuulemaan...eläimiä palvotaan enemmän kuin Jumalaa joka on pöyristyttävää.
Sukunimestä, tarkoitin lähinnä sitä että juuri mies jatkaa sukua. Vaimo ottaa miehen sukunimen, sukunimi siirtyy lapsille jne. Ihan sama onko ollut sukunimeä, en sitä tarkoittanut. Myös isän nimi on ennen mainittu lasten nimen yhteydessä. Homomiehet nyt eivät keskenään ainakaan jatka sukuaan luonnollisesti, jos ymmärrätte mitä tarkoitan, eli sama ottavatko sitten toistensa sukunimen vai ei, kun sillä ei ole merkitystä. Menee monimutkaiseksi, jos ette ymmärrä pointtia niin sama se.
Ja minun puolesta moniaviollisuus on niiden asia, kenelle se sopii. Miksi nousisin edes tässä asiassa Jumalan sanaa vastaan, vaikka itse olenkin yksiavioinen? Jumalan sana on ikuinen, eikä sitä "päivitetä" 2000 luvulle, missään asiassa, vaikka ihmiset omien mieltymysten mukaan niin haluaisivat.
Niin ja lasten adoptoinnista: Yksinäinen mies tai nainen soveltuu toki vanhemmaksi, miksi ei. Ja tiedostan kyllä että myös lapsia jää orvoiksi, myös lesket etsivät kenties itselleen uuden puolison. Mutta ei ole luonnollista kahden samaa sukupuolta olevan kasvattaa lasta. Ja heterot jotka eivät saa lasta, voivat adoptoida ja se on kenties tarkoituskin, jotta orvot saavat kodin. Ja nyt ei ollut avioliiton kiellosta puhetta. Jos heteropariskunta haluaa elää avioliitossa keskenään ilman lapsia, eläköön.
Niin kauan kun Jumalaa ei sotketa näiden touhuihin, tehkööt keskenään mitä haluaa. Jumala heidät kuitenkin lopulta tuomitsee tai Jeesus.
Mitähän Jumala olisi mieltä kahden samaa sukupuolta olevan halusta saada lapsia, kun heidän yhdessäolonsa jo on Jumalan vastaista?- Korjataan vähän
Syntiä on aina ollut ja tulee olemaan, mutta kristittyjen ei pidä siunata sitä.
Huonosti olet biologian lukenut. Kyllä vain siinä molemmat jatkavat sukua. Kulttuuri on se, joka sanelee sitten sen, miten perintäjärjestys menee. Patriarkaalisissa järjestelmissä omaisuus ja oikeudet kulkee isältä pojalle ja miehet hallinnoivat naisten omaisuutta. Matriarkaalisissa taas äidiltä tyttärelle.
Meille demokratiassa jokaisella on oma omaisuutensa ja lapset perivät tasaveroisesti molemmat. Siksi nimiasiakin on muodostunut noin suomessa mutta ei kaikissa maissa. Sukunimi on ihan uusi juttu. Joissakin maissa pitää naisen anoa oikeutta käyttää miehensä nimeä. Juutalaiset alkoivat käyttämään sitä 1800 luvulla, mutta eivät kaikki.
Pointti on siis se, että se on meidän ihmisten sopima juttu ja kulttuurista riippuvainen.
Jumala on luonut homot siinä missä muutkin ilmiöt. Eikä se tosia asia todellakaan muuta, vaikka millaisia lakeja laadittaisiin.
Tässä maailman ajassa moni rakastaa eläimiä, koska ne eivät petä tai haavoita kuten ihmiset tekevät.
Mielestäni ei ole mikään peruste tuo ”luonnottomuus” koska lapselle on tärkeää, että hänellä on rakastavia aikuisia läsnä. Yhtä ”luonnotonta” olisi kasvattaa lapsia esim. niin että perheessä on kaksi samaa sukupuolta olevaa (vanhempi ja lapsi) jotka kasvattavat jälkikasvuaan näin. Lapsettomuus ei siis ole este, joten kun kaksi samaa sukupuolta menevät avioon, he ovat samassa asemassa lapsettoman heteroparin kanssa. Avioliitto on olemassa vaikka siinä ei lisäännytäkään. Moni haluaa lisääntyä ilman puolisoa, joten aivan samalla tavalla homotkin voivat lisääntyä. Eihän siihen tarvita edes sukupuoliyhteyttä.
Yhtälailla me kaikki vastaamme Jumalalle viimeisellä tuomiolla.
Matt. 19:30
Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset ensimmäisiksi.- oikeuksista
mummomuori kirjoitti:
Huonosti olet biologian lukenut. Kyllä vain siinä molemmat jatkavat sukua. Kulttuuri on se, joka sanelee sitten sen, miten perintäjärjestys menee. Patriarkaalisissa järjestelmissä omaisuus ja oikeudet kulkee isältä pojalle ja miehet hallinnoivat naisten omaisuutta. Matriarkaalisissa taas äidiltä tyttärelle.
Meille demokratiassa jokaisella on oma omaisuutensa ja lapset perivät tasaveroisesti molemmat. Siksi nimiasiakin on muodostunut noin suomessa mutta ei kaikissa maissa. Sukunimi on ihan uusi juttu. Joissakin maissa pitää naisen anoa oikeutta käyttää miehensä nimeä. Juutalaiset alkoivat käyttämään sitä 1800 luvulla, mutta eivät kaikki.
Pointti on siis se, että se on meidän ihmisten sopima juttu ja kulttuurista riippuvainen.
Jumala on luonut homot siinä missä muutkin ilmiöt. Eikä se tosia asia todellakaan muuta, vaikka millaisia lakeja laadittaisiin.
Tässä maailman ajassa moni rakastaa eläimiä, koska ne eivät petä tai haavoita kuten ihmiset tekevät.
Mielestäni ei ole mikään peruste tuo ”luonnottomuus” koska lapselle on tärkeää, että hänellä on rakastavia aikuisia läsnä. Yhtä ”luonnotonta” olisi kasvattaa lapsia esim. niin että perheessä on kaksi samaa sukupuolta olevaa (vanhempi ja lapsi) jotka kasvattavat jälkikasvuaan näin. Lapsettomuus ei siis ole este, joten kun kaksi samaa sukupuolta menevät avioon, he ovat samassa asemassa lapsettoman heteroparin kanssa. Avioliitto on olemassa vaikka siinä ei lisäännytäkään. Moni haluaa lisääntyä ilman puolisoa, joten aivan samalla tavalla homotkin voivat lisääntyä. Eihän siihen tarvita edes sukupuoliyhteyttä.
Yhtälailla me kaikki vastaamme Jumalalle viimeisellä tuomiolla.
Matt. 19:30
Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset ensimmäisiksi.Järkeile sinä asiat ihan omalla tavalla:)
oikeuksista kirjoitti:
Järkeile sinä asiat ihan omalla tavalla:)
Niin kai me kaikki teemme, oman järkemme kautta ymmärrämme.
Ehkä et vain ole tiennyt, mikä on sukunimien historia ja tarkoitus? Kun joku on liittynyt johonkin sukuun, hän silloin hylkää oman sukunsa. On myös erotettava kaksi asiaa – biologinen puoli ja kulttuurillinen puoli. Ehkä et tullut ajatelleeksi tätä?
Siksi ei perusteluksi käy se, että kun on sama sukunimi, niin siksi avioliitto ei onnistu samaa sukupuolta oleville. Eihän nykyään läheskään kaikki heterotkaan ota miehen sukunimeä, vaan mies voi ottaa naisen sukunimen tai molemmat pitävät omat sukunimensä.
Luonnollisuus ja luonnottomuus ovat niin ympäripyöreitä käsitteitä, että niillä voidaan perustella melkein mitä vain. Niitä käytetään mm. niin, että ne liitettään luontoon (eläimiin, kasveihin jne.) tai ne liitetään normeihin – mikä ei ole tavallista (luonnollista) on luonnotonta.- ei uutta sinulta
mummomuori kirjoitti:
Huonosti olet biologian lukenut. Kyllä vain siinä molemmat jatkavat sukua. Kulttuuri on se, joka sanelee sitten sen, miten perintäjärjestys menee. Patriarkaalisissa järjestelmissä omaisuus ja oikeudet kulkee isältä pojalle ja miehet hallinnoivat naisten omaisuutta. Matriarkaalisissa taas äidiltä tyttärelle.
Meille demokratiassa jokaisella on oma omaisuutensa ja lapset perivät tasaveroisesti molemmat. Siksi nimiasiakin on muodostunut noin suomessa mutta ei kaikissa maissa. Sukunimi on ihan uusi juttu. Joissakin maissa pitää naisen anoa oikeutta käyttää miehensä nimeä. Juutalaiset alkoivat käyttämään sitä 1800 luvulla, mutta eivät kaikki.
Pointti on siis se, että se on meidän ihmisten sopima juttu ja kulttuurista riippuvainen.
Jumala on luonut homot siinä missä muutkin ilmiöt. Eikä se tosia asia todellakaan muuta, vaikka millaisia lakeja laadittaisiin.
Tässä maailman ajassa moni rakastaa eläimiä, koska ne eivät petä tai haavoita kuten ihmiset tekevät.
Mielestäni ei ole mikään peruste tuo ”luonnottomuus” koska lapselle on tärkeää, että hänellä on rakastavia aikuisia läsnä. Yhtä ”luonnotonta” olisi kasvattaa lapsia esim. niin että perheessä on kaksi samaa sukupuolta olevaa (vanhempi ja lapsi) jotka kasvattavat jälkikasvuaan näin. Lapsettomuus ei siis ole este, joten kun kaksi samaa sukupuolta menevät avioon, he ovat samassa asemassa lapsettoman heteroparin kanssa. Avioliitto on olemassa vaikka siinä ei lisäännytäkään. Moni haluaa lisääntyä ilman puolisoa, joten aivan samalla tavalla homotkin voivat lisääntyä. Eihän siihen tarvita edes sukupuoliyhteyttä.
Yhtälailla me kaikki vastaamme Jumalalle viimeisellä tuomiolla.
Matt. 19:30
Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset ensimmäisiksi." Jumala on luonut homot siinä missä muutkin ilmiöt. "
Sinulla on kyllä aika outo jumala ?
Kun se Raamatun Jumala kieltää samaa sukupuolta olevien sek. kanssakäymisen. Niin miksi hän loisi niitä. ?
Ei Jumala on itseään vastaan!
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 6
18. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
- oikeuksista
Juuri näin, tiivistettynä.
- Arto T
#Jumala on luonut homot siinä missä muutkin ilmiöt. Eikä se tosia asia todellakaan muuta, vaikka millaisia lakeja laadittaisiin.#
Vai että on oikein Jumala luonut toiset homoutta harrastamaan, sehän onkin kätevää, kun omat seksiseikkailut voi laittaa Jumalan piikkiin ja syyksi. Joskus kanattaisi hieman miettiä mitä homoaktiivien propagandaa ja valheita uskoo, elämä vain monesti toimii täysin eri tavalla kuin homoaktiivien proganda. Tässä pieni esimerkki.
Haastateltavat kertoivat siitä, että ”homoilu” tai ”lesboilu”
olisi muotia nuorten keskuudessa (vrt. myös Leck 1995, 195). Sara
(17) kertoi sen olleen ”yleinen trendi koulun tyttöjen keskuudessa”. Juho
taas kertoi, että hänen lukiossaan oli ihan tavallista, että pojat halailivat
toisiaan ja loikoilivat käytävillä päällekkäin. Mira (18) muisteli tilannetta
koulussaan: ”Tietää, että lukion kakkosella tulee aina sellanen, että tyttöjen
täytyy kokeilla, että minkälaista on olla biseksuaali”. Vaikuttaakin
siltä, että varsinaisesti homous ja lesbous eivät olisi ihailun kohteena, vaan
pikemminkin biseksuaalisuus sellaisena kuin se näyttäytyy mainosten,
musiikkivideoiden ja elokuvien sisällöissä. Näihin kuviin liittyy usein
sukupuolirajojen rikkominen.
Seksuaalisuus ja sukupuoli koulussa
ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/.../lehtonen/seksuaal.pdf - Seurakuntalainen2014
Maallistuneessa yliopistoissa jakouluissa opetetaan että ihmiset ovat apinan jälkeläisiä.
- näi o
" Maallistuneessa yliopistoissa jakouluissa opetetaan että ihmiset ovat apinan jälkeläisiä. "
Ja lapset ottavat ne todesta.. Ei ihme jos elävät noin kuin Arto T kertoi.Kyllä esikuvilla on suuri merkitys lapsille ja kehittyvälle nuorelle.
Kirje galatalaisille 6
Älkää eksykö, Jumala ei salli itseänsä pilkata; sillä mitä ihminen kylvää,
sitä hän myös niittää. 8. Joka lihaansa kylvää, se lihasta turmeluksen niittää;
mutta joka Henkeen kylvää, se Hengestä iankaikkisen elämän niittää.
9. Ja kun hyvää teemme, älkäämme lannistuko, sillä me saamme ajan tullen niittää, jos emme väsy.
10. Sentähden, kun meillä vielä aikaa on, tehkäämme hyvää kaikille, mutta varsinkin uskonveljille.
14. Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle, ja minä maailmalle!
- oikeuksista
Onhan se helppoa mennä valtavirran mukana ja olla samaa mieltä kuin suurin osa väestöstä. Sitten selitellä jotain asiaa että kun se nyt on niin ja toimia Jumalan vastaisesti. Tehköön niin joka haluaa, meille on kerrottu oikea ja väärä ja siitä vastaamme itsekukin ajallaan. Ja avioliitto on ensiksi luotu miehen ja naisen väliseksi pyhäksi liitoksi. Mies ja nainen on tarkoitettu lisääntymään keskenään, luonnollisella tavalla. Ehkä ne jotka eivät pysty jatkamaan sukua on se tarkoituskin. Ihmiset ovat vain aikojen saatossa," viisaantuessaan" alkaneet kehitellä vaikka mitä jota selitellään järkeen perustuvilla asioilla. Ihmiset ovat ottaneet omiin käsiinsä elämästä ja kuolemasta päättämisen, vaikka se ei ehkä heille kuulu mutta se on jo toinen asia kokonaan.
”Onhan se helppoa mennä valtavirran mukana…”
Näin on, silloin ei tarvitse puolustaa omaa näkemystään mutta voihan sitä aina salaa ajatella tai tehdä jotain? Sitähän se keskiluokkaisuus on. Ettei vain missään tai millään tavoin erottuisi liikaa porukasta.
En ymmärrä sitä, että jos kuitenkin suurin osa ihmisistä on hetero, niin mitä pelottavaa homoliitoissa on? Vai onko takana sellainen pelko että etenkin miehiä alkaa kiinnostaa seksi nuorien miesten kanssa? Onko tällaisia miehiä sitten kovinkin paljon?
Lisääntyminen voi tapahtua monin keinoin eikä siihen avioliittoa tarvita. Avioliitto on se taloudellinen sitoumus, jotta sen jälkikasvunsa myös elättää. Sekin on jo vanha juttu, sillä jokainen joutuu jälkikasvunsa elättämään, oli aviossa tai ei.
Onko sekin ihan oikeasti vaikeaa ymmärtää, että nuo Raamatussa olevat jutut ovat vain tuohon aikakauteen kuuluvia? Jos me saamme jo saman taloudellisen turvan, läheisten turvan ilman vanhaa lakia, miksi sitä pitäisi noudattaa?- bää ä
mummomuori kirjoitti:
”Onhan se helppoa mennä valtavirran mukana…”
Näin on, silloin ei tarvitse puolustaa omaa näkemystään mutta voihan sitä aina salaa ajatella tai tehdä jotain? Sitähän se keskiluokkaisuus on. Ettei vain missään tai millään tavoin erottuisi liikaa porukasta.
En ymmärrä sitä, että jos kuitenkin suurin osa ihmisistä on hetero, niin mitä pelottavaa homoliitoissa on? Vai onko takana sellainen pelko että etenkin miehiä alkaa kiinnostaa seksi nuorien miesten kanssa? Onko tällaisia miehiä sitten kovinkin paljon?
Lisääntyminen voi tapahtua monin keinoin eikä siihen avioliittoa tarvita. Avioliitto on se taloudellinen sitoumus, jotta sen jälkikasvunsa myös elättää. Sekin on jo vanha juttu, sillä jokainen joutuu jälkikasvunsa elättämään, oli aviossa tai ei.
Onko sekin ihan oikeasti vaikeaa ymmärtää, että nuo Raamatussa olevat jutut ovat vain tuohon aikakauteen kuuluvia? Jos me saamme jo saman taloudellisen turvan, läheisten turvan ilman vanhaa lakia, miksi sitä pitäisi noudattaa?" Ettei vain missään tai millään tavoin erottuisi liikaa porukasta..."
Raamattu nimenomaan käskee USKOVIEN erottua siitä likaviemäristä, mikä vie kadotuksen.
" En ymmärrä sitä, että jos kuitenkin suurin osa ihmisistä on hetero, niin mitä pelottavaa homoliitoissa on?"
Ei niin mitään pelottavaa, se on vain RAAMATUN VASTAISTA! Uskova , joka haluaa elää Raamatun mukaan ei halua elää SYNNISSÄ, vaan mahdollisimman lähellä JEESUSTA!
..Lisääntyminen voi tapahtua monin keinoin eikä siihen avioliittoa tarvita. Avioliitto on se taloudellinen sitoumus, jotta sen jälkikasvunsa myös elättää.
..Jos me saamme jo saman taloudellisen turvan, läheisten turvan ilman vanhaa lakia, miksi sitä pitäisi noudattaa? "
Voi hyvä jysäys, olet ulkona kuin lumiukko.
- Arto T
#Onko sekin ihan oikeasti vaikeaa ymmärtää, että nuo Raamatussa olevat jutut ovat vain tuohon aikakauteen kuuluvia?#
Niin milloinkas Jumala onkaan nyt ilmoittanut että nyt saa haureutta vapaasti harjoittaa eikä tarvi enää Raamatun kirjoituksista välittää, kun minä en ole kuullut Jumalalta sellaista viestiä???- bää ä
Aamen, hyvä Arto T.
- oikeuksista
"Onko sekin ihan oikeasti vaikeaa ymmärtää..."
Onko ihan oikeasti vaikeaa ymmärtää että Jumalan sana on ikuinen, eikä hän peru asettamiaan lakeja tai kehoituksia ihmisten niin halutessa synnissä ryvettyessään? Sanoin jo aiemmin että Jumalan tahtoa ei voi päivittää ihmisten mielen mukaan 2000 luvulle, vaikka moni niin haluaa. Jos tahtoo olla kuuliainen Jumalalle niin noudattaa Hänen tahtoaan tai jos ei niin jatkaa synnissä elämistä ja vastaa siitä aikanaan.- älliä kehiin
Raamatulla ei voi tuota asiaa perustella, sillä se ei kestä lähempää tarkastelu, kuten varmaan kyseisen kirjan lukeneena tiedätkin. Raamatussa on paljon sellaisia toimintamalleja jotka katsotaan tänä päivänä jopa rikolliseksi toiminnaksi joten suosittelen kehittelemään hiukan kestävämpiä argumentteja.
- tyhjästä ei nyhjästä
älliä kehiin kirjoitti:
Raamatulla ei voi tuota asiaa perustella, sillä se ei kestä lähempää tarkastelu, kuten varmaan kyseisen kirjan lukeneena tiedätkin. Raamatussa on paljon sellaisia toimintamalleja jotka katsotaan tänä päivänä jopa rikolliseksi toiminnaksi joten suosittelen kehittelemään hiukan kestävämpiä argumentteja.
Jep. Nää on niin hauskoja heeboja nää lahkolaiset. Ensin ne elää ja rypee synnissä, suurinosa entisiä narkkeja, juoppoja, horoja....vähintään pari avoliittoa takana varsinainen avioero, sitten käydään kastautumassa ja kaikki on pois pyyhitty ja voidaan alkaa paukuttamaan Raamatulla homoja päähän.
Salaisesti varmaan fantasioivat että voisimme ryhtyä kivittämään raiskatut naiset ja hukuttamaan tottelemattomat mukulat.
- oikeuksista
No tuskin kukaan mitään rikollista alkaa tekemään jos vaikka Raamatussa on rangaistukset eri synneistä annettu. Monessakin kohdassa mainittu kuolema rangaistukseksi, mut kuka nyt alkaa joukolla ihmisiä lahtaamaan. Eiköhän tässä oo terve järki ite kullakin.
Enkä mä tietääkseni kuulu mihinkään lahkoon. Ja en oo missään kasteella käyny, ainut että uskon Jumalaan ja tunnustan Jeesuksen Kristuksen Vapahtajakseni joka antaa synnit anteeksi.
Ja voin sanoa että itse olin samaa mieltä joskus uskovista, kuin monet nykyään. On vaan silmät auennu näkemään eri tavalla tämän maailman.- näi o
" No tuskin kukaan mitään rikollista alkaa tekemään jos vaikka Raamatussa on rangaistukset eri synneistä annettu "
Me emme ELÄ VANHAN TESTAMENTIN AIKAA vaan UUDEN ! Ja mene kasteelle jos olet uskova..:)
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 6
19. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
20. Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7
22. Sillä joka orjana on kutsuttu Herrassa, on Herran vapaa; samoin vapaana kutsuttu on Kristuksen orja.
23. Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia. - ei muista enää
näi o kirjoitti:
" No tuskin kukaan mitään rikollista alkaa tekemään jos vaikka Raamatussa on rangaistukset eri synneistä annettu "
Me emme ELÄ VANHAN TESTAMENTIN AIKAA vaan UUDEN ! Ja mene kasteelle jos olet uskova..:)
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 6
19. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
20. Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7
22. Sillä joka orjana on kutsuttu Herrassa, on Herran vapaa; samoin vapaana kutsuttu on Kristuksen orja.
23. Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia.Eikäs Paavali nimenomaan Uudessa Testamentissa vahvista synnin palkaksi kuoleman? Mistä synnistä oli kyse, kaikistako?
- pöh
ei muista enää kirjoitti:
Eikäs Paavali nimenomaan Uudessa Testamentissa vahvista synnin palkaksi kuoleman? Mistä synnistä oli kyse, kaikistako?
"Synnin palkka on kuolema", tarkoittaa että ihminen on kuolevainen.
- uskovat taivaaseen
pöh kirjoitti:
"Synnin palkka on kuolema", tarkoittaa että ihminen on kuolevainen.
Eikä tarkoita vaan, että ne jotka eivät usko kuolevat.
- pöh
uskovat taivaaseen kirjoitti:
Eikä tarkoita vaan, että ne jotka eivät usko kuolevat.
Sano sitten kuka on synnitön? Kaikki ovat syntiä tehneet ja siten Jumalan kirkkautta vailla.
- uskovat taivaaseen
pöh kirjoitti:
Sano sitten kuka on synnitön? Kaikki ovat syntiä tehneet ja siten Jumalan kirkkautta vailla.
Uudelleen kastetut.
- pöh
uskovat taivaaseen kirjoitti:
Uudelleen kastetut.
Maailmassa ei ole ollut kuin yksi synnitön ja Hän on Jeesus Kristus, Hänen kauttaan olemme pelastetut, emmekä itsessämme.
- näi o
ei muista enää kirjoitti:
Eikäs Paavali nimenomaan Uudessa Testamentissa vahvista synnin palkaksi kuoleman? Mistä synnistä oli kyse, kaikistako?
" Testamentissa vahvista synnin palkaksi kuoleman? "
On olemassa hengellinen "kuolema" eli ihminen maallistuu , hylkää uskon Jumalaan. Tahallinen synnissä eläminen edes`auttaa tätä hengellistä kuolemaa.
Sitten puhutaan myös, lihan kuolettamisesta. eli sen vanhan aatun naulitsemisesta ristille.Eli haluamme elää sanan mukaan, emme omanlihamme mielitekoja palvellen.
" 6. kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;"
Kirje roomalaisille 6
1. Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi?
2. Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?
3. Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että
niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
6. kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
7. sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.
8. Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,
9. tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse.
10. Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle.
11. Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.
12. Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille,
13. älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille,
vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina,
Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle.
14. Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.
15. Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla?
Pois se!
16. Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette,
joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi?
17. Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin palvelijoita,
nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon te olette annetut,
18. ja että te synnistä vapautettuina olette tulleet vanhurskauden palvelijoiksi!
19. Minä puhun ihmisten tavalla teidän lihanne heikkouden tähden.
Sillä niinkuin te ennen annoitte jäsenenne saastaisuuden ja laittomuuden palvelijoiksi laittomuuteen,
niin antakaa nyt jäsenenne vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen.
20. Sillä kun olitte synnin palvelijoita, niin te olitte vapaat vanhurskaudesta.
21. Minkä hedelmän te siitä silloin saitte? Sen, jota te nyt häpeätte. Sillä sen loppu on kuolema.
22. Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet,
on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
23. Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
- pöh
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/4389/marika_visakorpi_nykyinen_avioliittokasitys_ei_ole_syrjiva
Marika Visakorpi: Nykyinen avioliittokäsitys ei ole syrjivä
"Onko perinteistä avioliittoa mahdollista puolustaa ei-uskonnollisin perustein? Varatuomari ja Jyväskylän kaupunginvaltuutettu Marika Visakorven (kd.) mielestä on. Hän on ottanut kantaa kansalaisaloitteeseen tasa-arvoisesta avioliittolaista kirjoituksellaan ”Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?”
Onko perinteistä avioliittoa mahdollista puolustaa ei-uskonnollisin perustein? Varatuomari ja Jyväskylän kaupunginvaltuutettu Marika Visakorven (kd.) mielestä on. Hän on ottanut kantaa kansalaisaloitteeseen tasa-arvoisesta avioliittolaista kirjoituksellaan ”Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?”
Marika Visakorven mukaan avioliiton rajaaminen miehen ja naisen väliseksi on perusteltua. Yhden miehen ja yhden naisen suhde poikkeaa kaikista muista mahdollisista suhteista ja on erityinen siksi, että vain mies ja nainen voivat saada jälkeläisiä keskenään. Rajaus ei loukkaa tasa-arvoa tai yhdenvertaisuusperiaatetta, sillä se on mahdollinen jokaiselle, joka täyttää avioliiton edellytykset.
Visakorpi huomauttaa, että lainsäädäntö rajoittaa monella muullakin tavoin avioliiton solmimista kuin sukupuolen perusteella. Avioliittoa ei ole mahdollista solmia useamman henkilön kanssa, jo naimisissa olevan henkilön kanssa, alaikäisenä eikä lähisukulaisen kanssa. Jos samaa sukupuolta olevien avioliitto hyväksyttäisiin, olisi vaikea perustella, miksi se tulisi rajoittaa esimerkiksi juuri kahden ihmisen väliseksi.
- Tasa-arvoisen avioliittolain kannattajien argumentointi on ristiriitaista. Heidän ainoat argumenttinsa ovat tasa-arvo ja yhdenvertaisuus. Tästä herää väistämättä se kysymys, miten on muiden rajoitusten laita? Miksi se raja vedetään tähän kohtaan?
- Jos tässä kohtaa ehdotettaisiin kovin monien rajojen muuttamista, aloitteen läpimenon todennäköisyys olisi kuitenkin pienempi. Eivätkä kaikki, jotka tätä hanketta ajavat, ole mitään moniavioisuuden kannattajia, Marika Visakorpi sanoo Uudelle Tielle antamassaan haastattelussa.
Onko tasa-arvoinen avioliittolaki ihmisoikeuskysymys?
Ajoittain vedotaan siihen, että samaa sukupuolta olevien oikeus solmia keskenään avioliitto olisi ihmisoikeuskysymys. Marika Visakorpi sanoo, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen artikla 12 suojaa perinteistä avioliittoa miehen ja naisen välillä. Sen mukaan "miehellä ja naisella on oikeus solmia avioliitto siten kuin kansallinen laki siitä tarkemmin määrää."
- Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on Suomea koskevassa ratkaisussaan 15. marraskuuta 2012 todennut, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen 12 artikla suojaa perinteistä avioliittoa miehen ja naisen välillä ja ettei sopimusvaltioilla ole velvollisuutta myöntää samaa sukupuolta oleville oikeutta päästä avioliittoon, Visakorpi sanoo.
Lue myös:
Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?
Mielenkiintoinen kannanotto löytyi tekstin jälkeisistä kommenteista.
"Avioliiton muuttaminen joksikin muuksi kuin miehen ja naisen väliseksi liitoksi on aivan yksiselitteisesti vastoin Raamattua ja luterilaista tunnustusta. Siksi Sari R-L, ns. Yhteysliike ja monet muut tahot joutuvat perustelemaan kantansa ja pyrkimyksensä muilla asioilla.
Erittäin tunnettu ja arvostettu saksalainen teologi Wolfhart Pannenberg on todennut asiasta vapaasti suomennettuna näin:
"Jos jokin kirkko antaa työntää itsensä siihen pisteeseen, että se kiistää homoseksuaalisuuden harjoittamisen olevan vastoin raamatullista ohjetta, ja jossa se tunnustaa homoseksuaaliset liitot yhdenvertaisiksi avioliiton kanssa, sellainen kirkko ei enää seiso raamatullisella perustalla, vaan vastoin Raamatun selvää todistusta. Siten kirkko, joka ottaa tällaisen askelen, kieltää samalla olevansa Yksi, Pyhä, Yhteinen ja Apostolinen kirkko."
Voin yhtyä näihin em. lausuntoihin. Onkohan kirkko ajatellut loppuun asti alkaessaan puolustaa "tasa-arvoista avioliittolakia".- pöh
Kannattaa lukea myös seuraava artikkeli, joka löytyy tästä linkistä.
http://www.visakorpi.net/blogi/2014/01/31/177
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid128833En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene43609Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi21548Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal50525Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.110523- 36512
Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et33461- 38437
Martinan mauton tyyli
Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää112432Arvaako kukaan?
"Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni22397