Voiko yksityislääkäri kirjoittaa bentsodiatsepiineja (esim. diapam) vaikka terveysasema olisi niitä jo kirjoittanut?
Bentsot ja yksityislääkärit
DimDim
174092
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Toki voi ja ei huomaa edes onko niitä sulle kirjotettu julkisella (ellet erikses anna sille lupa akattoa).
Apteekki huomaa. Paperireseptitki vissii siirettään sähkösesti reseptitietokeskukseen ymmärtääkseni(?) ja siel sitte farmaseutti näyttää muikeaa ilmettä ja loput voinet arvata.
Suna kyl ennemmi hakeutuisin hoitoon noitte addiktioittes kanssa. Toisaalta, sitte et tuu ikinä enää saamaa mitää prodrug huumeita ilman valvontaa ja sehä nistiä vituttaa. Toisaalta, siinä kyl sit korjaantus toi koukkuunjäämisen relapsi. :D
Apteekkari huomaa kuten aikaisempi sanoi.Voi myös olla myymättä jos selvästi ohjeiden mukainen annostus ylittyisi.Samalla Apteekkarin velvollisuun on ilmoittaa lääkkeen myöntäjille mitä on tapahtunut.Eli ilmoittaa kaikille jotka myöntänyt noita samalle ajalle.
E.resepti, kun tulee pakolliseksi kaikki bentsot ja huumaavat lääkkeet näkee lääkäri ilman potilaan suostumusta.Toiset lääkkeet vain jos potilas antaa luvan.Tietenkin voihan lääkäri olla kirjoittamasta muuta kuin Buranaa jos ei saa lupaa katsoa muutkin reseptit.Sekin laillista.
Eli oliko niin että jos on hakenut yksityiseltä bentsoja ja kirjoittanut Ereseptin niin terveyskeskuslääkäri ei näe tätä lääkemääräystä?
Minä jouduin käymään yksityisellä kun en saanut kunnalliselle psykiatrille aikaa kohtuu ajassa. Psykiatri kyllä noituu jos näkee että on käyty yksityisellä.
Anna yksityislääkäriasemallesi luovutuskielto. Ainakin Mehiläisessä ja Terveystalossa asiakkaalla on oikeus päättää, etteivät vastaanottojen tiedot vuoda rakennuksen ulkopuolelle, KORKEINTAAN saman talon muille lääkäreille. Näin ollen julkinen sektori ei näe yksityisvastaanottoja, samoin eivät saman ketjun muut toimipisteet, esim. Diacorin, Mehiläisen ja Terveystalon kohdalla. (Edellä isot kirjaimet ovat korostusta, eivät huutamista.) Esim. minun kohdalla Porin Mehiläinen ja Terveystalo eivät näe muun Suomen vastaanottojani.
Eri asia on, jos sama lääkäri on sekä julkisella että yksityisellä. Siinä mitataan vaitiolovelvollisuus. Jotkin noudattavat, jotkin eivät. Minulla on kokemusta molemmista.
Joltain keskustietokoneelta terveyskeskus saattaa nähdä reseptit, mutta varmista asia apteekista.
Ei saa katsoa toisten kirjottamia reseptejä ilman potilaan suostumusta ainakin toistaiseksi. Sitä en sitten tiedä miten se menee kunnallisella saavatko katsella toistensa, tai yksityisen kirjottamia reseptejä ilman potilaan erillistä suostumusta.
Terveystalon lääkäri ei ainakaan nähnyt kunnalisen puolen lääkemääräyksiä, kun menin kysymään apua kivunlievitykseen, jota en kunnalliselta puolelta ollut saanut. Piti antaa suullinen suostumus tietojen katsomiseen reseptitietokeskuksesta.
Tämä siis kaikki perstuntumalta, en työskentele alalla joten en anna tietojen paikkaansapitävyydestä mitään takeita.
Ymmärtääkseni nykyään (ellei ennenkin) apteekit myös merkkaavat paperisetkin reseptit reseptitietokeskukseen, joten apteekit kyllä huomaa, jos on hakenut lääkemääräyksen samaan lääkkeeseen tai muuhun bentsoon jne. näin esimerkkinä. En tiedä velvoittaako mikään laki kuitenkaan tähän enkä jaksa jonku bentsoriippuvaisten vuoksi alkaa tutkimaankaan. Riski on mielestäni kuitenkin aivan liian suuri, että kenenkään kannattaisi yrittää.
Lääkärit eivät välttämättä vielä näe, jos hakee muualta lääkkeitä. Sähköinen resepti on muuttamassa kyseistä asiaa.
Mutta Kansaneläkelaitoksella näkevät, jos ihminen hakee esim. rauhoittavia lääkkeitä useista eri paikoista. Tämän jälkeen Kela lähettää kirjeen lääkäreille kyseisen potilaan tavasta hakea lääkkeitä useasta eri paikasta. Voi olla, että lääkkeiden saanti tyssää siihen, kun lääkärit suivaantuvat.
Sähköinen reseptihän on tulossa myös yksityiselle. Maan tapa on ollut, että narkkarit hakeavat rauhoittavia ja huumeita niin julkiselta kuin yksityityiseltäkin. Tilanne muuttuu vähän sitten, kun lääkärit voivat katsella tietoja. Jos potilas kieltää tietojen katselun, niin lääkäri voi kieltäytyä määräämästä mitään lääkkeitä. Voi toki muutenkin kieltäytyä.
Se kirje lähtee potilaalle. Ei Kela saa lähettää lääkäreille mitään juorukirjeitä, jotta sun potilaas ramppaa toisillakin lääkäreillä ja sille on määrätty tiettyjä lääkkeitä. Potilas itse joutuu tekemään Kelalle selvityksen, miksi lääkkeitä menee niin sairaasti. Pitäisi esim. pyytää lääkäriltä b-lausunto. Mutta sekin kirje on vain pyyntö, ei vaatimus.
Ei se mikään juorukirje ole. Se on vain kirje, jossa kerrotaan, että olet määrännyt henkilölle X tätä lääkettä ja hän käyttää tätä lääkettä tämän verran vuodessa. Siitä voi tietysti päätellä, että jos määrää määrän X lääkettä kyseiselle henkilölle ja lääkettä kuluu vuodessa määrä 2X eli yliannos. Siitä voi tehdä tietynlaisia päätelmiä.
Ei betsoja määrää kukaan lääkäri enään jos et anna katsoa lääketietojasi.Laillistakin vielä sillä ei ole pakko määrätä mitään lääkettä puutteellisin tiedoin ja tietohan on puutteellinen jos ei tiedä onko muualta jo saatu.
Apteekki huomaa kyllä jos vaikka hakee parista lekurista ja parista apteekista bentsoja samaan aikaan.Ilmoittavat aina reseptejä kirjoittaneille lääkäreille eli molemmille.Kerran narahtaa niin ei saa enään niitä ollenkaan.Ainoa paikka josta sitten voi saada kovia särkylääkkeitä on kipupoli kun sinne joskus pääsee.Nekin tietää kyllä menneisyytesi jos väärin käyttänyt ja arvioivat tarvitseeko kipuun ollenkaan niin kovaa.
Miksi täällä jauhetaan tätä samaa skeidaa? Ei apteekit saa jaella tietoja potilaiden lääkärikäynneistä toisille lääkäreille.
Täytyy olla taas nämä psyykenlääkkeiden vastustajat äänessä. Ei Kela eikä apteekki saa jaella lääkäreille tietoja, millä lääkärillä potilas käy ja mitä lääkettä hänelle on määrätty. Kait sen nyt järkikin sanoo. Apteekki saa olla yhteydessä vain ja ainoastaan Kelaan. Älkää valehdelko ihmiset.
Varsin moni lääkäri - niin julkisella kuin privaattipuolellakin - tekee riippuvuusriskisten lääkkeiden kohdalla niin, että jos potilas ei suostu e-reseptiin, apteekkisopimukseen tai antamaan lupa muihin tietojenluovutuksiin niin lääkettä ei tipu. Ja monessa päivystyksessä on sääntönä, että bentsoja tai huumeeksi luokiteltuja kipulääkkeitä ei reseptillä kirjoiteta koskaan kenellekään, missään tilanteessa.
Paisti kun potilas käyttäytyy vähän uhkaavasti tai mitä lie vastaanotoilla tapahtuu, niin saa mitä pyytää.
No katoku sit soitetaan potilaan häivyttyä apteekkiin että elkääpä toimittako tätä ja tätä reseptiä, tai mitätöidään se Kanta-arkistosta.
Kuka nyt haluaa hengestään yhden bentsoreseptin takia päästä? Homman kun voi onneksi nollata em. keinoin jälkeenpäin. Ja sitten tehdä rikosilmoituksen, onpahan ainakin tekijän tiedot olemassa sosiaaliturvatunnusta myöten. On kyllä maailman helpoin ja typerin tapa saada rikostuomio, uhkailla lääkäriä. Oikein naurattavat semmoiset pellet jotka siihen lähtevät.
Oma kokemukseni taas kyseisistä lääkkeistä on että niitä määrätään ,vaikka potilas ei olisi halukas niiden käyttöön.
Aina kun tri,n taidotloppuvat.leimataan potilas hulluksi ja lääkitys sen mukaan.
Bentsot ovat käyttäjälle turvallisia neurolepteihin ja SSRI-valmisteisiin verrattuna.
Juuri näin. Totta kai bentsodiatsepiinitkin on hyvin haitallisia varsinkin pitkässä juoksussa, mutta neurolepteihin ja SSRI-'masennuslääkkeisiin' niitä ei voi edes verrata. Jälkimmäiset ovat myrkyllisyydessään omaa luokkaansa.
Joo syökää niitä 20 vuotta (olivat muotia silloin).Tiedättekö mitkä vieroitusoireet niistä tulevat.
Eli jos lääkäri on määräillyt niitä vuosikausia ja nyt oman työpaikkansa vuoksi ei uskalla.
Kuolee siinä potilas,Niille joilla jo ns.paskat housussa pitää ehdottomasti kirjoittaa kun on itse alottanutkin ja vaaroista kertomatta.
Ps.Ketipinorista ne nyt rahat saa!!!!!