Tänne ilmestyy aika ajoin aloituksia ja kommentteja, joiden tarkoitusena on vastaustaa kirkosta eroamista. Joissain aloituksissa taas arvostellaan vapaa-ajattelijoita.
Huomaan, että monia ne harmittavat. Jotkut todella ovat täysin trollialoituksia, mutta asiallisetkin aloitukset keräävät paljon kielteistä palautetta ilman, että varsinaista aloituksen aihetta käsitellään.
Mietin, onko palstalla paljonkin henkilöitä, jotka eivät siedä omien näkemystensä vastaisia ajatuksia. Onko näissä henkilöissä paljon vapaa-ajattelijoita, joita kritisoidaan?
Mielipiteitä ja ajatuksia?
Eroamisen vastustaja harmittaa
Minkä takia?
52
282
Vastaukset
- Haista vittu
Ole trolli ja sinut on tunnistettu.
- Minkä takia?
Tällaista viestintää juuri tarkoitin. En ole aloituksessa sanallakaan vastustanut vapaa-ajattelijoita tai kirkosta eroamista, mutta näköjään pelkkä asiasta keskusteleminen harmittaa.
- Haista vittu
Minkä takia? kirjoitti:
Tällaista viestintää juuri tarkoitin. En ole aloituksessa sanallakaan vastustanut vapaa-ajattelijoita tai kirkosta eroamista, mutta näköjään pelkkä asiasta keskusteleminen harmittaa.
Olet edelleen trolli etkä muuksi muutu.
- Haista vittu
Minkä takia? kirjoitti:
Tällaista viestintää juuri tarkoitin. En ole aloituksessa sanallakaan vastustanut vapaa-ajattelijoita tai kirkosta eroamista, mutta näköjään pelkkä asiasta keskusteleminen harmittaa.
Olet trolli edelleen ja sen kaikki tietää. Yritä tehdä älykkäämpiä aloituksia niin sinua ei halveksita niin paljon.
- vaparin tunnistaja
Haista vittu kirjoitti:
Olet trolli edelleen ja sen kaikki tietää. Yritä tehdä älykkäämpiä aloituksia niin sinua ei halveksita niin paljon.
Olet vapari, jota harmittaa.
- 7+13
Kaikki eivät koskaan opi sisäsiistiksi. Psykologien mukaan moni huonon isäsuhteen uhri kärsii anaalivaiheen kehityshäiriöistä koko ikänsä. Tyypillisä kasvuiän tuhruiluoireita ovat graffitien piirtely ja trollaaminen keskustelupalstoilla. Uskonnollisissa perheissä ei isä ole vitsaa säästänyt, joten näitä kristillisiä tuhrijoita on vähän joka puolella.
Missä täällä on ollut asiallinen aloitus vapaa-ajattelijoista? Itse olen nähnyt vain perustelemattomia väitteitä ja mustamaalaamista. Ja ei, en ole "vapari".
- Minkä takia?
Minusta on ihan asiallista, jos esimerkiksi kysellään sen perään, miten vapaa-ajattelijat käyttävät valtiontukeaan tai pohditaan kriittisesti vapaa-ajattelijoiden näkemyksiä uskonnon asemasta. Ei kriittinen kanta sinänsä ole asiattomuutta.
- Tunnustaa
Miten päin nyt tarkoitit? Onko trollaavissa henkilöissä paljon vapareita vai uskovia?
Tai tarkoititko niitä jotka kirjoittavat tälle eroamispalstalle kokemuksistaan kirkkoon liittymisestä?
Voitko vähän tarkentaa mikä on pointtisi?- Minkä takia
Jotkut vapaa-ajattelijoita arvostelevat aloitukset ovat trollausta, kuten vaikkapa äskettäin ilmestynyt peppujuttu.
Mutta tarkoitin, että miksi asiallisetkin vapaa-ajattelijoita arvostelevat aloitukset tuntuvat aiheuttavan suuttumusta. - Minkä takia?
Minkä takia kirjoitti:
Jotkut vapaa-ajattelijoita arvostelevat aloitukset ovat trollausta, kuten vaikkapa äskettäin ilmestynyt peppujuttu.
Mutta tarkoitin, että miksi asiallisetkin vapaa-ajattelijoita arvostelevat aloitukset tuntuvat aiheuttavan suuttumusta.Peppujuttu on onneksi poistettu. Mutta sitä siis ihmettelen, miksi asialliset aloitukset herättävät suuttumusta.
- Haista vittu
Minkä takia kirjoitti:
Jotkut vapaa-ajattelijoita arvostelevat aloitukset ovat trollausta, kuten vaikkapa äskettäin ilmestynyt peppujuttu.
Mutta tarkoitin, että miksi asiallisetkin vapaa-ajattelijoita arvostelevat aloitukset tuntuvat aiheuttavan suuttumusta.Älä kirjoittele tänne niitä peppujuttuja. Muuten saat keskustella yksinäsi kuten yleensä teet.
Trolli olet ja sinut on tunnistettu.
- Trollaillen
Kuka täällä näitä v-viestejä tehtailee? Joku v-apari?
- Haista vittu
Älä itke trolli, sinut on tunnistettuja sehän sinua ottaa päähän. Taidat olla kurpa jolla on korvat.
- Trollaillen
Haista vittu kirjoitti:
Älä itke trolli, sinut on tunnistettuja sehän sinua ottaa päähän. Taidat olla kurpa jolla on korvat.
Kuka se täällä trollailee törkyjään? Hehe.
- Anti-ff
Haista vittu kirjoitti:
Älä itke trolli, sinut on tunnistettuja sehän sinua ottaa päähän. Taidat olla kurpa jolla on korvat.
Myös sinut on tunnistettu
- Haista vittu
Anti-ff kirjoitti:
Myös sinut on tunnistettu
Edelleen olet trolli kaikilla mausteilla, jokainen on jo tunnistanut sinut ja viimeistä sanaa et tule saamaan.
- hahahahahahahahahah
Haista vittu kirjoitti:
Edelleen olet trolli kaikilla mausteilla, jokainen on jo tunnistanut sinut ja viimeistä sanaa et tule saamaan.
Ei tarttekaan saada.
- Haista vittu
hahahahahahahahahah kirjoitti:
Ei tarttekaan saada.
Etkä saa, viimeiseksi lauseeksi jää se missä sinut todetaan trolliksi ja näin asia on loppuun käsitelty, vaikenemisesi tullaan laskemaan myöntymiseksi.
- hahahahahahahahhaahh
Haista vittu kirjoitti:
Etkä saa, viimeiseksi lauseeksi jää se missä sinut todetaan trolliksi ja näin asia on loppuun käsitelty, vaikenemisesi tullaan laskemaan myöntymiseksi.
Liekeissä! Kiitos avusta huomion keräämisessä!
- Haista vittu
hahahahahahahahhaahh kirjoitti:
Liekeissä! Kiitos avusta huomion keräämisessä!
Ole hyvä vaan, tahdon todellakin että kaikki huomaavat sinun olevan trolli ja kun kirjoittelet tänne, niin muut saavat olla rauhassa sinub häiriköinniltäsi. Huomaatko kuinka sinut pelattiin pussiin etkä edes huomaa sitä, tollo!
- yöks
Haista vittu kirjoitti:
Ole hyvä vaan, tahdon todellakin että kaikki huomaavat sinun olevan trolli ja kun kirjoittelet tänne, niin muut saavat olla rauhassa sinub häiriköinniltäsi. Huomaatko kuinka sinut pelattiin pussiin etkä edes huomaa sitä, tollo!
Vaparius oksettaa
- Haista vittu
yöks kirjoitti:
Vaparius oksettaa
Kai sitä oksettaa kun vaparit ovat lyöneet sinut lyttyyyn.
- syväkurkku
Suomen kansan syvät rivit ovat jo vuodesta1918 tienneet kaikki kirkosta eroamista vastustavat trolleiksi.
- ...
Kirkosta eroaminen tuli mahdolliseksi vasta 1923.
- kukkuu kukkuu
... kirjoitti:
Kirkosta eroaminen tuli mahdolliseksi vasta 1923.
Eiköhän kirkosta eroamista vastustettu pitkään ennen kuin se tuli mahdolliseksi.
- 13+2
Onhan itsestään selvää, että ritisoime vapa-ajatelioita. Tämähän on meidän Perus Suomalaisten oma meedia.
- A T E I S T I
Mä niin vihaan uskovaisia ja kukaan ei voi kieltää sitä minulta.
- 17+10
Vaparit eivät kykene dialogiin vaan kokevat, että fasisimi on tehokkaampaa.
- kimmo <3 <3
SÖRSSELIN KIMMO
- Heh !
>
Tosin siis tuollainen perseily taitaa kyllä vaan kääntyä itseään vastaan: todennäköisesti tuo kirjoittelusi nimenomaan saa asenteet kirkkoa kohtaan vaan negatiivisemmaksi.
>
Vai teetkö sittenkin itsestäsi vaan pellen.
>
Ovatko tuollaiset aloitukset asiallisia ? Palstan tarkoitushan on puhua kirkosta eroamisesta. Siihen ei siis liity Vapaa-ajattelijoiden rahankäyttö. Ne menevät siis välttämättä ohi aiheesta. Ja tosiaan, jos et vertaa muiden yhdistysten rahankäyttöä Vapaa-ajattelijoiden vastaavaan, niin jokainen lukija havaitsee kyllä yrityksesi hyökätä Vapaa-ajattelijoita vastaan, joka ei ole palstan aihe. Tuo kirjoittelusi on siis vihakirjoittelua. Ja muista: ihmiset tulkitsivat Räsäsen puheen homoista vihapuheeksi, mikä sai ihmiset eroamaan kirkosta joukolla. Nyt teet Räsäsen kanssa samaa myyräntyötä näyttäessäsi tuon kristillisen vihasi jotain ryhmää kohtaan. Muista, että meillä on erilainen lähtökohta: kirkkoon kuuluminen velvoittaisi kristillisyyteen myös kirjoituksissa - muuten se sotii kirkkoa vastaan (tai jos tuo vihapuhe ja hävyttömyyksien puhuminen lähimmäisistäsi on käsityksesi mukaan kristillistä, niin sitä suuremmalla syyllä ihmisten tuleekin erota moisesta laitoksesta).
>
Niin no, oletko itse asiassa esittänyt yhtäkään ajatusta. Eiköhän kaikki ole vaan tuota perseilyä, johon näköjään joku vastaa samalla tasolla (useinhan sanotaan, että jos joku hullu aikoo käydä päälle, pitää alkaa itse huutaa kuin hullu; ehkä se pätee tässäkin tapauksessa sovellettuna).
Varmasti jos esittäisit hyvin perusteltuja ajatuksia ja tukeutuisit rehdisti faktoihin, saisit aikaan asiallista keskustelua. Pelkkä vihapuhe ja valehtelu/vääristely tuottavat tietysti arvoisensa palautteen
Mitä mieltä itse olet omasta perseilystäsi ?- Vapariasia kuuluu tänne
Kaikki mikä liittyy vapaa-ajattelijoihin, liittyy kirkosta eramiseen. Vapaa-ajattelijoiden keskeisin toimintamuoto on vastustaa kirkkoa kaikin tavoin ja jouduttaa eroamisia. Vaparien jatkuvat valheet esim. valtionkirkosta esitetään kirkonvastaiset ilmapiirin luomiseksi. Keskustelu näistä jatkuvista valheista ja niiden oikominen kuuluu nimenomaan tälle palstalle. Samoin keskustelu vaparien kaksinaismoralismista, esim. valtion rahojen käytön suhteen. Kirkko ei muka saisi saada korvausta edes valtion lakisääteisesti tilaamasta työstä, mutta vaparit ottavat ilomielin yleisavustusta valtiolta omaan kerhotoimintaansa. Jne. Jne. Jne.
- jotain konkrettista?
Vapariasia kuuluu tänne kirjoitti:
Kaikki mikä liittyy vapaa-ajattelijoihin, liittyy kirkosta eramiseen. Vapaa-ajattelijoiden keskeisin toimintamuoto on vastustaa kirkkoa kaikin tavoin ja jouduttaa eroamisia. Vaparien jatkuvat valheet esim. valtionkirkosta esitetään kirkonvastaiset ilmapiirin luomiseksi. Keskustelu näistä jatkuvista valheista ja niiden oikominen kuuluu nimenomaan tälle palstalle. Samoin keskustelu vaparien kaksinaismoralismista, esim. valtion rahojen käytön suhteen. Kirkko ei muka saisi saada korvausta edes valtion lakisääteisesti tilaamasta työstä, mutta vaparit ottavat ilomielin yleisavustusta valtiolta omaan kerhotoimintaansa. Jne. Jne. Jne.
Lähde? Todisteet?
- Heh !
Vapariasia kuuluu tänne kirjoitti:
Kaikki mikä liittyy vapaa-ajattelijoihin, liittyy kirkosta eramiseen. Vapaa-ajattelijoiden keskeisin toimintamuoto on vastustaa kirkkoa kaikin tavoin ja jouduttaa eroamisia. Vaparien jatkuvat valheet esim. valtionkirkosta esitetään kirkonvastaiset ilmapiirin luomiseksi. Keskustelu näistä jatkuvista valheista ja niiden oikominen kuuluu nimenomaan tälle palstalle. Samoin keskustelu vaparien kaksinaismoralismista, esim. valtion rahojen käytön suhteen. Kirkko ei muka saisi saada korvausta edes valtion lakisääteisesti tilaamasta työstä, mutta vaparit ottavat ilomielin yleisavustusta valtiolta omaan kerhotoimintaansa. Jne. Jne. Jne.
>
Ei tietenkään liity. Älä nyt jatka enää tuota idiotismiasi. Se tekee vaan entistä enemmän hallaa ajamallesi asialle.
>
Mutta hihhulikulta kun viranomaiset pitävät ev.lut. kirkkoa valtionkirkkona. Valehtelua olisi väittää, ettei meillä ole valtionkirkkoa.
Wikipedia: "Pohjoismaissa valtionkirkko on Tanskassa, Islannissa, Suomessa ja aikaisemmin virallisesti Ruotsissa ja Norjassa. Suomessa evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko ovat Tilastokeskuksen mukaan valtionkirkkoja, vaikka Suomen evankelis-luterilainen kutsuukin itseään ja ortodoksista kirkkoa kansankirkoksi.".
Vaikka siis kuinka haluaisit, ettei meillä olisi valtionkirkkoa, niin Sinä et sitä päätä - eikä päätä itse kirkkokaan. Tämä asia on, muuten, juuri sellainen, mistä huomataan, ettei Sinulla ole mitään oikeita ajatuksia ja argumentteja: Sinulle on esitetty todisteet jo useita kertoja, mutta jankutat silti samaa virheelliseksi osoitettua väitettäsi uudelleen ja uudelleen - ja uudelleen. Onko tuo muka asiallista keskustelua ? Tässäkään asiassa et ole kuitenkaan pystynyt esittämään todisteita oman väitteesi puolesta, mutta silti vaan inkutat samaa paskaa. Luuletko, että se olisi jotain kirkosta eroamisen asiallista vastustamista ?
Jep, ei kukaan muukaan kuvittele. Jokainen näkee falskiutesi: jokainen vaan laskee tuon vääristelysi ja valehtelusi (ja todisteettomien väitteidesi esittämisen) kirkollisten ihmisten tavaksi toimia - ja se takuulla edesauttaa negatiivisen mielikuvan leviämistä kirkosta.
>
Jaa siis missä paikassa Vapaa-ajattelijat ovat yhdistyksen nimissä sanoneet, ettei kirkon tulisi saada valtiolta rahaa valtion tilaamasta työstä ?
Jep, sitähän minäkin, että tämäkin väitteesi on pelkkä likainen valhe. Se on kristillinen valhe, joka aivan takuulla saa kirkon näyttämään entistä negatiivisemmassa valossa.
Kysyit mielipiteitä. Pystytkö nyt vastaamaan esitettyihin kysymyksiin ja argumentteihin suoraselkäisesti ja rehdisti:
>
Tosin siis tuollainen perseily taitaa kyllä vaan kääntyä itseään vastaan: todennäköisesti tuo kirjoittelusi nimenomaan saa asenteet kirkkoa kohtaan vaan negatiivisemmaksi.
>
Vai teetkö sittenkin itsestäsi vaan pellen.
>
Ovatko tuollaiset aloitukset asiallisia ? Palstan tarkoitushan on puhua kirkosta eroamisesta. Siihen ei siis liity Vapaa-ajattelijoiden rahankäyttö. Ne menevät siis välttämättä ohi aiheesta. Ja tosiaan, jos et vertaa muiden yhdistysten rahankäyttöä Vapaa-ajattelijoiden vastaavaan, niin jokainen lukija havaitsee kyllä yrityksesi hyökätä Vapaa-ajattelijoita vastaan, joka ei ole palstan aihe. Tuo kirjoittelusi on siis vihakirjoittelua. Ja muista: ihmiset tulkitsivat Räsäsen puheen homoista vihapuheeksi, mikä sai ihmiset eroamaan kirkosta joukolla. Nyt teet Räsäsen kanssa samaa myyräntyötä näyttäessäsi tuon kristillisen vihasi jotain ryhmää kohtaan. Muista, että meillä on erilainen lähtökohta: kirkkoon kuuluminen velvoittaisi kristillisyyteen myös kirjoituksissa - muuten se sotii kirkkoa vastaan (tai jos tuo vihapuhe ja hävyttömyyksien puhuminen lähimmäisistäsi on käsityksesi mukaan kristillistä, niin sitä suuremmalla syyllä ihmisten tuleekin erota moisesta laitoksesta).
>
Niin no, oletko itse asiassa esittänyt yhtäkään ajatusta. Eiköhän kaikki ole vaan tuota perseilyä, johon näköjään joku vastaa samalla tasolla (useinhan sanotaan, että jos joku hullu aikoo käydä päälle, pitää alkaa itse huutaa kuin hullu; ehkä se pätee tässäkin tapauksessa sovellettuna).
Varmasti jos esittäisit hyvin perusteltuja ajatuksia ja tukeutuisit rehdisti faktoihin, saisit aikaan asiallista keskustelua. Pelkkä vihapuhe ja valehtelu/vääristely tuottavat tietysti arvoisensa palautteen
Mitä mieltä itse olet omasta perseilystäsi ? - Olepa hyvä
Heh ! kirjoitti:
>
Ei tietenkään liity. Älä nyt jatka enää tuota idiotismiasi. Se tekee vaan entistä enemmän hallaa ajamallesi asialle.
>
Mutta hihhulikulta kun viranomaiset pitävät ev.lut. kirkkoa valtionkirkkona. Valehtelua olisi väittää, ettei meillä ole valtionkirkkoa.
Wikipedia: "Pohjoismaissa valtionkirkko on Tanskassa, Islannissa, Suomessa ja aikaisemmin virallisesti Ruotsissa ja Norjassa. Suomessa evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko ovat Tilastokeskuksen mukaan valtionkirkkoja, vaikka Suomen evankelis-luterilainen kutsuukin itseään ja ortodoksista kirkkoa kansankirkoksi.".
Vaikka siis kuinka haluaisit, ettei meillä olisi valtionkirkkoa, niin Sinä et sitä päätä - eikä päätä itse kirkkokaan. Tämä asia on, muuten, juuri sellainen, mistä huomataan, ettei Sinulla ole mitään oikeita ajatuksia ja argumentteja: Sinulle on esitetty todisteet jo useita kertoja, mutta jankutat silti samaa virheelliseksi osoitettua väitettäsi uudelleen ja uudelleen - ja uudelleen. Onko tuo muka asiallista keskustelua ? Tässäkään asiassa et ole kuitenkaan pystynyt esittämään todisteita oman väitteesi puolesta, mutta silti vaan inkutat samaa paskaa. Luuletko, että se olisi jotain kirkosta eroamisen asiallista vastustamista ?
Jep, ei kukaan muukaan kuvittele. Jokainen näkee falskiutesi: jokainen vaan laskee tuon vääristelysi ja valehtelusi (ja todisteettomien väitteidesi esittämisen) kirkollisten ihmisten tavaksi toimia - ja se takuulla edesauttaa negatiivisen mielikuvan leviämistä kirkosta.
>
Jaa siis missä paikassa Vapaa-ajattelijat ovat yhdistyksen nimissä sanoneet, ettei kirkon tulisi saada valtiolta rahaa valtion tilaamasta työstä ?
Jep, sitähän minäkin, että tämäkin väitteesi on pelkkä likainen valhe. Se on kristillinen valhe, joka aivan takuulla saa kirkon näyttämään entistä negatiivisemmassa valossa.
Kysyit mielipiteitä. Pystytkö nyt vastaamaan esitettyihin kysymyksiin ja argumentteihin suoraselkäisesti ja rehdisti:
>
Tosin siis tuollainen perseily taitaa kyllä vaan kääntyä itseään vastaan: todennäköisesti tuo kirjoittelusi nimenomaan saa asenteet kirkkoa kohtaan vaan negatiivisemmaksi.
>
Vai teetkö sittenkin itsestäsi vaan pellen.
>
Ovatko tuollaiset aloitukset asiallisia ? Palstan tarkoitushan on puhua kirkosta eroamisesta. Siihen ei siis liity Vapaa-ajattelijoiden rahankäyttö. Ne menevät siis välttämättä ohi aiheesta. Ja tosiaan, jos et vertaa muiden yhdistysten rahankäyttöä Vapaa-ajattelijoiden vastaavaan, niin jokainen lukija havaitsee kyllä yrityksesi hyökätä Vapaa-ajattelijoita vastaan, joka ei ole palstan aihe. Tuo kirjoittelusi on siis vihakirjoittelua. Ja muista: ihmiset tulkitsivat Räsäsen puheen homoista vihapuheeksi, mikä sai ihmiset eroamaan kirkosta joukolla. Nyt teet Räsäsen kanssa samaa myyräntyötä näyttäessäsi tuon kristillisen vihasi jotain ryhmää kohtaan. Muista, että meillä on erilainen lähtökohta: kirkkoon kuuluminen velvoittaisi kristillisyyteen myös kirjoituksissa - muuten se sotii kirkkoa vastaan (tai jos tuo vihapuhe ja hävyttömyyksien puhuminen lähimmäisistäsi on käsityksesi mukaan kristillistä, niin sitä suuremmalla syyllä ihmisten tuleekin erota moisesta laitoksesta).
>
Niin no, oletko itse asiassa esittänyt yhtäkään ajatusta. Eiköhän kaikki ole vaan tuota perseilyä, johon näköjään joku vastaa samalla tasolla (useinhan sanotaan, että jos joku hullu aikoo käydä päälle, pitää alkaa itse huutaa kuin hullu; ehkä se pätee tässäkin tapauksessa sovellettuna).
Varmasti jos esittäisit hyvin perusteltuja ajatuksia ja tukeutuisit rehdisti faktoihin, saisit aikaan asiallista keskustelua. Pelkkä vihapuhe ja valehtelu/vääristely tuottavat tietysti arvoisensa palautteen
Mitä mieltä itse olet omasta perseilystäsi ?Tässä asiallisia ja perusteellisia aloituksia valtionkirkosta ja muista vapareiden valheista.
Valtionkirkkopuheet pelkkää puppua:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11992438
Valheellinen vaparikampanja taas:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11997972
Vakaumusten "tasa-arvo"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12049023
Uskontoneutraalius = uskonnottomuuden ylivalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12036407
Valtionkirkkoväitteet ovat huuhaata:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11967016 - Heh !
Olepa hyvä kirjoitti:
Tässä asiallisia ja perusteellisia aloituksia valtionkirkosta ja muista vapareiden valheista.
Valtionkirkkopuheet pelkkää puppua:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11992438
Valheellinen vaparikampanja taas:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11997972
Vakaumusten "tasa-arvo"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12049023
Uskontoneutraalius = uskonnottomuuden ylivalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12036407
Valtionkirkkoväitteet ovat huuhaata:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11967016>
Väitteesi osoitettiin virheelliseksi: virkamiehet määrittelevät ev.lut. kirkon valtionkirkoksi. Tämän jälkeen saman väitteen toistaminen menee idiotismin puolelle. Enää ei ole siis asiallista väittää samaa murskattua väitettä "ei ole olemassa valtionkirkkoa", koska Suomessa nimenomaan on valtionkirkko.
Yritätkö intämällä samaa murskattua väitettä osoittaa nimenomaan, että tutkimukset uskovaisten vähäisemmästä älystä pitää mitä suurimmassa määrin paikkansa ? Sitähän tuossa teet: tiedät olevasi väärässä mutta silti epäasiallisesti toistat samaa paskaa.
>
Todisteet väitteellesi puuttuu. Et siis pystynyt osoittamaan todisteilla, että tällaista valehtelua olisi olemassa. Kyse oli siis jälleen vain epäasiallisesta hyökkäyksestä kristillistä vihaa tuntemaasi yhdistystä kohtaan - siis kokonaan ilman mitään todisteita, tyhjillä väitteillä. Eihän siinä ole mitään asiallista.
Jälleen vaan korostat omaa älysi vähäisyyttä: et pysty tunnistamaan, mitä rationaalinen argumentaatio vaatisi.
>
Tuossakin oikein julistat omaa idiotismiasi: jos valtio ei tunnusta mitään uskoa, se on uskonnoton, mutta kun pelkkä uskonnottomuus ei tarkoita mitään ideologiaa.
Jälleen siis muodostat ensin virheargumentin perustuen vajavaiselle älyllesi - ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä kuola suusta valuen, miksi Sinua pidetään epäasiallisena idioottina. Jospa se on vain sen vuoksi, että nimenomaan olet epäasiallinen idiootti, jolla ei ole oikeasti yhtäkään ajatusta kirkosta eroamisen vastustamiseksi.
>
Sama virheargumentti toistuu uudelleen ja uudelleen aloituksissasi: uskonnottomuus ei ole ideologia. Eikä Sinulla tuossakaan avauksessa ollut todisteita mistään Vapaa-ajattelijoiden oman ideologian nostamisesta - tai ylipäätään, mikä se ideologia olisi.
>
Toistat epäasiallisesti saman murskatun väitteesi uudelleen. Suomessa on viranomaistahon määritelmän mukaisesti valtionkirkko, joten pelkkä väite "Oikea tieto: Suomessa ei ole valtionkirkkoa." ei tee siitä olematonta vaikka kuinka haluaisit. Tuollainen virheelliseksi osoitettu väite tekee kirjoittelustasi epäasiallista - ja tietysti alleviivaa tuota viha-asennettasi ja tyhmyyttäsi (kun et kerran pysty argumentoimaan)
Noin, joko nyt pystyisit rehdisti vastaamaan esittämiini argumentteihin yksi kerrallaan vai kiemurteletko vielä lisää, että oikein alleviivatusti näemme, miten kieroa touhua tuo kirkosta eroamisen vastustaminen on:
>
Jaa siis missä paikassa Vapaa-ajattelijat ovat yhdistyksen nimissä sanoneet, ettei kirkon tulisi saada valtiolta rahaa valtion tilaamasta työstä ?
Jep, sitähän minäkin, että tämäkin väitteesi on pelkkä likainen valhe. Se on kristillinen valhe, joka aivan takuulla saa kirkon näyttämään entistä negatiivisemmassa valossa.
>
Tosin siis tuollainen perseily taitaa kyllä vaan kääntyä itseään vastaan: todennäköisesti tuo kirjoittelusi nimenomaan saa asenteet kirkkoa kohtaan vaan negatiivisemmaksi.
>
Vai teetkö sittenkin itsestäsi vaan pellen. - Loput !
Heh ! kirjoitti:
>
Väitteesi osoitettiin virheelliseksi: virkamiehet määrittelevät ev.lut. kirkon valtionkirkoksi. Tämän jälkeen saman väitteen toistaminen menee idiotismin puolelle. Enää ei ole siis asiallista väittää samaa murskattua väitettä "ei ole olemassa valtionkirkkoa", koska Suomessa nimenomaan on valtionkirkko.
Yritätkö intämällä samaa murskattua väitettä osoittaa nimenomaan, että tutkimukset uskovaisten vähäisemmästä älystä pitää mitä suurimmassa määrin paikkansa ? Sitähän tuossa teet: tiedät olevasi väärässä mutta silti epäasiallisesti toistat samaa paskaa.
>
Todisteet väitteellesi puuttuu. Et siis pystynyt osoittamaan todisteilla, että tällaista valehtelua olisi olemassa. Kyse oli siis jälleen vain epäasiallisesta hyökkäyksestä kristillistä vihaa tuntemaasi yhdistystä kohtaan - siis kokonaan ilman mitään todisteita, tyhjillä väitteillä. Eihän siinä ole mitään asiallista.
Jälleen vaan korostat omaa älysi vähäisyyttä: et pysty tunnistamaan, mitä rationaalinen argumentaatio vaatisi.
>
Tuossakin oikein julistat omaa idiotismiasi: jos valtio ei tunnusta mitään uskoa, se on uskonnoton, mutta kun pelkkä uskonnottomuus ei tarkoita mitään ideologiaa.
Jälleen siis muodostat ensin virheargumentin perustuen vajavaiselle älyllesi - ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä kuola suusta valuen, miksi Sinua pidetään epäasiallisena idioottina. Jospa se on vain sen vuoksi, että nimenomaan olet epäasiallinen idiootti, jolla ei ole oikeasti yhtäkään ajatusta kirkosta eroamisen vastustamiseksi.
>
Sama virheargumentti toistuu uudelleen ja uudelleen aloituksissasi: uskonnottomuus ei ole ideologia. Eikä Sinulla tuossakaan avauksessa ollut todisteita mistään Vapaa-ajattelijoiden oman ideologian nostamisesta - tai ylipäätään, mikä se ideologia olisi.
>
Toistat epäasiallisesti saman murskatun väitteesi uudelleen. Suomessa on viranomaistahon määritelmän mukaisesti valtionkirkko, joten pelkkä väite "Oikea tieto: Suomessa ei ole valtionkirkkoa." ei tee siitä olematonta vaikka kuinka haluaisit. Tuollainen virheelliseksi osoitettu väite tekee kirjoittelustasi epäasiallista - ja tietysti alleviivaa tuota viha-asennettasi ja tyhmyyttäsi (kun et kerran pysty argumentoimaan)
Noin, joko nyt pystyisit rehdisti vastaamaan esittämiini argumentteihin yksi kerrallaan vai kiemurteletko vielä lisää, että oikein alleviivatusti näemme, miten kieroa touhua tuo kirkosta eroamisen vastustaminen on:
>
Jaa siis missä paikassa Vapaa-ajattelijat ovat yhdistyksen nimissä sanoneet, ettei kirkon tulisi saada valtiolta rahaa valtion tilaamasta työstä ?
Jep, sitähän minäkin, että tämäkin väitteesi on pelkkä likainen valhe. Se on kristillinen valhe, joka aivan takuulla saa kirkon näyttämään entistä negatiivisemmassa valossa.
>
Tosin siis tuollainen perseily taitaa kyllä vaan kääntyä itseään vastaan: todennäköisesti tuo kirjoittelusi nimenomaan saa asenteet kirkkoa kohtaan vaan negatiivisemmaksi.
>
Vai teetkö sittenkin itsestäsi vaan pellen.>
Ovatko tuollaiset aloitukset asiallisia ? Palstan tarkoitushan on puhua kirkosta eroamisesta. Siihen ei siis liity Vapaa-ajattelijoiden rahankäyttö. Ne menevät siis välttämättä ohi aiheesta. Ja tosiaan, jos et vertaa muiden yhdistysten rahankäyttöä Vapaa-ajattelijoiden vastaavaan, niin jokainen lukija havaitsee kyllä yrityksesi hyökätä Vapaa-ajattelijoita vastaan, joka ei ole palstan aihe. Tuo kirjoittelusi on siis vihakirjoittelua. Ja muista: ihmiset tulkitsivat Räsäsen puheen homoista vihapuheeksi, mikä sai ihmiset eroamaan kirkosta joukolla. Nyt teet Räsäsen kanssa samaa myyräntyötä näyttäessäsi tuon kristillisen vihasi jotain ryhmää kohtaan. Muista, että meillä on erilainen lähtökohta: kirkkoon kuuluminen velvoittaisi kristillisyyteen myös kirjoituksissa - muuten se sotii kirkkoa vastaan (tai jos tuo vihapuhe ja hävyttömyyksien puhuminen lähimmäisistäsi on käsityksesi mukaan kristillistä, niin sitä suuremmalla syyllä ihmisten tuleekin erota moisesta laitoksesta).
>
Niin no, oletko itse asiassa esittänyt yhtäkään ajatusta. Eiköhän kaikki ole vaan tuota perseilyä, johon näköjään joku vastaa samalla tasolla (useinhan sanotaan, että jos joku hullu aikoo käydä päälle, pitää alkaa itse huutaa kuin hullu; ehkä se pätee tässäkin tapauksessa sovellettuna).
Varmasti jos esittäisit hyvin perusteltuja ajatuksia ja tukeutuisit rehdisti faktoihin, saisit aikaan asiallista keskustelua. Pelkkä vihapuhe ja valehtelu/vääristely tuottavat tietysti arvoisensa palautteen
Mitä mieltä itse olet omasta perseilystäsi ? - Heh !
Loput ! kirjoitti:
>
Ovatko tuollaiset aloitukset asiallisia ? Palstan tarkoitushan on puhua kirkosta eroamisesta. Siihen ei siis liity Vapaa-ajattelijoiden rahankäyttö. Ne menevät siis välttämättä ohi aiheesta. Ja tosiaan, jos et vertaa muiden yhdistysten rahankäyttöä Vapaa-ajattelijoiden vastaavaan, niin jokainen lukija havaitsee kyllä yrityksesi hyökätä Vapaa-ajattelijoita vastaan, joka ei ole palstan aihe. Tuo kirjoittelusi on siis vihakirjoittelua. Ja muista: ihmiset tulkitsivat Räsäsen puheen homoista vihapuheeksi, mikä sai ihmiset eroamaan kirkosta joukolla. Nyt teet Räsäsen kanssa samaa myyräntyötä näyttäessäsi tuon kristillisen vihasi jotain ryhmää kohtaan. Muista, että meillä on erilainen lähtökohta: kirkkoon kuuluminen velvoittaisi kristillisyyteen myös kirjoituksissa - muuten se sotii kirkkoa vastaan (tai jos tuo vihapuhe ja hävyttömyyksien puhuminen lähimmäisistäsi on käsityksesi mukaan kristillistä, niin sitä suuremmalla syyllä ihmisten tuleekin erota moisesta laitoksesta).
>
Niin no, oletko itse asiassa esittänyt yhtäkään ajatusta. Eiköhän kaikki ole vaan tuota perseilyä, johon näköjään joku vastaa samalla tasolla (useinhan sanotaan, että jos joku hullu aikoo käydä päälle, pitää alkaa itse huutaa kuin hullu; ehkä se pätee tässäkin tapauksessa sovellettuna).
Varmasti jos esittäisit hyvin perusteltuja ajatuksia ja tukeutuisit rehdisti faktoihin, saisit aikaan asiallista keskustelua. Pelkkä vihapuhe ja valehtelu/vääristely tuottavat tietysti arvoisensa palautteen
Mitä mieltä itse olet omasta perseilystäsi ?No ? Peräänkuulutit asiallista keskustelua ja nyt kun argumentteja on tarjolla, häivyt häntä koipien välissä karkuun.
- Ja hah!
Heh ! kirjoitti:
No ? Peräänkuulutit asiallista keskustelua ja nyt kun argumentteja on tarjolla, häivyt häntä koipien välissä karkuun.
Toistatuhatta jo montakertaa murskatut vastaväitteesi. Vetoat viranomaistahoon, joka on Tilastokeskuksesta yksittäinen määritelmä. Vastassa sinulla on perustuslaki. Sinä valitset tilastokeskuksen! Ja hah! Koira tässä keskustella järkevästi.
- Heh !
Ja hah! kirjoitti:
Toistatuhatta jo montakertaa murskatut vastaväitteesi. Vetoat viranomaistahoon, joka on Tilastokeskuksesta yksittäinen määritelmä. Vastassa sinulla on perustuslaki. Sinä valitset tilastokeskuksen! Ja hah! Koira tässä keskustella järkevästi.
>
Valitettavasti Tilastokeskus ja perustulaki eivät oikein voi olla ristiriidassa.
Väitteessäsihän on kyse vain jostain omakeksimästäsi määritelmästä liittyen johonkin perustulakiin. Et kuitenkaan ole pystynyt esittämään mitään objektiivista lähdettä, jossa valtionkirkko määriteltäisiin juuri sellaiseksi, että Suomen perustulaki olisi tätä määritelmää vastaan. Näin siis jälleen kerran vain toistat epäasiallisesti väitettäsi, joka perustuu siis pelkästään omaan virheelliseksi osoitettuun kuvitelmaasi.
Huomasitko, ettet pystynyt vastaamaan viesteissäni esitettyihin kohtiin ? Jep, onko se asiallista keskustelua, että peräänkuulutat argumentteja ja sitten kun sellaisia saat, häivyt käpälämäkeen ? Aivan, se vaan kertoo siitä, että Sinut kyykytettiin jälleen kerran. Hiljentyminen argumenttien edessä on siis vain osoitus siitä, että hävisit tämän väittelyn ja voimme siis todeta, että kirjoittelusi on epäasiallista eikä Sinulla ole asia-argumentteja kirkosta eroamisen vastustamiseksi.
>
Todisteet väitteellesi puuttuu. Et siis pystynyt osoittamaan todisteilla, että tällaista valehtelua olisi olemassa. Kyse oli siis jälleen vain epäasiallisesta hyökkäyksestä kristillistä vihaa tuntemaasi yhdistystä kohtaan - siis kokonaan ilman mitään todisteita, tyhjillä väitteillä. Eihän siinä ole mitään asiallista.
>
Tuossakin oikein julistat omaa idiotismiasi: jos valtio ei tunnusta mitään uskoa, se on uskonnoton, mutta kun pelkkä uskonnottomuus ei tarkoita mitään ideologiaa.
>
Sama virheargumentti toistuu uudelleen ja uudelleen aloituksissasi: uskonnottomuus ei ole ideologia. Eikä Sinulla tuossakaan avauksessa ollut todisteita mistään Vapaa-ajattelijoiden oman ideologian nostamisesta - tai ylipäätään, mikä se ideologia olisi.
>
Jaa siis missä paikassa Vapaa-ajattelijat ovat yhdistyksen nimissä sanoneet, ettei kirkon tulisi saada valtiolta rahaa valtion tilaamasta työstä ?
Jep, sitähän minäkin, että tämäkin väitteesi on pelkkä likainen valhe. Se on kristillinen valhe, joka aivan takuulla saa kirkon näyttämään entistä negatiivisemmassa valossa.
>
Tosin siis tuollainen perseily taitaa kyllä vaan kääntyä itseään vastaan: todennäköisesti tuo kirjoittelusi nimenomaan saa asenteet kirkkoa kohtaan vaan negatiivisemmaksi.
>
Vai teetkö sittenkin itsestäsi vaan pellen.
>
Ovatko tuollaiset aloitukset asiallisia ? Palstan tarkoitushan on puhua kirkosta eroamisesta. Siihen ei siis liity Vapaa-ajattelijoiden rahankäyttö. Ne menevät siis välttämättä ohi aiheesta. Ja tosiaan, jos et vertaa muiden yhdistysten rahankäyttöä Vapaa-ajattelijoiden vastaavaan, niin jokainen lukija havaitsee kyllä yrityksesi hyökätä Vapaa-ajattelijoita vastaan, joka ei ole palstan aihe. Tuo kirjoittelusi on siis vihakirjoittelua. Ja muista: ihmiset tulkitsivat Räsäsen puheen homoista vihapuheeksi, mikä sai ihmiset eroamaan kirkosta joukolla. Nyt teet Räsäsen kanssa samaa myyräntyötä näyttäessäsi tuon kristillisen vihasi jotain ryhmää kohtaan. Muista, että meillä on erilainen lähtökohta: kirkkoon kuuluminen velvoittaisi kristillisyyteen myös kirjoituksissa - muuten se sotii kirkkoa vastaan (tai jos tuo vihapuhe ja hävyttömyyksien puhuminen lähimmäisistäsi on käsityksesi mukaan kristillistä, niin sitä suuremmalla syyllä ihmisten tuleekin erota moisesta laitoksesta).
>
Niin no, oletko itse asiassa esittänyt yhtäkään ajatusta. Eiköhän kaikki ole vaan tuota perseilyä, johon näköjään joku vastaa samalla tasolla (useinhan sanotaan, että jos joku hullu aikoo käydä päälle, pitää alkaa itse huutaa kuin hullu; ehkä se pätee tässäkin tapauksessa sovellettuna).
Varmasti jos esittäisit hyvin perusteltuja ajatuksia ja tukeutuisit rehdisti faktoihin, saisit aikaan asiallista keskustelua. Pelkkä vihapuhe ja valehtelu/vääristely tuottavat tietysti arvoisensa palautteen
Mitä mieltä itse olet omasta perseilystäsi ?
- ihme ja kumma
Tällä palstalla on tarkoitus keskustella kirkosta eroamisen hyvistä ja huonoista puolista.
Miksi niistä eroamisen huonoista puolista ei saisi keskustella? Miksi ei saisi keskustella esim. eroamisesta vapareista ja liittymisestä kirkkoon kirkosta eroamisesta ja liittymisestä vapareihin lisäksi?- kimmo <3 <3
Ei täällä kukaan keskustele sinun, sörsseli kimmon
- mitä hourailet?
kimmo <3 <3 kirjoitti:
Ei täällä kukaan keskustele sinun, sörsseli kimmon
Keskustelethan sinäkin, vai oletko itse kimmo?
- vajakkimikävajakki
mitä hourailet? kirjoitti:
Keskustelethan sinäkin, vai oletko itse kimmo?
Vittu sä oot vajaa :D Kai ymmärrät että kaikki tietää sinun vastailevan ja puhuvan itsellesi? ketään ei kiinnosta vapariräyhäämisesi. Hyvät naurut tästä tosin saa :D
- Mitä hourailet?
vajakkimikävajakki kirjoitti:
Vittu sä oot vajaa :D Kai ymmärrät että kaikki tietää sinun vastailevan ja puhuvan itsellesi? ketään ei kiinnosta vapariräyhäämisesi. Hyvät naurut tästä tosin saa :D
Vastaan siis itselleni nyt. Sinä oletkin minä?
- Rajat ateisteillekin
Ketju on mainio osoitus siitä, että vapaa-ajattelijat eivät kestä mitään kritiikkiä. Avaus oli maltillinen ja tällaisen ketjun vaparit siitä tekivät!
- jiijäätee
Ja tämä viesti oli loistava esimerkki siitä miten joku näkee vapareita joka paikassa. Onkos muitakin harhoja? :D
Mistä voit tietää että nämä jotkut idiootit ovat vapaa-aajttelijoita? jiijäätee kirjoitti:
Ja tämä viesti oli loistava esimerkki siitä miten joku näkee vapareita joka paikassa. Onkos muitakin harhoja? :D
Mistä voit tietää että nämä jotkut idiootit ovat vapaa-aajttelijoita?Random-nimimerkkien huutelua puolesta ja vastaan. Eipä noista tosiaan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kannattaisi vetään kummastakaan osapuolesta.
Eikä tuo vaparivastainen kommentoitikaan mitään niin loistokasta argumentointia tuolla ole, että senkään takia olisi kannattanut näin vanhoja mennä kaivelemaan.- tiedetään
jimmyogg kirjoitti:
Random-nimimerkkien huutelua puolesta ja vastaan. Eipä noista tosiaan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kannattaisi vetään kummastakaan osapuolesta.
Eikä tuo vaparivastainen kommentoitikaan mitään niin loistokasta argumentointia tuolla ole, että senkään takia olisi kannattanut näin vanhoja mennä kaivelemaan.Sinua nyt mikään ei vakuuta, mikä on vakaumuksesi vastaista.
- mitähä
tiedetään kirjoitti:
Sinua nyt mikään ei vakuuta, mikä on vakaumuksesi vastaista.
mistä tuosta ylläolevasta kenenkään olisi pitänyt vakuuttua?
Tiivistä vaikka muutamaan riviin, minkä tuolta piti vakuuttaa ja mistä.
- Hyvä.avaus
Tämä on hyvä aloitus. Palstaa lukevilla ihmisillä on oikeus tietää, millaisesta taustasta käsin tällä palstalla intoillaan kirkosta eroamisen puolesta. Taustalla ei ole neutraali, vaan kiihkoateistinen vakaumus. Ei todellakaan mitään objektiivista kirjoittelua!
- ihan_sairasta
Joo, tämä on selvää. Ongelmana kirjoittajilla on ilmeisesti se, että heidän oma yhteisönsä, vapaa-ajattelijat ovat jäsenpaon seurauksena syöksykierteessä. Varmasti vähänkään järkevät tyypit häipyvät, kun muilla on tämmöinen sekomeininki.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 833922
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t342883Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä992223Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?281806Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian211714- 311710
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell481544Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261518- 281481
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71464