Tunnetuin ja luultavasti pätevin kristitty filosofi William Lane Craigk on sitä mieltä, että Maa on vanhempi kuin 10 000 vuotta. Hänen mukaansa Raamatun luomiskertomus on symbolinen. Hän on sanonut, että ajatus nuoresta Maasta on suorastaan häpeällinen. Itse en ole krititty tai muukaan uskovainen, mutta jos olisin, niin en kyllä taistelisi evoluutiota vastaan.
youtube.com/watch?v=1dDOkDOMJj8
youtube.com/watch?v=1dDOkDOMJj8
Vastaukset 11
Vanhimmat
>Hän on sanonut, että ajatus nuoresta Maasta on suorastaan häpeällinen.
Ilmankos palstakretut ovat niin Saakelin innokkaita häpäisemään itsensä ja vetämään samaan häpeään kaikki muutkin kristityt.
Pätevin kristitty filosofi ei tunnusta olevansa kristitty vaan evokki???
Miten pätevyys mitataan silloin kun mittaajana on evokki?
Ja miten mittaa pätevyyden uskovainen?
Tuollainen mittaustulos ei ole juupas-eipäs teologiaa parempi.
Mielestäni paras tapa arvioida jonkun pätevyys on se että kriteerinä johon vertailu perustuu pidetään uskomusvapaaseen tieteeseen suhtautumista.
Kaikki älykkäät ovat varmasti samaa mieltä.
Äkä saivartele, ketään ei kiinnosta. Pätevä voi tarkoittaa mitä vain, ymmärrät varmaan että sillä varmaan tarkoitettiin tietävin, viisain, älykkäin tjsp.
Joka toinen viesti täällä on samanlaista pätemistä. Ei jaksa enä...
>Pätevin kristitty filosofi ei tunnusta olevansa kristitty vaan evokki???
Kyllä sinä jyrtsi tiedät kovasti hyvästi että suurin osa kristityistä on evokkeja.
Jehovia taas eivät yleensä pidä kristittyinä muut kuin jehovat itse.
>Joka toinen viesti täällä on samanlaista pätemistä. Ei jaksa enä...
Löydä sinäkin kretuviestien tahaton huumori, niin jaksat paljon paremmin.
Tai no, se on kyllä samalla myös ainoa keino jaksaa tällä hupsujenhuoneella.
Ei nyt sentään häpeällistä (shameful), vaan noloa tai hämmentävää.
Nuoren maailman kreationisti on vähintäänkin hämmentävä oppi. Vaikka ei siitäkään mihinkään pääse, että tuollainen teistinen käsitys evoluutiosta on kyllä epäilyttävä teologisessa mielessä.
Olikohan se Hitchens-debatissa, kun Craig vastasi kysymykseen, että miksi Jumala laittoi profeettansa duuniin maan pinnalle vasta muutamia tuhansia vuosia sitten, kun tätä ennen oli ollut jo ihmisiä olemassa ja kärsimässä ilman pelastusta kymmenien tuhansien vuosien ajan. Craig totesi tähän jotenkin niin, että ihmisiä oli määrällisesti tuota ennen vain vähän, ja vasta näiden profeettojen jälkeen ihmisten määrä on valtavasti lisääntynyt. Että tavallaan siinäkin Jumala osoitti olevansa armollinen, kun kuitenkin suurin osa ihmisistä on kuullut aitoa Jahven sanomaa. Osa ihmisistä ei nyt koskaan ehtinyt tutustua Jahveen, but what can you do.
Ennen Jeesusta eläneiden ihmisten lukumäärä on vain pari prosenttia kaikista maailman olemassaolleiden ihmisten lukumäärästä. Ehkä Jumala katsoi vähän aikaa sitä touhua ja päätti että autetaan nyt hieman noita poloisia. Eli ei tuokaan nyt täysin selittämätön asia ole toisaalta. Eri asia on kannattaako siihen uskoa...
Nuorenmaan kreationistien, tai kreationistien yleensäkin, kritiikki evoluutiota kohtaan perustuu täyteen asiantuntemattomuuteen ja tahallisiin väärinymmärryksiin. Näiden väittelyiden seuraaminen on suurta viihdettä.
http://www.youtube.com/watch?v=CGfhAevhy_0
Jälleen näemme oppiriidan repivän hajalle kreationistien jo muutenkin harvoja rivejä.
Jollei Jeesuskaan oikein luottanut VT:n oikeellisuuteen, miksi Kristuksen sauraajien (kristittyjen) pitäisi?