Naiset eivät hyväksy että iskeminen olisi kiinni taidosta, tai että iskutaitoa voisi menestyksellisesti harjoitella. Naiset uskovat Kemiaan, pitää vain odottaa Sitä Oikeaa. Tämä on täyttä roskaa, jota syötetään ikuisesti yksin jääville AT-miehille. Nainen joka sanoo että olet niiin mukava, vaan kemia puuttuu - ei halua sinua. Hänen kaverinsa, siskonsa, serkkunsa, äitinsä - eivät halua sinua.
Kemia = taito. Toistan. Kemia = taito. Ilman taitoa, ei ole kemiaa. On epävarma, pälyilevä, outo, epäilyttävä, ATM. Mies jonka seurassa on kiusallista olla. Jos taitoa on vähän...on kaverillinen, tylsä, platoninen. Ei vain ole sitä kemiaa. Ei iske, kipinä puuttuu.
Et opi nyrkkeilemään ilman harjoittelua. Pitää olla hyvä kunto, tekniikka, kokemusta sparreista ja oikeista matseista. Vain siten opit lyömään oikein, suojaamaan oikein, ja reagoimaan vastustajien tyyleihin. Totta kai lahjakkuus auttaa, mutta ilman työtä ja kokemusta, et voita edes piirimestaruussarjassa.
Millä perusteella naisen iskeminen olisi erilainen asia? Ei ole. Jos miesmalli kasvaa kellarissa, hän on ATM . Jos keskitason lyhyehkö mies oppii pelin, hän on YTM-. Tunne ratkaisee, nainen tuntee Kemian. Sen Oikean. Sitä tunnetta ei ole eikä tule ellei mies osaa hommaa. Peliä.
Käyttäytymällä oikein luot kemian välillenne - TUNTEEN itsevarmasta korkean tason miehestä, seikkailusta, jännityksestä, kemiasta...kipinästä. Lyömällä säkkiä opit lähettämään oikeat viestit naiselle, sparraamalla opit suojaamaan itseäsi naisen testatessa sinua, matseissa opit pysymään rauhallisena kun jännittää upean naisen seurassa.
Naiset eivät halua uskoa tätä. On paljon romanttisempaa kuvitella että kaikkien miesten pitäisi olla mukavia ja kohteliaita, kunnes Se Joku sytyttää. Kemia = synnynnäistä, ei voi selittää, ei voi ymmärtää, rakkaus = mystistä. Sitten vollotetaan että miksi se ainoa mies joka sytytti ei soita ;)
Ätmit, oman itsenne vuoksi...opetelkaa miten naisia isketään. Älkää istuko kotona marisemassa, vaan menkää ulos harjoittelemaan. Aluksi turpaan tulee varmasti, mutta oppiminen ratkaisee, ei palkinto. Kun oppii, palkintokin tulee lopulta.
t. entinen ATM, nykyinen pelimies.
Kemia = taito. Toistan. Kemia = taito. Ilman taitoa, ei ole kemiaa. On epävarma, pälyilevä, outo, epäilyttävä, ATM. Mies jonka seurassa on kiusallista olla. Jos taitoa on vähän...on kaverillinen, tylsä, platoninen. Ei vain ole sitä kemiaa. Ei iske, kipinä puuttuu.
Et opi nyrkkeilemään ilman harjoittelua. Pitää olla hyvä kunto, tekniikka, kokemusta sparreista ja oikeista matseista. Vain siten opit lyömään oikein, suojaamaan oikein, ja reagoimaan vastustajien tyyleihin. Totta kai lahjakkuus auttaa, mutta ilman työtä ja kokemusta, et voita edes piirimestaruussarjassa.
Millä perusteella naisen iskeminen olisi erilainen asia? Ei ole. Jos miesmalli kasvaa kellarissa, hän on ATM . Jos keskitason lyhyehkö mies oppii pelin, hän on YTM-. Tunne ratkaisee, nainen tuntee Kemian. Sen Oikean. Sitä tunnetta ei ole eikä tule ellei mies osaa hommaa. Peliä.
Käyttäytymällä oikein luot kemian välillenne - TUNTEEN itsevarmasta korkean tason miehestä, seikkailusta, jännityksestä, kemiasta...kipinästä. Lyömällä säkkiä opit lähettämään oikeat viestit naiselle, sparraamalla opit suojaamaan itseäsi naisen testatessa sinua, matseissa opit pysymään rauhallisena kun jännittää upean naisen seurassa.
Naiset eivät halua uskoa tätä. On paljon romanttisempaa kuvitella että kaikkien miesten pitäisi olla mukavia ja kohteliaita, kunnes Se Joku sytyttää. Kemia = synnynnäistä, ei voi selittää, ei voi ymmärtää, rakkaus = mystistä. Sitten vollotetaan että miksi se ainoa mies joka sytytti ei soita ;)
Ätmit, oman itsenne vuoksi...opetelkaa miten naisia isketään. Älkää istuko kotona marisemassa, vaan menkää ulos harjoittelemaan. Aluksi turpaan tulee varmasti, mutta oppiminen ratkaisee, ei palkinto. Kun oppii, palkintokin tulee lopulta.
t. entinen ATM, nykyinen pelimies.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Oletko se tyyppi, josta oli lehdessä juttu, kovan luokan pelimies ollut jo vuosia, mutta poikuus meni vasta viime kesänä ja silloinkin vahingossa kun et edes yrittänyt mitään pelimiestemppuja?
Kemia ei vaikuta iskemisessä, kuten ap virheellisesti luulee. Kemia vaikuttaa siihen, tunteeko pari vetovoimaa toisiaan kohtaan vielä 5 vuoden jälkeen tapaamisesta. Sitä on vähän vaikeampi teeskennellä. ja haluaako ap tosiaan sellaisen naisen, jonka seksuaalinen kiinnostus häneen lopahtaa pahimmillaan jo parin kk päästä? Vai kannattaisiko etsiä sitä, jonka kanssa on oikeaa kemiaa?
"Oletko se tyyppi, josta oli lehdessä juttu, kovan luokan pelimies ollut jo vuosia, mutta poikuus meni vasta viime kesänä ja silloinkin vahingossa kun et edes yrittänyt mitään pelimiestemppuja?"
Jep. Mistä tunnistit? Olin silloin 15v.
Sitten kun ikää oli 18 naiset pääsivät baariin ja huomasivat millainen kysyntä heillä on, siihen loppui meikäläisen flaksi. Kun parikymppisen naisten perässä juoksevat kaikki, osaamista pitää löytyä.
Mutta palstan nuoret ätmithän ei halua saada naista, koska irtosuhteet on epämoraalisia. Eiks niin? ;)
Minulla kemia ei ole koskaan auttanut naisten iskemisessä. Aloitat sitten keskustelun atomiorbitaaleista, lipoproteiineista tai redoxpotentiaaleista, niin mimmi häipyy aina kuin pieru Saharaan. Kuulemma kemian pitäisi olla juuri oikeanlaista. Mikä on se oikeanlainen kemia? Olen tuloksetta koittanut epäorgaanista, biokemiaa, materiaalikemiaa, ekokemiaa, sähkökemiaa.. mikä ihme toimisi?
Kokeile kloroformia.
"Millä perusteella naisen iskeminen olisi erilainen asia? Ei ole. Jos miesmalli kasvaa kellarissa, hän on ATM . Jos keskitason lyhyehkö mies oppii pelin, hän on YTM-. Tunne ratkaisee, nainen tuntee Kemian. Sen Oikean. Sitä tunnetta ei ole eikä tule ellei mies osaa hommaa. Peliä."
Jos miesmalli opettelee sen pelin, niin hän päihittää 150-0 sen keskitason lyhyehkön miehen, joka opettelee pelin. Eli huomaatko tämän eron, tuo miesmalli saa jo syntymässä etua asioihin. Naisten viehätys kohdistuu tällöin PALJON ENEMMÄN tuohon miesmalliin, joka opettelee pelin kuin tuohon keskitason mieheen, joka opettelee sen pelin.
Pari esimerkkiä, mitä luulette, kumpi mies viehättää naisia ENEMMÄN?
Mies 1. Tavallisen näköinen tai rumahko, lyhyt, pienirakenteinen, sosiaalinen, pienikaluinen, tyylikkäästi pukeutuva, itsevarma, opettelee sen pelin.
Mies 2. ERITTÄIN KOMEA, pitkä, harteikas, lihaksikas, isokaluinen, sosiaalinen, karismaattinen, tyylikkäästi pukeutuva, itsevarma, opettelee pelin.
Kuten itsekin huomaat, niin Mies 2:sella on HUOMATTAVASTI enemmän niitä muitakin naisia viehättäviä piirteitä, sekä ulkoisia että sisäisiä. Totta vitussahan tuo toinen mies vetää naisia jo LUONTAISESTI puoleensa ja jo sitäkin kautta pyyhkii tuota ensimmäisellä miehellä lattiaa.
Johan sen jo järkikin sanoo, että tuolla ensimmäisellä miehellä ei ole mitään jakoa tuota toista miestä vastaan, koska kuitenkin hän on vain tavallinen mies ja toinen on TÄYSIN HARVINAISUUS miesten joukossa. Molemmat toki opettelevat pelin, mutta tuo ensimmäinen mies pystyy jo pelkällä ulkonäöllään, olemuksellaan, isolla kalullaan ja isommalla fyysisellä koollaan tehdä jo niin rankan pesäeron tuohon toiseen mieheen, että hänellä vain ei ole mahdollisuuksia.
Ja ota huomioon ihan se yleinenkin naisten taso ja niiden määrä. Vaikka tuo tavallinen mies opettelisikin sen pelin, niin ei hänellä ole mahdollisuutta saada SATAMÄÄRIN KAUNIITA JA HEHKEITÄ naisia petiinsä, koska sen pelin osaaminen ei auta, koska hänellä on niitä muita merkittäviä heikkouksia.
Tuo toinen mies sen sijaan pääsee valitsemaan parhaat naiset aina päältä ja tuo ensimmäinen mies joutuu tyytymään niihin naisiin, jotka sitten jäävät yli. Ei keskivertomies pysty millään pelin osaamisellaan tehdä itsestään MAAILMAN VIEHÄTTÄVIMPIIN LUKEUTUVAA miestä.
En vain ikinä ymmärrä näitä keskustelun avauksia. Muka luullaan, että se supliikki on se AINOA, mikä naisia viehättää. Mutta kun se vain ei todellakaan mene niin. Jokainen voi ihan omin silmin nähdä, kuinka HUIPPUKOMEA JA SEKSIKÄS MIES vetää naisia puoleensa jo ihan pelkän luontaisen viehätyksen vuoksi, ilman mitään supliikkiakaan. Tavallinen kaduntallaaja ei IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN MITENKÄÄN MUUTU mieheksi, joka saa aina valita parhaimmat naiset petiinsä, saa naisilta jatkuvia aloitteita, jne.
Olen nähnyt elämäni aikana paljon tavallisia miehiä, jotka osaavat supliikin, osaavat sen pelin, osaavat jutella naisille, osaavat pyöritellä naisia, jne. Mutta kuitenkin, miksi he sitten eivät ole ikinä olleet MAAILMAN SEKSIKKÄIMPIÄ miehiä? Miksi he tuosta huolimatta eivät ole aina saaneet niitä seksikkäimpiä naisia mukaansa vaan ovat joutuneet tyytymään taviksiin? Miksi ne kauneimmat ja hehkeimmät naiset ravintoloissa, kuntosaleilla, uimarannoilla, jne. eivät olekaan sitten olleet kiinnostuneita? Miksi näillä miehillä ei ole sitten ollut ikinä mahdollisuuksia kauniisiin naisiin SATAMÄÄRIN JA TAAS SATAMÄÄRIN?
Koska he ovat vain taviksia. He ovat kuitenkin ulkonäöltäänkin niin tavallisia miehiä, että se pelin osaaminen ei ole muuttanut heitä tuollaisiksi miehiksi. En ole ikinä nähnyt tavallista miestä, joka olisi ollut tuollainen kuin kuvailen.
Et ota lainkaan siis huomioon sitä, että jos se miesmallin näköinen mies osaa sen pelin, niin se tavallinen kaduntallaaja samalla pelillä varustettuna on PELKKÄÄ PASKAA verrattuna siihen miesmalliin. Näin se vain menee, sen miesmallin ulkonäkö on jo sitä luokkaa, että siinä vain tulee niin yksinkertaisesti niin suuri pesäero.
"Et opi nyrkkeilemään ilman harjoittelua. Pitää olla hyvä kunto, tekniikka, kokemusta sparreista ja oikeista matseista. Vain siten opit lyömään oikein, suojaamaan oikein, ja reagoimaan vastustajien tyyleihin. Totta kai lahjakkuus auttaa, mutta ilman työtä ja kokemusta, et voita edes piirimestaruussarjassa."
Toki harjoittelu auttaa, mutta miksi sitten esim. Klytškot ovat niin ylivoimaisia nyrkkeilyssä? Vaikka aivan varmasti kaikki muutkin nyrkkeilijät harjoittelevat vähintään yhtä paljon, mutta miksi esim. sitten Mike Tyson oli niin kova nyrkkeilijä, että matsit eivät kestäneet useinkaan kovinkaan kauaa?
Et ota tässä huomioon lainkaan SYNNYNNÄISIÄ ETUJA JA PIIRTEITÄ, joilla tehdään sitä eroa muihin. Ymmärrätkö, että kuka tahansa voi treenata ja harjoitella ja otella yhtä paljon kuin Klytškot, mutta jo heidän iso fyysinen kokonsa on sitä luokkaa, ettei sellaista saada pelkällä harjoittelulla. Vaan se saadaan PERIMÄSSÄ JA GEENEISSÄ. Puhut piirimestaruussarjoista, eli juuri tästä tavallisesta luokasta.
Mutta kun puhutaan siitä isokaluisesta ja karismaattisesta miesmallista, joka opettelee sen pelin, niin hän pyyhkii tavallisia kaduntallaajia 10000000000000000000000-0. Aivan kuten Klytškot pyyhkivät muilla nyrkkeilijöillä kehää, vaikka he olisivatkin treenanneet yhtä paljon.
En oikein ymmärrä, että mihin oikein pyritään näillä AT-miesten lohdutusteksteillä? Johan sen nyt jo jokaisen normaalin ihmisen järki ymmärtää, että jos se karismaattinen ja isokaluinen miesmalli opettelee sen pelin, niin siinä ei ole millään tavallisella pulliaisella millään pelillä varustettuna YHTÄÄN MITÄÄN VASTAANSANOMISTA. Taso vain on niin kova, ettei mitään rajaa.
Vain karismaattiset isokaluiset miesmallit saa naisia. Muut saa runkata tai panna keskenään.
Totta puhuen en viitsinyt lukea valitustasi loppuun saakka, saman toistoa näytti olevan.
Sillä ei ole mitään väliä JOS miesmalli opettelisi Pelin. Suurin osa ei opettele, ja tämmöisille lyhyehköille miehillä jää runsaasti otettavaa kun vaan näkee vaivaa. Mä olen vienyt monta raflan kauneinta naista ihan oikeiden miesmallien nokan edestä, sinne jäivät pöytään murjottamaan. Ai niin...mutta JOS ne miesmallit opettelisivat pelin...olisiko kannattanut sanoa naisille että unohdetaan koko juttu, kyllä se komea ja isomunainen mies olisi saanut naiset jos jos jos...
Ihan samaa negatiivista ajattelua voi soveltaa mihin vain tilanteeseen. Ei sun kannata tienata kymmentä miljoonaa vuodessa kun joku lahjakkaampi tienaa kaksikymmentä miljoonaa. Ei sun kannata mennä lenkille kun et kuitenkaan voita mestaruutta olympialaisissa. Ei sun kannata laittaa hyvää ruokaa kun joku lahjakkaampi kuitenkin osaa laittaa vielä parempaa.
Lopeta jo toi nurina. Sä pelaat niillä korteilla mitä sulla on, tai et pelaa ja istut nurkassa murjottamassa ihan niin kuin ne miesmallitkin joilta vietiin naiset nenän edestä.
On se vaan helvettiä näin päälle 30v melko kokemattomana yrittää alkaa päästä kärryille näihin touhuihin. Kokoajan häpeillen saa olla kertomassa naiselle asioitaan ja nainen sen kun äimistelee. Mun periaate kun meinaa olla että mitä sitä valehteleen kun ilmi tulee kuitenkin jossain vaiheessa vielä kahta nolommin. No, toistaiseksi ei tätä naista ole lannistanut ainakaan seurustelemattomuuteni, tosin tuntui vähän huijaukselta kun sanoin tämän kysyessä etten ole neitsyt. Jätin sanomatta että elämässäni on tasan 1 panokerta joten en todellakaan ole mikään sänkymestari. Se oli jo jotenkin liian noloa tunnustaa, mutten sentään valehdellut, teknisesti. Odotan jatkuvasti että sieltä tulee se jokin juttu mikä on liikaa sulattaa.
hyvinkin olla valehtelu jossain vaiheessa, jos noin hävettää. Miksi itseään tai omaa elämäänsä pitäisi hävetä, jos ei ole aiheuttanut vahinkoa muille tms?
Pelimies heittää aloittelijalle muutaman neuvon:
Sä olet löytänyt naisen joka hyväksyy että olet varsin kokematon. Se tarkoittaa sitä että tämä leidi näkee sussa jotain. Hyvä. Ei sun tarvi mitään selitellä, kerrot naiselle asioistasi koska olet rehellinen. Avoin. Koska haluat kertoa.
Näytä että opit uusia asioita, tykkäät oppia uusia asioita, ja sulla on hauskaa oppiessa. Se nainen haluaa takuulla nähdä kehitystä, potentiaalia. Jos naisella on hauskaa sun seurassa (hymyä/naurua), hyvin menee. Älä pelkää mokailua, otat huumorilla vaan.
Älä sorru tyypillisiin aloittelijan virheisiin:
- et usko olevasi riittävän hyvä, "en ymmärrä mitä se mussa näkee"
- alat uskomaan että tilaisuus ei toistu, ja alat pelkäämään menettäväsi tilaisuuden
- alat takertumaan naiseen
- et uskalla kokeilla uusia asioita, koska pelkäät mokaamista enemmän kuin haluat onnistua
Sä olet enemmän kuin riittävän hyvä. Saisit muitakin jos haluaisit. Sun ei tarvitse roikkua naisessa kiinni. Tykkäät kokeilla uutta, tää on sun jännä seikkailu jossa naisella on tilaisuus olla mukana.
Se mikä toimii Pelissä, toimii suhteessa! ;)
Luoja mikä pelle.
Mä olen harrastanut seksiä tänä vuonna 9 eri naisen kanssa(huomenna kymmenes). Siis tänään.
Otetaan kilpailu kumpi saa enemmän naisia, sinä vaiko minä tänä vuonna?
Et osaa kirjoittaa, ei pahalla. Mutta panna kai osaat, se ei vaadi neitimäiseltä paljoa.
Häviät. Koska mulla on sitä kemiaa enemmän kun sulla. Hah! Ei se mistään kemiasta ole. Se on sitä että vaikka on hiiri on niin mies.
Luuseriii. Vittu mene johonkin että voin kirjoittaa.
Olisitpa saanut älyäkin.
Niin, sait nyt vaan tällaisen kommentin.
Mensan testeissä about 160. Nettitesteissä 200. Ja se on siis mensa, eli matemaattisten luusereiden seura. Sun kanssa kommentoi nyt maailman yksi älykkäimmistä henkilöistä. Sä et sitä tunnusta koska et pääse sen tietyn rajan yli. Sulle jää tehtäväksi tökkiä ja luoda eripuraa maailmaan. Itse en osaisi kirjoittaa noin kuin sinä, en vain pystyisi. Sulle se on helppoa, koska kellotat korkeintaan about 120. Ajattelet muiden palikoiden seurassa että se on kova tulos. Sen takia puhut älykkyydestä. Jos kyse pesäpallosta toisit esille miten lyöt kunnareita. Lopulta olet vain hiljaa ja keksit että trollailit. Hihität(miehekkäästi) ja ajattelet miten omahyväinen hän onkaan. Pakko keksiä jotain että se loppuu. Mutta ei se lopu. Minä voitan ja sinä häviät. Deal with it. Ja muista että sunkaltaiset sitä rumuutta kaivaa. Itse pitäisin sustakin, mutta nyt kun ollaan sen yli menty, on aika vaikeaa. Haluat halveksia mua. Ja niin minäkin sinua. Illalla baarissa kun vien miehesi haluat varmasti lyödä mua fyysisesti. Silloin häviät ja jokainen sota maailmassa on sinun syysi.
Sano vaan että trollailit ja provoilit, niin se ei ole niin. Se defenssi on niin älykästä ja miehekästä, eikö?
Laita kaikki peliin ja kommentti #21 shakkimatti.
Olisit vaan ollu kiva. Olis ollu kiva jutella jonkun kanssa näin aamulla. Muutenkin surua tapahtunut, niin ei jaksa olla tahdikas. Satanan! Miks vitussa pitää olla kusipää! Miks ei voi vaan olla kiva ja kaveri.
Tässä alkuperäinen kommenttini. Miksi. Vedä käteen! Mielummin kirjoittaisin susta jotain melkein kaunista, mutta en pysty koska en saanut sitä älyä mitä se vaatisi. :,(
Siis wtf?
Tektisi todella älykästä..
Näin naisena...
jos mun pitäis valita aloittajan ja Mies31v:n välillä, valitsisin ehdottomasti aloittajan. Vaikuttaa reilulta tyypiltä, joka pärjää ja haluaa auttaa muitakin pärjäämään. Mies31v taas vaikuttaa huonoitsetuntoiselta leveilijältä, jolle matemaattinen lahjakkuus ja naisetkaan eivät ole tuoneet onnea, vaan ovat keino kompensoida jotain puutetta. Omanarvontunto on niin huono, et pitää lytätä tyyppejä, jotka aidosti uskaltaa.
Ettei olis housujen sisällä se Mies31:n puute. ;)
Panisin siis aloittajaa. Mies31:n ylimielisyydelle nauraisin päin naamaa.
nii. Naiset valitsee ja miehet epätovosest yrittävät iskeä naisen.
"Sillä ei ole mitään väliä JOS miesmalli opettelisi Pelin. Suurin osa ei opettele, ja tämmöisille lyhyehköille miehillä jää runsaasti otettavaa kun vaan näkee vaivaa."
Minua taas kiinnostaa vain ja ainoastaan se, että mille tasolle minun on mahdollista päästä. Ja koska minulla ei ole niitä mahdollisuuksia päästä SILLE HUIPPUTASOLLE, niin ei minua kiinnosta myöskään mikään helvetin pelin opetteleminen. Koska tajuan itsekin, että vaikka opettelisin sen pelin, niin niiden kaikkien muiden naisia viehättävien piirteiden ja ominaisuuksien puute HEIKENTÄÄ EDELLEEN SITÄ NAISTEN SAAMISTA.
Mitä vitun väliä sillä, vaikkeivät ne miesmallin näköiset miehet opettelisi sitä peliä? Fakta kuitenkin vain on edelleenkin tässä se, että osa kuitenkin opettelee ja sen takia on tavismiestä HUOMATTAVASTI JA YLIVOIMAISESTI kovemmalla tasolla naisten saamisessa. Niin se vain menee, yritä sinäkin ymmärtää se asia.
Mitä vitun hyötyä minulle on opetella sitä peliä, kun en kuitenkaan pääse sille MAAILMAN HUIPPUTASOLLE? Ei yhtään, koska minua kiinnostaa vain ja ainoastaan se MAAILMAN HUIPPUTASO. Ei minua kiinnosta tavismiehenä yhtään mikään pelin opetteleminen, koska tajuan itsekin jo niin selvästi sen, että naiset kiinnostuisivat HUOMATTAVASTI JA YLIVOIMAISESTI ENEMMÄN niistä miesmallin näköisistä, isokaluisista ja karismaattisista miehistä, jotka opettelevat MYÖSKIN sen pelin.
Se paljon jo valmiiksi saanut mies vain kiinnostaa naisia enemmän kuin tavallinen mies. Niin se vain menee ja se on täysin päivänselvä asia, siitä vain ei pääse yhtään mihinkään.
Mitä enemmän miehellä on niitä naisia viehättäviä piirteitä ja ominaisuuksia, niin sitä enemmän hän niitä naisia viehättää. Tämän pitäisi olla myöskin sinulle täysin päivänselvä asia, josta ei tarvitsisi edes keskustella. Mitä vitun hyötyä on olla tavallinen mies ja opetella se peli, kun kuitenkin joka tapauksessa naiset KIINNOSTUVAT JA VALITSEVAT HUOMATTAVASTI MIELUUMMIN jonkun huippukomean karismaattisen, isokaluisen, jne. miehen, joka myöskin opettelee sen pelin?
Et ota lainkaan huomioon sitä naisten kiinnostuksen TASOA JA SUURUUTTA. Vaikka sinä saisitkin joitakin naisia, niin se johtuu vain niiden sinua kiinnostavampien miesten puuttumisesta. Niin yksinkertaista kuin se onkin. Jos paikalla olisi HUIPPUKOMEA, karismaattinen, isokaluinen, jne. mies, joka osaa ihan yhtä lailla sen pelin, niin sinä et niitä naisia kiinnostaisi VITTUJAKAAN, koska tuolloin naisille olisi parempaakin tarjolla. Niin yksinkertaista se vain on. Ne naiset haluavat PALJON SINUA ENEMMÄN juuri tuollaisia miehiä, sinä kelpaat vain PAREMMAN PUUTTEESSA.
"Lopeta jo toi nurina. Sä pelaat niillä korteilla mitä sulla on, tai et pelaa ja istut nurkassa murjottamassa ihan niin kuin ne miesmallitkin joilta vietiin naiset nenän edestä."
Paljon mieluummin teen noin, kun en kerran saa tässä asiassa KAIKKEA SITÄ, MITÄ HALUAN. Kun en voi muuttua sellaiseksi mieheksi kuin haluan, niin totta vitussa pysyn naisista mahdollisimman kaukana.
Ja et itsekään usko tuohon, että miesmalli nyhjöttävät jossakin. Keksit tuon jutun ihan itse, kuten varmasti jo tajuat. Komea mies voi nyhjöttää jossakin ravintolan nurkkapöydässä, mutta hän ei ole MAAILMAN KOVINTA HUIPPUTASOA seksikkyydessä, viehättävyydessä ja puoleensavetävyydessä. Niin se vain menee.
Jännä juttu, että otat esimerkiksi komean miehen, joka ei opettele peliä. Totta vitussa se karsii kiinnostuneita naisia. Mutta jos komea mies opettelee sen pelin, niin totta vitussa se tavallinen mies jää kokonaan paitsioon silloin. Sehän on ihan täysin selvää. Joten jos en ole POIKKEUKSELLISEN KOMEA mies, niin en mitään peliäkään opettele. Se on selvä.
"Mä olen vienyt monta raflan kauneinta naista ihan oikeiden miesmallien nokan edestä, sinne jäivät pöytään murjottamaan."
Sinä voi väittää ihan mitä tahansa, mutta myös minä, ilman sinua näkemättäkin, voin jo todeta, että et ole MISSÄÄN MUODOSSA MAAILMAN HALUTUINTA MIESSEURAA. Kertoo jo paljon siitä, että jos itse joudut tekemään aloitteita naisilta, niin olet jo selkeällä takamatkalla miehiin, JOITA KAUNIIT NAISET ISKEVÄT.
Jos kerran naiset tekevät niitä aloitteita vain KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMMILLE MIEHILLE, niin jos et niitä aloitteita saa, niin et tuohon ryhmään kuulukaan. Niin yksinkertaista kuin se onkin, jos itse joudut vakuuttelemaan naiset viehättävyydestäsi, niin et kuulu KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMPIIN miehiin. Jos naiset taas näkevät miehen komeuden, karisman, itseluottamuksen, seksikkyyden ja viehättävyyden, niin naiset tekevät aloitteita, koska mies kuuluu KAIKISTA HALUTTAVIMPIIN miehiin. Niin yksinkertaista sekin on.
Voit toki väittää ihan mitä haluat, mutta sillä ei ole mitään väliä. Tiedän itsekin, että saat niitä naisia vain sen takia, kun PAREMPIA MIEHIÄ EI OLE TARJOLLA. Tajuan myöskin sen, ettei sinulle tule kauniita naisia SATAMÄÄRIN TEKEMÄÄN ALOITTEITA, koska olet sen verran komea, itsevarma, tyylikäs, isokaluinen, pitkä, harteikas, lihaksikas, jne.
Et ota lainkaan huomioon, että KUINKA PALJON VIEHÄTTÄVÄMPI OLISIT, jos sinulla olisi niitä muitakin naisia viehättäviä piirteitä. Niin se vain menee, jos sinulla olisi enemmän, niin OLISITKIN MYÖS ENEMMÄN. Mutta kun ei ole, niin naiset TYYTYVÄT SINUUN PAREMMAN PUUTTUESSA. Tätähän sinä et kuitenkaan ikinä tule ottamaan huomioon.
Minua ei vittujakaan kiinnosta pelata niillä korteilla, jotka minulla on, jos ne kerran rajoittavat naisten saantia niin paljon. Minua ei kiinnosta minkäänlaisen pelin opettelu, jos minulla kerran on niin selkeitä puutteita, jotka sitä naisten saantia HEIKENTÄVÄT. Niin se vain menee, ei kiinnosta. Minua kiinnostaa vain se MAAILMAN HUIPPUTASO, ei mikään tavallisena miehenä naisten pokaaminen. Säälittävää touhua, kun se kerran ei johda YHTÄÄN MIHINKÄÄN SELLAISEEN, MITÄ OIKEASTI HALUAN.
Kukaan ei pakota osaalistumaan Peliin.
Sittenhän vollotat kiikkustuolissa että olis kannattanut yrittää niin ei olisi jäänyt paitsi kaikesta hauskasta.
Semmoista on elämä, elät omasi miten haluat.
"Sittenhän vollotat kiikkustuolissa että olis kannattanut yrittää niin ei olisi jäänyt paitsi kaikesta hauskasta."
Mistä hauskasta? Minulla on paljon harrastuksia, pelaan ja valmennan jalkapalloa, käyn salilla 3 kertaa viikossa, soitan sekä akustista että sähkökitaraa, kirjoittelen runoja, jne. Kyllä minulla hauskaa piisaa.
Mutta mitä hauskaa minä saan siitä, että jotkut naiset KELPUUTTAVAT MINUT paremman puutteessa? Mitä hauskaa on siinä, että saa jonkun yksittäisen naisen ravintolasta mukaan vain sen takia, että paikalla ei ollut niitä KAIKISTA VIEHÄTTÄVIMPIÄ miehiä? Mitä hauskaa on olla tavallinen mies, kun kerran POIKKEUKSELLISEN KOMEA ja viehättävä mies viehättää ja kiinnostaa naisia YLIVOIMAISESTI ENEMMÄN?
Mitä hauskaa on olla mies, joka häviää niille kaikista viehättävimmille miehille 100000000000000000000000-0? Mitä hauskaa on olla mies, joka luuleen niiden naisten olevan muka oikeasti kiinnostuneita, vaikka se syy siihen naisten mukaanlähtöön on vain niiden KAIKISTA KIINNOSTUNEIDEN miesten puuttuminen? Mitä hauskaa on siinä, että ei pysty toteuttamaan niitä haaveita ja unelmia naisten keskuudessa, JOITA HALUAA? Mitä hauskaa on jäädä jälkeen KAIKISTA HAAVEISTA JA UNELMISTA, joita naisiin kohdistuu? Mitä hauskaa on olla mies, joka jää TODELLA JA ERITTÄIN PALJON JÄLKEEN niistä maailman viehättävimmmistä miehistä?
Miksi minä vollottaisin jonkun sellaisen perään, mitä en ole ikinä edes halunnut? Jos minä vollotan, niin kuin nytkin, niin minä vollotan ja ruikutan sitä, että EN IKINÄ VOINUT OLLA SELLAINEN MIES, KUIN HALUAN. Minä itken, huudan ja ruikutan sitä, ettei minulla ollut koskaan mahdollisuutta toteuttaa niitä haaveita ja unelmia, joita minulla oli naisia kohtaan.
En minä ruikuta ja vollota minkään vitun puolittaisen tai vähäisen kiinnostuksen perään. Minä vollotan ja ruikutan kaiken sen perään, joita minulla ei ALUNALKAENKAAN OLLUT MAHDOLLISTA TOTEUTTAA. En minä ruikuta sen perään, etten muka tehnyt mitään vitun aloiteita naisille, vaan ruikutan ja vollotan sitä, ettei minulla ikinä koskaan milloinkaan ollut millään muotoa mahdollisuuksia viehättää naisia SILLÄ TAVALLA KUIN HALUAN.
Ja kerro, miksi ihmeessä minä yrittäisin, jos tulokset kuitenkin olisivat TÄYDELLISEN VAJAVAISIA? Miksi minä yrittäisin, jos kerran se lopputulos ei vastaa MILLÄÄN TASOLLA SITÄ, MITÄ HALUAN NAISILTA? Miksi yrittäisin, jos kerran minulla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia saada SITÄ, MITÄ HALUAN? Miksi minä vollottaisin sellaisten asioiden perään, joita en halua?