Jokohan vastauksia löytyisi?

Keith Richards on vetänyt röökiä 9 vuotiaasta saakka, siis yli 55 vuotta. Vetänyt viinaa yli 40 vuotta, käyttänyt heroiinia niin paljon kuin sielu sietää, miedot huumeet kuului miehen lavarepertuaariin vielä yli 60 vuotiaana ja hän on edelleen perusterve 70 ukko. Tässä miehen keikkaa viime vuoden toukokuulta:

http://www.youtube.com/watch?v=lYf8_1wSr9M

Osa tuon ikäisistä ei pääsisi edes rollaattorilla lavalle.

Koska sinä todistat karppauksen terveellisyyttä esimerkkitapauksella, niin voiko siis myös sanoa Keith Richardsin perusteella, että röökin poltto, viinan juominen, heroiinin ylenpalttinen vetäminen ja muiden huumeiden kiskominen on terveellistä?

Niinpä, vitun dorka.

Pyysin taas TODISTEITA! Miten vitussa sun on niin hankala käsittää, mitä ne tieteelliset todisteet on? Oletko sä oikeasti vaan vittu niin seniili, että et tajua?

Sulla taitaa olla jonkin asteinen asioiden kokonaisuuksien hahmottamisongelma? No ei se mitään, minäpä selitän. Keskustelumme olisi ihan yhtä hyvin voinut mennä seuraavalla tavalla:
Minä olisin kysynyt, että onko tupakointi vaarallista
Jos sinä olisit tavannut Keith Richardsin, olisit voinut vastata, että sinä olet tavannut miehen joka on polttanut yli 55 vuotta tupakkaa, tämän lisäksi hän on vetänyt vuosikymmeniä heroiinia ja muita huumeita ja vielä lisäksi viinaa kuin sieni. Ja hän näytti ihan hyvin voivalta. Onko tämä todistus tupakan vaarattomuuden tai vaarallisuuden puolesta? Ei ole. Me kaikki tiedämme, että tupakointi on vaarallista. Koska siitä on vuosikymmenien kokemukset ja useat tutkimukset osoittavat tämän.

Miten sinä nyt oletat, että joku sinun tuttavasi kävisi karppauksen puolesta todisteeski sen terveellisyydestä? Yhtä hyvin kuin Keith käy tupakan vaarattomuuden puolesta. Ei mitenkään.

Toistan nyt alkuperäisen kysymyksen, kun siihen ei näytä tulevan vastausta. Yksinkertainen kysymys:
Onko karppaus todistetusti pitkäaikaisesti suoritettuna terveellistä vai ei?

Vastaus "on" ja karppaajat on oikealla tiellä.

Vastaus "ei" ja fanaattise karppaajat saattavat aiheuttaa joillekin vuoikymmenien terveysvahingot.

Löytyykö esimerkiksi seurantatutkimusta pidemmältä ajalta (2-10 vuotta), jossa todetaan karppaus muita ruokavalioita terveellisemmäksi?

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

Sulla taitaa olla jonkin asteinen asioiden kokonaisuuksien hahmottamisongelma? No ei se mitään, minäpä selitän. Keskustelumme olisi ihan yhtä hyvin voinut mennä seuraavalla tavalla:
Minä olisin kysynyt, että onko tupakointi vaarallista
Jos sinä olisit tavannut Keith Richardsin, olisit voinut vastata, että sinä olet tavannut miehen joka on polttanut yli 55 vuotta tupakkaa, tämän lisäksi hän on vetänyt vuosikymmeniä heroiinia ja muita huumeita ja vielä lisäksi viinaa kuin sieni. Ja hän näytti ihan hyvin voivalta. Onko tämä todistus tupakan vaarattomuuden tai vaarallisuuden puolesta? Ei ole. Me kaikki tiedämme, että tupakointi on vaarallista. Koska siitä on vuosikymmenien kokemukset ja useat tutkimukset osoittavat tämän.

Miten sinä nyt oletat, että joku sinun tuttavasi kävisi karppauksen puolesta todisteeski sen terveellisyydestä? Yhtä hyvin kuin Keith käy tupakan vaarattomuuden puolesta. Ei mitenkään.

Toistan nyt alkuperäisen kysymyksen, kun siihen ei näytä tulevan vastausta. Yksinkertainen kysymys:
Onko karppaus todistetusti pitkäaikaisesti suoritettuna terveellistä vai ei?

Vastaus "on" ja karppaajat on oikealla tiellä.

Vastaus "ei" ja fanaattise karppaajat saattavat aiheuttaa joillekin vuoikymmenien terveysvahingot.

Löytyykö esimerkiksi seurantatutkimusta pidemmältä ajalta (2-10 vuotta), jossa todetaan karppaus muita ruokavalioita terveellisemmäksi?

Toistan nyt alkuperäisen kysymyksen, kun siihen ei näytä tulevan vastausta. Yksinkertainen kysymys:
Onko karppaus todistetusti pitkäaikaisesti suoritettuna terveellistä vai ei?

Miksi ei olisi.
Ei vehnäjauhot tee ruokavaliota sen terveellisemmäksi.
Eikä margariinia ole käytetty kuin joskus 50-50 luvulta lähtien. Ihmiset ovat eläneet enne sitäkin.
Diabetes ja sydänsairaudet ovat kasvaneet margariinin käytön kasvun myötä samassa tahdissa. Tämä on tosiasia vaikka kuinka selittelet.

Olen monta kertaa yrittänyt selittää ettei ihminen ole luontoa viisaampi tekemällä
jotai teko mönjää.
Vaikka eipä tuolla ole väliä, sillä tätä maailmaa tuhotaan muutenkin koko ajan,
ja vain rahan ahneudesta. Luulet, että ruoka-ja lääketeollisuus ovat poikkeus. Olet sinisilmäinen, jos luulottelet tällaista. Minä taistelen omalta osaltani kaikkea tätä vääryyttä vastaa ja sinä puolustat. Meillä on tehtävä.

UPDATE_9948058 kirjoitti:

Toistan nyt alkuperäisen kysymyksen, kun siihen ei näytä tulevan vastausta. Yksinkertainen kysymys:
Onko karppaus todistetusti pitkäaikaisesti suoritettuna terveellistä vai ei?

Miksi ei olisi.
Ei vehnäjauhot tee ruokavaliota sen terveellisemmäksi.
Eikä margariinia ole käytetty kuin joskus 50-50 luvulta lähtien. Ihmiset ovat eläneet enne sitäkin.
Diabetes ja sydänsairaudet ovat kasvaneet margariinin käytön kasvun myötä samassa tahdissa. Tämä on tosiasia vaikka kuinka selittelet.

Olen monta kertaa yrittänyt selittää ettei ihminen ole luontoa viisaampi tekemällä
jotai teko mönjää.
Vaikka eipä tuolla ole väliä, sillä tätä maailmaa tuhotaan muutenkin koko ajan,
ja vain rahan ahneudesta. Luulet, että ruoka-ja lääketeollisuus ovat poikkeus. Olet sinisilmäinen, jos luulottelet tällaista. Minä taistelen omalta osaltani kaikkea tätä vääryyttä vastaa ja sinä puolustat. Meillä on tehtävä.

"Miksi ei olisi."

Miksi olisi? Onko tästä jotain näyttöä. Mikä on taas niin hankala sanoa, onko olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että karppaus on pitkällä aikavälillä terveellistä? Onko vai eikö ole? Miten vittu tämä jälleen kerran on niin saatanan hankalaa?

Tämä ei ole mikään "ehkä jos vaikka tai" keskustelu. Tieteellinen näyttö pöytään, jos sitä on. Jos ei ole niin nöyrästi tunnustamaan, että ei ole vitunkaan hajua siitä, että onko karppaus terveellistä vai ei.

Onko vai eikö ole tieteellistä näyttöä? Miten näin yksinkertaiseen kysymykseen on niin saatanan hanakala saada suoraa vastausta?

"Ei vehnäjauhot tee ruokavaliota sen terveellisemmäksi."

Ei varmasti teekään. Mutta täysjyväviljat tekee. Ja tästä on lukemattomia tutkimusnäyttöjä olemassa, joita olen tännekin linkittänyt useita.

Sinä väität viljoja vaarallisiksi ja olen sinulta useita, varmasti kymmeniä kertoja, pyytänyt edes yhtä tutkimusta, jossa täysjyväviljat todetaan epäterveellisiksi. Aina saan vastaukseksi tuota samaa saatanan paskaa ja jostain satukirjoista kopioitua suoranaista valhetta. Tieteellinen vankka näyttö pöytään, niin tunnustan nöyrästi, että täysjyväviljat ovat epäterveellisiä. Ei tämä nyt saatana ole tämän hankalampaa.

"Eikä margariinia ole käytetty kuin joskus 50-50 luvulta lähtien. Ihmiset ovat eläneet enne sitäkin."

Tosin paljon lyhyemmän aikaa. Ennen oli normaalia kuolla sydänperäiseen sairauteen ennen 65 ikävuotta.

"Diabetes ja sydänsairaudet ovat kasvaneet margariinin käytön kasvun myötä samassa tahdissa."

Myös samaan aikaan on kasvanut prosessorien laskentateho, autojen teho-iskutilavuussuhde, sähkön kulutus, radioaallot, keinovalaisimet. Mistä vitusta sinä tiedät, mikä niistä vaikuttaa noihin sairauksiin. Lue se Kari Salmisen kirjoitus tältä palstalta niin ehkä tajuat, mistä on kyse. Kahden toisistaan eriävän tapahtuman välille ei voi vetää suoraviivaista syy-yhteys suhdetta. Vaikka te foliohattuhihut niin mielellänne teettekin.

"Luulet, että ruoka-ja lääketeollisuus ovat poikkeus. Olet sinisilmäinen, jos luulottelet tällaista."

Minä en luule mitään. Minä olen tässä se, joka ei meistä luule mitään. Minä vain pyydän tutkimusnäyttöjä. Mikä vittu tässä on sinulle näin hankala ymmärtää? Oletko sä ollut joskus aikoinasi kenties jalkapallomaalivahti?

"Minä taistelen omalta osaltani kaikkea tätä vääryyttä vastaa ja sinä puolustat. Meillä on tehtävä."

Hienoa, hienoa! Alkaa kuulostaa enemmän ja enemmän uskonnolliselta hurmokselta! Nyt teillä on jo missio! Tuhota suuri saatana. Kaikissa uskonnoissahan pitää olla se suuri saatana, jota vastaan taistellaan. Pitäisikö teidän ihan mennä kadulle polttamaan vaikka THL:n ja lääkeytiöiden lippuja ja heittelemään palopommeja?

Peltis, alan olla todella huolissani sinun henkisestä tilasta. Se on viime aikoina näyttänyt menevän vauhdilla alaspäin. Älä vaan tee mitään tyhmää.

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

Sulla taitaa olla jonkin asteinen asioiden kokonaisuuksien hahmottamisongelma? No ei se mitään, minäpä selitän. Keskustelumme olisi ihan yhtä hyvin voinut mennä seuraavalla tavalla:
Minä olisin kysynyt, että onko tupakointi vaarallista
Jos sinä olisit tavannut Keith Richardsin, olisit voinut vastata, että sinä olet tavannut miehen joka on polttanut yli 55 vuotta tupakkaa, tämän lisäksi hän on vetänyt vuosikymmeniä heroiinia ja muita huumeita ja vielä lisäksi viinaa kuin sieni. Ja hän näytti ihan hyvin voivalta. Onko tämä todistus tupakan vaarattomuuden tai vaarallisuuden puolesta? Ei ole. Me kaikki tiedämme, että tupakointi on vaarallista. Koska siitä on vuosikymmenien kokemukset ja useat tutkimukset osoittavat tämän.

Miten sinä nyt oletat, että joku sinun tuttavasi kävisi karppauksen puolesta todisteeski sen terveellisyydestä? Yhtä hyvin kuin Keith käy tupakan vaarattomuuden puolesta. Ei mitenkään.

Toistan nyt alkuperäisen kysymyksen, kun siihen ei näytä tulevan vastausta. Yksinkertainen kysymys:
Onko karppaus todistetusti pitkäaikaisesti suoritettuna terveellistä vai ei?

Vastaus "on" ja karppaajat on oikealla tiellä.

Vastaus "ei" ja fanaattise karppaajat saattavat aiheuttaa joillekin vuoikymmenien terveysvahingot.

Löytyykö esimerkiksi seurantatutkimusta pidemmältä ajalta (2-10 vuotta), jossa todetaan karppaus muita ruokavalioita terveellisemmäksi?

"Löytyykö esimerkiksi seurantatutkimusta pidemmältä ajalta (2-10 vuotta), jossa todetaan karppaus muita ruokavalioita terveellisemmäksi?"

Pitempiä virallisia seuranta tutkimuksia ei ole missään ruokavaliossa, tutkimukset ovat yleensä suhteellisen lyhyitä.

Ainoa mistä ainakin 40 vuoden ajalta löytyy varmuudella terveystietoa, on PK-projektin mukainen ruokavalio joka on osoittautunut erittäin epäterveelliseksi. Tästäkään ei ole tehtyy virallista koostetta, vaikka kaikki tieto on käytettävissä. Tietysti siitä syystä että ko.ruokavalio on osoittautunut hengenvaaralliseksi.

karps1 kirjoitti:

"Löytyykö esimerkiksi seurantatutkimusta pidemmältä ajalta (2-10 vuotta), jossa todetaan karppaus muita ruokavalioita terveellisemmäksi?"

Pitempiä virallisia seuranta tutkimuksia ei ole missään ruokavaliossa, tutkimukset ovat yleensä suhteellisen lyhyitä.

Ainoa mistä ainakin 40 vuoden ajalta löytyy varmuudella terveystietoa, on PK-projektin mukainen ruokavalio joka on osoittautunut erittäin epäterveelliseksi. Tästäkään ei ole tehtyy virallista koostetta, vaikka kaikki tieto on käytettävissä. Tietysti siitä syystä että ko.ruokavalio on osoittautunut hengenvaaralliseksi.

"Löytyykö esimerkiksi seurantatutkimusta pidemmältä ajalta (2-10 vuotta), jossa todetaan karppaus muita ruokavalioita terveellisemmäksi?"

Toki koosteita koosteita löytyy kymmeninen vuosien ajalta, eli kymmeninen vuosien ruokavalion tutkittua tilastoa. Tulokset ovat selviä, esim. viimeisen 25 vuoden aikana on välimerenmaissa on tyydyttyneen rasvan kulutus lisääntynyt 70% ja samalla sydän ja verisuoni taudit vähentyneet,

Sveitsissä syödään toiseksi eniten euroopassa tyydyttynyttä rasvaa ja sydän tauteja on neljä kertaa vähemmän kuin suomessa.

Ranskassa sydään eniten tyydyttynyttä rasvaa ja siellä on euroopan alhaisin sydäntauti määrä.

karps1 kirjoitti:

"Löytyykö esimerkiksi seurantatutkimusta pidemmältä ajalta (2-10 vuotta), jossa todetaan karppaus muita ruokavalioita terveellisemmäksi?"

Pitempiä virallisia seuranta tutkimuksia ei ole missään ruokavaliossa, tutkimukset ovat yleensä suhteellisen lyhyitä.

Ainoa mistä ainakin 40 vuoden ajalta löytyy varmuudella terveystietoa, on PK-projektin mukainen ruokavalio joka on osoittautunut erittäin epäterveelliseksi. Tästäkään ei ole tehtyy virallista koostetta, vaikka kaikki tieto on käytettävissä. Tietysti siitä syystä että ko.ruokavalio on osoittautunut hengenvaaralliseksi.

Riittäkö tilasto?

Vuodesta 1972 vuoteen 2007 suomalaisten miesten sydänkuolleisuus väheni 80%:a.

karps1 kirjoitti:

"Löytyykö esimerkiksi seurantatutkimusta pidemmältä ajalta (2-10 vuotta), jossa todetaan karppaus muita ruokavalioita terveellisemmäksi?"

Toki koosteita koosteita löytyy kymmeninen vuosien ajalta, eli kymmeninen vuosien ruokavalion tutkittua tilastoa. Tulokset ovat selviä, esim. viimeisen 25 vuoden aikana on välimerenmaissa on tyydyttyneen rasvan kulutus lisääntynyt 70% ja samalla sydän ja verisuoni taudit vähentyneet,

Sveitsissä syödään toiseksi eniten euroopassa tyydyttynyttä rasvaa ja sydän tauteja on neljä kertaa vähemmän kuin suomessa.

Ranskassa sydään eniten tyydyttynyttä rasvaa ja siellä on euroopan alhaisin sydäntauti määrä.

Hienoa karps1. Olet oppinut jo viittaamaan tutkimuksiin. Nyt kun vielä sitten linkität niitä tutkimuksia samalla kun viittaat niihin. Katsos, kun olen oppinut sen, että te hihhulit saatatte viitata johonkin aivan toiseen tutkimukseen ja vetää siitä ihan omia johtopäätöksiä, jopa niin ettei kyseistä asiaa ole tutkittu koko tutkimuksessa. Ja nyt talidomiapina, särmää! Ei mitään artikkelia, jossa viitataan tähän tutkimukseen, vaan linkki itse tutkimukseen.

Lisäski, talidomiapina, voisit lukea kysymyksen asettelun huolellisemmin. En pyytänyt todisteita tyydyttyneen rasvan vaarallisuudesta/vaarattomuudesta. Vaan karppauksen vaarallisuudesta. Me kaikki tiedämme, että suola on välttämätöntä, mutta sen liiallinen saanti johtaa pahoihin terveydellisiin ongelmiin (paitsi peltis, sen mielestä suolaa voi mättää ihan mielinmäärin, eikä se vaikuta terveyteen).

Nyt, onko olemassa pidemmän ajan seurantatutkimusta siitä, että tuollainen esimerkiksi nimimerkin VP? mainostama likimain 70 E% rasvan vetäminen useita vuosia olisi terveellistä?

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

"Miksi ei olisi."

Miksi olisi? Onko tästä jotain näyttöä. Mikä on taas niin hankala sanoa, onko olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että karppaus on pitkällä aikavälillä terveellistä? Onko vai eikö ole? Miten vittu tämä jälleen kerran on niin saatanan hankalaa?

Tämä ei ole mikään "ehkä jos vaikka tai" keskustelu. Tieteellinen näyttö pöytään, jos sitä on. Jos ei ole niin nöyrästi tunnustamaan, että ei ole vitunkaan hajua siitä, että onko karppaus terveellistä vai ei.

Onko vai eikö ole tieteellistä näyttöä? Miten näin yksinkertaiseen kysymykseen on niin saatanan hanakala saada suoraa vastausta?

"Ei vehnäjauhot tee ruokavaliota sen terveellisemmäksi."

Ei varmasti teekään. Mutta täysjyväviljat tekee. Ja tästä on lukemattomia tutkimusnäyttöjä olemassa, joita olen tännekin linkittänyt useita.

Sinä väität viljoja vaarallisiksi ja olen sinulta useita, varmasti kymmeniä kertoja, pyytänyt edes yhtä tutkimusta, jossa täysjyväviljat todetaan epäterveellisiksi. Aina saan vastaukseksi tuota samaa saatanan paskaa ja jostain satukirjoista kopioitua suoranaista valhetta. Tieteellinen vankka näyttö pöytään, niin tunnustan nöyrästi, että täysjyväviljat ovat epäterveellisiä. Ei tämä nyt saatana ole tämän hankalampaa.

"Eikä margariinia ole käytetty kuin joskus 50-50 luvulta lähtien. Ihmiset ovat eläneet enne sitäkin."

Tosin paljon lyhyemmän aikaa. Ennen oli normaalia kuolla sydänperäiseen sairauteen ennen 65 ikävuotta.

"Diabetes ja sydänsairaudet ovat kasvaneet margariinin käytön kasvun myötä samassa tahdissa."

Myös samaan aikaan on kasvanut prosessorien laskentateho, autojen teho-iskutilavuussuhde, sähkön kulutus, radioaallot, keinovalaisimet. Mistä vitusta sinä tiedät, mikä niistä vaikuttaa noihin sairauksiin. Lue se Kari Salmisen kirjoitus tältä palstalta niin ehkä tajuat, mistä on kyse. Kahden toisistaan eriävän tapahtuman välille ei voi vetää suoraviivaista syy-yhteys suhdetta. Vaikka te foliohattuhihut niin mielellänne teettekin.

"Luulet, että ruoka-ja lääketeollisuus ovat poikkeus. Olet sinisilmäinen, jos luulottelet tällaista."

Minä en luule mitään. Minä olen tässä se, joka ei meistä luule mitään. Minä vain pyydän tutkimusnäyttöjä. Mikä vittu tässä on sinulle näin hankala ymmärtää? Oletko sä ollut joskus aikoinasi kenties jalkapallomaalivahti?

"Minä taistelen omalta osaltani kaikkea tätä vääryyttä vastaa ja sinä puolustat. Meillä on tehtävä."

Hienoa, hienoa! Alkaa kuulostaa enemmän ja enemmän uskonnolliselta hurmokselta! Nyt teillä on jo missio! Tuhota suuri saatana. Kaikissa uskonnoissahan pitää olla se suuri saatana, jota vastaan taistellaan. Pitäisikö teidän ihan mennä kadulle polttamaan vaikka THL:n ja lääkeytiöiden lippuja ja heittelemään palopommeja?

Peltis, alan olla todella huolissani sinun henkisestä tilasta. Se on viime aikoina näyttänyt menevän vauhdilla alaspäin. Älä vaan tee mitään tyhmää.

Täysjyvä sisältää yhtä paljon sokeria kuin vehnäjauho-tuotteet. Ja kuinka Aasialaiset ovat tulleet toimeen, vaikka sieltä ei saa ruisleipää. Meidän perukoilla on ruisleipää saatavana, mutta ihmiset syö pääasiassa sitä valkoista leipää. Meillä keski ikä on korkeampi kuin Suomessa.

Olet pyytänyt tutkimusta, mutta en minä niitä ole arkistoinut. netti on täynnä erilaisia tutkimuksia puolin ja toisi, Olen muutamia alan asiantuntioiden kirjoituksia liittänyt, joita ovat kliinisiä lääkäreitä ja seuranneet potilaittensa tervehtymistä. Näyttää kuitenkin siltä ettei sinua kiinnosta lukea liittämiäni liitteitä.
Enkä minä ole muutenkaan kiinnostunut sinulle selvittelemään viljojen vaikutuksia terveyteen.. Aikuinen nettiä käyttävä ihminen osaa itsekki etsia asioita, joita kiinnostaa ja sitähän sinä olet tehnytkin. Ero on vain siinä, ettei sinua kiinnosta terveysjutut.

Tutkijoiden mukaan ihminen eli paljon vanhemmaksi ennen viljojen tuloa yleiseen käyttöö.
Tarkoitatko, ettei enne eletty yli kuudenkymmenen. Ainakin minun naapuruston ihmiset olivat vanhoja kuollessaan,eikä silloin kukaan käyttänyt margariinia. Nykyiset tuttavani, jotka ovat 80 v ja päälle ja terveitä eivät ole koskaan sortuneet margariiniin. Tämä on tosi. Ja toisinpäin. Kaikki vanhemmat tuttavat, joita ovat olleet uskollisia margariini höpötyksille ovat sairaita tai kuoleet.
Toisaalta lääkkeiden voimalla pidetään hengissä mahdollisimman kauan. Eihän hyvää asiakasta tapeta.
Muutenkaan en ymmärrän teikäläisten kannattamia juttuja.
Tehdään uusia tutkimuksia ja väitöskirjoja kansanterveyden parantamiseksi ja kuitenkin jo samaan aikaa ilmoitetaan kuinka paljon eri sairaudet tulevat lisääntymään. Mitä tämä tällainen touhu on. Eikös kasvavat sairaus jutut pitäisi saada laskuun. Löytyykö tähän vastaus.

AHJ kirjoitti:

Riittäkö tilasto?

Vuodesta 1972 vuoteen 2007 suomalaisten miesten sydänkuolleisuus väheni 80%:a.

Näytä tilasto. Minä voin yhtä hyvin kirjoittaa samaa. Vuodesta 1972 vuoteen 2007 suomalaisten miesten sydänkuolleisuus nousi 80%, joka onkin lähempänä totuutta. Tämän nimimerkki varkaan kirjoituksiin voi luottaa yhtä paljon kuin käytettyyn vessapaperiin kirjoitettua tekstiä.
VHH auttaa myös mielenterveyteen.

UPDATE_9948058 kirjoitti:

Näytä tilasto. Minä voin yhtä hyvin kirjoittaa samaa. Vuodesta 1972 vuoteen 2007 suomalaisten miesten sydänkuolleisuus nousi 80%, joka onkin lähempänä totuutta. Tämän nimimerkki varkaan kirjoituksiin voi luottaa yhtä paljon kuin käytettyyn vessapaperiin kirjoitettua tekstiä.
VHH auttaa myös mielenterveyteen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19959603

AHJ kirjoitti:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19959603

Parempi olisikin puhua sairastuvuudesta, sillä pallollaajennukset ja muu hoidollinen edistys on tuonut elinvuosia lisää monille.

Sairastuvuus laski joka puolella Suomea, ei vain Pohjois-Karjalassa, syytä ei tiedetä. Silti sydän- ja verisuonitaudit ovat edelleenkin merkittävä työikäisen väestön sairastuttaja.

"Vaikka kuolleisuus sydän- ja verisuonitauteihin on vähentynyt huomattavasti 70-luvulta lähtien, ne aiheuttavat edelleen vajaa puolet työikäisten kuolemista Suomessa. Yhdessä ne muodostavat suurimman yksittäisen kuolinsyiden ryhmän. Vuonna 2010 sydäninfarkti- ja sepelvaltimotautikohtauksia oli kaikissa ikäluokissa yhteensä 22 055. Miesten osuus oli runsas puolet. Työikäisillä suomalaisilla infarkti- ja sepelvaltimotautikohtauksia oli samana vuonna 4237 kappaletta, joista miesten osuus oli neljä viidennestä.

Alueelliset erot sydän- ja verisuonitautisairastavuudessa ja kuolleisuudessa ovat Suomessa suuret. Sepelvaltimotautia esiintyy Lounais-Suomeen verrattuna noin puolitoistakertaisesti Itä- ja Koillis-Suomessa, jossa sekä sairastuvuus että kuolleisuus infarktiin on korkeampi."

"Sepelvaltimotaudin vähenemiseen vuosikymmenten saatossa on vaikuttanut kohentuneiden elintapojen ohella parantunut hoito. Liuotus- ja lääkehoito sekä ohitusleikkaukset ja pallolaajennukset ovat kehittyneet viime vuosikymmeninä.

Vaikka sairastuvuus on vähentynyt, on toisaalta pelättävissä, että väestön ikääntyminen lisää tapausmääriä tulevaisuudessa. Samaan suuntaan vaikuttaa tehokkaammasta hoidosta johtuva sairastuneiden elinennusteen paraneminen."

http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/aiheet/tietopaketit/sydan_ja_verisuonitaudit

Faktat kirjoitti:

Parempi olisikin puhua sairastuvuudesta, sillä pallollaajennukset ja muu hoidollinen edistys on tuonut elinvuosia lisää monille.

Sairastuvuus laski joka puolella Suomea, ei vain Pohjois-Karjalassa, syytä ei tiedetä. Silti sydän- ja verisuonitaudit ovat edelleenkin merkittävä työikäisen väestön sairastuttaja.

"Vaikka kuolleisuus sydän- ja verisuonitauteihin on vähentynyt huomattavasti 70-luvulta lähtien, ne aiheuttavat edelleen vajaa puolet työikäisten kuolemista Suomessa. Yhdessä ne muodostavat suurimman yksittäisen kuolinsyiden ryhmän. Vuonna 2010 sydäninfarkti- ja sepelvaltimotautikohtauksia oli kaikissa ikäluokissa yhteensä 22 055. Miesten osuus oli runsas puolet. Työikäisillä suomalaisilla infarkti- ja sepelvaltimotautikohtauksia oli samana vuonna 4237 kappaletta, joista miesten osuus oli neljä viidennestä.

Alueelliset erot sydän- ja verisuonitautisairastavuudessa ja kuolleisuudessa ovat Suomessa suuret. Sepelvaltimotautia esiintyy Lounais-Suomeen verrattuna noin puolitoistakertaisesti Itä- ja Koillis-Suomessa, jossa sekä sairastuvuus että kuolleisuus infarktiin on korkeampi."

"Sepelvaltimotaudin vähenemiseen vuosikymmenten saatossa on vaikuttanut kohentuneiden elintapojen ohella parantunut hoito. Liuotus- ja lääkehoito sekä ohitusleikkaukset ja pallolaajennukset ovat kehittyneet viime vuosikymmeninä.

Vaikka sairastuvuus on vähentynyt, on toisaalta pelättävissä, että väestön ikääntyminen lisää tapausmääriä tulevaisuudessa. Samaan suuntaan vaikuttaa tehokkaammasta hoidosta johtuva sairastuneiden elinennusteen paraneminen."

http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/aiheet/tietopaketit/sydan_ja_verisuonitaudit

Suomessa on paljon diabetesta, joten on vaikea arvioida onko sydänkuolleisuus suoraan laskenut vai lisääntynyt. Nimittäin diabetes lääkkeet aiheuttavat sydänkuolleisuutta.
Samoin kolesteroli lasketaan keinotekoisesti lääkkeillä ja todettu statiinien aiheuttavan sydän ongelmia. Statiinit eivät ainakaan ehkäise sydänkuolemia. Tätä tietoa ei suomessa kerrota. Amerikkalaisessa lääkepurkissa tämä on mainittu.
Siksi toiseksi Perlmutterin mielestä koerkea kolesteroli ehkäisee jopa 85 prosenttisesti alzheimerin taudin puhkeamista.
Sairastavuus ei ole vähentynyt vaan jokaisen tutkimuksen yhteydessä ilmoitetaan mikä on odotettavissa esim diabeteksen kohdalla. Eli vuoteen 2020 diabeteksen ennuste on puoli miljoonaa. Jatketaan vain pojat samaa tahtia..

UPDATE_9948058 kirjoitti:

Suomessa on paljon diabetesta, joten on vaikea arvioida onko sydänkuolleisuus suoraan laskenut vai lisääntynyt. Nimittäin diabetes lääkkeet aiheuttavat sydänkuolleisuutta.
Samoin kolesteroli lasketaan keinotekoisesti lääkkeillä ja todettu statiinien aiheuttavan sydän ongelmia. Statiinit eivät ainakaan ehkäise sydänkuolemia. Tätä tietoa ei suomessa kerrota. Amerikkalaisessa lääkepurkissa tämä on mainittu.
Siksi toiseksi Perlmutterin mielestä koerkea kolesteroli ehkäisee jopa 85 prosenttisesti alzheimerin taudin puhkeamista.
Sairastavuus ei ole vähentynyt vaan jokaisen tutkimuksen yhteydessä ilmoitetaan mikä on odotettavissa esim diabeteksen kohdalla. Eli vuoteen 2020 diabeteksen ennuste on puoli miljoonaa. Jatketaan vain pojat samaa tahtia..

" Suomessa on paljon diabetesta, joten on vaikea arvioida onko sydänkuolleisuus suoraan laskenut vai lisääntynyt. "

Et sitten viitsinyt avata tätä?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19959603

No...avataan nyt ;
The 80% decline in coronary mortality in Finland mainly reflects a great reduction of the risk factor levels; these in turn have been associated with long-term comprehensive chronic disease prevention and health promotion interventions.


Ilmeisesti tämäkään ei riitä, vaan uskot enemmän esim. Heikkilän keitto -ja satukirjoihin?

AHJ kirjoitti:

" Suomessa on paljon diabetesta, joten on vaikea arvioida onko sydänkuolleisuus suoraan laskenut vai lisääntynyt. "

Et sitten viitsinyt avata tätä?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19959603

No...avataan nyt ;
The 80% decline in coronary mortality in Finland mainly reflects a great reduction of the risk factor levels; these in turn have been associated with long-term comprehensive chronic disease prevention and health promotion interventions.


Ilmeisesti tämäkään ei riitä, vaan uskot enemmän esim. Heikkilän keitto -ja satukirjoihin?

En yksin Heikkilän vaan monien muiden "satu kirjoittajiin".
Eilen katsoimme paikallisesta tv:tä tri David Perlmutterin ohjelmaa Alzhaimerin taudista. Sevää tekstiä Hiilihydraatit aiheuttaa kyseistä tautia. On tietysti jokaisen oma asia mihin uskoo.
Mutta pitää muistaan mitkä määrät on Suomessa muistisairauksia kärsiviä ihmisiä. Perlmutterin isä sairastaa tai sairasti alzhaimerin tautia, siksi hän on keskittynyt kyseisen taudin syntyyn.hoitoon jne.
Mitä Heikkilään tulee, niin hänen keittojen avulla olen nykyisin paremmassa kunnossa kuin, 15 vuotta sitten, jolloin vielä piti käydä töissä. Nyt vain kirjoittelen teidän kanssa ja naureskelen ihmisten tyhmyyttä ja tietämättömyyttä. Uskovat virallistieteelliseen propagandaan ja syövät lääkkeitä. Sairaudet tulevat vain lisääntymään ennusteiden mukaa. Miksi näin on asia, vaikka tehdään muka tutkimuksia?

UPDATE_9948058 kirjoitti:

En yksin Heikkilän vaan monien muiden "satu kirjoittajiin".
Eilen katsoimme paikallisesta tv:tä tri David Perlmutterin ohjelmaa Alzhaimerin taudista. Sevää tekstiä Hiilihydraatit aiheuttaa kyseistä tautia. On tietysti jokaisen oma asia mihin uskoo.
Mutta pitää muistaan mitkä määrät on Suomessa muistisairauksia kärsiviä ihmisiä. Perlmutterin isä sairastaa tai sairasti alzhaimerin tautia, siksi hän on keskittynyt kyseisen taudin syntyyn.hoitoon jne.
Mitä Heikkilään tulee, niin hänen keittojen avulla olen nykyisin paremmassa kunnossa kuin, 15 vuotta sitten, jolloin vielä piti käydä töissä. Nyt vain kirjoittelen teidän kanssa ja naureskelen ihmisten tyhmyyttä ja tietämättömyyttä. Uskovat virallistieteelliseen propagandaan ja syövät lääkkeitä. Sairaudet tulevat vain lisääntymään ennusteiden mukaa. Miksi näin on asia, vaikka tehdään muka tutkimuksia?

Kysymyshän oli tästä ;
" Vuodesta 1972 vuoteen 2007 suomalaisten miesten sydänkuolleisuus väheni 80%:a. "

Tästä vaaadit "mustaa valkoisella"
Se tuli tässä ;
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19959603

Vastauksena kirjoittelet Alzhaimerista ja hiilareista?
Tälläkö luulet kumoavasi faktat?

AHJ kirjoitti:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19959603

"Vuodesta 1972 vuoteen 2007 suomalaisten miesten sydänkuolleisuus väheni 80%:a."

Tätä Puska hoki 2000 luvun loppupuolella usein esim. tv ohjelmissa, mutta se kumottiin vastustajien toimesta. Siinä oli tilastoharha, eikä luku ollut luotettava.
En muista nyt mikä, mutta ehkä youtuben ohjemista löytyy.
Niinpä Puska on viennut ko. tilastoista sen jälkeen.

AHJ kirjoitti:

Kysymyshän oli tästä ;
" Vuodesta 1972 vuoteen 2007 suomalaisten miesten sydänkuolleisuus väheni 80%:a. "

Tästä vaaadit "mustaa valkoisella"
Se tuli tässä ;
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19959603

Vastauksena kirjoittelet Alzhaimerista ja hiilareista?
Tälläkö luulet kumoavasi faktat?

Sieltä voi katsella todellisia käyriä Insinööri Utriaisen Tai tri Tolosen sivuilta. En viitsi hakea valmiiksi.

karps1 kirjoitti:

"Vuodesta 1972 vuoteen 2007 suomalaisten miesten sydänkuolleisuus väheni 80%:a."

Tätä Puska hoki 2000 luvun loppupuolella usein esim. tv ohjelmissa, mutta se kumottiin vastustajien toimesta. Siinä oli tilastoharha, eikä luku ollut luotettava.
En muista nyt mikä, mutta ehkä youtuben ohjemista löytyy.
Niinpä Puska on viennut ko. tilastoista sen jälkeen.

" 2000 luvun loppupuolella "

Siis vuonna 2099?

" vuonna 2010 tehtiin ohitusleikkauksia ja pallolaajennuksia yhteensä 11 481 kappaletta. Vuonna 1969 niitä ei tehty yhtään."

Mistäköhän tämä ero voisi johtua ?

Mieti...

"Laatikaisen kuva esittää vain alle 35-64-vuotiaat miehet. ”Pihvi” on siinä, että sepelvaltimokuolemia alkaa esiintyä eläkeiän lähestyessä. Kun kymmenistä eri syistä sepelvaltimokuolemat ovat lykkääntyneet muutamalla vuodella pois silmistä eli 65-vuoden ikärajan taakse, saadaan syntymään todellakin kuvan mukainen menestystarina.

Jos kuitenkin halutaan antaa todellinen kuva kehityksestä, joudutaan pettymään, kun katsellaan kaikenikäisten sepelvaltimokuolemien lukumäärää. Koko kansan eli kaikenikäisten suomalaisten sepelvaltimokuolemien lukumäärä ei ole vähentynyt juuri lainkaan, vaikka esim. vuonna 2010 tehtiin ohitusleikkauksia ja pallolaajennuksia yhteensä 11 481 kappaletta. Vuonna 1969 niitä ei tehty yhtään."

Siis mitä vittua tässä yritetään selittää??? Siis tällainen paskako todellakin uppoaa karppaajiin???

Siis, että se on huono suunta, että sepelvaltimokuolemien esiinyvyysikä on saatu nostettua? Eli siis karppaajille on aivan sama, tuleeko se sydänperäinen kuolema 60 vuotiaana vai 70 vuotiaana?

"Koko kansan eli kaikenikäisten suomalaisten sepelvaltimokuolemien lukumäärä ei ole vähentynyt juuri lainkaan"

Aivan. Kuten kuolleisuuttakaan ei ole pystytty laskemaan koko ihmiskunnan historian aikana. Kuolleisuus on edelleen 100%. Tosin, elinikä on yli tuplaantunut ihmiskunnan historian aikana. Mutta 100% se on edelleen. Onpa paskasti hoidettu terveysjärjestelmä, kun ei ole saanut pudotettua kuolleisuutta yhtään.

" esim. vuonna 2010 tehtiin ohitusleikkauksia ja pallolaajennuksia yhteensä 11 481 kappaletta. Vuonna 1969 niitä ei tehty yhtään."

No ei varmaan tehtykään. Koska ensimmäinen ohitusleikkaus tehtiin Suomessa vuonna 1973 ja 10 vuoden jälkeenkin niitä tehtiin vain 200 vuodessa. Tuolloin ihmiset kuoli, vaikka ohitusleikkaus olisi antanut monille lisää elinvuosia. Mutta näköjään karppaajien mielestä tämä on väärä suunta. Vittu, hautaan vaan. Pitäisikö Suomeen ihan perustaa nyt jonkinlainen äärikarppausjärjestö, joka kiertelisi ovelta ovelle ampumassa kuulan kalloon kaikille yli 65 vuotiaille. Kun te niin hanakasti vastustatte tuota eliniän pidentymistä?

Tänään onkin tullut aimo annos karppauksen ideologiaa esille. Peltokenkun mukaan on olemassa "missio", pysäyttää suuri saatana ja nyt vielä tämä, että eliniän pidentämien lääketieteellisin keinoin kuuluu tämän saman mission piiriin. Ei muuta kuin mummot ja papat hautaan vaan, vaikka väikisin.

Ei vittu, te olette enemmän sekaisin, kun minä koskaan olen kuvitellutkaan. Olen minä aina tiennyt, että te olette hieman pulkasta pudonneita. Mutta, että näin vitun sekaisin!

Tuollainen tilastokikkailu ei voi upota kehenkään muuhun kuin vaikeasti jälkeen jääneeseen ihmiseen.

" itselläni yli 5 vuotta ja kaikki terveysarvot loistavat diabeteksesta huolimatta "

Todista.

"Jos ymmärryskykysi riittää edes puoliväliin niin näet että heillä jotka ovat noudattaneet LCHF ruokavaliota homma pelaa."

On myös useita niitä, jotka ovat saaneet metabolisen häiriön noudattaessaan LCHF ruokavaliota. Näin lääkäri Antti Heikkilän blogin mukaan, joka monien mielestä on Suomen johtava VHH-lääkäri.

"Tuoakanpolton lopettaminen ei anna terveysetuja pidemmällä tähtäimellä"

Tämä kertookin kaiken. Ehkä tosiaan meidän ei kannata keskustella pidempään. Sinä todellakin olet ihmisten terveydelle vaarallinen. Ihmettelen, että ei ole olemassa lakia, joka estäisi tuollaisen ihmisen levittämästä suorastaan sairaita neuvojaan, jotka ovat todellakin terveydelle vaarallisia. Eikä saatana todellakaan ole olemassa mitään lakia, joka estää tuollaisen hihhuloinnin???

jatkoa...
Itselläni on tästä tuhansia kokemuksia.

No kerro nyt se kohta, missä puhun paskaa? Osoita se nyt tässä ketjussa, mikä tässä on paskaa minun puoleltani?

Sen kysyminen, että onko karppauksesta olemassa pitkäaikaistutkimusta (2-10v), jossa karppaus todetaan muita ruokavalioita terveellisemmäksi? Niin, onko olemassa? Miten tähän yksinkertaiseen kysymykseen on niin hankala vastata?

"Sairaanhoitajatutkimus ei ollut varsinainen vhh-tutkimus, mutta kesti 20 vuotta. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17093250"

Joo, ei ollut varsinainen VHH tutkimus. Matalin desiili söi likimain Zone-ruokavalion mukaan. Joten se ei ole vielä lähelläkään 60-70E% rasvasta.
yhteenvedosta:"When vegetable sources of fat and protein are chosen, these diets may moderately reduce the risk of coronary heart disease."

Tutkijat itse sanoi, että matalan GI:n hiilihydraatit ja eläinrasva ovat kutakuinkin samalla viivalla CHD:n suhteen. Selkeää assosiaatiota vähentyneeseen CHD riskiin oli kasvikunnan rasvoilla.

Eli siis ainakin tämän tutkimuksen perusteella eläinrasvan ylenpalttinen vetäminen on sama kuin vetäisi sokeria. Tästä itse asiassa taitaa olla joku toinenkin tutkimus, jossa päädyttiin samaan johtopäätökseen.

Ilmeisesti samasta datasta on käynyt ilmi, että täysjyväviljojen käyttö laskee huomattavasti diabetes riskiä.

"Kaksivuotisihan oli useitakin."

Niin on. Mutta niitähän minä en pyytänyt, vaan nimenomaan pitkäaikaistutkimuksia.

Jos tekisimme tupakasta riskikartoituksen ja tutkisimme vain 2-vuotiskäyttöja ja alle, mitä luulet tulosten olevan? Tulisiko tuossa lähellekään ilmi tupakan vaaroja? Kysyin, että onko olemassa selkeää tutkimusta, joka todistaa karppauksen, etenkin eläinrasvoilla olevan terveellistä pitkällä aikavälillä. Sinä jo tähän yhden tutkimuksen postasitkin, josta käy ilmi, että ainakin kasvikunnan rasvoilla se voi olla terveellistä, mutta eläinrasvoilla ei välttämättä.

"Tai että laihdutustulos olisi parempi, sekin kelpaa."

Hyvä, että kelpaa, tässä:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2949959/?log%24=activity

Tässä tuloksen kuvaaja:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2949959/figure/F2/

Tulos ei ole tilastollisesti merkittävä. Mutta, ei se VHH taida olla kuitenkaan paras tuon mukaan, vai mitä itse olet mieltä?

Mitä sinä muuten kiihkoilet tuon vähärasvaisen ruokavalion kanssa? Kuka sellaista on mainostanut ylipäätään? En ainakaan minä. Tai jos olen, niin linkitätkö sen kohdan minulle, koska itse en muista sellaista sanoneeni.

"Niin, onko vähärasvaista koskaan verrattu pitkäaikaistutkimuksissa mihinkään muuhun kuin runsasrasvaiseen JA runsashiilihydraattiseen ruokavalioon?"

En osaa sanoa. Määritteletkö ensin, millainen on runsasrasvainen JA runsashiilihydraattinen ruokavalio? Eikö ne ole toinen toisensa poissulkevia vaihtoehtoja? Vai puhummeko nyt jostain tutkimuksesta, jossa ihmisiä lihotetaan tieten tahtoen?

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

"Sairaanhoitajatutkimus ei ollut varsinainen vhh-tutkimus, mutta kesti 20 vuotta. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17093250"

Joo, ei ollut varsinainen VHH tutkimus. Matalin desiili söi likimain Zone-ruokavalion mukaan. Joten se ei ole vielä lähelläkään 60-70E% rasvasta.
yhteenvedosta:"When vegetable sources of fat and protein are chosen, these diets may moderately reduce the risk of coronary heart disease."

Tutkijat itse sanoi, että matalan GI:n hiilihydraatit ja eläinrasva ovat kutakuinkin samalla viivalla CHD:n suhteen. Selkeää assosiaatiota vähentyneeseen CHD riskiin oli kasvikunnan rasvoilla.

Eli siis ainakin tämän tutkimuksen perusteella eläinrasvan ylenpalttinen vetäminen on sama kuin vetäisi sokeria. Tästä itse asiassa taitaa olla joku toinenkin tutkimus, jossa päädyttiin samaan johtopäätökseen.

Ilmeisesti samasta datasta on käynyt ilmi, että täysjyväviljojen käyttö laskee huomattavasti diabetes riskiä.

"Kaksivuotisihan oli useitakin."

Niin on. Mutta niitähän minä en pyytänyt, vaan nimenomaan pitkäaikaistutkimuksia.

Jos tekisimme tupakasta riskikartoituksen ja tutkisimme vain 2-vuotiskäyttöja ja alle, mitä luulet tulosten olevan? Tulisiko tuossa lähellekään ilmi tupakan vaaroja? Kysyin, että onko olemassa selkeää tutkimusta, joka todistaa karppauksen, etenkin eläinrasvoilla olevan terveellistä pitkällä aikavälillä. Sinä jo tähän yhden tutkimuksen postasitkin, josta käy ilmi, että ainakin kasvikunnan rasvoilla se voi olla terveellistä, mutta eläinrasvoilla ei välttämättä.

"Tai että laihdutustulos olisi parempi, sekin kelpaa."

Hyvä, että kelpaa, tässä:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2949959/?log%24=activity

Tässä tuloksen kuvaaja:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2949959/figure/F2/

Tulos ei ole tilastollisesti merkittävä. Mutta, ei se VHH taida olla kuitenkaan paras tuon mukaan, vai mitä itse olet mieltä?

Mitä sinä muuten kiihkoilet tuon vähärasvaisen ruokavalion kanssa? Kuka sellaista on mainostanut ylipäätään? En ainakaan minä. Tai jos olen, niin linkitätkö sen kohdan minulle, koska itse en muista sellaista sanoneeni.

"Niin, onko vähärasvaista koskaan verrattu pitkäaikaistutkimuksissa mihinkään muuhun kuin runsasrasvaiseen JA runsashiilihydraattiseen ruokavalioon?"

En osaa sanoa. Määritteletkö ensin, millainen on runsasrasvainen JA runsashiilihydraattinen ruokavalio? Eikö ne ole toinen toisensa poissulkevia vaihtoehtoja? Vai puhummeko nyt jostain tutkimuksesta, jossa ihmisiä lihotetaan tieten tahtoen?

En jaksa nyt kirjoittaa enempää, mutta totetan, että kirjiotin tehdyistä tutkimuksista ja mitä niissä on sanottu, en sinun sanomisistasi. Näitä vähärasvaisia ruokavalioita on tutkittu. Tosin ne eivät pärjää vertailussa Välimeren ruokavaliolle tai vhh:lle.

Tässä yksi uusi vuoden kestänyt. Pitkäaikaistutkimuksia ei juuri ole muuten edes vähärasvaisesta. Sitä kuitenkin suositellaan! Miksi?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24584583

Epigenetiikka tekee tutkimuksesta vielä vaikeampaa. Emme tiedä vielä mitä vähärasvaisen suosittelu on tehnyt sitä noudattaneiden lapsenlapsille.

Mutta jotain ihmisen on syötävä tai kuolee.

Tiedämme myös, että vähärasvaisen, paljon pufaa sisältävän ruokavalion suosittelu ei ole tuonut suomalaisille terveyttä. Joku sairaus on voinut vähentyä, mutta toinen tullut tilalle. Ei näitäkään ole pitäkäaikaistutkimuksia. Kaikkea ei voida tietää. Ainoa mitä voi tietää on oma olo. Jos vaihtoehtona ovat kovat kivut, ripuli ja useat erilaiset vaivat tai sitten vhh, niin päätös on aika helppo tehdä omassa elämässä.

""Niin, onko vähärasvaista koskaan verrattu pitkäaikaistutkimuksissa mihinkään muuhun kuin runsasrasvaiseen JA runsashiilihydraattiseen ruokavalioon?"

En osaa sanoa. Määritteletkö ensin, millainen on runsasrasvainen JA runsashiilihydraattinen ruokavalio? Eikö ne ole toinen toisensa poissulkevia vaihtoehtoja? Vai puhummeko nyt jostain tutkimuksesta, jossa ihmisiä lihotetaan tieten tahtoen? "

Siinä tietysti olisi pitänyt lukea TAI.

Jaa, en tiedä voiko sitä sanoa vahingolliseksi. Voiko sokeria sanoa vahingolliseksi. Joku tuossa yllä linkittikin jo tutkimuksen, jossa todettiin kasvikunnan rasvojen vähentävän CHD riskiä, ei niinkään eläinrasvojen. Samoin minä olen tähän kysymykseen aikaisemminkin jo linkittänyt laajan tutkimuksen, jossa todettiin eläinrasvan vaihtamisen matalan GI:n hiilihydraatteihin laskevan CHD tapahtumia.

Ja nyt on juuri julkaistu tutkimus, jossa eläinrasvoja pidetään yhtenä merkittävänä diabeteksen puhkeamisen riskitekijänä.

Eli, miten sen ottaa. Ei se ole vaarallista varmaan, mutta näköjään lisää merkittävästi terveyshaittojen riskiä.

Itse henkilökohtaisesti sanoisin näillä olemassa olevilla tiedoilla, että on se vaarallista. Se on kai sitten vähän näkökantakysymys.

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

Jaa, en tiedä voiko sitä sanoa vahingolliseksi. Voiko sokeria sanoa vahingolliseksi. Joku tuossa yllä linkittikin jo tutkimuksen, jossa todettiin kasvikunnan rasvojen vähentävän CHD riskiä, ei niinkään eläinrasvojen. Samoin minä olen tähän kysymykseen aikaisemminkin jo linkittänyt laajan tutkimuksen, jossa todettiin eläinrasvan vaihtamisen matalan GI:n hiilihydraatteihin laskevan CHD tapahtumia.

Ja nyt on juuri julkaistu tutkimus, jossa eläinrasvoja pidetään yhtenä merkittävänä diabeteksen puhkeamisen riskitekijänä.

Eli, miten sen ottaa. Ei se ole vaarallista varmaan, mutta näköjään lisää merkittävästi terveyshaittojen riskiä.

Itse henkilökohtaisesti sanoisin näillä olemassa olevilla tiedoilla, että on se vaarallista. Se on kai sitten vähän näkökantakysymys.

Miksi silti diabetes lisääntyy koko ajan? Ihmiset syö edelleen pääasiassa margariinia.
Alzheimerin tauti on diabetes kolmonen, joka johtuu sokerista, vaikka Suomessa yritetään edelleen väittää, muistisairauksien johtuvan kovista rasvoista. AIVOT SISÄLTÄVÄT PÄÄASIASSA KOLESTEROLIA JA RASVAA. Ei ne sisällä sokeria.
Kuka tästä valehtelusta oikein hyötyy?
Muistisairauksien kustannukset ennusteen mukaan nouseen ensi vuonna 3,8 miljardiin euroon ja me veronmaksajat maksamme.
Tehdään muka uusia parempia ravintosuosituksia, ja luvut vain kasvaa.
Mitä se sellainen on?

UPDATE_9948058 kirjoitti:

Miksi silti diabetes lisääntyy koko ajan? Ihmiset syö edelleen pääasiassa margariinia.
Alzheimerin tauti on diabetes kolmonen, joka johtuu sokerista, vaikka Suomessa yritetään edelleen väittää, muistisairauksien johtuvan kovista rasvoista. AIVOT SISÄLTÄVÄT PÄÄASIASSA KOLESTEROLIA JA RASVAA. Ei ne sisällä sokeria.
Kuka tästä valehtelusta oikein hyötyy?
Muistisairauksien kustannukset ennusteen mukaan nouseen ensi vuonna 3,8 miljardiin euroon ja me veronmaksajat maksamme.
Tehdään muka uusia parempia ravintosuosituksia, ja luvut vain kasvaa.
Mitä se sellainen on?

"Miksi silti diabetes lisääntyy koko ajan?"

Siksi koska ihmiset syö liikaa ja liikkuu liian vähän.

UPDATE_9948058 kirjoitti:

Miksi silti diabetes lisääntyy koko ajan? Ihmiset syö edelleen pääasiassa margariinia.
Alzheimerin tauti on diabetes kolmonen, joka johtuu sokerista, vaikka Suomessa yritetään edelleen väittää, muistisairauksien johtuvan kovista rasvoista. AIVOT SISÄLTÄVÄT PÄÄASIASSA KOLESTEROLIA JA RASVAA. Ei ne sisällä sokeria.
Kuka tästä valehtelusta oikein hyötyy?
Muistisairauksien kustannukset ennusteen mukaan nouseen ensi vuonna 3,8 miljardiin euroon ja me veronmaksajat maksamme.
Tehdään muka uusia parempia ravintosuosituksia, ja luvut vain kasvaa.
Mitä se sellainen on?

"Miksi silti diabetes lisääntyy koko ajan? Ihmiset syö edelleen pääasiassa margariinia."

Margariinilla ja diabeteksellä on heikompi yhteys kuin diabeteksellä ja kavaneella prosessorien laskentateholla.

Onko sinulla printteriä? Printtaa nyt tämä vastaus, että voit sen lukea joka aamu. Niin ei tarvitse tuota samaa paskaa jauhaa joka päivä. Miten sinä muistat tuon agendasi, kun sinä olet niin vitun seniili, ettet muista saaneesi siihen vastausta minultakin jo moneen kertaan?

"Alzheimerin tauti on diabetes kolmonen, joka johtuu sokerista"

Tämä väite on yhtä vahvalla pohjalla kuin Rauni-Leena Luukkasen ufoparantumiset.

"Tehdään muka uusia parempia ravintosuosituksia, ja luvut vain kasvaa.
Mitä se sellainen on?"

No vittu, käydään nyt tämäkin läpi, jälleen kerran. Koita nyt vittu printata tämä, niin ei tarvitse joka päivä jauhaa samaa paskaa.

Koska, ne on ravintoSUOSITUKSIA. Ne ei ole ravintoPAKOTTEITA. Suomessa pikaruoan, makeisten ja sipsien syönti on kasvanut viimeisen 10-15 vuoden aikana huimasti. Ihmiset ei noudata ravintosuosituksia. Vika ei ole suosituksissa, vaan ihmisten ravintovalinnoissa. Se sitten on eri keskustelu, kuinka paljon kaupalliset intressit ohjaa ihmisten valintoja.

Nyt vittu se printteri laulamaan, niin ei tarvitse jauhaa samaa paskaa joka päivä.

Aiheuttaako tuo eläinrasva sinulla niin pahaa dementiaa, ettet muista meidän käyneen tätä keskustelua jo usean kerran läpi? Ja joka kerta sinä joudut pakenemaan paikalta, kun alan kyselemään todisteita väitteillesi. Joten nyt, kerralla printtaa ja lue joka ikinen aamu, niin muistat nämä. Ja lopeta se eläinrasvalla läträäminen, jos se tekee dementian noin pahaksi.

VP? kirjoitti:

"Miksi silti diabetes lisääntyy koko ajan?"

Siksi koska ihmiset syö liikaa ja liikkuu liian vähän.

Syyllistät ihmisiä. He liikuvat liian vähän on tottta, mutta asia ei korjaannut heitä syyllistämäällä vaan jotai olisi tehtävä. Esimerkiksi ruokavalion pitäisi vastata nykyaikaa eikä tuputeta niitä hiilihydraatteja liikaa, kute nyt tehdää,
Lihavuus ei ole sinällään suorassa yhteydessä sokeritautiin vaan sokeri, kuten taudin alkuperäinen nimikin kertoo.

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

"Miksi silti diabetes lisääntyy koko ajan? Ihmiset syö edelleen pääasiassa margariinia."

Margariinilla ja diabeteksellä on heikompi yhteys kuin diabeteksellä ja kavaneella prosessorien laskentateholla.

Onko sinulla printteriä? Printtaa nyt tämä vastaus, että voit sen lukea joka aamu. Niin ei tarvitse tuota samaa paskaa jauhaa joka päivä. Miten sinä muistat tuon agendasi, kun sinä olet niin vitun seniili, ettet muista saaneesi siihen vastausta minultakin jo moneen kertaan?

"Alzheimerin tauti on diabetes kolmonen, joka johtuu sokerista"

Tämä väite on yhtä vahvalla pohjalla kuin Rauni-Leena Luukkasen ufoparantumiset.

"Tehdään muka uusia parempia ravintosuosituksia, ja luvut vain kasvaa.
Mitä se sellainen on?"

No vittu, käydään nyt tämäkin läpi, jälleen kerran. Koita nyt vittu printata tämä, niin ei tarvitse joka päivä jauhaa samaa paskaa.

Koska, ne on ravintoSUOSITUKSIA. Ne ei ole ravintoPAKOTTEITA. Suomessa pikaruoan, makeisten ja sipsien syönti on kasvanut viimeisen 10-15 vuoden aikana huimasti. Ihmiset ei noudata ravintosuosituksia. Vika ei ole suosituksissa, vaan ihmisten ravintovalinnoissa. Se sitten on eri keskustelu, kuinka paljon kaupalliset intressit ohjaa ihmisten valintoja.

Nyt vittu se printteri laulamaan, niin ei tarvitse jauhaa samaa paskaa joka päivä.

Aiheuttaako tuo eläinrasva sinulla niin pahaa dementiaa, ettet muista meidän käyneen tätä keskustelua jo usean kerran läpi? Ja joka kerta sinä joudut pakenemaan paikalta, kun alan kyselemään todisteita väitteillesi. Joten nyt, kerralla printtaa ja lue joka ikinen aamu, niin muistat nämä. Ja lopeta se eläinrasvalla läträäminen, jos se tekee dementian noin pahaksi.

Monet täkäläiset lääkärit näin kertovat, jotka eivät ole sidoksissa mihinkään viralliseen hapatukseen, kuten ilmeisesti sinä olet tai ainakin uskot näihin Aku Ankan juttuihin
Mutta sehän on täysin sinun asia. Sinä teet mihin uskot ja minä seuraan taas sellaisia asioita joita olen henkilökohtaisesti toimivan minun systeemissä hyvin.
Miksi sitten Suomessa.eniten maailmass Alzheimeria, jos se ei mielestäsi johdu sokerista?

Sinua vaivaa dementia, kun yhä uudestaan jankutat selvää asiaa.

UPDATE_9948058 kirjoitti:

Monet täkäläiset lääkärit näin kertovat, jotka eivät ole sidoksissa mihinkään viralliseen hapatukseen, kuten ilmeisesti sinä olet tai ainakin uskot näihin Aku Ankan juttuihin
Mutta sehän on täysin sinun asia. Sinä teet mihin uskot ja minä seuraan taas sellaisia asioita joita olen henkilökohtaisesti toimivan minun systeemissä hyvin.
Miksi sitten Suomessa.eniten maailmass Alzheimeria, jos se ei mielestäsi johdu sokerista?

Sinua vaivaa dementia, kun yhä uudestaan jankutat selvää asiaa.

"Miksi sitten Suomessa.eniten maailmass Alzheimeria, jos se ei mielestäsi johdu sokerista?"

Noh, minäpä väitän, että se johtuu kahvista. Suomi on nimittäin kahdessa asiassa maailman johtavia maita. Alzheimerissa ja kahvin juonnissa. Ja näillä on siis selkeä yhteys.

Miten sinä ajattelit kumota tämän väittämän? Se on aika hankalaa, nimittäin maailmassa on paljon maita, jossa syödään paljon enemmän henkeä kohti sokeria kuin suomessa, mutta siellä ei ole yhtä iso alzheimerin esiintyvyys. Mutta kahvia ei juurikaan missään päin maailmaa juoda enempää kuin Suomessa.

Kahvilla ja alzheimerilla on siis yhteys. Miten ajattelit kumota tämän väittämän?

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

"Miksi sitten Suomessa.eniten maailmass Alzheimeria, jos se ei mielestäsi johdu sokerista?"

Noh, minäpä väitän, että se johtuu kahvista. Suomi on nimittäin kahdessa asiassa maailman johtavia maita. Alzheimerissa ja kahvin juonnissa. Ja näillä on siis selkeä yhteys.

Miten sinä ajattelit kumota tämän väittämän? Se on aika hankalaa, nimittäin maailmassa on paljon maita, jossa syödään paljon enemmän henkeä kohti sokeria kuin suomessa, mutta siellä ei ole yhtä iso alzheimerin esiintyvyys. Mutta kahvia ei juurikaan missään päin maailmaa juoda enempää kuin Suomessa.

Kahvilla ja alzheimerilla on siis yhteys. Miten ajattelit kumota tämän väittämän?

Lopeta sitten kahvinjuonti., jos näin uskot. Eihän siinä ole mitään kinattavaa. Minä uskon sokerin olevan syypäänä erilaisiiin muistsairauksiin ja diabetekseen ja sinä kahvin Hienoa.

UPDATE_9948058 kirjoitti:

Lopeta sitten kahvinjuonti., jos näin uskot. Eihän siinä ole mitään kinattavaa. Minä uskon sokerin olevan syypäänä erilaisiiin muistsairauksiin ja diabetekseen ja sinä kahvin Hienoa.

Jospa syynä on sauna (alkaa jopa samalla kirjaimella kuin sokeri)?
Suomessahan saunotaan eniten maailmassa.

AHJ kirjoitti:

Jospa syynä on sauna (alkaa jopa samalla kirjaimella kuin sokeri)?
Suomessahan saunotaan eniten maailmassa.

Arviolta maailmassa on noin kolme miljoonaa saunaa, joista Suomessa on kaksi miljoonaa.
Meksikossa on kaikkein lihavampia ihmisiä maailmassa.
Tässä kuva eräästä Meksikolaisesta kaupungista, johon ihmiset kerääntyvät syömään. eri kioskien antimia.

http://1.bp.blogspot.com/-yRU8FlU_9fY/Uvfb16a4kJI/AAAAAAAACEg/t77HRSg-tmA/s1600/Iltakioskit 4.JPG

No, Amerikoissa tuosta Alzheimeristä puhutaan nimellä kolmostyypin diabetes.

http://diabetes.wikia.com/wiki/Type_3_diabetes

Samoin Britanniassa

http://www.diabetes.co.uk/type3-diabetes.html

"Type 3 Diabetes

Type 3 diabetes is a term for insulin resistance in the brain

Type 3 diabetes is a title that has been proposed for Alzheimer's disease which results from resistance to insulin in the brain.

Also see: Diabetes symptoms

Studies carried out by the US Brown Medical School research team identified the possibility of a new form of diabetes after finding that insulin is produced by the brain as well as the pancreas."

"People that have insulin resistance, in particular those with type 2 diabetes have an increased risk of suffering from Alzheimer's disease estimated to be between 50% and 65% higher. "